導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇直接融資手段，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：全過(guò)程造價(jià)控制；工作內(nèi)容；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

近年，建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施階段全過(guò)程造價(jià)控制咨詢(xún)服務(wù)（簡(jiǎn)稱(chēng)“全過(guò)程造價(jià)服務(wù)”）日益發(fā)展，并逐漸成為建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)的重要服務(wù)方式。工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)努力提高全過(guò)程造價(jià)服務(wù)質(zhì)量，為控制工程造價(jià)發(fā)揮了重要作用。然而，與全過(guò)程造價(jià)服務(wù)的價(jià)值創(chuàng)造相比，工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)獲得的實(shí)際收益卻偏低。這也影響了全過(guò)程造價(jià)服務(wù)健康發(fā)展。為此，需對(duì)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)工作內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行完善。

1全過(guò)程造價(jià)服務(wù)收費(fèi)現(xiàn)狀

目前，工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)的全過(guò)程造價(jià)服務(wù)在實(shí)施中呈現(xiàn)嚴(yán)重的收支不平衡情況。主要原因是，有關(guān)規(guī)定對(duì)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)規(guī)定了一般水平的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是市場(chǎng)中實(shí)際費(fèi)率卻處于很低水平。

1.1 全過(guò)程造價(jià)服務(wù)實(shí)際費(fèi)率很低

一方面，委托雙方對(duì)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)工作內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的理解存在分歧。委托方通常強(qiáng)勢(shì)認(rèn)為工程量清單及招標(biāo)控制價(jià)編制（或?qū)徍耍?、工程結(jié)算審核服務(wù)應(yīng)包含在全過(guò)程造價(jià)服務(wù)中，并且將此納入建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同條款。按照委托方上述理解并執(zhí)行，全過(guò)程造價(jià)服務(wù)費(fèi)率已被委托方嚴(yán)重壓低，如以某省規(guī)定的分檔費(fèi)率為例：以建筑工程造價(jià)為收費(fèi)基數(shù)，全過(guò)程造價(jià)服務(wù)費(fèi)率為5-13.4‰，扣除編制（或?qū)徍耍┕こ塘壳鍐蔚馁M(fèi)率1.3-4.2‰和審核工程結(jié)算基本收費(fèi)的費(fèi)率1.4-4‰后，中間階段的服務(wù)費(fèi)率僅為2.3-5.2‰，而實(shí)際需要全過(guò)程造價(jià)服務(wù)的一般為大中型項(xiàng)目，大中型項(xiàng)目的費(fèi)率低至3.3‰（5000

1.2 超范圍服務(wù)、超期服務(wù)卻未獲得相應(yīng)收益

另一方面，建設(shè)工程實(shí)際工期超出計(jì)劃工期的情況很普遍，部分建設(shè)工程實(shí)際工期延長(zhǎng)一年甚至數(shù)年，這必然增加全過(guò)程造價(jià)服務(wù)的工作量，而且還大大增加駐場(chǎng)人員的費(fèi)用。但是，這些超期服務(wù)費(fèi)因規(guī)定未明確而無(wú)法計(jì)取。此外，委托方通常要求工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)派人員駐場(chǎng)，甚至對(duì)較小規(guī)模工程還要求注冊(cè)造價(jià)工程師駐場(chǎng)，如果項(xiàng)目在省內(nèi)跨市、州，建設(shè)工期一再延長(zhǎng)，工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)的人力、財(cái)力成本將很高，而這些較高的駐場(chǎng)費(fèi)用等都不再另行計(jì)算。綜上，工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)耗費(fèi)大量人力、物力、時(shí)間，超范圍服務(wù)、超期服務(wù)卻未獲得相應(yīng)收益。工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)面對(duì)的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等致使自身合法權(quán)益受到損害。這種不良現(xiàn)狀亟待改變。

2全國(guó)各地全過(guò)程造價(jià)服務(wù)規(guī)定大致分類(lèi)

1.明確包含工程量清單及招標(biāo)控制價(jià)編制（或?qū)徍耍⒐こ探Y(jié)算審核服務(wù)的（10省市區(qū)）：北京、內(nèi)蒙古、上海、浙江、山東、河南、湖北、陜西、青海、貴州。

2.未明確是否包含工程量清單及招標(biāo)控制價(jià)編制（或?qū)徍耍?、工程結(jié)算審核服務(wù)的（11省市區(qū)）：天津、河北唐山、遼寧、吉林、安徽、廣西、重慶、四川、云南、甘肅、寧夏。

3.明確不包含工程量清單及招標(biāo)控制價(jià)編制（或?qū)徍耍?、工程結(jié)算審核服務(wù)的（2省市區(qū)）：山西、海南。

4.明確另計(jì)結(jié)算審核效益收費(fèi)的（2省市區(qū)）：黑龍江、江蘇。

5.規(guī)定未涉及全過(guò)程造價(jià)服務(wù)的（3省市區(qū)）：福建、江西、新疆。

6.由委托雙方協(xié)商確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的（1省市區(qū)）：湖南。

7.規(guī)定不包駐場(chǎng)人員費(fèi)用的（1省市區(qū)）：廣東。

8.未見(jiàn)到規(guī)定的（1省市區(qū)）：。

3中價(jià)協(xié)及部分地區(qū)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)收費(fèi)規(guī)定詳解

為此，筆者收集了中價(jià)協(xié)，山西、海南、黑龍江、江蘇和廣東等地的全過(guò)程造價(jià)服務(wù)規(guī)定，希望可作為完善全過(guò)程造價(jià)服務(wù)工作內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的參考。

《中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)的通知》（中價(jià)協(xié)〔2013〕35號(hào)）規(guī)定，全過(guò)程造價(jià)咨詢(xún)工作內(nèi)容包括“編制工程量清單、招標(biāo)控制價(jià)、施工過(guò)程造價(jià)管理、工程結(jié)算審查”，但其分檔費(fèi)率為12‰（2000

《山西省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)事項(xiàng)的通知》（晉價(jià)服字〔2012〕248號(hào)）明確規(guī)定，施工階段全過(guò)程工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)不含招標(biāo)控制價(jià)編制和竣工結(jié)算審核?！蛾P(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)性收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》（瓊發(fā)改收費(fèi)[2007]170號(hào)）規(guī)定，施工階段全過(guò)程造價(jià)控制包括圖紙經(jīng)濟(jì)比選咨詢(xún)、合同造價(jià)條款咨詢(xún)，預(yù)付款、進(jìn)度款、變更款、索賠款審核，材料、設(shè)備價(jià)咨詢(xún)、參加材料設(shè)備評(píng)標(biāo)。即不包括招標(biāo)控制價(jià)編制和竣工結(jié)算審核。

《關(guān)于〈黑龍江省工程造價(jià)咨詢(xún)行業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》（黑價(jià)協(xié)[2008]第14號(hào)）規(guī)定，施工階段全過(guò)程造價(jià)控制收費(fèi)包括基本收費(fèi)和效益收費(fèi)。《關(guān)于對(duì)工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（蘇建價(jià)函（2013）54號(hào)）規(guī)定，蘇價(jià)服（2004）483號(hào)文中施工階段全過(guò)程造價(jià)控制的服務(wù)內(nèi)容包含提供整套分階段完工的分部工程結(jié)算報(bào)告及分項(xiàng)費(fèi)用匯總表給業(yè)主，未包含最后的竣工結(jié)算審核?！稄V東省建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表》[粵價(jià)函（2011）742號(hào)]規(guī)定，不包駐場(chǎng)人員的費(fèi)用。

4有關(guān)建議

為維護(hù)工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)健康、持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)工程造價(jià)咨詢(xún)行業(yè)做大、做強(qiáng)，基于現(xiàn)狀和以上分析，對(duì)全過(guò)程造價(jià)服務(wù)工作內(nèi)容和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的完善提出以下兩種建議。

方式一：1.明確工作內(nèi)容是否包含工程量清單及招標(biāo)控制價(jià)編制（或?qū)徍耍?.明確工作內(nèi)容是否包含工程竣工結(jié)算審核，是否另計(jì)基本費(fèi)、效益費(fèi)，如何計(jì)??；3.明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否包含超期服務(wù)費(fèi)、駐場(chǎng)人員費(fèi)用，如何計(jì)取。

方式二：在進(jìn)一步明確工作內(nèi)容的基礎(chǔ)上，綜合考慮直接提高全過(guò)程造價(jià)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

為此，需要做以下具體工作：

1.由行業(yè)部門(mén)組織全國(guó)范圍的調(diào)查研究，掌握全國(guó)各個(gè)地區(qū)的全過(guò)程造價(jià)控制咨詢(xún)服務(wù)的實(shí)際收費(fèi)現(xiàn)狀，因?yàn)楹芏嗟胤降囊?guī)定制定時(shí)間都已經(jīng)比較長(zhǎng)了，與目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、工程造價(jià)咨詢(xún)市場(chǎng)相比已經(jīng)不能很好地適應(yīng)了。

2.開(kāi)展工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)成本測(cè)算分析，重點(diǎn)分析全過(guò)程造價(jià)控制咨詢(xún)服務(wù)的各種成本消耗，掌握直接的數(shù)據(jù)。

3.制定具有指導(dǎo)性又具有靈活性的標(biāo)準(zhǔn)，解決上述分析中存在的重要分歧。

4.鼓勵(lì)工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)提高人力資源管理，采用信息化管理手段降低管理成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]中價(jià)協(xié)〔2013〕35號(hào)，中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)的通知

[2]晉價(jià)服字〔2012〕248號(hào)，山西省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)事項(xiàng)的通知

篇2

關(guān)鍵詞：非法集資；立法缺陷；立法完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0118-02

一、非法集資犯罪的立法規(guī)定

1993年沈太福案、1995年鄧斌案之后，1997年刑法設(shè)立了“集資詐騙罪”、“非法吸收公眾存款罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”三個(gè)罪名，基本建構(gòu)起集資行為的刑事管制框架。在司法實(shí)踐中，主要適用非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，除此之外，還對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪、詐騙罪等相關(guān)罪名起到“拾漏補(bǔ)遺”的作用?，F(xiàn)行《刑法》中，用來(lái)規(guī)制非法集資的三個(gè)主要罪名分別規(guī)定在第176條、第179條和第199條，在刑法分則結(jié)構(gòu)安排中分屬于第3章第4節(jié)的破壞金融管理秩序罪和第3章第5節(jié)的金融詐騙罪。三個(gè)罪名的規(guī)制對(duì)象和量刑幅度各有不同，共同構(gòu)成非法集資犯罪的刑法制裁體系。

二、非法集資犯罪的立法缺陷

在司法實(shí)踐中，非法吸收公眾存款罪往往存在著與合法的民間借貸如何區(qū)分的問(wèn)題，而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩個(gè)界定：一是對(duì)“社會(huì)公眾”含義的界定。司法實(shí)踐中經(jīng)常以吸收存款對(duì)象的多寡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但往往導(dǎo)致該罪入罪門(mén)檻太低的問(wèn)題。目前學(xué)界普遍認(rèn)同“應(yīng)從集資對(duì)象是否具有不特定性或開(kāi)放性方面來(lái)界定‘社會(huì)公眾’的含義”，而不能僅僅因?yàn)榧Y對(duì)象人數(shù)眾多就認(rèn)定為“社會(huì)公眾”，即認(rèn)為向特定人群借款的，就構(gòu)成民間借貸，向不特定人群借款的，就構(gòu)成吸收公眾存款。之所以強(qiáng)調(diào)集資對(duì)象的不特定性或開(kāi)放性主要是因?yàn)橥绻麑?duì)象特定，如僅針對(duì)親友和單位內(nèi)部員工集資，信息來(lái)源對(duì)稱(chēng)，風(fēng)險(xiǎn)也能提前預(yù)知，一旦虧本往往不會(huì)引發(fā)惡性。這種觀點(diǎn)得到了最高院司法解釋的認(rèn)同。二是對(duì)集資用途的界定。在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)或個(gè)人集資后，有的是將集資款用于從事非法的資本、貨幣經(jīng)營(yíng)，有的則是將集資款用于從事合法的商業(yè)、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。刑法設(shè)立非法吸收公眾存款罪的立法目的在于規(guī)制以經(jīng)營(yíng)資本、貨幣為目的的間接融資行為，而且該罪侵犯的客體是國(guó)家的金融管理秩序，只有行為人將集資款用于從事非法的資本、貨幣經(jīng)營(yíng)時(shí)才可能侵犯這一客體。但是司法實(shí)踐中，往往受到嚴(yán)懲非法集資觀念的影響，司法實(shí)務(wù)部門(mén)常常將該罪的入罪門(mén)檻降低包括了直接融資行為，這是不恰當(dāng)?shù)摹?duì)此，相關(guān)司法解釋予以了界定。近年來(lái)的司法實(shí)踐中，以集資詐騙罪定罪量刑的案件不少，那么如何區(qū)分集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪呢？普遍認(rèn)同兩罪的本質(zhì)區(qū)別是是否“以非法占有為目的”。在2012年轟動(dòng)一時(shí)的吳英案中，重要爭(zhēng)議之一便是吳英的集資是否以非法占有為目的，法院認(rèn)為“吳英用所集資金的400萬(wàn)元為自己買(mǎi)服飾，600萬(wàn)元請(qǐng)客吃飯，是肆意揮霍”，“吳英是在明知沒(méi)有歸還能力的情況下采取虛假宣傳、欺騙等手段進(jìn)行詐騙”，但是，吳英及其律師卻認(rèn)為吳英的本色集團(tuán)擁有一系列實(shí)體經(jīng)營(yíng)店，其所借高利貸主要用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而不存在非法占有為目的，“如果不是被突然抓捕，吳英有能力還貸”。我國(guó)目前的立法并沒(méi)有對(duì)“非法占有目的”做出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中判定是否具有“非法占有目的”的依據(jù)除了一些基礎(chǔ)證據(jù)之外主要是法官的經(jīng)驗(yàn)和邏輯，這就往往導(dǎo)致將本屬于非法吸收公眾存款行為認(rèn)定為集資詐騙行為。但是司法解釋一直在試圖為“非法占有目的”提供一個(gè)可操作性標(biāo)準(zhǔn)。以最高人民法院《關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條為例，它總結(jié)了之前的立法和司法實(shí)踐，規(guī)定了八種“非法占有目的”的情形。該司法解釋與之前的解釋相比有了很大進(jìn)步，更加具體明確，區(qū)分了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)司法實(shí)踐中處理非法集資的現(xiàn)狀是，如果能證明行為人具有非法占有目的則適用集資詐騙罪，反之則適用非法吸收公眾存款罪。這種情況下，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪在司法實(shí)踐中適用較少，但是該罪卻是刑法上唯一可以被用來(lái)規(guī)制非法集資活動(dòng)的直接融資手段的罪名，因此該罪應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)大適用。

三、非法集資犯罪的立法完善

（一）區(qū)分直接融資和間接融資

綜觀我國(guó)處理集資案件活動(dòng)的司法實(shí)踐，將多數(shù)非法集資行為都?xì)w結(jié)為“非法吸收公眾存款罪”，實(shí)際上是混淆了直接融資和間接融資，但是多數(shù)民間非法集資往往是集資者自己使用資金，更類(lèi)似于直接融資模式。比如之前的“孫大午案”，這是吳英之前民間融資遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)的典型。北京大學(xué)彭冰教授有觀點(diǎn)認(rèn)為“孫大午案其實(shí)是屬于直接融資，大家信任他才給他錢(qián)，這個(gè)邏輯與間接融資的存款不同，后者要求更多的是安全。用間接融資的邏輯來(lái)處理直接融資的問(wèn)題，就取締了民間直接融資的空間”。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用在集資案件類(lèi)型化分析基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的思路。對(duì)于間接融資，集資者只有通過(guò)成立具有特許資格的金融中介機(jī)構(gòu)這一正常渠道才能使集資行為合法化，雖然金融機(jī)構(gòu)特別是存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件嚴(yán)格，對(duì)于民間集資者來(lái)說(shuō)設(shè)立難度很大，但是，可以在現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》的法律框架內(nèi)，大力發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)更多合適的金融產(chǎn)品以滿(mǎn)足中小企業(yè)日益增長(zhǎng)的融資需要。對(duì)于直接融資，僅就刑法制裁而言，應(yīng)將多數(shù)非法直接融資適用“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”，而讓非法吸收公眾存款罪回歸處置非法間接融資的本意。一味適用“非法吸收公眾存款罪”打擊非法集資活動(dòng)，不僅不符合法律解釋的邏輯和刑罰目的，而且會(huì)擴(kuò)大本罪的適用范圍，不利于為民間金融的合法化預(yù)留空間。當(dāng)然，對(duì)于直接融資的規(guī)制來(lái)說(shuō)，僅僅依賴(lài)于刑法制裁是不行的，一方面要加強(qiáng)法律部門(mén)內(nèi)部的配合，建立起民事、刑事和行政多層面的法律責(zé)任體系，另一方面更要積極探索金融制度層面的監(jiān)督和管理機(jī)制，畢竟法律的調(diào)整是最后一道防線，輕易不應(yīng)觸及。

（二）犯罪構(gòu)成要件的完善

1.“社會(huì)公眾”含義的進(jìn)一步明確

前文所述，高法解釋將親友及單位內(nèi)部人員排出公眾范圍，卻并沒(méi)有對(duì)親友及其單位的具體含義作進(jìn)一步的解釋?zhuān)皇墙o出了模糊抽象的概念，這仍會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐難以對(duì)此進(jìn)行精確的認(rèn)定。比如親友這一概念，在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下本身就是一個(gè)龐大而復(fù)雜的范疇，覆蓋面過(guò)大，建議可將其改為“親屬”或者“親人”，這樣既能縮小范圍使司法解釋更具操作性，同時(shí)也更符合立法者防止本罪適用擴(kuò)大化的本意。近年來(lái)，無(wú)論是最高檢、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》還是最高法《關(guān)于印發(fā)的通知》都對(duì)非法吸收公眾存款罪的人數(shù)做了明確的規(guī)定，以對(duì)該罪的“社會(huì)公眾”和“情節(jié)嚴(yán)重”有更為客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，試圖在司法實(shí)踐中彌補(bǔ)立法層面的缺陷。

2.擅自公開(kāi)發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的擴(kuò)大適用

對(duì)于非法集資活動(dòng)，結(jié)合這類(lèi)犯罪本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，更為合適的規(guī)制手段應(yīng)當(dāng)是適用直接融資的法律制度。而刑法上可以被用來(lái)規(guī)制非法集資活動(dòng)的直接融資手段，只有第179條的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”，因此應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大該條的適用范圍。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面著手：其一，該罪適用不應(yīng)當(dāng)執(zhí)著于載體形式，而應(yīng)當(dāng)包括所有非法集資安排。擅自發(fā)行的股票、公司、企業(yè)債券，無(wú)論如何標(biāo)準(zhǔn)化，其都不可能公開(kāi)上市交易，只能私下轉(zhuǎn)讓。一味拘泥于出資憑證的標(biāo)準(zhǔn)化，限制了該罪的適用，且不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展。但是非法投資安排卻可以涵括各種形式和手段的非法集資活動(dòng)，擴(kuò)大“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”的適用范圍，從而以直接融資的模式來(lái)處理這類(lèi)集資活動(dòng)。其二，該罪適用范圍應(yīng)當(dāng)僅僅局限于公開(kāi)發(fā)行或者變相公開(kāi)發(fā)行。雖然刑法中關(guān)于本罪的規(guī)定沒(méi)有以公開(kāi)發(fā)行為條件，但是本罪作為行政犯，應(yīng)當(dāng)以違反《證券法》為前提。現(xiàn)行《證券法》明確要求公開(kāi)發(fā)行證券，而《證券法》188條規(guī)定的表述是“未經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，擅自公開(kāi)或者變相公開(kāi)發(fā)行證券”，可見(jiàn)本罪還應(yīng)當(dāng)包括變相公開(kāi)發(fā)行的形式。

非法集資活動(dòng)關(guān)涉公眾利益和社會(huì)穩(wěn)定，需要法律對(duì)其予以規(guī)范，甚至刑法的規(guī)制。雖然我國(guó)已經(jīng)基本建構(gòu)起了非法集資犯罪的刑事管制框架，但是仍存在不少需要完善之處，既要在區(qū)分直接融資和間接融資模式的大前提下采取不同的措施對(duì)非法集資行為予以規(guī)制，又要對(duì)現(xiàn)有罪名的犯罪構(gòu)成要件予以進(jìn)一步的完善。只有這樣，才能更好地懲治犯罪，保護(hù)法益。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國(guó)祥，魏昌東.經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究[M].北京：法律出版社，2005.

[2]顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法（第八輯）[M].上海：上海社科院出版社，2009.

[3]彭冰.非法集資活動(dòng)的刑法規(guī)制[J].清華法學(xué)，2009，（3）.

[4]彭少輝.非法集資的刑法規(guī)制與金融對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（2）.

[5]李懷勝.民間融資的刑法制裁體系及其完善[J].法學(xué)論壇，2011，（3）.

[6]黃韜.刑法完不成的任務(wù)-治理非法集資刑事司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)制度困境[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（11）.

[7]劉憲權(quán).刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思[J].法商研究，2012，

（4）.

[8]肖世杰.從吳英案看我國(guó)民間金融的監(jiān)管困局與改革路徑[J].法學(xué)論壇.2012，（6）.

[9]楊興培，劉慧偉.論刑法介入民間金融活動(dòng)的原則和界限[J].海峽法學(xué)，2012，（3）.

[10]汪麗麗.債權(quán)類(lèi)民間融資演化為犯罪的制度動(dòng)因及其防范[J].法學(xué)論壇，2012，（3）.

[11]韓軼.對(duì)我國(guó)刑罰目的之理性審視[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002，（1）.

[12]韓軼.刑罰目的層次性辯說(shuō)[J].法商研究，2004，（4）.

篇3

    在面對(duì)民間融資合法與非法的界限、非法集資犯罪構(gòu)成要件的解釋、違法吸收資金故意與詐騙故意的判斷等疑難問(wèn)題時(shí),刑法理論往往難以通過(guò)全面且有效的論證在刑法規(guī)范條文與民間融資現(xiàn)實(shí)沖突之間化解個(gè)案爭(zhēng)議或者彌合制度斷裂。對(duì)此,筆者認(rèn)為,刑法理論有必要超越民間融資、非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪案件的傳統(tǒng)規(guī)范思維框架,從此類(lèi)案件頻發(fā)的金融動(dòng)因,即市場(chǎng)融資需求的角度出發(fā),拓展刑法規(guī)范分析視野,將所有與民間融資有關(guān)的犯罪——融資犯罪作為一個(gè)整體進(jìn)行深度剖析。融資犯罪是指非法從事融資活動(dòng),嚴(yán)重侵害金融市場(chǎng)機(jī)制與投資者權(quán)益,根據(jù)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪行為。根據(jù)非法融資犯罪行為形式以及融資犯罪所侵害的金融市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行區(qū)分,融資犯罪包括直接融資犯罪與間接融資犯罪兩種類(lèi)型。直接融資犯罪是融資者與投資者直接就資金吸收與交付非法達(dá)成協(xié)議,侵犯直接融資市場(chǎng)機(jī)制的犯罪行為。我國(guó)刑法第160條欺詐發(fā)行股票、債券罪,第179條擅自發(fā)行股票、債券罪,第225條非法經(jīng)營(yíng)罪以及第192條集資詐騙罪等分別從保護(hù)證券發(fā)行核準(zhǔn)與合規(guī)制度、直接融資業(yè)務(wù)國(guó)家許可經(jīng)營(yíng)制度以及嚴(yán)厲打擊通過(guò)發(fā)行證券形式詐騙投資者資金等角度對(duì)直接融資犯罪進(jìn)行規(guī)制。間接融資犯罪是融資者通過(guò)欺騙或者詐騙手段獲取金融中介機(jī)構(gòu)資金,或者以金融機(jī)構(gòu)名義從事融資業(yè)務(wù)或者變相從事融資業(yè)務(wù),侵犯間接融資市場(chǎng)機(jī)制的犯罪行為。我國(guó)刑法第175條第3款騙取貸款罪、第176條非法吸收公眾存款罪、第225條非法經(jīng)營(yíng)罪、第192條集資詐騙罪以及第193條貸款詐騙罪等分別從保護(hù)銀行存貸款業(yè)務(wù)許可經(jīng)營(yíng)制度與存貸款資金安全以及嚴(yán)厲打擊通過(guò)公開(kāi)吸收存款方式詐騙投資者資金等角度對(duì)間接融資犯罪進(jìn)行規(guī)制?，F(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的融資犯罪,本質(zhì)上是民間合法融資與投資渠道不暢通、金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分、民間融資中介服務(wù)受限制、金融信用與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制不健全等一系列金融行政法律規(guī)范缺位與錯(cuò)位現(xiàn)狀下融資主體對(duì)刑法規(guī)范文本的僭越。然而,我國(guó)融資犯罪立法與司法在一定程度上存在結(jié)構(gòu)性紊亂,對(duì)于涉嫌融資犯罪的行為違法性判斷機(jī)制在實(shí)踐操作中受到扭曲,金融風(fēng)險(xiǎn)分配與控制在刑事立法與司法過(guò)程中也未引起重視,這實(shí)質(zhì)性地加深了對(duì)融資犯罪刑事處罰合法性、合理性以及公平性的質(zhì)疑。對(duì)此,筆者認(rèn)為,以融資犯罪的整體規(guī)范視角分析當(dāng)前合法、非法或者構(gòu)成犯罪的民間融資行為,有助于全面把握我國(guó)刑法規(guī)制各類(lèi)直接或者間接融資犯罪的規(guī)范功能與結(jié)構(gòu),動(dòng)態(tài)地考察與反思當(dāng)前融資監(jiān)管行政法律規(guī)范與融資市場(chǎng)機(jī)制刑法規(guī)范之間的缺位、越位、錯(cuò)位問(wèn)題,在融資制度改革①的背景下對(duì)刑事立法與司法實(shí)踐優(yōu)化融資犯罪刑事處罰規(guī)范提出理論前瞻與實(shí)踐建議。

    融資犯罪刑事控制:結(jié)構(gòu)性紊亂與失衡

    融資是一種支付超過(guò)現(xiàn)金的資金成本取得相關(guān)資產(chǎn)的金融行為。[5]其中,直接融資是不經(jīng)由銀行等金融中介而通過(guò)出售股票、債券等形式直接獲得投資者資金;間接融資則是通過(guò)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)間接地獲取金融機(jī)構(gòu)從金融市場(chǎng)中吸收的投資者資金。我國(guó)刑法對(duì)融資市場(chǎng)及其相關(guān)法律制度設(shè)置了以四個(gè)不同層面的刑法規(guī)范為基礎(chǔ)的高強(qiáng)度保障機(jī)制。第一層次:證券發(fā)行核準(zhǔn)制度與吸收存款審批制度刑法保障。根據(jù)我國(guó)證券法的規(guī)定,公開(kāi)發(fā)行證券,必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件,并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn);未經(jīng)依法核準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。同時(shí),根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行法等金融法律的規(guī)定,商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù),證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。未經(jīng)核準(zhǔn)擅自發(fā)行證券或者違反法律規(guī)定從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的,分別構(gòu)成我國(guó)刑法規(guī)定的擅自發(fā)行股票、債券罪與非法吸收公眾存款罪。第二層次:直接融資與間接融資市場(chǎng)的資本權(quán)益刑法保障。無(wú)論是直接融資還是間接融資,基于保護(hù)投資者資金安全的現(xiàn)實(shí)需要,融資方獲取投資方資金必須進(jìn)行充分的信息披露。嚴(yán)重違反證券法、公司法、商業(yè)銀行法等法律有關(guān)融資信息披露規(guī)則,在招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,構(gòu)成欺詐發(fā)行股票、債券罪;以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,構(gòu)成騙取貸款罪。第三層次:證券業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)審批許可經(jīng)營(yíng)制度刑法保障。我國(guó)對(duì)證券與銀行業(yè)務(wù)實(shí)行審批許可經(jīng)營(yíng)制度,違反國(guó)家規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)從事股票承銷(xiāo)或交易等證券業(yè)務(wù)或者存貸款、資金結(jié)算等銀行業(yè)務(wù),嚴(yán)重?cái)_亂直接融資與間接融資市場(chǎng)秩序的,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。第四層次:投資者與金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及金融安全刑法保障?；诜欠ㄕ加心康?通過(guò)以發(fā)行證券、吸收公眾存款等形式使用詐騙方法獲取投資者資金的,構(gòu)成集資詐騙罪;編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的,構(gòu)成貸款詐騙罪。單純從靜態(tài)角度分析我國(guó)刑法四個(gè)層次的融資機(jī)制規(guī)范保障體系,完全可以得出刑法規(guī)制結(jié)構(gòu)完整、罪名配置對(duì)稱(chēng)均衡等結(jié)論。但是,如果從刑法規(guī)范動(dòng)態(tài)運(yùn)作的角度進(jìn)行深度解析,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)融資犯罪刑事控制實(shí)踐在以下兩方面存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡:其一,直接融資與間接融資犯罪偏向性刑事保障。公安部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2008年至2010年,全國(guó)公安機(jī)關(guān)破獲非法集資類(lèi)案件5000余起;2011年1月至9月,全國(guó)就立案非法集資類(lèi)案件1300余起,涉案金額達(dá)133.8億元。[6]可見(jiàn),以非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪為核心的間接融資刑法規(guī)范在刑事司法實(shí)踐中被廣泛且深度地予以適用。反觀直接融資刑事司法實(shí)踐,除了以發(fā)行證券形式從事集資詐騙以及開(kāi)展非法證券業(yè)務(wù)等嚴(yán)重侵害投資者利益與國(guó)家金融管制的案件之外,欺詐發(fā)行、擅自發(fā)行證券等直接針對(duì)金融市場(chǎng)投資者實(shí)施的直接融資犯罪極少能夠予以查處。在近年來(lái)僅有的欺詐發(fā)行股票、債券罪個(gè)案中,不僅融資犯罪者刑事制裁強(qiáng)度較低,而且存在投資者利益無(wú)法及時(shí)且全面彌補(bǔ)問(wèn)題。以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪為代表的間接融資犯罪強(qiáng)化規(guī)制與以欺詐發(fā)行股票、債券罪為代表的直接融資犯罪低度控制之間形成強(qiáng)烈的反差,深刻地反映出立法機(jī)關(guān)基于平等保護(hù)融資市場(chǎng)各方合法利益而制定的融資犯罪刑法規(guī)范適用過(guò)程中出現(xiàn)了明顯傾向間接融資市場(chǎng)保護(hù)的失衡,而間接融資市場(chǎng)實(shí)際上是以金融壟斷為基礎(chǔ)的利益集中平臺(tái)。其二,融資犯罪主觀與客觀要件證明壓力失調(diào)性配置。分析融資犯罪刑法規(guī)范體系的縱深結(jié)構(gòu)可知,欺詐發(fā)行、擅自發(fā)行證券犯罪以及非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪系不具有非法占有目的且在行為上表現(xiàn)為欺詐的直接或者間接融資犯罪;集資詐騙罪、貸款詐騙罪是基于非法占有目的且使用欺詐方法的直接或者間接融資犯罪。欺詐與詐騙、非法融資目的與非法占有目的分別從客觀與主觀構(gòu)成要件的角度確定了融資欺詐犯罪與融資詐騙犯罪的界限。只有符合詐騙行為與非法占有目的主客觀雙重核心要件的非法融資行為才能認(rèn)定為融資詐騙犯罪,而其中的非法占有目的顯然應(yīng)當(dāng)是一個(gè)主觀見(jiàn)之于客觀的證明過(guò)程,故理論上融資犯罪客觀構(gòu)成要件的證明壓力應(yīng)當(dāng)略強(qiáng)于主觀構(gòu)成要件。然而,就現(xiàn)階段融資犯罪刑法理論與實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)看,各方觀點(diǎn)集中于非法占有目的的推定與反駁問(wèn)題[7]。對(duì)于詐騙行為的論證存在明顯不足,這實(shí)際上導(dǎo)致融資犯罪主觀構(gòu)成要件證明壓力過(guò)大。盡管司法解釋在很大程度上強(qiáng)調(diào)通過(guò)客觀事實(shí)推定非法占有目的,但融資者主觀上的犯罪目的更傾向于一個(gè)基于個(gè)案具體情形下的區(qū)別化判斷規(guī)則論證問(wèn)題,司法解釋有關(guān)非法占有目的的規(guī)定仍然存在過(guò)于原則、過(guò)于依賴(lài)實(shí)質(zhì)判斷或者價(jià)值判斷、以客觀結(jié)果機(jī)械化反推主觀目的等重重弊端。

    融資犯罪刑法規(guī)制路徑優(yōu)化:平等保護(hù)與壓力分散

    當(dāng)前刑事司法實(shí)踐高度重視針對(duì)侵害間接融資市場(chǎng)機(jī)制的融資犯罪的刑事控制,致力于將其認(rèn)為嚴(yán)重?cái)_亂間接融資金融秩序的行為納入刑事責(zé)任追究程序。反觀直接融資市場(chǎng)中的欺詐與詐騙行為,不僅刑事控制強(qiáng)度不足,而且缺乏有效的民事救濟(jì)措施,廣大投資者的利益無(wú)法通過(guò)司法途徑進(jìn)行全面的救濟(jì)。融資市場(chǎng)刑事司法的資源與效率都是有限的,在金融市場(chǎng)信息加速生成的時(shí)代背景下,以刑事控制為主導(dǎo)或者核心強(qiáng)力維持金融中介壟斷利益的法律規(guī)制模式的公平性質(zhì)疑將愈發(fā)明顯。調(diào)整融資市場(chǎng)的安全性與效率性,更應(yīng)充分發(fā)揮融資市場(chǎng)本身外部性、獨(dú)立性、效率性的特點(diǎn),將民事訴訟作為融資市場(chǎng)規(guī)范監(jiān)管的核心機(jī)制,而非主要依托刑事司法及其承載的刑罰強(qiáng)0制力頻繁介入間接融資市場(chǎng)金融集團(tuán)利益的刑事控制模式。同時(shí),融資犯罪相關(guān)刑法條文本身實(shí)際上對(duì)融資欺詐犯罪與融資詐騙犯罪之間的界限設(shè)定了確定的主觀與客觀構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn),刑事司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用準(zhǔn)確的司法解釋予以深入闡釋,不能異化融資犯罪構(gòu)成要件的應(yīng)有之義。其一,是否存在詐騙犯罪行為是界分融資欺詐犯罪與融資詐騙犯罪的第一層甄別機(jī)制。刑法理論與司法實(shí)踐中一般認(rèn)為,貸款詐騙罪、集資詐騙罪與欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪之間在客觀上的差異并不明顯,均表現(xiàn)為不同欺騙形式的非法融資行為,區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。但是,我國(guó)刑法融資犯罪條文實(shí)際上嚴(yán)格區(qū)分詐騙方法與欺詐(欺騙)方法。對(duì)于侵害間接融資市場(chǎng)機(jī)制的貸款詐騙罪而言,我國(guó)刑法第193條明確將詐騙行為類(lèi)型化為編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的、使用虛假的證明文件的、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的以及其他與上述行為手段具有同質(zhì)性的貸款詐騙行為,疑難問(wèn)題表現(xiàn)為我國(guó)刑法第192條以及近期司法解釋均未細(xì)化規(guī)定或者解釋的集資詐騙罪中的“詐騙方法”。①1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詐騙解釋》)第3條盡管將集資詐騙罪中的“詐騙方法”規(guī)定為“行為人采取虛構(gòu)集資用途,以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌,騙取集資款的手段”。但是,由于《詐騙解釋》內(nèi)容上的原則性以及詐騙犯罪司法解釋文本上的頻繁更迭性,造成集資詐騙犯罪司法實(shí)踐習(xí)慣性忽視該司法解釋對(duì)“詐騙方法”的規(guī)范解釋,從而導(dǎo)致部分存在不符合《詐騙解釋》規(guī)定的“詐騙方法”情形,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分法理論辯的情況下被直接認(rèn)定為構(gòu)成集資詐騙犯罪中的詐騙行為。筆者認(rèn)為,融資詐騙犯罪在客觀行為上的實(shí)質(zhì)特征在于編造不存在或者無(wú)法成立的資本運(yùn)作項(xiàng)目或者資金經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,以給付高額融資利益為誘餌騙取融資款項(xiàng)。其中,貸款詐騙方法具體表現(xiàn)為隱瞞確定壞賬或者高度壞賬風(fēng)險(xiǎn),騙取金融機(jī)構(gòu)貸款;集資詐騙方法具體表現(xiàn)為虛構(gòu)根本不存在的集資用途或者完全不可能盈利的投資計(jì)劃,騙取社會(huì)公眾集資款。因此,司法解釋有必要對(duì)集資詐騙罪中的詐騙方法予以類(lèi)型化,建議將以下行為方式認(rèn)定為詐騙方法:虛構(gòu)投資項(xiàng)目,以后續(xù)投資者資金作為盈利給付先前投資者②;嚴(yán)重資不抵債,編造經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,以集資款項(xiàng)歸還債務(wù)①;惡意建構(gòu)投資或者經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,誘使投資者購(gòu)買(mǎi)不具有使用價(jià)值或者交換價(jià)值的實(shí)物資產(chǎn)或者金融資產(chǎn)②。其二,應(yīng)當(dāng)將客觀行為作為核心依據(jù)分析與判斷融資者是否具有非法占有目的。根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非法集資解釋》)第4條的規(guī)定,使用詐騙方法非法集資,具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為以非法占有為目的:“(一)集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集

篇4

關(guān)鍵詞：貨幣緊縮政策融資成本對(duì)策

在國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫與高通貨膨脹的背景下，人民銀行采取了收縮流動(dòng)性的貨幣政策，而這對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的融資問(wèn)題來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。眾所周知，自2008年金融風(fēng)暴以來(lái)，企業(yè)的融資問(wèn)題成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)與政府部門(mén)的難題。目前，企業(yè)的融資問(wèn)題主要反映在融資途徑單一與融資成本高這兩大方面。而企業(yè)融資途徑的單一在近年來(lái)國(guó)家政策的刺激下，有所解決；相反，企業(yè)融資成本高卻受貨幣緊縮政策的影響，越發(fā)“水漲船高”，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不利的趨勢(shì)。

一、企業(yè)融資成本現(xiàn)狀

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)企業(yè)的融資渠道主要有直接融資與間接融資兩方面。直接融資是指沒(méi)有金融中介機(jī)構(gòu)介入的資金融通方式，典型的直接融資方式有債券融資與股票融資。在直接融資模式下，資金供求的雙方聯(lián)系較為緊密，這對(duì)資金的合理配置有著積極的作用；而且投資收益也較高。當(dāng)然直接融資方式在期限、利率等方面具有較多的限制，且面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)。間接融資是通過(guò)金融中介機(jī)構(gòu)而進(jìn)行的資金融通方式，主要是指銀行借貸。在間接融資方式下，成本相對(duì)較低，且廣泛性較好；當(dāng)然，也具有資金供求雙方聯(lián)系不密切等缺點(diǎn)。

融資成本是指企業(yè)在資金借貸與使用過(guò)程中所需要付出的代價(jià)，企業(yè)融資成本的高低決定著企業(yè)的融資效率與盈利水平。前面提到，直接融資與間接融資是企業(yè)主要的兩條融資渠道。

首先從直接融資方式來(lái)看，發(fā)行股票是目前企業(yè)直接融資最主要的選擇方式。自我國(guó)1990年設(shè)立第一家證券交易所以來(lái)，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，目前已經(jīng)躍居成為全球第二大的證券市場(chǎng)。在股票融資方式下，企業(yè)的融資成本主要在于中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用與投資者所要求的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。其中，中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用是股票融資成本中占比最高的，普通公司上市所需的路演、承銷(xiāo)以及審計(jì)等費(fèi)用高達(dá)千萬(wàn)以上，而這對(duì)于一些中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是遙不可及的。另一方面，債券融資也是直接融資的一種，伴隨著國(guó)家政策的支持，我國(guó)債券市場(chǎng)也逐漸繁榮起來(lái)。在債券融資方式下，企業(yè)債券的利率要比同期限的銀行存款利率高4-5%，這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)還是相當(dāng)?shù)偷?；?dāng)然，債券發(fā)行也需要中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行承銷(xiāo)。

與此同時(shí)，在我國(guó)以銀行為主的金融體系下，銀行借貸融資在間接融資中具有不可動(dòng)搖的地位。根據(jù)中國(guó)人民銀行的數(shù)據(jù)顯示：2011年底，商業(yè)銀行1年期以上貸款的利息收入高達(dá)9000多億，而同期銀行的貸款余額為16.7萬(wàn)億元，從這兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，銀行的貸款利率似乎只有5%左右。但是，在企業(yè)向銀行進(jìn)行資金借貸的過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生很多的隱性成本，而這些成本卻是沒(méi)有包含在內(nèi)的。據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，企業(yè)在向銀行申請(qǐng)融資的過(guò)程中，所產(chǎn)生的公關(guān)費(fèi)用高達(dá)10-20%，而這筆費(fèi)用占據(jù)了企業(yè)融資成本很大的比例。

二、貨幣緊縮對(duì)企業(yè)融資成本的影響

貨幣緊縮是一國(guó)貨幣政策的反映，當(dāng)國(guó)家認(rèn)為市場(chǎng)者的貨幣過(guò)多、出現(xiàn)通貨膨脹或者經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)，就會(huì)選擇貨幣緊縮的政策來(lái)加以控制。在緊縮的貨幣政策下，政府部門(mén)一般都會(huì)采取提高存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)率以及公開(kāi)市場(chǎng)操作等手段進(jìn)行，這明顯會(huì)提高企業(yè)的融資成本。

當(dāng)采用法定存款準(zhǔn)備金率來(lái)實(shí)施貨幣政策時(shí)，貨幣緊縮政策要求人民銀行法定存款準(zhǔn)備金率的提高，這導(dǎo)致各大商業(yè)銀行需要將一部分法定資金交予人民銀行，即商業(yè)銀行用于信貸的自有資金減少，信貸市場(chǎng)原先的供求平衡關(guān)系變成供不應(yīng)求，使得企業(yè)的融資成本上升。

當(dāng)采用再貼現(xiàn)率政策來(lái)實(shí)施貨幣政策時(shí)，緊縮的貨幣政策要求人民銀行直接提高與商業(yè)銀行的再貼現(xiàn)率，這導(dǎo)致商業(yè)銀行向人民銀行融資或者向同行拆借的利率上漲，必然使得企業(yè)向商業(yè)銀行的融資利率提高，從而增加了企業(yè)的融資成本。

此外，當(dāng)采用公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)實(shí)施緊縮的貨幣政策時(shí)，人民銀行向市場(chǎng)拋售國(guó)債等有價(jià)證券，從市場(chǎng)中吸收貨幣流動(dòng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)中的貨幣逐漸減少，供求關(guān)系變成供不應(yīng)求，使得商業(yè)銀行的借貸利率上升，企業(yè)融資成本增加。當(dāng)然，人民銀行在拋售國(guó)債等有價(jià)證券時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)債市場(chǎng)供過(guò)于求，國(guó)債收益率下降，影響到商業(yè)銀行的借貸利率。

三、貨幣緊縮政策下企業(yè)融資成本的解決對(duì)策

在目前緊縮的貨幣政策下，企業(yè)的融資成本進(jìn)一步上升，對(duì)此，要降低企業(yè)的融資成本，需要從企業(yè)內(nèi)部與外部?jī)煞矫孢M(jìn)行解決。

一方面要加強(qiáng)企業(yè)的信用建設(shè)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的環(huán)境下，企業(yè)數(shù)量越來(lái)越多，這導(dǎo)致在市場(chǎng)交易過(guò)程中對(duì)信息質(zhì)量要求越來(lái)越苛刻。然而，與此形成巨大反差的是，銀行和企業(yè)之間的信息溝通越來(lái)越模糊，交易風(fēng)險(xiǎn)的不確定性也隨之增加。從本質(zhì)上講，不確定性產(chǎn)生于必須擁有的信息與所能得到的信息量之間的差額。差額越大，風(fēng)險(xiǎn)越高，必然導(dǎo)致防范和降低風(fēng)險(xiǎn)的交易成本增加。而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，完善的信用體系能有效地降低交易成本。

另一方面，要積極搭建銀企之間的溝通交流平臺(tái)。目前，企業(yè)融資難與融資成本高的一個(gè)重要原因就在于各方面協(xié)調(diào)對(duì)接和溝通力度不夠。因此，可以由政府部門(mén)牽頭，行業(yè)協(xié)會(huì)、金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)參加，建立區(qū)域性的企業(yè)融資服務(wù)平臺(tái)。通過(guò)相關(guān)政務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的派駐以及優(yōu)質(zhì)融資服務(wù)資源的集聚形成完整的融資服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，為企業(yè)融資提供綜合性、高水準(zhǔn)并具有公信力的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，提升企業(yè)融資技能，最大限度地降低雙方融資交易成本。

四、小結(jié)

融資成本關(guān)系到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的高低。目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)在融資過(guò)程中普遍面臨著融資成本過(guò)高的問(wèn)題。針對(duì)融資成本高這一問(wèn)題，社會(huì)各方都提出了解決的對(duì)策，主要是從企業(yè)內(nèi)部與外部?jī)煞矫媲腥?，即加?qiáng)企業(yè)信用建設(shè)、搭建信息溝通平臺(tái)等等。

參考文獻(xiàn)

[1]顧瑞滋，張 磊.中國(guó)融資成本文獻(xiàn)綜述[J].金融研究，2009（12）：201-206.

篇5

關(guān)鍵詞:上市公司；股權(quán)融資效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）16-0060-02

引言

自1993年云南白藥（000538）成為云南第一家上市公司后，通過(guò)17年的發(fā)展，現(xiàn)在云南省上市公司數(shù)量增加到29家，其中滬市主板13家，深市主板8家、中小板7家和創(chuàng)業(yè)板1家，上市板塊主要集中在有色、化工、生物醫(yī)藥、旅游等產(chǎn)業(yè)。截至2010年底，云南省上市公司總市值超過(guò)2 800億元，上市公司累計(jì)直接融資466.67億元，資本市場(chǎng)已形成了股票、可轉(zhuǎn)換債券、長(zhǎng)短期借款等多種形式的融資格局。云南上市公司充分利用資本市場(chǎng)做優(yōu)做強(qiáng)，在企業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)，也助推云南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源合理配置，有力地支持了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。證券市場(chǎng)的大規(guī)模發(fā)展為中國(guó)上市公司進(jìn)行直接融資創(chuàng)造了重要的途徑與場(chǎng)所，改變了融資結(jié)構(gòu)，拓寬了融資渠道，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更多的資金來(lái)源。

對(duì)云南省上市公司融資情況做統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：（1）融資方式方面：融資手段多元化，包括銀行貸款、首發(fā)、配股及增發(fā)、可轉(zhuǎn)債。但就債券融資來(lái)說(shuō)只有云天化和錫業(yè)股份采用過(guò)，值得一提的是云天化在2007年發(fā)行權(quán)證進(jìn)行融資，實(shí)現(xiàn)了云南省上市公司融資方式多元化中的關(guān)鍵一步。（2）融資結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)融資金額合計(jì)22 714 400 803.24元，約占總?cè)谫Y金額的43%；債權(quán)融資金額合計(jì)30 509 349 230.44元，約占總?cè)谫Y金額的57%。從另一方面來(lái)說(shuō)，直接融資金額合計(jì)31 577 374 840.34元，約占總?cè)谫Y金額的60%，且直接融資中股權(quán)融資比例57%、債券融資比例3%，且債權(quán)融資中債券融資比例較低；間接融資金額合計(jì)21 188 821 476元，約占總?cè)谫Y金額的40%。表面上看，直接融資比例較高，但究其深層次原因，主要在于部分上市公司的直接融資尤其是發(fā)行債券數(shù)額巨大，從而拉升了整體上市公司的直接融資份額。具有直接融資比例低，但其中股權(quán)融資比例高的特點(diǎn)，因此對(duì)于云南省上市公司股權(quán)融資效率的研究顯得尤其重要。

一、文獻(xiàn)回顧

股權(quán)融資是上市公司資本結(jié)構(gòu)決策的重要內(nèi)容，屬于上市公司微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分。通過(guò)對(duì)融資方式、融資結(jié)構(gòu)及其他相關(guān)方面進(jìn)行合理安排，能夠提高公司的融資效率，進(jìn)而提高公司的市場(chǎng)價(jià)值。國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)融資效率的研究比較少，研究基本上都集中于研究市場(chǎng)整體的配置效率。C.Mayer [1]從證券市場(chǎng)規(guī)模、數(shù)量的角度討論了股票市場(chǎng)的作用，認(rèn)為直接融資效率體現(xiàn)在融資結(jié)構(gòu)和證券融資占其總?cè)谫Y的比重上；Kunt&Levine [2]的研究發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)的作用并不體現(xiàn)在融資數(shù)量上，更主要的是提高了資本的配置效率。國(guó)內(nèi)對(duì)股權(quán)融資效率的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：融資方式、融資成本與風(fēng)險(xiǎn)；資金使用效率；資本結(jié)構(gòu)理論、公司治理理論及信號(hào)傳遞理論等各方面對(duì)股權(quán)融資效率的影響。

圍繞著融資效率的研究，近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始使用實(shí)證方法測(cè)度融資效率以推定融資安排的優(yōu)弊。劉力昌等[3]運(yùn)用DEA方法，以滬市1998年初次發(fā)行股票的47家上市公司為研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)股權(quán)融資效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。張金清等[4]在界定股權(quán)融資效率定義和改進(jìn)Sayuri模型的基礎(chǔ)上選取股權(quán)融資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)中國(guó)A股市場(chǎng)的融資效率作出縱橫向分析與評(píng)判。劉克等[5]基于制度理論，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)企業(yè)外部融資效率影響的理論模型，研究和探索了不同程度的政策制度支持如何影響網(wǎng)絡(luò)合法性與外部融資效率的關(guān)系。從已有文獻(xiàn)看，學(xué)者們主要將中國(guó)上市公司作為整體來(lái)研究，且大多數(shù)集中于股權(quán)融資偏好、融資優(yōu)序理論等相關(guān)理論研究，缺乏對(duì)股權(quán)融資效率的定性研究，且已有研究極少將某個(gè)地區(qū)作為研究對(duì)象。本文以云南省上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其融資現(xiàn)狀分析，得出融資特點(diǎn)并進(jìn)一步采用DEA方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，對(duì)股權(quán)融資效率的提高盡可能的提出切實(shí)可行的具體措施，并為相關(guān)管理部門(mén)提供政策性建議，也進(jìn)一步完善融資效率理論。

二、云南省上市公司股權(quán)融資效率的經(jīng)驗(yàn)分析

篇6

也只有創(chuàng)新，才可以讓這個(gè)世界永遠(yuǎn)保持著生機(jī)勃勃的生命力。

瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)上，思維定勢(shì)、墨守成規(guī)，已經(jīng)成為致命因素—舊世界的龐然大物悄然消失，而美好的新世界，轉(zhuǎn)眼就已出現(xiàn)在你的視野里。TELSA電動(dòng)車(chē)、GOOGLE眼鏡、互聯(lián)網(wǎng)金融，大數(shù)據(jù)時(shí)代，無(wú)一不顛覆了“舊世界”里的既有觀念。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)“預(yù)見(jiàn)”了一個(gè)更為廣闊的藍(lán)海市場(chǎng)，正出現(xiàn)在中國(guó)金融行業(yè)的地平線上。這就是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)開(kāi)放以后，“金融脫媒”大趨勢(shì)下將要催生的新藍(lán)?！Y產(chǎn)證券化催生的直接融資市場(chǎng)。

最近，關(guān)于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，監(jiān)管層的表態(tài)越來(lái)越清晰：7月19日，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼首度調(diào)研銀河證券，表態(tài)推動(dòng)資產(chǎn)證券化。7月26日下午，證監(jiān)會(huì)再度表態(tài)，力挺證券公司開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)—“下一步，證監(jiān)會(huì)將大力推動(dòng)證券公司開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，提升證券公司利用資產(chǎn)證券化手段盤(pán)活存量資產(chǎn)，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，支持小微企業(yè)發(fā)展，服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型?！弊C監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人這樣說(shuō)。

在中國(guó)的傳統(tǒng)金融環(huán)境下，超過(guò)80%的資金都通過(guò)銀行存款、貸款這種間接融資方式進(jìn)行。作為龐大的金融機(jī)構(gòu)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，銀行的運(yùn)營(yíng)無(wú)疑是“緩慢”的，既無(wú)法滿(mǎn)足存款人對(duì)資金收益的高追求，也無(wú)法滿(mǎn)足借款人對(duì)資金的效率的要求。

而美國(guó)的情況正好相反，70%的企業(yè)通過(guò)直接在資本市場(chǎng)上融資或者發(fā)行債券進(jìn)行融資。也就是所謂的金融脫媒。

在全球金融脫媒，美國(guó)和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體量和金融體系的發(fā)達(dá)程度越來(lái)越接近的大趨勢(shì)下，我們認(rèn)為，直接融資也會(huì)成為中國(guó)資本市場(chǎng)的必然。

未來(lái)也許有超過(guò)50%的資金脫離銀行，與渴求資金的實(shí)體企業(yè)，實(shí)現(xiàn)直接的對(duì)接。按最新公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，2013年6月底全國(guó)人民幣存款余額達(dá)100.91萬(wàn)億元，那么就意味著中國(guó)的直接融資市場(chǎng)將會(huì)有50萬(wàn)億人民幣之巨。

同時(shí)，在中國(guó)的債券市場(chǎng)和高收益垃圾債市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟的時(shí)候，信托和資管計(jì)劃事實(shí)上已經(jīng)成為直接融資市場(chǎng)上的兩大主力產(chǎn)品—信托業(yè)余額已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)億人民幣，而資管通道已經(jīng)達(dá)到2.5萬(wàn)億人民幣資產(chǎn)規(guī)模。

如果讓我們猜一下下一個(gè)金融行業(yè)的“殺手級(jí)產(chǎn)品”的話，那么資產(chǎn)證券化極有可能會(huì)成為居于直接融資和間接融資市場(chǎng)上的一個(gè)“殺手級(jí)產(chǎn)品”。

阿里小貸最近炙手可熱。其實(shí)，阿里小貸僅僅是這個(gè)市場(chǎng)里一個(gè)崛起的玩家而已。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 主要針對(duì)小微企業(yè)的小貸行業(yè)，全國(guó)貸款余額已經(jīng)達(dá)到6000億人民幣，保守估計(jì)，如果僅按10%的小額貸款進(jìn)行證券化，就已經(jīng)將是一個(gè)600億人民幣的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。除了小貸市場(chǎng)之外，更為深廣的市場(chǎng)還包括基礎(chǔ)設(shè)施貸款證券化，住房貸款、汽車(chē)消費(fèi)貸款、金融租賃、信用卡消費(fèi)等信貸支持的資產(chǎn)證券化（ABS）。這個(gè)金融子市場(chǎng)的體量，估計(jì)會(huì)接近萬(wàn)億級(jí)人民幣。

篇7

萬(wàn)科于2013年1月18日晚間公告了市場(chǎng)關(guān)注已久的“B轉(zhuǎn)H”轉(zhuǎn)板方案，擬申請(qǐng)將旗下境內(nèi)上市外資股轉(zhuǎn)換上市地，變更為在香港聯(lián)交所上市的境外上市外資股（H股）。

實(shí)際上這并不是萬(wàn)科國(guó)際化的第一步，2012年5月萬(wàn)科收購(gòu)重組香港上市公司——南聯(lián)地產(chǎn)已經(jīng)打開(kāi)了萬(wàn)科國(guó)際化的序幕。收購(gòu)萬(wàn)科置業(yè)加上本次轉(zhuǎn)股，使得在香港資本市場(chǎng)擁有兩個(gè)上市公司融資平臺(tái)，未來(lái)在香港的融資成本將大大降低：相對(duì)于內(nèi)地A股房企的融資成本的10%，港股公司的融資成本大多在4%左右，萬(wàn)科的國(guó)際化策略為未來(lái)進(jìn)一步打通境外融資渠道、拓展國(guó)際視野做好了充分的準(zhǔn)備。

1 國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)地產(chǎn)業(yè)的影響

金融市場(chǎng)的發(fā)展變化趨勢(shì)歷來(lái)與地產(chǎn)業(yè)的興衰息息相關(guān)，而中國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢(shì)：

社會(huì)融資結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變

2003～2011年間，社會(huì)融資總量的構(gòu)成發(fā)生了重大改變。2003年新增人民幣貸款為2.77萬(wàn)億元，2011年為7.47萬(wàn)億元，但占比下降了28%，2003年企業(yè)債券余額為500億元，2011年為1.3萬(wàn)億元，占比增加了6倍，2003年新增信托貸款額不足10億元，2011年為2000億元，占比增加了1.6%。

間接融資向直接融資轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)

銀行信貸融資的規(guī)模占社會(huì)總?cè)谫Y規(guī)模的比例逐年下降。間接融資方式已不再是主要方式，債券發(fā)行（包括短融、中票、集合債等）快速增長(zhǎng)。直接融資將成為未來(lái)最重要的融資手段，金融脫媒及渠道多元化將成為未來(lái)中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的最主要特征。

資本市場(chǎng)開(kāi)放和人民幣國(guó)際化是必然趨勢(shì)

銀行寡頭壟斷、暴利的時(shí)代即將終結(jié)，未來(lái)將呈現(xiàn)多渠道齊頭并進(jìn)的局面。銀行存貸利差逐年縮小，使銀行在金融市場(chǎng)中的壟斷格局被打破。2012年上半年人民幣匯率波幅從0.5%調(diào)整到1%，國(guó)際化力度加大，外匯占款穩(wěn)步提升，對(duì)外匯的有效利用、資本市場(chǎng)開(kāi)放和金融體制改革提出了更高的要求。

中國(guó)金融市場(chǎng)的這種變化趨勢(shì)與美國(guó)金融市場(chǎng)相比有很大區(qū)別

2011年美國(guó)國(guó)內(nèi)債券總額及股票市值合計(jì)42萬(wàn)億美元，銀行信貸總額為9.4萬(wàn)億美元，直接融資規(guī)模是間接融資的近4.5倍；相比之下中國(guó)直接融資規(guī)模僅為間接融資的1.4倍。在過(guò)去的50年間，美國(guó)間接融資的比例下降了一半，金融機(jī)構(gòu)多樣化的趨勢(shì)非常明顯，而中國(guó)的直接融資比例卻如此之高，未來(lái)的中國(guó)要向成熟資本市場(chǎng)的模式轉(zhuǎn)變，其融資模式就必將從以間接融資為主向直接融資為主變化。

2 國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)之變對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)造成深遠(yuǎn)影響

中國(guó)的這種大金融形式變化趨勢(shì)已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的地產(chǎn)業(yè)造成了深遠(yuǎn)的影響。在過(guò)去的20年中，中國(guó)處于超常規(guī)的城市化建設(shè)進(jìn)程中，超常規(guī)的收益，超高的周轉(zhuǎn)率，使得無(wú)數(shù)的開(kāi)發(fā)商不惜選擇高風(fēng)險(xiǎn)的策略：無(wú)節(jié)制拿地及無(wú)節(jié)制貸款，然后隨著中國(guó)城市化建設(shè)的放緩與成熟，房地產(chǎn)也告別了暴利時(shí)代：土地購(gòu)置費(fèi)用的增長(zhǎng)已經(jīng)遠(yuǎn)超面積的增長(zhǎng)，房企拿地成本越來(lái)越高，而銷(xiāo)售價(jià)格受到宏觀調(diào)控影響很深。使房地產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)空間越來(lái)越狹窄，發(fā)展速度受到極大限制，利潤(rùn)空間不斷被擠壓。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：2006年第一季度，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款余額同比增長(zhǎng)38%，2012年第三季度，增速降為11%。房企獲得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款的金額將逐步縮減，占比將進(jìn)一步下滑。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款速度放緩，獲得貸款的難度日益加大。市場(chǎng)形式的惡化，政策的擠壓，如果再加上企業(yè)融資策略的不當(dāng)，企業(yè)就會(huì)隨時(shí)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，房地產(chǎn)行業(yè)的常規(guī)資產(chǎn)負(fù)債率在80%左右。然而在同樣的比例下，成熟國(guó)家的融資結(jié)構(gòu)與我國(guó)卻很不相同，美資類(lèi)的房企長(zhǎng)期負(fù)債通常占總負(fù)債的80%左右，這些負(fù)債多為10年以上的基金，而短期負(fù)債只占20%左右，因而在短期內(nèi)沒(méi)有太大的還款壓力，而國(guó)內(nèi)的情況則相反，往往是短期負(fù)債占大頭，長(zhǎng)期負(fù)債占少數(shù)，這種結(jié)構(gòu)的倒掛給企業(yè)帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，短債的融資成本高且時(shí)間短，企業(yè)被推上了資金鏈的“鋼絲”，管理上的一個(gè)失策或政策的一個(gè)細(xì)微變化便會(huì)給帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

地產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)資金需求極為密集的行業(yè)，同時(shí)具有極高的政策關(guān)聯(lián)性，這一點(diǎn)在中國(guó)表現(xiàn)得尤為突出，對(duì)于國(guó)內(nèi)的地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不單行業(yè)相關(guān)政策和經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段對(duì)地產(chǎn)企業(yè)有著極大的影響，資金更是地產(chǎn)企業(yè)生死的關(guān)鍵所在。中國(guó)的資本市場(chǎng)正走向多層次，這必將引發(fā)中國(guó)地產(chǎn)業(yè)的一次深遠(yuǎn)的金融革命，房地產(chǎn)企業(yè)只有擺脫單一融資渠道，追求金融創(chuàng)新與變革，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

3 國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的融資探索

中國(guó)的房市調(diào)控近兩年來(lái)，內(nèi)地融資環(huán)境并沒(méi)有明顯改善，但地產(chǎn)業(yè)仍然看好未來(lái)市場(chǎng)。2012年底以來(lái)國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)有了回暖的跡象，主流房企就表現(xiàn)出了極積的態(tài)勢(shì)：土地市場(chǎng)積極擴(kuò)張，企業(yè)拿地的頻率明顯加快：一線房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)始通過(guò)發(fā)債配股融資“開(kāi)源”，為后市投資布局。

就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，傳統(tǒng)的融資渠道不能有效解決企業(yè)的融資需求，由于房地產(chǎn)宏觀調(diào)控原因，房地產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)類(lèi)融資尚未放開(kāi)，而過(guò)份依賴(lài)于債權(quán)類(lèi)融資又放大了企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，所以房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)，綜合比較各種途徑的優(yōu)劣勢(shì)，綜合考慮融資財(cái)務(wù)成本、審批流程、使用門(mén)檻、監(jiān)管程度、政策風(fēng)險(xiǎn)等因素，靈活組合，尋找最佳的平衡點(diǎn)，自主選擇最優(yōu)融資結(jié)構(gòu)及杠桿程度。

在眾多房地產(chǎn)企業(yè)探索融資渠道創(chuàng)新的過(guò)程中，保利集團(tuán)的基金融資策略頗值得借鑒。

2012年10月初保利地產(chǎn)與中信證券合作，保利出資40%，中信出資60%，以1億元的注冊(cè)資本成立信保（天津）股權(quán)投資基金管理有限公司。2012年初保利地產(chǎn)聯(lián)手信?；鹆喝A潤(rùn)、中海、綠地等，以45億元拿下上海徐匯區(qū)濱江地塊，一舉創(chuàng)造今年上海新的總價(jià)地王；2012年3月保利地產(chǎn)又與信?；鸷献饕?8.7億元拿下佛山新城一幅地塊。

在保利與信保和合作中雙方約定：主導(dǎo)權(quán)在保利地產(chǎn)，基金公司僅作為財(cái)務(wù)投資人，并不直接參與開(kāi)發(fā)管理；發(fā)起人是保利地產(chǎn)，其認(rèn)購(gòu)人也主要以保利地產(chǎn)內(nèi)部人士為主；絕大多數(shù)項(xiàng)目和保利地產(chǎn)合作，絕大多數(shù)資金投向了保利自己的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；在房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)上，保利地產(chǎn)與信?；鸬暮献髟瓌t是對(duì)等投資。

篇8

融資是企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn),也是企業(yè)收益分配賴(lài)以遵循的基礎(chǔ)。足夠的資本規(guī)模,可以保證企業(yè)投資的需要,合理的資本結(jié)構(gòu),可以降低和規(guī)避融資風(fēng)險(xiǎn),融資方式的妥善搭配,可以降低資本成本。因此,就融資本身來(lái)說(shuō),它只是企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。但融資活動(dòng),決定和影響企業(yè)整個(gè)資本運(yùn)動(dòng)的始終。融資機(jī)制的形成,直接決定和影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一改革開(kāi)放以來(lái),企業(yè)融資體制發(fā)生了重大變化,表現(xiàn)在:

1.企業(yè)資本由供給制轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)為主體的融資活動(dòng)。

改革以前,企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均在國(guó)家計(jì)劃下進(jìn)行,企業(yè)是否需要資本,需要多少,長(zhǎng)期資本或是短期資本,均由國(guó)家通過(guò)財(cái)政或銀行予以供應(yīng)。這種體制下,企業(yè)不需要研究融資渠道、融資方式和融資成本,更不用研究企業(yè)資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái),企業(yè)自的擴(kuò)大,特別是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體建立以后,企業(yè)為主體的融資活動(dòng)代替了原來(lái)的供給制。企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)狀況和前景,進(jìn)行投資計(jì)劃,并努力為實(shí)現(xiàn)投資計(jì)劃融資。這一變化表明,融資活動(dòng)由宏觀性計(jì)劃分配轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^性融資。

2.由縱向融資為主向橫向融資為主轉(zhuǎn)變。

供給制條件下,企業(yè)資本均由國(guó)家限額、限用途供應(yīng),資本分配是由上而下的分配活動(dòng)。隨著改革的不斷進(jìn)行,為了實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置,企業(yè)與企業(yè)間的橫向融資活動(dòng)日益增加,存量流動(dòng)提高了資本運(yùn)營(yíng)效率。

3.融資形式由單一化向多元化轉(zhuǎn)變。

計(jì)劃分配資本體制下,企業(yè)融資形式單一,財(cái)政分配形式或銀行分配形式,至多也是二者兼而有之。商業(yè)信用的確立,資本市場(chǎng)的建立,企業(yè)內(nèi)部積累機(jī)制的形成,企業(yè)融資形式呈現(xiàn)多元化,形成內(nèi)源融資和外源融資、間接融資與直接融資、股本融資與債務(wù)融資等多種形式(見(jiàn)表1)。

上述變化,最本質(zhì)的在于融資體制正在實(shí)現(xiàn)計(jì)劃分配向市場(chǎng)引導(dǎo)融資的轉(zhuǎn)變。過(guò)去,財(cái)政、銀行作為國(guó)家總資金分配的兩個(gè)手段,不斷進(jìn)行著總資金量的分割。盡管后來(lái)銀行分割總資金量的比例增大,并占了絕對(duì)比例,但與現(xiàn)在資本市場(chǎng)融資相比是不同的,這是一個(gè)質(zhì)的變化。伴隨這一變化,各種融資工具職能回歸并日益得以體現(xiàn)。對(duì)財(cái)政投資與銀行貸款的認(rèn)識(shí),也不只限于有償和無(wú)償?shù)膭澐?、量上的分?而是循其自身的特點(diǎn),發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二雖然融資體制發(fā)生了重大變化,但企業(yè)融資機(jī)制并未形成。

以企業(yè)為主體的投融資活動(dòng),還沒(méi)有真正的以市場(chǎng)為主導(dǎo),理性地根據(jù)資本成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)稱(chēng)原理選擇融資方式,確定資本結(jié)構(gòu)。因此,企業(yè)融資機(jī)制的形成,還需要從存量和增量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行。

存量調(diào)整是基礎(chǔ),它是針對(duì)過(guò)去融資行為及其形成結(jié)果進(jìn)行的處理;增量是存量形成的前提。融資活動(dòng)在增量方面的規(guī)范性和規(guī)律性,則是企業(yè)融資機(jī)制形成的關(guān)鍵。存量調(diào)整面臨的首要問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高,而國(guó)有企業(yè)高負(fù)債率是由于體制原因形成的。據(jù)統(tǒng)計(jì),1980年國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率為18.7%,1993年國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為67.5%,1994年為79%。如此巨大變化,不是非體制原因所能形成的。我國(guó)80年代中期開(kāi)始實(shí)行固定資產(chǎn)投資由財(cái)政撥款改為銀行貸款,即所謂的“撥改貸”,從1998年開(kāi)始銀行統(tǒng)管流動(dòng)資金。這一改革的初衷是國(guó)家試圖通過(guò)銀企債務(wù)關(guān)系來(lái)硬化對(duì)企業(yè)的約束。但實(shí)踐結(jié)果事與愿違,由于銀行體制本身的嚴(yán)重缺陷,借貸雙方因產(chǎn)權(quán)不清而形成信貸軟約束。盡管1993年以來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一系列貸款約束規(guī)則,延緩了國(guó)有企業(yè)“完全債務(wù)化”的速度,但負(fù)債增長(zhǎng)速度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本增長(zhǎng)速度。

企業(yè)與銀行關(guān)系不順、不清,他們之間不僅僅是債務(wù)關(guān)系,而且存在著在這種關(guān)系表面掩蓋下的所有者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系。而且,銀行還承擔(dān)有政府的職能,企業(yè)依附于銀行,銀行貸款并非遵循安全性、流動(dòng)性和盈利性三原則,有時(shí)不僅不遵循,反而相背,在企業(yè)嚴(yán)重虧損或停產(chǎn)、半停產(chǎn)而不能破產(chǎn)情況下,銀行仍不得不發(fā)放違背市場(chǎng)規(guī)則的貸款。因此,當(dāng)國(guó)有銀行實(shí)行商業(yè)化改革時(shí),國(guó)有企業(yè)高負(fù)債率問(wèn)題,已經(jīng)造成了國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題,同時(shí)也加重了企業(yè)的支出負(fù)擔(dān)。為了減輕企業(yè)利息支出負(fù)擔(dān),1996年以來(lái)中央銀行先后七次降息,但企業(yè)減負(fù)效果并不明顯。其實(shí),企業(yè)利息支出高,不是利率水平高引致,而是貸款數(shù)額大形成,而效率不高情況下的高負(fù)債形成,是典型的計(jì)劃分配結(jié)果。降低利率不僅沒(méi)有減輕企業(yè)利息負(fù)擔(dān),相反,降低利率有可能進(jìn)一步刺激貸款需求,國(guó)家不得不進(jìn)一步強(qiáng)化行政干預(yù)手段,在降低利率同時(shí),仍輔以貸款規(guī)模限制,抑制貸款需求。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于,國(guó)有企業(yè)貸款是計(jì)劃分配結(jié)果,而非市場(chǎng)引導(dǎo)的資源配置,因此,貸款數(shù)量并非企業(yè)所能左右。由于貸款數(shù)額過(guò)多造成高負(fù)債率,從而加重企業(yè)負(fù)擔(dān)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,股權(quán)融資(或自有資本)的股利支付是在投資形成效益以后,而債務(wù)融資在投資活動(dòng)開(kāi)始就支付利息,在國(guó)有企業(yè)投資缺乏資本金的基本上,貸款包攬一切的后果,造成了企業(yè)巨大的利息負(fù)擔(dān)。另一方面,由于貸款關(guān)系模糊不清,特別是80年代中期推行所謂“稅前還貸”,使得貸款關(guān)系更加復(fù)雜化。在后來(lái)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定中,將“撥改貸”投資形成的資產(chǎn)界定為國(guó)有資產(chǎn),意味著企業(yè)貸款面臨兩次分配,一是支付貸款利息回報(bào)債權(quán)人,二是支付股利回報(bào)所有者。

公司融資理論認(rèn)為,增加負(fù)債可以取得財(cái)務(wù)杠桿收益,由于企業(yè)支付的債務(wù)利息可以計(jì)入成本而免交企業(yè)所得稅,債權(quán)資本成本低于股權(quán)資本成本,因此,資產(chǎn)負(fù)債率似乎越高越好,因?yàn)樨?fù)債率提高時(shí),企業(yè)價(jià)值會(huì)增加,但負(fù)債比率上升到一定程度之后再上升時(shí),企業(yè)價(jià)值因破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和成本的增加反而會(huì)下降。這樣,由于企業(yè)負(fù)債率增高會(huì)令企業(yè)價(jià)值增加,同時(shí)也會(huì)引起企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和成本上升而使企業(yè)價(jià)值下降,當(dāng)兩者引起的企業(yè)價(jià)值變動(dòng)額在邊際上相等時(shí),企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)最優(yōu),負(fù)債率最佳。

上述討論有一個(gè)先決條件,就是企業(yè)必須要用較高的銷(xiāo)售利潤(rùn)率來(lái)彌補(bǔ)負(fù)債經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)的盈利能力(凈資產(chǎn)收益率)只有超過(guò)銀行貸款的資本成本時(shí),企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)才是正效應(yīng),否則為負(fù)效應(yīng)。也就是說(shuō),只要一個(gè)企業(yè)運(yùn)行良好,盈利能力強(qiáng),負(fù)債再高也是可以良好運(yùn)轉(zhuǎn)的。從這一角度分析,負(fù)債率高低只是說(shuō)明了企業(yè)融資結(jié)構(gòu),而不能以此作為衡量企業(yè)負(fù)擔(dān)高低的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)理論界有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的原因是過(guò)高的負(fù)債率造成的,這是值得商榷的。

我國(guó)近幾年致力于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率降低的研究,采取了相應(yīng)的措施。但高負(fù)債率是由于體制原因形成,必然應(yīng)從體制上解決這一問(wèn)題,因此,高負(fù)債率治理過(guò)程,不只是企業(yè)負(fù)債多少的量的治理過(guò)程,而是企業(yè)融資渠道、融資方式等選擇和形成的過(guò)程,需要綜合配套措施才能解決。例如1998年開(kāi)始推行的“債轉(zhuǎn)股”制度改革,如果只限于債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán),降低負(fù)債率從而減少企業(yè)利息支出的思路操作,這一改革最終是要失敗的。因?yàn)轶w制不改變,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不改變,降低了的資產(chǎn)負(fù)債率還會(huì)再提高,債權(quán)和股權(quán)的性質(zhì)仍會(huì)被扭曲。因此,債轉(zhuǎn)股的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義在于:通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán),形成企業(yè)新的治理結(jié)構(gòu),使得股權(quán)所有者通過(guò)改造企業(yè)制度,實(shí)現(xiàn)融資結(jié)構(gòu)最優(yōu)。我國(guó)第一家實(shí)行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)———北京水泥廠,債轉(zhuǎn)股以后,資產(chǎn)管理公司持有股份達(dá)到70%以上,從而為通過(guò)債轉(zhuǎn)股實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)制、改造提供了可能。

計(jì)劃分配資本的體制引致國(guó)有企業(yè)高負(fù)債率,改革正是應(yīng)從體制入手,改變國(guó)家計(jì)劃分配資本從而決定企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的做法,形成企業(yè)在市場(chǎng)條件作用下自主決定融資結(jié)構(gòu)的體制。

三現(xiàn)代公司融資理論認(rèn)為,融資機(jī)制的形成,表面上是融資形式的選擇,實(shí)際上是企業(yè)通過(guò)決策融資結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的過(guò)程。

所有這些,都是由融資工具本身的特征、融資成本和融資風(fēng)險(xiǎn)決定的。

融資方式的選擇,是企業(yè)融資機(jī)制的重要內(nèi)容。融資方式多種多樣,按照不同標(biāo)準(zhǔn),可以劃分為內(nèi)源融資和外源融資、直接融資和間接融資、股票融資和債券融資等。

企業(yè)融資是一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展由內(nèi)源融資到外源融資再到內(nèi)源融資的交替變遷的過(guò)程。一個(gè)新的企業(yè)建立,主要應(yīng)依靠?jī)?nèi)源融資。當(dāng)企業(yè)得以生存并發(fā)展到一定水平時(shí),利用外源融資可以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,提高競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí),企業(yè)往往會(huì)從融資成本的比較中選擇一種更高層次的內(nèi)源融資方式。實(shí)際上,就內(nèi)源融資和外源融資關(guān)系來(lái)說(shuō),內(nèi)源融資是最基本的融資方式,沒(méi)有內(nèi)源融資,也就無(wú)法進(jìn)行外源融資。從國(guó)外資料分析,在發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家中,企業(yè)內(nèi)源融資占有相當(dāng)高的比重。

內(nèi)源融資獲得權(quán)益資本,企業(yè)之所以可以外源融資,首先取決于企業(yè)內(nèi)源融資的規(guī)模和比重。內(nèi)源融資規(guī)模大,才能吸引更多的投資者投資,同樣的,也才能獲得借入資本。從融資原理分析,企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng),首先是企業(yè)自有資本實(shí)力的體現(xiàn),自有資本為企業(yè)負(fù)債融資提供了信譽(yù)保證。而且,經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè),投資回報(bào)率高,股東收益好,更應(yīng)注重內(nèi)源融資。如果增發(fā)股票,無(wú)異是增加更多的股東,良好的投資回報(bào)會(huì)被新的投資者分享,這是得不償失的做法。

與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的是,我國(guó)企業(yè)主要依賴(lài)于外源融資,內(nèi)源融資比例很低,這說(shuō)明:(1)體制決定了企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴(lài)性;(2)企業(yè)缺乏自我積累的動(dòng)力和約束力;(3)一些上市公司可以比較便宜地通過(guò)股票融資。

直接融資和間接融資方式的選擇,是外源融資決策面臨的一個(gè)主要問(wèn)題。我國(guó)改革開(kāi)放以前,企業(yè)只允許間接融資,而否定直接融資。實(shí)際上,能否直接融資,主要是取決于國(guó)民收入分配制度和企業(yè)制度改革。1952—1978年,我國(guó)采取的是低收入分配加社會(huì)福利的政策。低收入集中分配的政策,造成了積累主體單一化,直接融資是經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配結(jié)構(gòu)變化后才出現(xiàn)和可以利用的。從1978年開(kāi)始到90年代初,通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)自方式實(shí)現(xiàn)了政府向國(guó)有企業(yè)分權(quán),1994年以后又推行以股份制為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度改革。1978年,居民持有的金融資產(chǎn)僅占全部金融資產(chǎn)的14%左右,占GDP的比重為7%;1995年上述兩個(gè)比重分別為50%以上和76%。

直接融資和間接融資的選擇,還與一個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)發(fā)育和金融體制有密切關(guān)系。目前,直接融資和間接融資究竟以誰(shuí)為主,主要有兩種模式:一種是以英美為代表的以證券融資方式(直接融資)為主的模式;另一種是以日德為代表的以銀行融資方式(間接融資)為主的模式。由于英美是典型的自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,資本市場(chǎng)十分發(fā)達(dá),企業(yè)行為完全是在市場(chǎng)引導(dǎo)下進(jìn)行。在美國(guó),曾任美國(guó)金融學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的著名學(xué)者梅耶斯(S·Myers)提出的優(yōu)序融資理論(ThePeckingOrderTheory,1989)得以實(shí)證,企業(yè)融資的選擇,先依靠?jī)?nèi)源融資,然后才外源融資。外源融資中,主要是通過(guò)(1)發(fā)行企業(yè)債券,(2)發(fā)行股票方式從資本市場(chǎng)上籌措長(zhǎng)期資本。由于法律上嚴(yán)格禁止銀行成為工業(yè)公司的股東,英美企業(yè)與銀行之間只是松散的聯(lián)系。日德模式的特征是:間接融資為主,銀行在金融體系中居主導(dǎo)地位,產(chǎn)融結(jié)合。資本市場(chǎng)發(fā)展受到抑制。日本的銀企關(guān)系有著特定的制度安排,即主銀行制度。主銀行是指對(duì)于某企業(yè)來(lái)說(shuō)在資本籌措和運(yùn)用方面容量最大的銀行。這一銀企關(guān)系的特征表現(xiàn)在:(1)主銀行是企業(yè)最大的出借方。所有公司都有一個(gè)主銀行,每個(gè)銀行都是某些企業(yè)的主銀行;(2)銀行與企業(yè)交叉持股。(3)主銀行參與企業(yè)發(fā)行債務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù),是債務(wù)所有者法律上的托管人。德國(guó)實(shí)行主持銀行制度,特征與日本主銀行制度相似,其存在背景都是資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá),產(chǎn)權(quán)制約較弱,銀行在金融體制和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中扮演重要角色。

上述分析說(shuō)明,試圖確定一個(gè)所謂的以直接融資為主的模式還是以間接融資為主的模式,似乎沒(méi)有必要。典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)融資結(jié)構(gòu)構(gòu)成中,直接融資和間接融資比例是一個(gè)隨機(jī)變量,根據(jù)直接融資和間接融資條件,成本和效率的變化,由企業(yè)自身決定。我國(guó)長(zhǎng)時(shí)期形成了企業(yè)對(duì)銀行的依附關(guān)系。90年代也曾實(shí)行了主銀行制度,但這一制度無(wú)論是形式還是內(nèi)容與日本等國(guó)家都有重要差異。盡管我國(guó)不可能達(dá)到美英那樣直接融資比例,也很難確定最佳的融資比例,但提高直接融資比重是必然的。發(fā)展股票、債券等直接融資形式,改善企業(yè)融資結(jié)構(gòu),將是我國(guó)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)方面的方向性選擇。資本市場(chǎng),特別是證券市場(chǎng)發(fā)展,股票融資和債券融資成為企業(yè)的重要外源融資方式。但如何決策股票融資或是債券融資,現(xiàn)代公司融資理論已有明確的結(jié)論:融資成本決定融資方式,股票融資成本高于債券融資成本。現(xiàn)實(shí)卻與經(jīng)典理論相背,我國(guó)目前上市公司融資結(jié)構(gòu)具有三個(gè)明顯特征:一是內(nèi)外源融資比例失調(diào),外源融資比重畸高;二是外源融資中偏好于股權(quán)融資,債券融資比例低;三是資產(chǎn)負(fù)債率較低。由于企業(yè)進(jìn)行股份制改造并上市直接融資,對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)可以帶來(lái)的收益是顯而易見(jiàn)的,以至于企業(yè)還來(lái)不及研究和掌握股票融資的特點(diǎn),就不遺余力地積極爭(zhēng)取股票融資了。由于中國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)模的限制,能夠成為上市公司的數(shù)量很少,而通過(guò)重組、改制,按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求塑造的上市公司,其非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、無(wú)效資產(chǎn)可以剝離,可以取得優(yōu)惠融資權(quán),緊缺的殼資源成為企業(yè)爭(zhēng)寵的對(duì)象。在這種狀況下,公司通過(guò)股票融資的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于債務(wù)融資成本,這是因?yàn)?(1)理論上說(shuō),股權(quán)融資成本最高,這是以企業(yè)正常的運(yùn)營(yíng),即生存和發(fā)展為前提的。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善,甚至虧損企業(yè)仍可以發(fā)行股票的話,那么這種股票的融資成本很低,甚至趨近于零。(2)上市公司中,國(guó)有股權(quán)占有絕對(duì)比重,由于國(guó)有股權(quán)所有者虛位,對(duì)投資分紅的要求呈軟性,而中小股東要么無(wú)權(quán)或難以左右分配方案,或者根本就不關(guān)注利潤(rùn)分配,因此,上市公司較少發(fā)放現(xiàn)金股利,權(quán)益融資能避免債務(wù)融資造成的現(xiàn)金流壓力。

上述原因造成了股票融資成本低于債務(wù)融資成本(債轉(zhuǎn)股也有這種嫌疑),以至于一些企業(yè)不惜一切手段成為上市公司,實(shí)現(xiàn)股票融資。一旦融資成功,似乎萬(wàn)事大吉,許多公司通過(guò)股票募集資金后無(wú)法落實(shí)投資項(xiàng)目,不得不存放銀行;有的上市公司甚至通過(guò)發(fā)行股票融資償還債務(wù),例如,1997年底上市公司股東權(quán)益比上年增長(zhǎng)了36.66%,負(fù)債增長(zhǎng)了10.6%,由此使上市公司整體負(fù)債率下降了5.26%,說(shuō)明上市公司通過(guò)發(fā)行新股和配股所募集的資金的相當(dāng)一部分用于償還了債務(wù)。另外,一些經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)均保持較好水平的上市公司,資產(chǎn)負(fù)債率卻較低。據(jù)對(duì)1998年868家上市公司調(diào)查分析,在這些公司中,有27家公司的平均凈利潤(rùn)率高達(dá)24.1%,而其資產(chǎn)負(fù)債率卻低于10%。有的上市公司公開(kāi)宣稱(chēng)“不缺錢(qián)花”,甚至干脆就不再向銀行借款,通過(guò)負(fù)債實(shí)行財(cái)務(wù)杠桿的效應(yīng)沒(méi)有得以充分利用。

上述現(xiàn)象可以說(shuō)明企業(yè)通過(guò)上市進(jìn)行股票融資,增資減債,存在數(shù)量上的矯枉過(guò)正,本質(zhì)上的問(wèn)題依然是體制原因造成企業(yè)尚未能就融資方式等問(wèn)題做出合理的、科學(xué)的決策。

四企業(yè)融資機(jī)制的形成,結(jié)論性意見(jiàn)是:

1.體制決定政策。通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革,創(chuàng)造有效地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,在此基礎(chǔ)上,企業(yè)財(cái)務(wù)政策決定企業(yè)融資方式、融資結(jié)構(gòu)。

2.企業(yè)融資機(jī)制的形成,依賴(lài)于國(guó)有企業(yè)的改革和制度創(chuàng)新。通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度,形成合理法人治理結(jié)構(gòu),使融資活動(dòng)融于企業(yè)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)和變革中。

3.培養(yǎng)和發(fā)展資本市場(chǎng),特別是證券市場(chǎng)。增加市容量,完善股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在完善主板市場(chǎng)的同時(shí),推動(dòng)二板市場(chǎng)的設(shè)立,以滿(mǎn)足各類(lèi)企業(yè)融資需要。

4.只有當(dāng)資本的使用者使用任何資本都必須支付其真實(shí)的社會(huì)成本,從而不存在免費(fèi)成本時(shí),企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)選擇才有意義。

5.企業(yè)根據(jù)收益與風(fēng)險(xiǎn),自主選擇融資方式,合理確定融資結(jié)構(gòu),以資本成本最低實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化,是企業(yè)融資機(jī)制形成的標(biāo)志。

參考文獻(xiàn):

1.劉鴻儒,李志玲:《中國(guó)融資體制的變革及股票市場(chǎng)的地位》,《金融研究》1999年第8期

2.謝德仁:《國(guó)有企業(yè)負(fù)債率悖論:提出與解讀》,《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第9期。

3.陳曉,單鑫:《債務(wù)融資是否會(huì)增加上市企業(yè)的融資成本?》,《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第9期。4.袁國(guó)良:《規(guī)范配股理性融資》,《金融時(shí)報(bào)》1999年4月14日。

5.楊咸月,何光輝:《貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)與國(guó)有企業(yè)運(yùn)作效率》,《金融研究》1998年第5期。

篇9

一、楚雄州非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

自1997年黨的“十五大”將非公有制經(jīng)濟(jì)納入到社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)，非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位得到了前所未有的重視和肯定。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，楚雄州以眾多中小企業(yè)為支撐的非公有制經(jīng)濟(jì)日益成為支持全州經(jīng)濟(jì)發(fā)展最強(qiáng)勁、最穩(wěn)定的動(dòng)力之一。

一方面，近年來(lái)全州非公經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，中小企業(yè)總量不斷增加，非公經(jīng)濟(jì)增加值占GDP比重逐步提升，社會(huì)地位愈加彰顯。全州非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增加值、全州非公經(jīng)濟(jì)戶(hù)數(shù)、新開(kāi)辦個(gè)體工商戶(hù)、新開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)、從業(yè)人口總數(shù)都逐年遞增，中小企業(yè)日益成為容納勞動(dòng)力、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、拉動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)的重要支撐。

另一方面，全州非公經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和效益有待進(jìn)一步提高，中小企業(yè)生存與發(fā)展仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一是中小企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制體制還不完善，多數(shù)企業(yè)實(shí)力較弱，發(fā)展環(huán)境有待改善；二是多數(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力弱，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)短視特征明顯；三是非公經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，增長(zhǎng)方式較為粗放，個(gè)別產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排任務(wù)重；四是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金供求矛盾突出，中小企業(yè)融資難問(wèn)題長(zhǎng)期存在。全州企業(yè)實(shí)力總體偏弱，中小企業(yè)更是亟待發(fā)展。

就影響和制約全州非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)發(fā)展壯大的因素而言，“資金短缺、科研開(kāi)發(fā)能力弱、產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力”三大問(wèn)題成為主要制約因素。據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：全州42戶(hù)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)企業(yè)中，59.5%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為資金短缺是最大問(wèn)題；52.4%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為科研開(kāi)發(fā)能力弱最限制企業(yè)經(jīng)營(yíng)；26.2%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力是最大因素。以上三個(gè)因素正是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益低下，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力待加強(qiáng)的癥結(jié)所在，而無(wú)疑資金短缺作為最大問(wèn)題，同時(shí)影響著企業(yè)科研開(kāi)發(fā)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的強(qiáng)弱。為此，解決企業(yè)資金短缺問(wèn)題，實(shí)際上就解決了影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最大障礙，進(jìn)而解決了推動(dòng)企業(yè)自身發(fā)展乃至全州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大難題。

二、楚雄州非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)融資現(xiàn)狀

楚雄州作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的少數(shù)民族自治州，目前尚無(wú)一家本地上市公司，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金主要依靠銀行貸款為主的間接融資，融資途徑單一，手段匱乏，不僅限制了地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，且風(fēng)險(xiǎn)向金融體系過(guò)于集中，給金融部門(mén)優(yōu)化信貸資源配置、防控銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)埋下諸多隱患。受全州企業(yè)自身發(fā)展和融資環(huán)境的限制，目前全州企業(yè)融資呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）資金供求矛盾突出，微小企業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受限

當(dāng)前全州企業(yè)資金供求矛盾突出，資金配置呈現(xiàn)兩大特征：一是“重大輕小”，微小企業(yè)貸款難于滿(mǎn)足。金融部門(mén)基于風(fēng)險(xiǎn)可控的前提，資金規(guī)模受?chē)?guó)家宏觀調(diào)控政策變化影響，一旦規(guī)模壓縮，只能優(yōu)先滿(mǎn)足支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和實(shí)力較強(qiáng)、信用較好、還貸能力較強(qiáng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期較穩(wěn)定的企業(yè)，而風(fēng)險(xiǎn)偏高、擔(dān)保能力弱的微小企業(yè)往往得不到金融的有效支持，資金供求不平衡。二是融資難度高，資金缺口大。在當(dāng)前全州直接融資手段匱乏的情況下，全州企業(yè)資金主要有幾個(gè)來(lái)源：企業(yè)自籌、銀行信貸、財(cái)政支持、民間融資（含私募）等。無(wú)論何種資本，均具逐利性，資本總量有限，因此不可避免地存在向某些特定的企業(yè)、行業(yè)聚集的特征，最終獲得資金的勢(shì)必只是一部分企業(yè)。加上融資來(lái)源不穩(wěn)定性、資金配置的結(jié)構(gòu)性特征，勢(shì)必造成一些企業(yè)沒(méi)有資金支持或存在資金缺口。據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)對(duì)2010年全州工業(yè)投資情況分析顯示：全州工業(yè)計(jì)劃投資46.5億元，其中：計(jì)劃通過(guò)省、州財(cái)政和企業(yè)自籌的方式解決有24億元，尚有22.5億元需要銀行貸款予以解決，資金缺口較大，且以上無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)資金不到位，都將影響項(xiàng)目的啟動(dòng)和進(jìn)度。

（二）企業(yè)經(jīng)營(yíng)主要依靠間接融資，風(fēng)險(xiǎn)向金融體系過(guò)于集中

因融資觀念落后，直接融資發(fā)展滯后，當(dāng)前全州企業(yè)融資主要以銀行間接融資為主。伴隨著對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展重視程度的加深，在金融對(duì)非公經(jīng)濟(jì)不可或缺的支持作用日益彰顯的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也逐步向金融部門(mén)聚集。一方面，金融支持非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)的新增貸款屢創(chuàng)新高。另一方面，信貸資金難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。一是受全州非公中小企業(yè)發(fā)展實(shí)力弱，信用等級(jí)低，有效資產(chǎn)抵押能力差，擔(dān)保體系不完善，財(cái)務(wù)的真實(shí)性和時(shí)效性無(wú)法保證等問(wèn)題制約。在銀行放貸難度增大的同時(shí)，已貸資金如期收回也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：全州106戶(hù)工業(yè)企業(yè)2010年固定資產(chǎn)及流動(dòng)資金貸款需求27.2億元，其中：流動(dòng)資金貸款需求15.5億元，固定資產(chǎn)貸款需求11.7億元，可抵押資產(chǎn)總額46.4億元。其中：23家企業(yè)無(wú)力落實(shí)擔(dān)保，其貸款需求達(dá)7.7億元；19家企業(yè)貸款需求額度遠(yuǎn)超其可抵押資產(chǎn)總額，其信貸需求為13.7億元，可抵押資產(chǎn)總額為3.5億元，無(wú)法落實(shí)抵押的超出需求達(dá)10.2億元。二是中小企業(yè)信用意識(shí)淡薄，主動(dòng)負(fù)債意識(shí)不強(qiáng)，信貸資金趨集中。以2009年末數(shù)據(jù)為例，全州累計(jì)為2786戶(hù)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)辦理貸款卡，2009年新增發(fā)卡175戶(hù)，僅占當(dāng)年新增非公經(jīng)濟(jì)戶(hù)數(shù)的2.3%。

篇10

一是大力發(fā)展資本市場(chǎng)，加快拓寬股票、債券融資渠道，擴(kuò)大直接融資的比例。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)直接融資比例過(guò)低，而且越來(lái)越低，間接融資比例越來(lái)越高，結(jié)果是資本形成困難，要大量地以高成本引進(jìn)外資。其結(jié)果必將不利于企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)――它不能做大做強(qiáng)，它沒(méi)有資本經(jīng)濟(jì)的支持；還增加了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低了全社會(huì)資金的利用率。

因此，天津市直接融資比例過(guò)低已成為一個(gè)突出問(wèn)題，也成為當(dāng)前金融改革的一個(gè)突破口。從現(xiàn)在的資本市場(chǎng)來(lái)看，股票融資不充分，企業(yè)債券發(fā)行量很少，甚至沒(méi)有一個(gè)國(guó)家級(jí)的評(píng)級(jí)公司，投資銀行人才也比較少。這就要求我們發(fā)展直接融資，發(fā)展資本市場(chǎng)。

我們將大力推進(jìn)2006年第一期60億的環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)基金和環(huán)渤海管理公司的籌備，一共由4家企業(yè)發(fā)起。同時(shí)，鼓勵(lì)發(fā)展創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金和房地產(chǎn)投資滲透基金。結(jié)合資金信托也可以打破原來(lái)投資公司的限制。把天津逐步建成我國(guó)產(chǎn)業(yè)基金發(fā)行管理和交易的中心。

在完善市場(chǎng)運(yùn)作手段和控制風(fēng)險(xiǎn)的條件下，進(jìn)行企業(yè)債券和短期融資發(fā)行制度的改革，開(kāi)展房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)、企業(yè)固定資產(chǎn)投資證券化的業(yè)務(wù)，通過(guò)資產(chǎn)證券化，把固定資產(chǎn)通過(guò)證券化買(mǎi)回來(lái)，同時(shí)租給這個(gè)企業(yè)來(lái)用，這樣，就可以有更多的投資來(lái)進(jìn)行當(dāng)前的技術(shù)改革。

二是深化金融企業(yè)改革。目前，世界上大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)來(lái)華都在談資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，而我們的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)比較單一，過(guò)多地注重傳統(tǒng)的放貸款業(yè)務(wù)，這說(shuō)明我們的金融機(jī)構(gòu)還不適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)，也不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的需要。

我們?cè)试S有條件的商業(yè)銀行（最好是剛剛上市的大型商業(yè)銀行）在天津設(shè)立機(jī)構(gòu)，辦理證券保險(xiǎn)、金融租賃業(yè)務(wù)，獨(dú)立的投資銀行則要根據(jù)我們的要求來(lái)進(jìn)行。我們也允許保險(xiǎn)企業(yè)集團(tuán)或以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為核心的金融控股公司到天津成立機(jī)構(gòu)，辦理銀行證券業(yè)務(wù)，審核天津市現(xiàn)有地方金融企業(yè)的股權(quán)，控股參股銀行等金融企業(yè)。