導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟法和經(jīng)濟政策的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

談及經(jīng)濟法的政策性，就不得不提及“經(jīng)濟政策”這一概念。一般認為，經(jīng)濟政策是指經(jīng)濟政策主體在某種特定的經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，采用經(jīng)濟政策手段，去實現(xiàn)某種經(jīng)濟政策目標的行動或者行動方針。經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法律、法規(guī)都是社會主義上層建筑的兩個重要組成部分，兩者的職能都是為了實現(xiàn)對國家經(jīng)濟的管理，追求推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的共同目標。法律都來源于人民意志，統(tǒng)一于人民意志，是集中和體現(xiàn)人民意志的不同形式，經(jīng)濟法律、法規(guī)往往是把行之有效的經(jīng)濟政策規(guī)范化，可以說，經(jīng)濟政策是制定經(jīng)濟法律、法規(guī)的依據(jù)。但經(jīng)濟法律、法規(guī)不是經(jīng)濟政策的簡單重復(fù)。因為在經(jīng)濟政策法定化過程中，要進行修改、提煉、廢棄一些不符合客觀經(jīng)濟規(guī)律的、不符合現(xiàn)實和發(fā)展需要的內(nèi)容，所以定型化了的經(jīng)濟法律、法規(guī)，不是原來意義上的經(jīng)濟政策。雖然經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法律、法規(guī)一樣，都是根據(jù)經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律要求制定的，但經(jīng)濟政策只是力求符合經(jīng)濟規(guī)律的客觀要求，而經(jīng)濟法律、法規(guī)則是比較正確地利用了客觀經(jīng)濟規(guī)律，并把經(jīng)濟規(guī)律法定化、制度化。經(jīng)濟政策的“活躍性”區(qū)別于經(jīng)濟法律規(guī)范的“穩(wěn)定性”。當國內(nèi)或國際局勢發(fā)生變化時，應(yīng)對的政策會及時的隨之調(diào)整變化，及時有效的解決各類問題和矛盾；與之相對的是經(jīng)濟法律、法規(guī)的穩(wěn)定性，其調(diào)整的對象在一定范圍內(nèi)是固定不變的，這是由其法的本質(zhì)所決定的。經(jīng)濟政策的“指導(dǎo)化”區(qū)別于經(jīng)濟法的“具體化”。由于經(jīng)濟政策是黨和國家在一定時期內(nèi)經(jīng)濟工作的方針、原則和路線，不可能很具體，一般都較為原則。而經(jīng)濟法律、法規(guī)則是組織、管理經(jīng)濟的重要工具，具體規(guī)定人們在經(jīng)濟活動中應(yīng)該做什么，不能做什么，以及違反規(guī)定的法律后果及法律責任，用以調(diào)整錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系。從經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的關(guān)系來看，經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策在法律上的表現(xiàn)，也就是說，經(jīng)濟法體現(xiàn)了一國現(xiàn)行經(jīng)濟政策，是通過法律形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟政策，二者是一種“表”與“里”的關(guān)系。與此同時經(jīng)濟政策除了通過經(jīng)濟法表現(xiàn)以外，還有其他表現(xiàn)方式，如國家和政府的經(jīng)濟決定、經(jīng)濟通知、經(jīng)濟發(fā)展建議等，它們都是統(tǒng)一于一個國家總政策和基本經(jīng)濟政策的。但經(jīng)濟法不同于其他表現(xiàn)形式的是它以法律的形式將現(xiàn)行經(jīng)濟政策中適于實踐與發(fā)展的那部分成熟的內(nèi)容加以系統(tǒng)化、規(guī)范化，從而形成相對穩(wěn)定的經(jīng)濟法律規(guī)范。法律化后的經(jīng)濟政策由于帶有法律的“頭銜”，因此具有強制執(zhí)行力與規(guī)范性。所以，政策性是經(jīng)濟法的重要特征。經(jīng)濟法的其他一切表現(xiàn)，基本上都是圍繞著政策性展開的，如靈活性、多樣性、實踐性等。

二、經(jīng)濟法的政策性

經(jīng)濟政策在很大程度上影響經(jīng)濟法的基本內(nèi)容，同時經(jīng)濟法又體現(xiàn)了經(jīng)濟政策的各項任務(wù)。如《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四條以“國家根據(jù)社會、經(jīng)濟發(fā)展水平，扶持發(fā)展居民住宅建設(shè)，逐步改善居民的居住條件”為發(fā)展目標。這一發(fā)展目標是經(jīng)濟政策，但通過法的基本形式將其固定下來，并在該發(fā)展目標的基礎(chǔ)上對城市房地產(chǎn)的開發(fā)、交易等作了細化規(guī)定。又如，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟立法也有很大影響?！斗磯艛喾ā纷鳛椤敖?jīng)濟憲法”、“經(jīng)濟基本法”，雖然也是政府干預(yù)經(jīng)濟的手段之一，但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。我國自2008年實施的《反壟斷法》標志著政府要充分發(fā)揮“市場之手”作用的政策取向。市場經(jīng)濟的核心是自由競爭，國家對市場的干預(yù)則僅為補充和糾正市場經(jīng)濟的自身不足，為自由競爭創(chuàng)造必要的條件和環(huán)境?？梢哉f，現(xiàn)代國家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟政策，即自由競爭和國家適度調(diào)節(jié)。而“適度調(diào)節(jié)”是因國情而異的，因時而異。但有一點是共同的，也是目前多數(shù)國家所認同，即國家對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)必須適可而止，絕不能過分干預(yù)市場主體的活動。自由競爭是市場經(jīng)濟活力的根本所在。例如，以美國為例，一場嚴重的經(jīng)濟危機使得美國政府不得不調(diào)整經(jīng)濟政策以應(yīng)對社會問題，以國家干預(yù)理論為指導(dǎo)的政府出臺大量經(jīng)濟政策解救美國經(jīng)濟。隨著時間的推移，人們發(fā)現(xiàn)過度的干預(yù)使市場本身的各項優(yōu)化職能得不到充分發(fā)揮，故又不得不因時因事的調(diào)整各項政策以帶動經(jīng)濟的發(fā)展，使市場的自身職能得到最優(yōu)的發(fā)揮。政策的變化也推動著法律的變化，二者在變動的方向上是一致的，即都朝著能更快適應(yīng)社會、更加切實解決現(xiàn)實問題、更加有效地推動社會經(jīng)濟發(fā)展的方向前進。正是順著這條前進方向，如今美國、德國、日本等國的經(jīng)濟法現(xiàn)在基本已形成以競爭法為核心、以調(diào)控法和市場管理法為側(cè)翼的法律體系。因此，政策因經(jīng)濟形勢或其他社會需要而經(jīng)常發(fā)生變化，經(jīng)濟體制也非一成不變，經(jīng)濟法也受其影響而處于變動之中。如為了應(yīng)對國家保護中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議豁免事項包括“為提高中小經(jīng)營者的經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的”，專門對中小經(jīng)營者做出了壟斷協(xié)議豁免規(guī)定；根據(jù)歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟條約，德國修改《聯(lián)邦銀行法》，把對貨幣和金融的控制權(quán)交給歐洲中央銀行；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后，締約國則需相應(yīng)地制定或修改國內(nèi)法，以禁止企業(yè)為取得合約而向外國官員提供好處。經(jīng)濟法的政策性特征同樣體現(xiàn)在執(zhí)法與司法領(lǐng)域，并非所有的經(jīng)濟政策都要通過經(jīng)濟法的形式表現(xiàn)出來。

三、結(jié)語

篇2

一、從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟法的責任

經(jīng)濟法規(guī)制性不僅體現(xiàn)在法律本身的內(nèi)容上，還通過其調(diào)整的目標和策略來將其突出，實現(xiàn)了經(jīng)濟法的軟性激勵性管制特征。但經(jīng)濟法又不同于一般化的管制策略，由于該項獨立的法律的由較為嚴謹?shù)慕?jīng)濟法規(guī)條文組成的，意味著經(jīng)濟法具有限制某些行為、促進經(jīng)濟穩(wěn)定、有序發(fā)展的責任，即具有一定的社會責任，可從經(jīng)濟法的規(guī)制性內(nèi)涵中窺見一斑。

（一）經(jīng)濟法規(guī)制性的內(nèi)涵

經(jīng)濟法具備經(jīng)濟性和獨立性的特征比較容易理解，同時，經(jīng)濟法還具有規(guī)制性的特征，這是相對于刑法、民法等法律而言的。經(jīng)濟法的規(guī)制性特性，主要是由于經(jīng)濟法本身對于貿(mào)易活動的有序進行起到了激勵的作用，在運用經(jīng)濟法對貿(mào)易活動進行調(diào)整的過程中，將其規(guī)范性與提倡性結(jié)合起來運用，制裁與獎勵同步進行。規(guī)制性不僅包括了消極的限制和禁止，也包括了積極的鼓勵，揭示了一般的市場規(guī)制特征，這便是經(jīng)濟法規(guī)制性的特殊含義。

（二）從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟法責任

如若單純的從社會公眾的角度來分析，經(jīng)濟法主體對于社會公共利益的責任較重，它要能夠?qū)ι鐣娯撠?，為各領(lǐng)域的經(jīng)濟主體提供一個規(guī)范、有序的平臺，并且為其提供公平、細化的法律法規(guī)標準，以便于經(jīng)濟各方能夠遵照執(zhí)行。這樣來看，經(jīng)濟法社會性的表現(xiàn)極佳，因此，在社會性的基礎(chǔ)上突出經(jīng)濟法的規(guī)制性特征，則使其責任更加重大，經(jīng)濟法不僅改換了承擔責任的方式，而且由于法律自身性質(zhì)的特殊性，令經(jīng)濟法承擔了更大范圍的社會責任，這便是從規(guī)制性角度所看到的經(jīng)濟法責任。

二、從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟法的褒獎

作為一個獨立的法律內(nèi)容，經(jīng)濟法的責任包含了經(jīng)濟責任、行政責任和刑事責任，因此，經(jīng)濟法褒獎所能夠參照的標準則是經(jīng)濟主體在以上方面履行責任過程中的具體表現(xiàn)是否優(yōu)良?？梢?，從規(guī)制性的角度來看，經(jīng)濟法褒獎不僅是一種目的，而且還是一種規(guī)范經(jīng)濟活動的重要策略。

（一）經(jīng)濟法褒獎

相對經(jīng)濟法責任而言，經(jīng)濟法褒獎內(nèi)涵的指向更為明顯，指的是針對積極履行經(jīng)濟法的實體，給予一定的褒揚和獎勵。這是從經(jīng)濟法規(guī)制性的角度來分析的褒獎，而不是單純的從經(jīng)濟角度對貿(mào)易實體給予獎勵，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。從根本上來看，相比一般的獎勵而言，經(jīng)濟法褒獎的獲得更難，在經(jīng)濟法律行為所引起的法律后果當中，褒獎是不同于其它項目的處置結(jié)果，它具有特殊涵義，從褒獎的目的來看，褒獎有著鼓勵正當經(jīng)濟行為的目的，同時，它又是對不合法經(jīng)濟行為的一種警示，限制并調(diào)整經(jīng)濟活動[2]。

（二）從規(guī)制性角度看經(jīng)濟法褒獎

相對于國外發(fā)達國家而言，我國經(jīng)濟法的褒獎發(fā)展較為緩慢，就從增加經(jīng)濟法的褒獎在經(jīng)濟法后果上的權(quán)重比數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟法褒獎的實施力度還不夠強烈。當然，這與我國的整體法制環(huán)境、社會體制建設(shè)、人文環(huán)境等都密切相關(guān)。如若達到社會中各主體自愿去維護經(jīng)濟法褒獎則仍需一段時日，而且也需要經(jīng)濟法責任的日益滲透?？梢姡瑥慕?jīng)濟法規(guī)制性的角度來分析經(jīng)濟法褒獎，實則是對整個法律環(huán)境的一種激勵，意味著當社會的守法程度在提升一個等級時，經(jīng)濟法褒獎才可能真正實現(xiàn)。總而言之，從規(guī)制性角度出發(fā)來看經(jīng)濟法的責任與褒獎，實質(zhì)上是從經(jīng)濟法的調(diào)整目標和手段的現(xiàn)實意義突出出來，它體現(xiàn)的是一種高層次的綜合過程，并非運用硬性的管制手段來突出法律的強制性，而是以一種積極鼓勵、正向激勵、明令禁止等嚴肅態(tài)度來維護法律的權(quán)威性。

三、結(jié)語

篇3

[關(guān)鍵詞]小微企業(yè)；工業(yè)園區(qū)；區(qū)域法律制度

[中圖分類號]D922 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）16-0029-03

1 引 言

區(qū)域經(jīng)濟是以一定地域內(nèi)經(jīng)濟制度的特殊性為著眼點，它運用以經(jīng)濟學為主的理論和方法，研究和尋找該特定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟變化發(fā)展規(guī)律，而經(jīng)濟法是研究整個社會中經(jīng)濟發(fā)展變化的總體規(guī)制規(guī)律，形成固定的管理法律制度。將經(jīng)濟法學和區(qū)域經(jīng)濟學結(jié)合起來，研究一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展變化的規(guī)律，將地域經(jīng)濟規(guī)律作為研究整體經(jīng)濟發(fā)展的試點，因為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展更具有漸變性，是可以作為整體經(jīng)濟法律制定的參考項目。運用法律手段解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的矛盾和糾紛，保障聚集性小微經(jīng)濟積極向上發(fā)展和保持良好的發(fā)展勢頭具有較強的現(xiàn)實意義。

2 小微企業(yè)發(fā)展模式

小微企業(yè)的發(fā)展離不開政策扶持，這表現(xiàn)在兩個方面，其一小微企業(yè)資金少、基礎(chǔ)差、自我發(fā)展能力低下、適應(yīng)環(huán)境狀態(tài)差以及易破產(chǎn)的特點決定了它的發(fā)展前期必須依靠政策的大力扶持；其二小微企業(yè)相關(guān)法律的缺失，缺乏強制規(guī)制力形成的競爭制度不合理或非正常競爭手段必然會造成小微企業(yè)市場的混亂。

2.1 小微企業(yè)劃型標準

小微企業(yè)是指從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，產(chǎn)品或服務(wù)種類單一、人數(shù)較少且規(guī)模有限的小型企業(yè)、個體工商戶以及家庭式作坊獨立經(jīng)營的組織統(tǒng)稱。[ZW（DY]小微企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，其占企業(yè)總數(shù)的份額之大足以看出小微企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，小微企業(yè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展是當前解決就業(yè)、創(chuàng)新科技、活躍市場的手段之一。[ZW）]根據(jù)劃型標準（見下表）來看，小微企業(yè)劃型標準的依據(jù)主要與營業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)掛鉤，特別是在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)這幾個關(guān)系國計民生的行業(yè)，劃型的唯一標準是營業(yè)收入，且微型企業(yè)的營業(yè)收入可以從零開始，也就是說只要有經(jīng)營活動就算是微型企業(yè)了。

在企業(yè)劃型標準的第六條明確規(guī)定該標準適用于在我國境內(nèi)依法設(shè)立的各類所有制和各種組織形式的企業(yè)，并且個體工商戶和規(guī)定以外的行業(yè)，也參照規(guī)定的標準進行類型劃分。第七條給該規(guī)定加上了強制令，即國務(wù)院有關(guān)部門只能依此劃型標準進行企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，不得再制定與本規(guī)定不一致的企業(yè)劃型標準或變通規(guī)定。

2.2 小微企業(yè)經(jīng)濟制度發(fā)展現(xiàn)狀

《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》將中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類別，把微型企業(yè)從小型企業(yè)中獨立出來。中小微企業(yè)占我國企業(yè)總數(shù)的99.7%，在這類企業(yè)中中型企業(yè)資金相對雄厚、市場競爭力較強，不需要太多的政策扶持，只依靠本身的資金鏈便能自行發(fā)展。而小微企業(yè)占企業(yè)總量的97.3%，其數(shù)量最大、最具市場活力的特點是推進現(xiàn)代經(jīng)濟全面發(fā)展。因此，在小微企業(yè)發(fā)展的前期依靠政策扶持，過渡至小微企業(yè)具有一定的生存能力時，出臺相應(yīng)的法律法規(guī)對其規(guī)制是當務(wù)之急。

3 小微企業(yè)的聚集模式――工業(yè)園區(qū)

經(jīng)濟政策的演變不單單是分析經(jīng)濟政策本身的含義，更重要的是探究經(jīng)濟政策背后的經(jīng)濟水平與社會基礎(chǔ)問題，應(yīng)當把經(jīng)濟政策演變從單純的經(jīng)濟現(xiàn)象理解為經(jīng)濟與社會之間的相互作用。[ZW（]徐斌.經(jīng)濟政策演變的社會基礎(chǔ)――兼論從產(chǎn)業(yè)政策到競爭政策[J].云南財經(jīng)大學學報，2009（3）.[ZW）]工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是我國從產(chǎn)業(yè)政策到競爭政策轉(zhuǎn)變的一大增長點，有其深刻的經(jīng)濟、文化、民族和社會基礎(chǔ)。中小微企業(yè)聚集形成的工業(yè)園區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟法律制度的逐漸形成不無關(guān)系。

3.1 經(jīng)濟政策的不確定性導(dǎo)致小微企業(yè)的聚集

工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是科學完整的經(jīng)濟政策制定與執(zhí)行過程離不開政府經(jīng)濟政策評估活動的表現(xiàn)形式。政府的經(jīng)濟政策評估有助于預(yù)防和糾正政策制定偏差、明確經(jīng)濟政策的可行性程度、提高政策執(zhí)行績效等，是政府管理科學化、民主化的保證，是構(gòu)建良好公共關(guān)系的需要，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。[ZW（]劉曉永，鄒倫承.政府經(jīng)濟政策評估芻議[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2011（4）.[ZW）]小微企業(yè)的發(fā)展一直是政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的先頭部隊，只有很好地發(fā)展小微企業(yè)，才能形成良好的市場競爭環(huán)境，但實際上所謂的經(jīng)濟政策并不能一直保持不變和穩(wěn)固，常常出現(xiàn)反復(fù)和變更，這就導(dǎo)致小微企業(yè)必須以聚集的模式形成固定的市場環(huán)境才能避免這一問題，因此小微企業(yè)的聚集是企業(yè)自發(fā)形成的。

3.2 經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型對小微企業(yè)模式的需求

在中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，不同的企業(yè)發(fā)展水映了各個地區(qū)在市場化改革進程和資源配置效率上不斷增加的不平衡。正確認識和理解轉(zhuǎn)型過程中的地域環(huán)境差異和企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，在理論上可以幫助人們進一步澄清某些關(guān)于我國市場化轉(zhuǎn)型的模糊認識。在實踐中則有助于落后地區(qū)加快發(fā)展民營企業(yè)，最終達到向發(fā)達地區(qū)收斂的目標。

3.3 小微企業(yè)與地域經(jīng)濟

地域經(jīng)濟即地方行政區(qū)域經(jīng)濟，泛指國內(nèi)一個省，或者一個市、縣的經(jīng)濟，該級政府作為市場調(diào)控主體，有相對獨立的地方財政，在中央政府宏觀調(diào)控下對區(qū)域市場發(fā)揮作用，也可指工業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式。一個具有強烈的政策意愿、卓越的政策水平、堅定的施政能力和崇高的公共威信的地方企業(yè)聚集模式的先導(dǎo)工業(yè)園區(qū)，在推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面，往往發(fā)揮關(guān)鍵性的統(tǒng)籌功能，極大地推動區(qū)域現(xiàn)代化進程。

4 小微企業(yè)經(jīng)濟制度的法律化

研究小微經(jīng)濟的法律化問題，必然要考慮市場經(jīng)濟發(fā)展的極化問題和法律規(guī)制的平衡化之間的沖突點和聯(lián)系點，全面考慮經(jīng)濟制度特別是經(jīng)濟政策在實施過程中的靈活性與法律規(guī)制的穩(wěn)定性之間的聯(lián)系和區(qū)別，重點掌握政策與法律之間的轉(zhuǎn)換時間和空間的選擇。

4.1 小微企業(yè)經(jīng)濟觀念的轉(zhuǎn)變

小微企業(yè)地域性法律問題的重點是政策到法律的轉(zhuǎn)換和地域特色對法律政策的獨特要求。在設(shè)計小微企業(yè)法律制度的時候如何把握這個經(jīng)濟政策、法律規(guī)定、民眾需求和特色體現(xiàn)幾個方面的平衡與適宜度是極為重要和棘手的。再者小微經(jīng)濟在融資法律制度方面的全國通行性與地域性經(jīng)濟制度的要求之間存在著沖突和矛盾，怎樣解決這一金融法律問題也是研究小微企業(yè)發(fā)展的一道難題。

4.2 小微企業(yè)市場準入標準的法律化

小微企業(yè)的劃型標準對小微經(jīng)濟范圍的擴大化，導(dǎo)致小微企業(yè)法律問題研究的困難急劇上升。地域性的民族文化特色在小微企業(yè)發(fā)展中的角色定位不明確，應(yīng)當按照一般小微企業(yè)看待，還是將其作為地方經(jīng)濟發(fā)展的生力軍和特色點對待，這都需要予以明確。

4.3 區(qū)域經(jīng)濟制度的小微化

小微企業(yè)地域化發(fā)展模式的出現(xiàn)和擴大是小微經(jīng)濟打破傳統(tǒng)經(jīng)濟模式單一化和大中型化藩籬的敲門磚?；诘赜蛐缘奶攸c，不同區(qū)域根據(jù)不同的地域特色形成專屬或者特色化的小微經(jīng)濟發(fā)展模式也是應(yīng)有之意，但是地域性與經(jīng)濟一體化以及資源流轉(zhuǎn)之間的沖突將會一直存在，運用法律手段控制在保障地方經(jīng)濟發(fā)展的同時，促使生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)和共享，完善區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的各項法律制度也是亟待解決的問題。在小微企業(yè)地域化的過程中會出現(xiàn)經(jīng)濟制度模式的反彈，這也許會給小微經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響，特別是在小微企業(yè)發(fā)展初期這種反彈將會更加明顯，那么在確保經(jīng)濟制度不發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為前提，將小微企業(yè)的地域特色與地方的資源特色結(jié)合起來，發(fā)展能夠影響甚至是干預(yù)整個經(jīng)濟法律制度的狀態(tài)的小微經(jīng)濟，就是構(gòu)建小微企業(yè)地域化法律制度的初衷。

5 小微企業(yè)地域性法律體系構(gòu)建

本項目試圖從該類扶持政策的過渡中尋找法律存在的罅隙，在法律對策研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)小微企業(yè)生存發(fā)展的法律體系。小微企業(yè)法律體系的構(gòu)建，從一定意義上講是為小微企業(yè)的長期協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在立法的過程中，應(yīng)當借鑒國外的相關(guān)法律制度，確定小微企業(yè)在市場經(jīng)濟中的法律地位。要實現(xiàn)小微企業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，更需要一種法律文化自覺、法律文化規(guī)范，也即需要一種“市場經(jīng)濟理性”。這種“市場經(jīng)濟理性”，歸根結(jié)底是一種法律理性。沒有這種法律理性，就不會有市場經(jīng)濟下的小微企業(yè)健康發(fā)展。

篇4

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個方面的含義。一種就是經(jīng)濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟法理論和實踐兩方面的挑戰(zhàn)。因為包括經(jīng)濟法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟法的本質(zhì)，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面是由社會環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學家來解釋和總結(jié)。對于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟法的本質(zhì)，經(jīng)濟法學界主要有兩種觀點：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學者認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實際上，國家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因為國家干預(yù)是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟學最有影響的英國經(jīng)濟學家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預(yù)期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因此，他主張國家干預(yù)經(jīng)濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟法思想比較發(fā)達的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟法。這一時期對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟法定為國家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現(xiàn)實對占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經(jīng)濟思潮在西方經(jīng)濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟學的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預(yù)。以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題上依然乏力，一批主張“國家干預(yù)”的經(jīng)濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經(jīng)濟政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟學。新凱恩斯主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟學的主流地位。但從經(jīng)濟生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會對經(jīng)濟生活的調(diào)整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結(jié)果，忽視任何一個方面都會造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟學基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟法是社會協(xié)調(diào)說，是社會經(jīng)濟法?！敖?jīng)濟立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導(dǎo)或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是市場缺陷和政府失靈的對立統(tǒng)一的經(jīng)濟學。一般地認為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟問題。“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發(fā)生的混亂上，這時政府或國家的干預(yù)是有用的。四是市場經(jīng)濟存在信息不對稱，信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導(dǎo)致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場缺陷的存在要求國家對經(jīng)濟生活進行干預(yù)。但國家干預(yù)也不是萬能的。國家即政府在干預(yù)經(jīng)濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區(qū)別，但從對經(jīng)濟生活干預(yù)的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟學》（下），中國發(fā)展出版社1992年版，1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經(jīng)濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領(lǐng)域。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實生活中與我們密切相關(guān)的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。二是政府機構(gòu)的低效率。即政府機構(gòu)本身缺乏競爭導(dǎo)致低效率；沒有機制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業(yè)或個人就會設(shè)法使政府制定對他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌鰴C制的缺陷和有時失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價值需要經(jīng)濟法加以確認。而政府干預(yù)的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認識經(jīng)濟法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應(yīng)當強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟法的本質(zhì)有重要的法學意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國經(jīng)濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導(dǎo)。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責任；既要規(guī)定市場主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責任，都會導(dǎo)致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預(yù)過多遺留的問題，又要防止片面強調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實際的做法。

第二，強調(diào)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢。其實，強調(diào)公正的法學家從另外一個角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國社會法學的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應(yīng)保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈SurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。）雖然龐得是從法學家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟學家和法學家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟管理的社會化與國家介入經(jīng)濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟關(guān)系與橫向經(jīng)濟關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一之經(jīng)濟法，比其他法律部門更應(yīng)當強調(diào)協(xié)調(diào)主義。

篇5

我們把握和處理國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)之間的"度"和"量"，為我們清理現(xiàn)行經(jīng)濟法理論的混亂狀況和重新反思與構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟法

框架提出了切實可行的理論依據(jù)，符合我國目前的國情，具有重要的理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控市場調(diào)節(jié)干預(yù)邊界

（西北政法大學陜西西安710063）

一、在經(jīng)濟法語境中國家干預(yù)的特質(zhì)

(一)經(jīng)濟法語境下"國家干預(yù)"的定性

作為一種強力性、非市場性壟斷組織，國家自誕生之日起就介入了社會經(jīng)濟生活。這種介入可用"干預(yù)"、"規(guī)制"、"管理"等諸多語詞來表達。"國家干預(yù)"則意為國家公權(quán)對私權(quán)的滲透狀態(tài)和對私權(quán)主體權(quán)益結(jié)構(gòu)的強行改變，是對國家作用于經(jīng)濟的手段與行為的消化與歸納。經(jīng)濟法語境下的國家干預(yù)應(yīng)為:伴隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立、發(fā)展，為克服市場失靈而對社會經(jīng)濟生活的介入。這種介入不是直接為了建立、促進自由市場機制的自身發(fā)展，而是"為了改變、校正其自身的發(fā)展"。毋庸置疑，經(jīng)濟法語境中的國家干預(yù)，是在市場經(jīng)濟體制下的論證，而非在計劃經(jīng)濟體制下的論證，意在反對計劃與集權(quán)的回歸。"背離市場價值的干預(yù)，只有導(dǎo)致回到過去那種事實上證明行不通的高度集中的體制上去。"①

(二)經(jīng)濟法語境下國家干預(yù)的特質(zhì)

從某種視角分析，民法、行政法、經(jīng)濟法都是國家公權(quán)對私權(quán)予以干預(yù)的法律。不過，"行政法是關(guān)于國家權(quán)力的法律，民法是關(guān)于市場與人的法律，經(jīng)濟法是關(guān)于市場與國家相結(jié)合的法律"。要把握好經(jīng)濟法語境中國家干預(yù)的特質(zhì)，還得在民法、行政法、經(jīng)濟法的對比中進行。筆者認為，三部門法中國家干預(yù)具有以下三方面的差異性:從干預(yù)原因分析，在主張私法自治和市場主體理性的民法中，私權(quán)主體濫用權(quán)利而對其他民事主體和社會公共利益的侵犯，即為其中國家干預(yù)的邏輯起點。②行政法主張國家本位，擔憂行政相對人不履行對國家應(yīng)盡法定義務(wù)而施行國家干預(yù)。經(jīng)濟法中國家干預(yù)源于市場缺陷引起的市場失靈，且為市場機制自身所不能解決的。從干預(yù)目標分析，經(jīng)濟法倡導(dǎo)國家干預(yù)則是為了維護社會公共利益。從干預(yù)理念分析，民法仍倡導(dǎo)人本主義、自由主義，弘揚私權(quán)自治而對抗公權(quán)對私權(quán)的侵犯，國家干預(yù)僅限于私權(quán)濫用的狹小領(lǐng)域?；谏鐣疚坏慕?jīng)濟法在賦予國家公權(quán)干預(yù)私權(quán)的同時，為維護私權(quán)的合理存在而控制公權(quán)于合理限度。此外，經(jīng)濟法語境下國家干預(yù)是雙向干預(yù)。"國家存在是經(jīng)濟增長的必要條件，但國家也是人為經(jīng)濟衰退的根源。"從某種角度講，國家干預(yù)可表達為國家暴力在"合法外衣"掩蓋下對個體和自由的藐視和踐踏，國家干預(yù)有泛化和異化危險。怎么來防范呢?干預(yù)主體不能成為市場利益的競爭者與利益訴求者，"干預(yù)者只能作為市場利益關(guān)系的外部人與調(diào)整者，不是利益的內(nèi)在者"，讓法律限制干預(yù)者的利益訴求。

二、國家干預(yù)邊界之判定

(一)邊界定性及界定的必要性

邊界是不同事物的界限，是非此即彼的基點。國家干預(yù)的邊界即為"國家在經(jīng)濟自主和國家統(tǒng)制的邊界條件或臨界點上所作的一種介

入狀態(tài)"。干預(yù)邊界既是克服政府失靈與政府失誤、避免國家干預(yù)異化和"三位"現(xiàn)象的必要條件，又是經(jīng)濟法基本理念和制度框架的關(guān)鍵性要素之一。實際生活中，邊界的過于模糊和彈性致使"市場失靈"成為干預(yù)主體恣意干預(yù)的借口，從反面印證了國家干預(yù)邊界判定標準設(shè)立的必要性。③

(二)邊界判定的標準國家干預(yù)的邊界內(nèi)含有干預(yù)范圍、干預(yù)對象、干預(yù)程度三層含義。

筆者認為，干預(yù)范圍意指將國家干預(yù)嚴格限定在市場失靈領(lǐng)域；干預(yù)對象意指市場失靈領(lǐng)域僅有部分對象適于國家干預(yù)；干預(yù)程度意指對適于干預(yù)的對象也只能適可而止。國家干預(yù)的前提是市場失靈，市場失靈源于市場缺陷。實際生活中，市場缺陷復(fù)雜多變，且場失靈與政府失靈交錯并存，不易識別。對于市場缺陷，不同學者有不同劃分標準。市場固有的缺陷包括理想條件下的市場缺陷和正偏離理想條件下的市場缺陷。鑒于現(xiàn)實市場中不完全信息、不完全市場、不完全競爭為常態(tài)，理想條件下的市場缺陷根本不存在，市場固有的缺陷與正常偏離理想條件下的市場缺陷的外延基本一致。④無疑，國家干預(yù)的理想范圍即為市場固有缺陷或正常偏離理想條件下的缺陷。轉(zhuǎn)型期國家干預(yù)范圍應(yīng)嚴格限定在市場發(fā)育不良導(dǎo)致的市場缺陷和正常偏離理想條件的市場缺陷或市場固有的缺陷之內(nèi)且隨著市場的逐步發(fā)育與完善，公權(quán)應(yīng)漸次淡出市場發(fā)育不全導(dǎo)致的市場缺陷。

三、目前國家干預(yù)的現(xiàn)狀

國家和市場在一定條件下本可相互替代，但忽略條件限制，強化公權(quán)對市場的替代必然導(dǎo)致"全能型政府"的產(chǎn)生。國家的經(jīng)濟職能多異化為追求部門、地區(qū)和個人利益"，越位""、錯位"、"缺位"現(xiàn)象較為普遍。在具體的經(jīng)濟生活中，政府承載"雙重身份"，造成了政府產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)在行政軌道上運行，采取非正當程序，屢屢侵犯私有產(chǎn)權(quán)，既破壞了市場公平競爭的基本原則，又降低了政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的效率。其緣由為公權(quán)代表者"把他們的時間和精力都用在建立和保衛(wèi)地盤上，而不是在管理上下功夫"。"人們過去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。"鑒于"全能政府"固有慣性與既得利益集團的抵抗，國家干預(yù)泛化、異化情形還將繼續(xù)。⑤四、完善國家國家干預(yù)體系，提高國家干預(yù)水平社會主義市場經(jīng)濟條件下政府國家干預(yù)的順利展開，要依托于有效的國家干預(yù)體系。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略、國家經(jīng)濟發(fā)展計劃、宏觀經(jīng)濟政策等相互配合，構(gòu)成我國社會主義市場經(jīng)濟中國家干預(yù)體系的基本內(nèi)容。通過深化各項改革，逐步完善這一國家干預(yù)體系，是保證國家干預(yù)的有效性的必要條件。為了進一步完善政府的國家干預(yù)體系，健全國家干預(yù)手段，提高我們國家干預(yù)的水平，中央強調(diào)，一是必須進一步深化財政、稅收、金融和投資體制改革；二是要注意對癥下藥，即根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢的變化，不斷調(diào)整各項宏觀經(jīng)濟政策；三是在具體實施時，要注意區(qū)別對待，掌握控制好各項宏觀經(jīng)濟政策和經(jīng)濟杠桿實施的力度。

五、結(jié)束語

十七大報告指出"加強和改進金融監(jiān)管，防范和化解金融風險。完善人民幣匯率形成機制，逐步實現(xiàn)資本項目可兌換。深化投資體制改革，健全和嚴格市場準入制度。完善國家規(guī)劃體系。發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。"構(gòu)建和諧社會不能沒有國家干預(yù)，但這里的干預(yù)是只是適度干預(yù)。它必須遵循以下原則：國家干預(yù)和市場兩者有機結(jié)合起來；干預(yù)方向要正確；干預(yù)的方式要恰當；干預(yù)時機要合適；干預(yù)范圍要適當，⑥要有所為有所不為，使兩者既能互動，又能取得平衡。

注釋：

①程寶山著：《經(jīng)濟法基本理論研究》鄭州大學出版社2003年9

月第1版

②邱本著：《宏觀調(diào)控法論》中國工商出版社2002年11月第1版

③漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》武漢大學出版社2000年版

④戚聿東：《中國現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟研究》［M］．北京：經(jīng)濟科學出版

社，1999年

⑤王全興：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

⑥徐增陽：《和諧社會的政治均衡》，《當代世界與社會主義》2005

年1期。

參考文獻：

[1]程寶山著：《經(jīng)濟法基本理論研究》鄭州大學出版社2003年9

月第1版

[2]邱本著：《國家干預(yù)法論》中國工商出版社2002年11月第1版

[3]王全興：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

[4]應(yīng)飛虎：《論均衡干預(yù)》【J】，《政治與法律》2001年第三期

[5]《中華人民共和國立法法》

[6]漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》武漢大學出版社2000年版

[7]漆多俊著：《國家干預(yù)法研究》中國方正出版社2002年1月第

1版

[8]薛克鵬.經(jīng)濟法的定義[M].北京:中國法制出版社,2002

[9]戚聿東：《中國現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟研究》［M］．北京：經(jīng)濟科學出版

篇6

 

法是從習慣發(fā)展而來，開始形成于奴隸社會。但法與習慣不同，習慣在人們長期生活中形成，并且是自發(fā)的遵守，而法是由國家機關(guān)制定和認可的，并由國家強制力保證實施。

 

在中國古代，法律都是諸法合一的，不分類別，并且中國古代仰仗的是“人治”，也就是說在一定程度上更信任于一個“強者”，而法也是位列于皇權(quán)之下的，當然這與中國的社會性質(zhì)、經(jīng)濟形態(tài)、風俗文化脫不了干系，但本文不加論述。后來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工的細化，法律也分成篇章，從而再形成各自獨立的部門法典。

 

“調(diào)整自由資本主義經(jīng)濟關(guān)系的主要法律是民、商法”，“調(diào)整壟斷資本主義經(jīng)濟關(guān)系的主要法律是經(jīng)濟法”。

 

從這兩者中看資本主義國家的經(jīng)濟法，是以國家權(quán)力調(diào)整國有和私有經(jīng)濟的產(chǎn)物，是國家推行經(jīng)濟政策的一種工具，是國家調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的法律手段，是宏觀手段，因而具有鮮明的行政性，而這與民、商法不同，民、商法屬于私法，它們調(diào)整的是人與人之間橫向的關(guān)系，是以保護私權(quán)為己任。但不可否認的是它們與經(jīng)濟法有關(guān)聯(lián)，筆者認為，所有的法律都存在著某種聯(lián)系，不存在兩種毫無關(guān)系的法律，因為它們共同調(diào)整著一個社會，而最終的目的都是規(guī)制一個“優(yōu)秀的社會”，不管是橫向還是縱向關(guān)系的良好，都包含于同一個社會。

 

但在實質(zhì)上經(jīng)濟法又有其自身區(qū)別于其他法律的特點。中國不似西方，因此在經(jīng)濟法的產(chǎn)生上也與西方不同，并不因壟斷資本主義的需求而產(chǎn)生，準確的說，中國社會主義經(jīng)濟法就是隨著中國社會主義經(jīng)濟的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生。

 

本文對至中國之間的經(jīng)濟法不予細述，因為在那個階段社會很“特殊”，可以說是“變態(tài)”的，因而也并未有非常統(tǒng)一的法律，如一定要說，當然首推《》，但嚴格來說，從中并未有標準的經(jīng)濟法，更多的是以經(jīng)濟條令的形式展現(xiàn)的。

 

史際春教授在《經(jīng)濟法總論》中對法律部門的劃分做出以下論斷：法律部門的產(chǎn)生和存續(xù)必須具備主客觀兩方面的條件，其中主觀方面是主導(dǎo)性的。立法和法的部門的劃分都是主客觀的統(tǒng)一，但就法律部門劃分來說，則必須強調(diào)法學的主觀能動性。

 

筆者認為，這一觀點具有振聾發(fā)聵的功效，對傳統(tǒng)的“客觀論”發(fā)出了挑戰(zhàn)，而這一觀點更適合于整個經(jīng)濟法部門產(chǎn)生的一個過程，在以往我們過多的將精力花在研究經(jīng)濟法的調(diào)整對象上，而忽視了經(jīng)濟法自身的主觀能動性。既已大致順理了經(jīng)濟法的產(chǎn)生并說到了經(jīng)濟法的調(diào)整對象，那么現(xiàn)在就該對“中國經(jīng)濟法”下定義了。長久以來，對經(jīng)濟法的定義有很多說法，包括廣義經(jīng)濟法說、狹義經(jīng)濟法說、行政經(jīng)濟法說。

 

但這些說法很多都是“舶來品”，不足以確切表達中國特色的經(jīng)濟法概念。尚法今教授以及上海社會科學院法學研究所《中國經(jīng)濟法淺說》編寫小組對中國經(jīng)濟法提出如下概念：

 

“中國經(jīng)濟法是調(diào)整國家在組織管理國民經(jīng)濟和經(jīng)濟組織自身在經(jīng)營管理中所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟關(guān)系的部門法?！?/p>

 

這里所說的國民經(jīng)濟，是指國家范圍內(nèi)物質(zhì)生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門的總體。

 

誠然，上述中的“國民經(jīng)濟”中既有社會主義公有制經(jīng)濟，也有在這種公有制經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)和制約下的個體經(jīng)濟和其他經(jīng)濟，但是隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟體制也發(fā)生了變化，現(xiàn)在我國走中國特色的社會主義道路，當然發(fā)展的是中國特色的社會主義經(jīng)濟，則筆者認為更好的定義為：

 

“經(jīng)濟法是對社會主義商品經(jīng)濟關(guān)系進行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一個法律部門。”

 

在這樣一個簡單的定義中，我們所要把握的三個點是：

 

(1)經(jīng)濟法是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱。

 

(2)經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

 

(3)經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系。

 

三個要點很簡單，但卻環(huán)環(huán)相扣。首先，經(jīng)濟法顧名思義是調(diào)整經(jīng)濟的法律，因而是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱，而經(jīng)濟法的調(diào)整對象是經(jīng)濟關(guān)系，則這個經(jīng)濟法律規(guī)范需要調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系，但經(jīng)濟法不是“保姆”，包辦一切，為了整個法律體系的運作，也為了經(jīng)濟法的專業(yè)性，它調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系，一步一步有邏輯的進行。

 

根據(jù)定義我們又出現(xiàn)了新的討論問題，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是怎樣的一個物什。一般來說，每個法律部門都有自己特有的調(diào)整對象，就比如民法的調(diào)整對象是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，主要強調(diào)的是平等主體以及財產(chǎn)和人身關(guān)系，這也是民法是私法的原因所在，它以維護私權(quán)為目的。

 

而中國經(jīng)濟法的調(diào)整對象是經(jīng)濟關(guān)系，包括國家規(guī)范經(jīng)濟組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系、國家干預(yù)市場經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系、國家管理、規(guī)范經(jīng)濟秩序過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系、國家在經(jīng)濟調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，這些經(jīng)濟關(guān)系相互交叉，復(fù)雜而又多層次，可以簡單大致歸為經(jīng)濟組織關(guān)系(國家的政策等)、經(jīng)濟管理關(guān)系(國家對經(jīng)濟運行的監(jiān)管等)、經(jīng)營活動關(guān)系(包括一些企業(yè)、投資等)。

 

講完最基本的概念后就要繼續(xù)深挖。理念是西方哲學史的重要范疇，是一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型?！袄砟睢币淮卧从诠畔ＥD，原意是見到的東西，即形象。

 

在現(xiàn)代漢語中，理念被理解為思想、觀念、信念，以及認定和追求的某種目標、原則、方法等。筆者認為，理念是一種基本觀念，也是事物蘊含的最高價值和終極價值。而理念因其蘊含在經(jīng)濟法的方方面面，很難非常確切直接表述，但是基本原則卻是可以的。

 

中國經(jīng)濟法的基本原則是用以調(diào)整社會主義經(jīng)濟關(guān)系的具有普遍指導(dǎo)意義的準則。它是經(jīng)濟立法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟司法的依據(jù)，經(jīng)濟活動的守則。而我國現(xiàn)在對于經(jīng)濟法的基本原則現(xiàn)存許多說法，筆者認為，主要的基本原則有如下幾點：

 

(1)經(jīng)濟法主體利益相協(xié)調(diào)的原則。兼顧國家、集體、個人三方面的利益，最后達到社會利益發(fā)展的效果。

 

(2)國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行法定的原則。按照經(jīng)濟規(guī)律辦事，兼顧法律，促進本國經(jīng)濟井然有序發(fā)展。

 

至此為止，已經(jīng)將中國經(jīng)濟法一些基本概念厘清，接下來則要運用到實際案例探索經(jīng)濟法的價值性問題，也可以說是“理念”的探討。

 

經(jīng)濟法的價值不僅是經(jīng)濟法本質(zhì)的外在反映，而是經(jīng)濟法的目標和原則據(jù)以確立的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟法的價值問題可以說是經(jīng)濟法的核心問題。

 

在金融領(lǐng)域，中國的企業(yè)“跑路”現(xiàn)象也與美國金融危機有著非常大的相似性，用陳醇教授的說法就是都屬于“金融領(lǐng)域的大規(guī)模違約”。我國民間融資現(xiàn)象雜亂無序，民間融資可以說體現(xiàn)中國經(jīng)濟法的另一種價值——經(jīng)濟自由。在美國的經(jīng)濟體系中不難看出它崇拜一種自由，自由的經(jīng)濟。

 

因此在美國的金融危機中，新自由主義政策對危機的爆發(fā)產(chǎn)生了推波助瀾的作用。再者來看，美國的金融家們從整個國民經(jīng)濟著眼，去尋找“暴利點”，這無疑暴露出美國的經(jīng)濟體系中缺乏一種有效的經(jīng)濟管理秩序，或者說在經(jīng)濟法中這一秩序的作用顯得十分微弱，而相比較與中國的政府監(jiān)管，這無疑對經(jīng)濟秩序的良好發(fā)展起了很大作用。

 

當然，美國所追求的“自由經(jīng)濟”與中國經(jīng)濟法的“經(jīng)濟自由”還是存在區(qū)別的，中國經(jīng)濟法的經(jīng)濟自由講求的是經(jīng)濟發(fā)展的空間，是建立在經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律至上的，并不是不加束縛的自由，因此，兩者在“度”這個上面存在很大的不同。

 

至此，對整個中國經(jīng)濟法已經(jīng)在初步的探討后進行了價值的深挖，則整個淺議部分完成。

篇7

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟法；經(jīng)濟法功能

任何一部門法的產(chǎn)生都是依從于它所處的社會歷史背景，其功能表現(xiàn)也總是反映一定歷史時期社會之需要。從歷史上看，商品經(jīng)濟是商法與經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，商法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟初始時期，經(jīng)濟法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟較發(fā)達的后期。經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是在經(jīng)歷了以民商法為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟階段后國家全面干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果，是國家權(quán)力與(市場)經(jīng)濟的結(jié)合。

經(jīng)濟法的功能，是指經(jīng)濟法作為一個有機體系，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會單位所發(fā)生的，能夠通過自己的活動(運行)造成一定客觀后果，并有利于實現(xiàn)法律價值，從而體現(xiàn)自身價值在社會中的實際特殊地位的關(guān)系。經(jīng)濟法功能實現(xiàn)是建立在以民商法為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟條件下的，體現(xiàn)在市場經(jīng)濟的自身缺陷和民商法對市場經(jīng)濟自身缺陷的克服存在的局限。

一、反對權(quán)利濫用

就人們認識社會現(xiàn)象的基點來講，主要有兩種方法論，即個體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會有機體的存在與發(fā)展是以個體的存在及每一個體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會的存在為條件，特別是在科學技術(shù)及社會化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，個體所處社會的經(jīng)濟發(fā)展狀況對其取得的經(jīng)濟成就尤為重要。不僅如此，就每一個體來講，社會總是先于個體存在。因此，從整體主義講，處于社會有機體中的功能個體的權(quán)利，與其說是持有者之權(quán)利，不如說是權(quán)利保持者之社會的權(quán)能而己。故經(jīng)濟法不是在授予個體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔保權(quán)利人行使社會機能之可能性。在市場經(jīng)濟條件下，某些經(jīng)濟權(quán)利的行使，從個別的、短期看并沒有侵犯另一權(quán)利，但從有機整體主義看，任何經(jīng)濟權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對經(jīng)濟機體造成不良影響。因此，為了保證整個經(jīng)濟機體的健康、持續(xù)運行，任何經(jīng)濟權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會秩序的形成過程中，人們并非總是遵循社會規(guī)范進行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：“私法自治”。當交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會化程度日益提高和市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，市場經(jīng)濟合理地走向了自己的反面。比如，當市場經(jīng)營主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競爭協(xié)議的時候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營自由，通過企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場的時候；或者依據(jù)經(jīng)營自由原則，實施不正當競爭行為的時候；或者依據(jù)經(jīng)濟自由原則，間接損害社會公共利益、影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的時候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對私權(quán)利進行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟法恰恰就是確認政府干預(yù)，通過限制市場主體的過于自利的行為，對自利行為設(shè)定法律界限的。

可見，民商法積極鼓勵社會個體私權(quán)的實現(xiàn)，經(jīng)濟法為保護社會整體利益，而主動積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過程中的非理

社會秩序與自由的對立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過限制自由而實現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會秩序的動態(tài)平衡中，限制自由與實現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟法提供基礎(chǔ)。

在法制社會，個人利益與社會利益應(yīng)當保持平衡。然而，個體利益與社會利益沖突是市場經(jīng)濟本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競爭、不公平分配、經(jīng)濟投機、總量失衡、周期性經(jīng)濟危機、生態(tài)失衡等市場缺陷。這些缺陷表明個人利益只有與社會整體利益平衡發(fā)展才能得到實現(xiàn)，二者是相輔相成的。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜化，作為“經(jīng)濟人”的市場主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會需要及其長遠變動趨勢，也不可能自覺地實現(xiàn)當前利益與長遠利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合，他們出于“搭便車”的最底成本算計和為了追求利益的最大化，往往不會顧及對“公共產(chǎn)品”的破壞，更不會主動去維護。在這些方面，經(jīng)濟法具有傳統(tǒng)私法所不具有的功能。事實是國家憑借和利用公權(quán)力介入市場主體的私權(quán)利，責令私權(quán)利主體支付和承擔破壞成本，維護“公共產(chǎn)品”，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種公權(quán)為了維護整體利益和長遠利益而介入、干預(yù)私權(quán)而產(chǎn)生的社會關(guān)系，恰恰是經(jīng)濟法調(diào)整范圍。

從個人本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣疚坏钠?，是西方法哲學或立法指導(dǎo)思想在當代的重大變化，經(jīng)濟法的出現(xiàn)正是這種變化在規(guī)范上的表現(xiàn)。社會本位作為一種法哲學原則并不是對個人私權(quán)本位的否定或絕對替代，而只是將傳統(tǒng)民商法中的“公序良俗”原則延伸到更為廣泛的社會生活中，用以制約權(quán)利行使過程中的某些非理。與民商法追求個體財富的最大化相比，經(jīng)濟法則強調(diào)個體為了社會整體利益必須做出犧牲。

三、確保權(quán)利實現(xiàn)的公平環(huán)境，維護市場競爭秩序

經(jīng)濟法的主要功能之一就是促進市場主體有效、公平、公正的競爭，維護市場競爭秩序。市場經(jīng)濟自身無法克服的缺陷，都需要經(jīng)濟法規(guī)制。正如有的學者所言：“國家運用公權(quán)力以經(jīng)濟法律形式對市場失靈進行干預(yù)，力圖使市場獲得最理想的資源配置效率?！?/p>

西方經(jīng)濟發(fā)展史表明，一個健康穩(wěn)定的社會經(jīng)濟發(fā)展模式來自于其廣大市場主體的自身活力的發(fā)揮，而不是拔苗助長，更不是代替。當個體的自由得到較好保障和發(fā)揮的時候，社會發(fā)展往往顯得穩(wěn)定和有效。當個體自由受到較多限制或壓制的時候，社會發(fā)展則往往顯得固步不前甚至混亂。個體自由和發(fā)展永遠是社會的主旋律，是健康社會內(nèi)在的東西。所以，因市場失靈等引起的社會問題雖然需要國家外在力量的矯正，但這也只是矯正，它永遠不能代替市場自由本身。任何個體利益最大化的實現(xiàn)只能由他自己去感覺和憑自己的能力達到，他人包辦不了，也代替不了，別人所能做的只能是幫助或推動而已?！敖?jīng)濟法對市場的干預(yù)，完全緣于市場失靈的存在，所以，經(jīng)濟法的干預(yù)范圍應(yīng)該嚴格限定在市場失靈的范圍之內(nèi)，因為對不存在失靈的市場進行干預(yù)，只會侵犯經(jīng)濟人的私權(quán)而無任何有效益的干預(yù)產(chǎn)出，只會減弱經(jīng)濟人良性的自利能力，同時激化經(jīng)濟人自利動機中的非理性成分，從而破壞市場機制的正常運行規(guī)律。”

因此，市場經(jīng)濟下國家干預(yù)的合理性與正當性應(yīng)以市場主體的意志自由和有效競爭為標準，經(jīng)濟法不能取代民商法，而是以民商法為基礎(chǔ)。而且，經(jīng)濟法對經(jīng)濟的干預(yù)不僅在于預(yù)防、克服和彌補市場缺陷，更主要的是運用國家強制力對各種非市場因素障礙予以消除，建立公平、自由、有效的市場競爭秩序，從而為民商法奠定和維持存在的基礎(chǔ)。如果說民商法強調(diào)對所有的市場主體的平等保護以保證競爭活力的話，那么，經(jīng)濟法就是強調(diào)對部分市場主體偏重保護(弱勢主體)的同時防止絕對優(yōu)勢主體濫用權(quán)利以保證充分競爭的實現(xiàn)。

四、規(guī)制經(jīng)濟權(quán)力

20世紀60年代以后，國家全面干預(yù)經(jīng)濟又嚴重阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了“政府失靈”。國家對經(jīng)濟的干預(yù)事實上是一種外在的東西，它不可能內(nèi)化到市場主體自身自覺自愿的層面。因此，國家干預(yù)與市場主體之間永遠存在著一個忽近忽遠的距離，這種忽近忽遠的距離必然導(dǎo)致國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)不當。同時，國家干預(yù)還存在著一個更大的、而且更難以把握的行政官員的無定性的行為問題。國家權(quán)力不會自發(fā)地運行和生效，它必須由具體的政權(quán)機構(gòu)和國家工作人員來執(zhí)行。而無論是各個政權(quán)機構(gòu)還是組成他們的國家工作人員，均有區(qū)別于社會公眾利益的自身利益。“個人利益確實是可以歸之于人們所有不幸和所有幸福的根源。不可能不是如此，因為個人利益決定我們所有的行動?！眹覚?quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會公眾利益未必相符，當二者沖突時，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會公眾利益中分離出來并帶入國家權(quán)力之中，造成國家權(quán)力的異化。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者布坎南也認為，政府的政策制定者同經(jīng)濟人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經(jīng)濟市場上一樣在政治市場中追求著自己的最大利益，而不管這些利益是否符合公共利益。

因此，國家干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力也需要規(guī)制，并且經(jīng)濟法規(guī)制經(jīng)濟權(quán)力的功能也是市場主體有效抵制政府非法干預(yù)的根據(jù)和手段，凡是沒有法律明確授權(quán)的政府干預(yù)都可以看作非法干預(yù)，各經(jīng)濟主體可以拒絕。經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，其存在的根基是市場經(jīng)濟的不足，而且該不足同時需要國家干預(yù)和國家能夠干預(yù)；其發(fā)展的生命力在于一個能充分尊重市場經(jīng)濟規(guī)律和有效駕馭國家經(jīng)濟發(fā)展的高效政府，以及一套能有效規(guī)范和制約政府行使行政權(quán)力的制度和程序規(guī)則；而其內(nèi)容則是有關(guān)經(jīng)濟政策和保證這些經(jīng)濟政策如何出臺的經(jīng)濟決策程序。

五、振興和扶持市場主體的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，市場在資源配置中雖仍然起著基礎(chǔ)性作用，自由競爭，優(yōu)勝劣汰，但國家有責任培育和扶持市場主體，以克服民商法意思自治存在的狹隘性、盲目性的弊端。為了扶持市場失敗者，救濟社會弱者，以社會為本位的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。它通過扶持市場失敗者，救濟社會弱者，培植他們的競爭力，讓他們重新獲得均等的機會參與自由競爭。通過確立每個人作為人的主體地位，保護每個人作為人的應(yīng)有權(quán)利，從而真正解放人，解放社會。它由作為整個社會總代表的國家站在全社會的高度進行總體規(guī)劃、宏觀調(diào)控，為在世界中無知的市場主體提供各種科學、權(quán)威的信息參考，只有在這種情況下，民商法的意思自治才有意義。

市場經(jīng)濟的重要特征就是主體多元化，完善的市場經(jīng)濟必然包括企業(yè)、社會團體和公民在內(nèi)的活躍的各類市場主體體系。在我國，經(jīng)濟法振興和扶持市場主體發(fā)展的功能還應(yīng)包括對國有企業(yè)的深化改革，從法律上保證國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立的市場合格主體，參與市場活動，以改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，確保國有資產(chǎn)保值增殖。

六、結(jié)語

探討經(jīng)濟法的功能具有重要意義。在現(xiàn)代社會，無一國家不采用多種法律規(guī)范，由多個法律部門構(gòu)成自己的法律體系。大陸法系國家一般將法律體系中的法律規(guī)范分為公法和私法，那么經(jīng)濟法是屬于公法，還是私法呢?公法調(diào)整非平等主體之間的社會關(guān)系，以確認公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)，強調(diào)的是運用公共權(quán)力，管理者意思先定，以社會責任為本位。私法調(diào)整平等主體之間的社會關(guān)系，以確認私權(quán)并保證其實現(xiàn)為己任，強調(diào)“意思自治”，合同自由，經(jīng)營自由，以個益為本位。經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系是非平等主體之間的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系的一方參加者是以社會公共管理者身份出現(xiàn)的政府及其經(jīng)濟行政機關(guān)。從上述經(jīng)濟法功能的分析中可知，經(jīng)濟法對其社會關(guān)系的調(diào)整，無一不是以社會整體和長遠利益為本位并且需要借助國家權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域的。毫無疑問，經(jīng)濟法是確認和規(guī)范國家運用公權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟之法，屬于公法的范疇。以往有學者提出經(jīng)濟法是屬于公法，但在某些方面具有私法屬性的觀點，是值得商榷的。

在我國加入世界貿(mào)易組織后，重新審視民商法和經(jīng)濟法在社會經(jīng)濟生活中所具有的獨特功能，有助于我國市場經(jīng)濟體系法學基礎(chǔ)理論的完善，有助于民商法、經(jīng)濟法法律部門的建立與獨立。更有助于加強經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論研究，打通經(jīng)濟法總論和經(jīng)濟法分論有機聯(lián)系的渠道，克服和避免長期以來經(jīng)濟法研究當中，總論和分論“兩張皮”的現(xiàn)象，使經(jīng)濟法學學科體系更具系統(tǒng)性和嚴謹性，從而增強經(jīng)濟法的說服力。

我國自從黨的提出以經(jīng)濟建設(shè)為中心，加強經(jīng)濟立法以來，在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟法律體系的探索過程中，取得了喜人的成績，但是，由于長期未能對經(jīng)濟法的功能進行準確定位，致使我國經(jīng)濟立法出現(xiàn)了本可避免的混亂，造成了不應(yīng)有的損失。主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟法立法與經(jīng)濟立法混同；經(jīng)濟法立法與民事立法、商事立法關(guān)系不順；經(jīng)濟法律體系內(nèi)部層次紊亂，缺乏有機聯(lián)系。表面看，經(jīng)濟立法轟轟烈烈，實際上，經(jīng)濟法立法冷冷清清。經(jīng)濟生活中，政府宏觀調(diào)控和市場微觀規(guī)制這一基本的市場經(jīng)濟立法領(lǐng)域同時存在法律空白，導(dǎo)致經(jīng)濟關(guān)系的重要方面無法可依。事實上，我國經(jīng)濟生活中現(xiàn)在出現(xiàn)的市場秩序混亂、宏觀調(diào)控不力、經(jīng)濟執(zhí)法效果不佳等現(xiàn)象，不能不說是經(jīng)濟法功能定位不準導(dǎo)致的結(jié)果。以民商法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟法為保障來發(fā)展經(jīng)濟的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。

參考文獻：

趙震江.法律社會學[M].北京：北京大學出版社，1998.

劉永林.法學方法論研究[J].法學研究，2001，(3).

李昌麒.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[法]弗雷德里克·巴斯夏.和諧經(jīng)濟論[M].北京：中國社會科學出版社，1995.

篇8

【關(guān)鍵詞】市場失靈；政府失靈；經(jīng)濟法主體

【英文摘要】Economic law is the law aims to overcome market failure and government failure． Sociality is the nature of economic law． As the complementarity and balance between public power and private right，the Third Sector is a new communication and coordination mechanism between government adjustment and market adjustment mechanism， which incarnates the sociality nature and value of economic law， thus the Third Sector is an economic law subject matter．

【英文關(guān)鍵詞】market failure； government failure； economic law subject matter

一、經(jīng)濟法是為克服市場失靈而干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系的法

在經(jīng)濟資源配置中，人們對市場和政府各自應(yīng)起多大作用這個問題的認識有一個辯證發(fā)展過程。亞當·斯密認為，在市場規(guī)律這只看不見的手的引導(dǎo)下，資源能夠目動達到最優(yōu)配置，利己主義動機會驅(qū)使個人在追求自身利益的同時不知不覺地實現(xiàn)社會利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會利益，試圖干預(yù)資源配置過程，也往往會適得其反。斯密把政府活動僅限于國家安全、法律秩序的維持和部分社會基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護，斯密給人們樹立的是這樣的信念——自由放任，聽之任之，不要干預(yù)。

新古典經(jīng)濟學繼承了亞當·斯密的自由放任信仰，通過引進邊際分析、效用分析和均衡分析方法來論證市場機制的完美無缺。新古典經(jīng)濟學家認為，在自由競爭市場上，消費者偏好是一根指揮棒，引導(dǎo)資源的配置方向。而資源是否得到最優(yōu)配置最終取決于消費者在多大程度上得到滿足；市場調(diào)節(jié)方式是邊際微調(diào)，通過資源在各種用途上的邊際對比來驅(qū)使資源流向最有利的方向?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)境界，出自對自由市場的堅定信仰，新古典經(jīng)濟學家不主張政府介入資源配置過程。

隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，資本主義市場經(jīng)濟所固有的一系列弊端如失業(yè)、貧富分化、周期性經(jīng)濟危機更加嚴重，特別是1929—1933年的大經(jīng)濟危機，使人們清楚地認識到市場機制本身的局限性。

在市場體制下，社會資源的配置是通過價格機制的作用來實現(xiàn)的，但市場調(diào)節(jié)及價格機制發(fā)生作用有一定的前提條件，如果說市場供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個假設(shè)條件之上的：首先，市場是完全競爭的，沒有一個企業(yè)有影響市場價格的市場勢力；其次，不存在外部性，市場結(jié)果只與市場的參與者（買者與賣者）有關(guān)，對旁觀者的福利沒有影響；第三，不存在公共產(chǎn)品。但這種假設(shè)在現(xiàn)實中是不存在的。市場不是理想的，存在著市場失靈。市場失靈主要表現(xiàn)為：

（一）外部性問題。所謂外部性，就是某個經(jīng)濟主體在生產(chǎn)或消費過程中所產(chǎn)生的一種外在于市場體系的外在影響或效應(yīng)關(guān)系，或者說是一種未被市場交易包括在內(nèi)的額外成本及收益。依據(jù)個人或社會是否無償?shù)叵硎芰祟~外收益或是否承受了不是由他導(dǎo)致的額外成本這一標準，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經(jīng)濟）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經(jīng)濟）。外部性問題之所以會引起市場失靈，在西方新制度經(jīng)濟學者看來，原因在于消極的外部性會引起供給過度，即私人活動的水平常常要高于社會所需要的最優(yōu)水平，而積極的外部性會引起需求過度，即私人活動的水平會低于社會所需要的最優(yōu)水平，由此必然會使市場供求失衡，使社會資源配置偏離完全競爭條件下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

（二）公共物品問題。新制度經(jīng)濟學認為公共物品問題是與外部性問題密切相關(guān)的一個表現(xiàn)市場失靈的問題。關(guān)于公共物品，在經(jīng)濟理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經(jīng)濟學者從不同的角度給予了定義與說明。一般地說，公共物品是指在消費上具備非競爭性和非排他性的物品，或者說，把“這種消費排除困難性和消費區(qū)分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會產(chǎn)生市場失靈，可以概括為如下幾個原因：第一，打破了私人物品在市場均衡或最優(yōu)供給數(shù)量條件下的每個消費者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費上，會出現(xiàn)“免費搭車”問題。從公共物品的消費角度看，由于公共物品消費具有非排他性和非競爭性，所以消費者會產(chǎn)生一種隱瞞或低報自己對公共物品的偏好程度，從而達到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費中出現(xiàn)“免費搭車”問題。一般來說，公共物品覆蓋的人數(shù)越多，則免費搭車問題越嚴重，公共物品由私人市場提供出來的可能性就越小。概括地講，消費者免費搭車動機產(chǎn)生的一個直接結(jié)果是：公共物品不可能由交易市場來實現(xiàn)公共物品的最優(yōu)配置，也不能由私人生產(chǎn)和供給。第三，在公共物品市場上，價格信號失靈。由于公共物品的非排他性和非競爭性以及公共物品消費過程中的免費搭車問題的存在，使公共物品在價格形成與決定上會產(chǎn)生相當?shù)睦щy。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價格，對于那些“準公共物品”也只能部分地形成價格。這樣，市場價格信號便不能引導(dǎo)公共物品的最優(yōu)配置，由此而產(chǎn)生市場失靈。

（三）不完全信息和交易成本問題。在市場交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機會主義行為”的存在，使市場參與者不可能完全掌握市場交易的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價值的資源，不可能免費提供。這樣，市場機制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使市場交易總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將會帶來市場價格信號失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問題。

市場的缺陷及市場的失靈被認為是政府干預(yù)的基本理由或者用布坎南的話來說：“市場可能失敗的論調(diào)被廣泛地認為是為政治和政府干預(yù)作辯護的證據(jù)”{1}13“某些東西市場無能為力，所以要避開市場。例如，市場不能提供國防的需要”，“市場活動會使交易的后果（盈利或虧損）對交易雙方以外的其它方面產(chǎn)生不利的影響?！眥2}65—66“即使市場機制是完全地發(fā)揮作用，也還解決不了全部問題。”{3}24“市場機制有其自身所固有的自發(fā)性，即使在社會主義，也不可能自動回避由這種自發(fā)性所產(chǎn)生的各種弊端?！眥4}101即使市場機制能有效地發(fā)揮作用，也有必要成立一個負責政府干預(yù)和控制的高層次結(jié)構(gòu)，以便“在市場機制無法發(fā)揮作用的情況下，來完成取代它們?！眥5}2

法律不應(yīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的羈絆，而應(yīng)當是促進經(jīng)濟的一種內(nèi)在因素。經(jīng)濟學論證了以國家干預(yù)市場的必要性，但市場屬于市民社會領(lǐng)域，公權(quán)力進入不僅意味其行為要影響整個市場中的資源配置，而且意味著對市場主體市場進入和經(jīng)營行為自由的限制。在憲法和行政法未授權(quán)政府可以介入市場的前提下，盡管政府進入市場是必要和合理的，而從形式上必然會破壞原有的政治秩序和法律秩序。

要適應(yīng)市場經(jīng)濟對國家干預(yù)的合理需要，應(yīng)當有法律對政府干預(yù)市場予以授權(quán)，而傳統(tǒng)法律部門是難以完美地實現(xiàn)這一任務(wù)。通過經(jīng)濟法的形式而不是其他法律的形式調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟的活動，這一選擇實非出于偶然。經(jīng)濟法是伴隨著政府干預(yù)市場的活動而產(chǎn)生出來的一種新型的法律形式，它區(qū)別于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的民商法，也區(qū)別于傳統(tǒng)國家管理的行政法，在調(diào)整政府干預(yù)市場經(jīng)濟的關(guān)系這個問題上，經(jīng)濟法的特殊功能是民商法和行政法所無法替代的{6}國家通過經(jīng)濟法形式將干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力授予政府，解決了政府進入市場合法性問題，滿足了市場對政府干預(yù)的需要。因此，對政府來講，經(jīng)濟法是授權(quán)法和干預(yù)經(jīng)濟的法律依據(jù)。

二、經(jīng)濟法是克服政府干預(yù)失靈的法

市場失靈的領(lǐng)域，正是需要政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，市場經(jīng)濟條件下政府經(jīng)濟活動的范圍自然包括：由政府負責提供不能通過市場有效供給的公共物品；由政府采取行政、經(jīng)濟、法律等手段促使外部效應(yīng)內(nèi)在化；由政府制定政策法規(guī)禁止壟斷，維護市場有效競爭；由政府對收入分配狀況進行調(diào)節(jié)，解決收入分配不公問題；由政府擔當起維持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的任務(wù)，干預(yù)經(jīng)濟的運行。

但如同市場本身是有缺陷的，市場會失靈一樣，政府同樣會失靈；市場解決不好的問題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會帶來更大的的災(zāi)難，造成更大資源浪費。

在公共選擇學派看來，政府失敗主要有如下四個方面：

第一，公共決策失誤。公共決擇主要就是政府決策，政府對經(jīng)濟生活干預(yù)的基本手段是制定和實施公共政策。公共決策作為非市場決策有著不同于市場決策的特點，公共決策是一個十分復(fù)雜的過程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使政府難以制定并實施好的或合理的公共政策，導(dǎo)致公共決策失誤。這非但不能起到補充市場機制的作用，反而加劇了市場失靈，帶來巨大的資源浪費及社會災(zāi)難。

第二，政府擴張。帕金斯定律早已證明，政府自身具有擴張的本性。政府擴張導(dǎo)致社會資源浪費，經(jīng)濟效益降低，資源配置低效，社會福利減少；政府開支的增長，還是引發(fā)通貨膨脹的一個誘因。

第三，官僚機構(gòu)的低效率。（1）官僚機構(gòu)壟斷了公共物品的供給，缺乏競爭；（2）政府官員缺乏追求利潤的動機；（3）缺乏對政府官員的監(jiān)督。

第四，尋租。所謂尋租也就是“用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤”，而所謂的租或租金，按布坎南的說法是指支付給生產(chǎn)要素所有者的報酬中，超過要素在任何可替代用途上所能得到的報酬的那一部分。尋租活動導(dǎo)致“政府失敗”，因為它導(dǎo)致經(jīng)濟資源配置扭曲，或說它是資源無效配置的一個根源；尋租作為一種非生產(chǎn)性活動，并不增加任何新產(chǎn)品或新財富，只不過改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的國民收入裝進私人腰包；尋租導(dǎo)致不同政府部門官員的爭權(quán)奪利，影響政府的聲譽和增加廉政成本，導(dǎo)致社會資源浪費。

經(jīng)濟法作為政府干預(yù)經(jīng)濟運行的法律，不僅要確認政府的干預(yù)，同時還應(yīng)當規(guī)范政府的干預(yù)，“權(quán)力運行和權(quán)利的實現(xiàn)規(guī)律告訴我們需要對它進行控制”。在國家權(quán)力中“最需要控制的是行政權(quán)力，這是由行政權(quán)的特點所決定的”{7}?！皣覚?quán)力不僅具有擴張的性質(zhì)和特征，而且其擴張總是依靠侵蝕個人權(quán)利實現(xiàn)的。在國家侵權(quán)面前，個人是無能為力的”{8}?！罢深A(yù)與干預(yù)政府是我國經(jīng)濟立法必須正確處理的一個問題的兩個方面，偏向任何一個方面，都會影響經(jīng)濟法應(yīng)當具備的功能的全面發(fā)揮?！眥9}80規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟的關(guān)鍵是應(yīng)該把握一個原則：“在任何時候都不應(yīng)當把政府的干預(yù)推向極端，而是應(yīng)該盡可能地把它放在一個足以促進社會經(jīng)濟發(fā)展的合理框架之內(nèi)?！眥9}81經(jīng)濟法在授予政府干預(yù)權(quán)力的時候必須同時考慮如何防止其干預(yù)權(quán)的濫用；既要從公共利益出發(fā)，為政府分配適當?shù)母深A(yù)權(quán)，也要從行政權(quán)的特點和一般公權(quán)力的本性出發(fā)，謹慎地為政府配置權(quán)力。

經(jīng)濟法從程序和實體兩個方面對政府干預(yù)進行制約。程序既有保障權(quán)利的功能，也有限制權(quán)力的功能。正當程序作為行使干預(yù)權(quán)力機關(guān)的一種行為規(guī)則是對其濫用干預(yù)權(quán)力的直接限制，因此是一種最直接和有效的制約。要保證政府干預(yù)符合經(jīng)濟規(guī)律和有效彌補市場調(diào)節(jié)不足的實質(zhì)性要求，還必須通過經(jīng)濟法在實體上進行制約。

三、第三部門在克服干預(yù)失靈中的作用

緣于“國家——市場”完全平行、對立對等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，政治層面構(gòu)造了政治國家與市民社會、經(jīng)濟層面構(gòu)造了公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的一系列“二元結(jié)構(gòu)”，{10}260—270法律層面引申出公法與私法的劃分?！皣摇袌觥倍蚣艿幕咎攸c是：將國家和市場作為對立對等的、非此即彼的兩個極端；在回答國家和市場在經(jīng)濟體系中承擔何種職能，發(fā)揮怎樣作用的問題時，“要么是在相對完善的政府和不完善或不充分的市場間進行選擇，要么是在相對完善的市場和不完善的或不充分的政府之間進行選擇，”{11}5將國家或市場分別作為理想的、優(yōu)于另一方的資源配置機制；當一方出現(xiàn)所謂失靈或失敗現(xiàn)象時，認定另一方即是彌補該缺陷的合適選擇。

但市場這只“看不見的手”與政府這只“看得見的手”并不能涵蓋整個社會管理領(lǐng)域。由于市場的變動性極強以及其他一些不可預(yù)測的因素的影響，要設(shè)立一個固定的、一成不變的干預(yù)標準又是十分困難甚至幾乎是不可能的。由于經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟組織形式的變化，現(xiàn)代社會越來越趨向多元化、復(fù)雜化，政府（國家）面對著多元化的個人利益和不同利益群體，已不能以唯一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，需要同個人利益和群體利益建立一種保持接觸的、平衡的關(guān)系。

在國家領(lǐng)域（公域）和市場領(lǐng)域（私域）之外存在的非政府及非營利的第三部門的潛力是巨大的，它為解決政府失靈和市場失靈提供了新的可能，第三部門及其社會機制將是社會管理與發(fā)展的又一基本組織體系。當代社會發(fā)展表明，政府機制、市場機制、社會機制不能互相替代，在人類社會中，不僅需要以市場調(diào)節(jié)機制為特征的競爭機制，更需要以社會調(diào)節(jié)機制為特征的合作機制，以實現(xiàn)社會生活的健康、穩(wěn)定和有序。

第三部門構(gòu)成了一種介乎于現(xiàn)代國家與市場之間的社會組織形式與調(diào)節(jié)機制，此“中間調(diào)節(jié)機制”在一定程度上可以彌補政府（國家）與市場兩個方面的缺陷與不足，起到政府與市場不能起的作用，把原本屬于政府的部分經(jīng)濟管理權(quán)分給第三部門去行使，可以減輕政府的權(quán)力負擔，也能充分運用第三部門擁有的雄厚社會資源（如行業(yè)專家、經(jīng)濟實力、社會影響力等等），更好地完成調(diào)控、干預(yù)經(jīng)濟運行的目的，讓政府行為與中間調(diào)節(jié)機制相互協(xié)調(diào)、相互彌補，更好地實現(xiàn)國家的職能。{12}對此，著名經(jīng)濟學家斯蒂格里茨做出了深刻論述，他說：“不要將市場與政府對峙起來，而應(yīng)該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因為有可能存在足夠多的中間形態(tài)的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎(chǔ)的中間形態(tài)）。”{13}303即在市場這個“看不見的手”和政府這個“看得見的手”之間引入“第三只手”，即第三部門。它是在傳統(tǒng)代表公共利益的政府與強調(diào)個體利益的市場主體之外，并介乎于兩者之間，起到過渡和平衡作用。

具體而言，第三部門能夠取如下作用：

（一）提供公共物品

以薩繆爾森為代表的福利經(jīng)濟學家們認為，由于公共產(chǎn)品非排他性和非競爭性的特征，因此通過市場方式提供公共產(chǎn)品，實現(xiàn)排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在規(guī)模經(jīng)濟上缺乏效率。因此，福利經(jīng)濟學家們認為政府提供公共產(chǎn)品比市場方式即通過私人提供具有更高的效率。從20世紀60、70年代以來，隨著福利國家危機的出現(xiàn)，一批主張經(jīng)濟自由的經(jīng)濟學家紛紛開始懷疑政府作為公共產(chǎn)品唯一供給者的合理性。哈耶克曾指出，經(jīng)濟學上“公共部門”和“私營部門”的兩分法往往誤導(dǎo)人們認為，公共物品與私人物品也是兩分的，即公共物品由政府（公共部門）提供，私人物品由市場（私營部門）提供。這樣，提供公共物品的權(quán)利也應(yīng)當由政府獨享。事實上，對公共部門與私營部門所作的界分作這樣的理解是毫無道理的。他認為，盡管政府應(yīng)該提供某些物品或至少為其生產(chǎn)提供資助，但也不應(yīng)當允許它在這過程中攫取壟斷特權(quán)。人們動輒求諸政府的習慣以及人們動輒把既有可見的救濟措施即刻適用于任何場合那種短視的欲求，常常會使政府搶先控制某個服務(wù)領(lǐng)域，結(jié)果堵死了人們獲取更好結(jié)果的路徑。正如科努爾所說的那樣，對于一個健全的社會來說，在商業(yè)領(lǐng)域和政府治理領(lǐng)域之間保有一個第三領(lǐng)域乃是至關(guān)重要的，這個第三領(lǐng)域就是人們所謂的獨立部門：它常常能夠以更為有效的方式為我們提供大多數(shù)當前仍由政府提供的服務(wù)。{14}

（二）降低干預(yù)成本

國家干預(yù)存在著干預(yù)成本，這種成本是市場預(yù)后獲得效率的資源代價。在國家干預(yù)進程中，當干預(yù)成本大于干預(yù)收益時，干預(yù)是不經(jīng)濟的，是與市場經(jīng)濟追求效率的原則相悖的，因此是不必要的。政府干預(yù)成本的一個很大的構(gòu)成部分，是維持其龐大的機構(gòu)和人員增長的成本。政府要承擔對市場經(jīng)濟活動的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會經(jīng)濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機構(gòu)和人員。阿道夫·瓦格納早在19世紀就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預(yù)社會經(jīng)濟活動的公共部門在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴大趨勢，它被西方經(jīng)濟學界稱為“公共活動遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴張性與社會對公共產(chǎn)品日益增長的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴展和強化及其機構(gòu)和人員的增長，由此而造成越來越大的預(yù)算規(guī)模和財政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

在當代治理主義的精神下，政府組織在整個社會中依然充當著非常重要的角色，特別是在合法地使用暴力，決定重大的公共資源分配方向和維護公民基本權(quán)利，實現(xiàn)公平價值等方面，政府仍將發(fā)揮著其他組織不可替代的作用。但是，它不再是實施社會管理功能的唯一權(quán)力核心。這意味著，非政府組織及其他公民自組織等第三部門將與政府一道共同承擔起管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的責任，這些組織的權(quán)利也將得到社會和公民的認可。

第三部門作為政府權(quán)力職能轉(zhuǎn)移的主要承接載體，有利于政府職能轉(zhuǎn)變和精簡機構(gòu)的順利實現(xiàn)。以往政府的公共權(quán)力大于社會權(quán)力，本來一些權(quán)力是社會的公共權(quán)力，由政府去做，必然設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行部門，導(dǎo)致社會自主管理的權(quán)限發(fā)展不起來，同時導(dǎo)致政府機構(gòu)膨脹，管理和干預(yù)成本增高。隨著政府對微觀經(jīng)濟和社會事務(wù)管理的放開，使得政府不必再設(shè)置許多微觀經(jīng)濟管理部門，而是集中力量管好宏觀，實現(xiàn)政府規(guī)模適中，人數(shù)適中，干預(yù)經(jīng)濟與社會事物的范圍適中，干預(yù)經(jīng)濟方式適度的行政管理方式的變革，促進精干政府的形成。

（三）克服國家干預(yù)的低效率

政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場機制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價格為特征的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那里直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動。其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”{15}決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機構(gòu)或部門構(gòu)成的，這些機構(gòu)部門間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門觀點，都影響著調(diào)控體系的運轉(zhuǎn)效率。

國家干預(yù)的低效率還常源于政府決策的失誤。政府對社會經(jīng)濟活動的干預(yù)，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復(fù)雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執(zhí)行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是在無數(shù)分散的個體行為者之間發(fā)生和傳遞，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟活動的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對市場經(jīng)濟的運作產(chǎn)生難以挽回的負面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質(zhì)。政府進行宏觀調(diào)控，必須基于對市場運行狀況的準確判斷，制定調(diào)控政策，采取必要手段，這在實踐中是有相當難度的。即使判斷準確，政策工具選擇和搭配適當，干預(yù)力度也很難確定。而干預(yù)不足與干預(yù)過度，均會造成“政府失靈”。而現(xiàn)實中的政府官員很多并不具備上述決策素質(zhì)和能力，這必然影響政府干預(yù)的效率和效果。

獨立自主的第三部門組織是國家和社會成員之間進行信息、能量交流的有效渠道，是國家與社會交互作用的中介。第三部門利用各種方法進行社會動員、利益整合、利益表達、凝聚社會共識等活動，形成包含利益要求、思想觀念、價值取向的公共輿論，這種信息通過一定的渠道輸入決策系統(tǒng)，或者不輸入決策系統(tǒng)，而是廣泛流布于決策系統(tǒng)外部，作為影響決策的壓力。這些有組織、有目的的活動所表達的信息是政治決策的重要參考依據(jù)；這些組織在政策執(zhí)行過程中所表達的信息則是政府政策執(zhí)行過程的反饋信息，第三部門的這些功能為政府合理決策、為政策執(zhí)行中的自我糾偏提供了有益的保障。

（四）克服政府干預(yù)的非公正性可能

政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個前提條件是它應(yīng)該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調(diào)控，公共選擇學派把政府官員視作亞當·斯密所說的“經(jīng)濟人”這一假設(shè)，固然可能有失之偏頗之處，但現(xiàn)實中的政府的確不總是那么高尚，政府機構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（internalities）現(xiàn)象并非罕見。政府官員的腐敗行為更時有發(fā)生。政府部門這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場失靈的一個原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則是政府失靈的一個重要根源。

第三部門組織作為公民社會的中堅力量的存在，使公民社會成為較為有序化的穩(wěn)定性的社會。在公民社會里，由私有產(chǎn)權(quán)制度所衍生的利益自主的社會個體在面臨國家政治權(quán)力的威脅時，會自發(fā)組織各種政治的、經(jīng)濟的、職業(yè)的等等之類的社會團體來抵御這種威脅，保護個體或團體自身的利益，從而維護社會的穩(wěn)定，免除政治上、經(jīng)濟上的動蕩。這種功能無疑有助于社會的有序化，而民主政治的前提之一是穩(wěn)定性的有序化社會。通過增加透明性、社會公開度，發(fā)揮社會監(jiān)督作用，有利于制約腐敗的產(chǎn)生，增進公共利益。

四、第三部門是經(jīng)濟法主體

某一特定的法律關(guān)系的主體是享有特定的權(quán)利、承擔特定義務(wù)參與者，經(jīng)濟法主體與其他法主體的區(qū)別在于參與者參與到了不同其他法律關(guān)系的經(jīng)濟法關(guān)系中，從而享有經(jīng)濟法上所特有的權(quán)利、承擔經(jīng)濟法上特有的義務(wù)，才有了顯著區(qū)別于其他法律關(guān)系主體的特征。

社會性是經(jīng)濟法律關(guān)系的本質(zhì)特征，經(jīng)濟法的社會性至少包含這樣的含義：經(jīng)濟法調(diào)整具有社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系，并以維護社會公共利益為其首要價值目標。社會性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個人性。同時社會性也與公共性、公益性和干預(yù)性相聯(lián)系。{16}因此，可以認為，公共經(jīng)濟利益的享有者、公共經(jīng)濟義務(wù)的承擔者才能具有經(jīng)濟法主體資格。也就是說，是否享有公共經(jīng)濟利益、承擔公共經(jīng)濟義務(wù)是界定經(jīng)濟法主體的根本依據(jù)。

從以上論述可以看出，第三部門作為公共權(quán)力和私人利益的補充和制衡，構(gòu)成了一種介于國家調(diào)節(jié)機制和市場調(diào)節(jié)機制之間的新的溝通和協(xié)調(diào)機制。這一點正符合經(jīng)濟法“社會本位”宗旨的內(nèi)涵，經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟的法，其宗旨是在國家干預(yù)下使整體經(jīng)濟和諧有序地發(fā)展，保障經(jīng)濟運行中各個方面和環(huán)節(jié)的有機配合，防止經(jīng)濟發(fā)展中的不和諧因素的破壞。經(jīng)濟法價值取向是既要防止市場失靈又不使政府的權(quán)力過度擴張從而保障市場的自由，這與第三部門的功能具有極大的重合性?？梢姡谌块T體現(xiàn)經(jīng)濟法的價值取向，它和市場、政府一起組成經(jīng)濟生活運行的有機體，享有公共經(jīng)濟利益、承擔公共經(jīng)濟義務(wù)，自然具有經(jīng)濟法主體資格。 參考文獻

{1}詹姆斯·M·布坎南．吳良健等，譯，自由、市場和國家（M），經(jīng)濟學院出版社，1988．

{2}佛里德曼．論通貨膨脹（M）北京：中國社會科學出版社，1982．

{3}野武教、百百和．經(jīng)濟政策學（M）．陜西人民出版社，1990．

{4}佑騰經(jīng)明．現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟（M）．中國社會科學出版社，1986．

{5}米德．明智的激進派經(jīng)濟政策指南：混合經(jīng)濟（M）．上海三聯(lián)書店，1989．

{6}李昌麒，薛克鵬．論經(jīng)濟法的精神（J）．重慶大學學報（社會科學版），2002．

{7}孫少俠．法律對行政的控制（J）．山東人民出版社，1999．

{8}光．國家能力與制度變革和社會轉(zhuǎn)型（J）．中國書評（香港），1995，（1）．

{9}李昌麒．論市場經(jīng)濟、政府干預(yù)和經(jīng)濟法之間的內(nèi)在聯(lián)系（C）．經(jīng)濟法研究第1卷（M）．北京大學出版社，2000．

{10}郭冬樂．通向公平競爭之路（M）．社會科學文獻出版社，2001．

{11}（美）查爾斯·沃爾夫：《市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國發(fā)展出版社1994年版。

{12}鄭少華：《經(jīng)濟法中的社團——從社會法視角展開》，載《法學》2000（2）。

{13}（美）約瑟夫·E·斯蒂格利茨．周立群等，譯，社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（M）．，吉林人民出版社1998年版。

{14}哈耶克．法律、立法與自由（第二、三卷）（M）．中國大百科全書出版社，2000．

篇9

一、國家宏觀調(diào)控與國家經(jīng)濟管理權(quán)

所謂宏觀調(diào)控是指國家或政府為彌補市場失靈而采取的各種措施的綜合，其基本目標是經(jīng)濟穩(wěn)定增長、重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、物價總水平基本穩(wěn)定、充分就業(yè)、公正的收入分配、國際收支平衡等，宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本特征和必要條件。

宏觀調(diào)控是一種國家行為，而國家行為必須由一定的代表機構(gòu)來實施，為此，國家必須設(shè)立專門機構(gòu)以法律的形式賦予其職權(quán)。因此，國家這種行為與實施的手段在法律上表現(xiàn)為國家的特定權(quán)力及其行使職權(quán)的各種形式。

對國家來說，宏觀調(diào)控是其在市場經(jīng)濟條件下所承擔的新的職能，是在過去的政治職能、社會職能的基礎(chǔ)上增加的經(jīng)濟管理職能。國家要以宏觀的調(diào)控者和管理者的身份，積極地介入經(jīng)濟運行。而從國家的一般理論出發(fā)，國家的一切活動不外乎對經(jīng)濟運行的規(guī)劃、協(xié)調(diào)、引導(dǎo)、限制和禁止，就國家作用的角度而言，這些活動都是管理活動。因此，在一定意義上可以說，國家的宏觀調(diào)控就是國家的管理；在法律研究方面，也就可以從國家經(jīng)濟管理權(quán)方面展開對經(jīng)濟法的認識。

經(jīng)濟管理是隨著人類社會的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，自有人類社會之始，即有了經(jīng)濟管理。經(jīng)濟管理作為社會化生產(chǎn)的必然要求，首先是對物的管理，即對生產(chǎn)、分配、消費、交換過程的經(jīng)營、處理和協(xié)調(diào)。只是到了階級社會，有了國家，管理才變成了對人的統(tǒng)治。我們這里所理解的經(jīng)濟管理，應(yīng)該包括對物的管理和對人的管理兩方面，它不僅僅是行政管理，也不僅僅是利用行政權(quán)進行的控制、取締、監(jiān)察等行為，而是以行政管理為主的多種形式和內(nèi)容的綜合體系。

國家的經(jīng)濟管理職能既是一種權(quán)力又是一種責任，為研究的方便，我們從權(quán)力的角度來界定國家經(jīng)濟管理職能，考察國家權(quán)力在經(jīng)濟運行中的規(guī)律及特征，這便是經(jīng)濟管理權(quán)。直言之，經(jīng)濟管理權(quán)是指國家經(jīng)濟管理職能部門依法行使的對經(jīng)濟運行的預(yù)測、決策、組織、指揮、監(jiān)督等諸權(quán)力的總稱。它是國家行政權(quán)力在經(jīng)濟保護領(lǐng)域的運用和實施。

國家經(jīng)濟管理權(quán)的產(chǎn)生是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，是保護社會公共利益的需要。

（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的不足

經(jīng)濟體制是指一國經(jīng)濟發(fā)展的基本模式。在近現(xiàn)代史上，世界上曾出現(xiàn)了兩種極端的經(jīng)濟發(fā)展模式，即市場機制和命令經(jīng)濟。而這兩種經(jīng)濟組織形式或經(jīng)濟體制都存在不足。

在完全的市場機制下，社會的一切活動都要通過市場來進行，市場在資源的配置上起著基礎(chǔ)性作用，市場機制通過價格信號來反映各類資源的相對稀缺程度，調(diào)節(jié)和實現(xiàn)社會資源的分配。但是，市場并非萬能，它在許多方面存在明顯的缺陷。如果對于市場機制調(diào)節(jié)不足國家采取放任自流的態(tài)度，其結(jié)果將是直接危及一國的政治經(jīng)濟秩序，本世紀二三十年代大規(guī)模的經(jīng)濟危機正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，這也從實踐上證明了國家擔當宏觀調(diào)控職能的必要性。

傳統(tǒng)的計劃體制下，雖然政府擁有包括經(jīng)濟管理在內(nèi)的社會經(jīng)濟管理權(quán)，但由于忽視和排斥市場主體的作用，將動態(tài)的社會經(jīng)濟運行過程與經(jīng)濟保護的關(guān)系當作靜態(tài)的事物對待，并不能很好地調(diào)控經(jīng)濟。

（二）國家經(jīng)濟管理權(quán)是一種社會管理權(quán)

傳統(tǒng)市場體制和計劃體制在經(jīng)濟管理方面的缺陷和不足表明了國家經(jīng)濟管理權(quán)存在的必要性以及獨立性。單純市場機制對社會整體利益的無功能顯示了國家必須在經(jīng)濟運行方面發(fā)揮作用；而計劃體制或命令機制對經(jīng)濟運行調(diào)控的不足則顯現(xiàn)出國家單純依靠行政命令手段保護經(jīng)濟的缺陷。由此，我們認為國家經(jīng)濟管理權(quán)是一種社會管理權(quán)，它是現(xiàn)代國家的一項基本職能。

國家經(jīng)濟管理主要是通過計劃、規(guī)劃、引導(dǎo)、激勵、促進、限制、扶助和救濟等手段，采取對有害于整體經(jīng)濟利益行為的事前預(yù)防措施以及發(fā)生危害社會公共利益事件后的迅速、緊急排礙措施和其他適當措施。因此，它需要行政權(quán)的運用，需要國家或政府的積極參與。因此，很多人都據(jù)此認為經(jīng)濟管理權(quán)就是行政權(quán)，甚至認為經(jīng)濟法就是行政法。然而，深入分析便不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟管理權(quán)與傳統(tǒng)的行政權(quán)存在著顯著區(qū)別：

1.經(jīng)濟管理權(quán)產(chǎn)生于國家的社會經(jīng)濟管理職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下彌補市場失靈的必要補充。其目標是解決個體營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，促進社會與經(jīng)濟的良性協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟管理權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是社會公共利益的需要。而行政權(quán)產(chǎn)生于國家的警察職能，是維護社會生活秩序和公共安全的必要手段，其目標是在不干預(yù)經(jīng)濟個體自由意志的前提下，維護自由競爭的市場秩序，維持公共安全，傳統(tǒng)行政權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國家利益。

2.國家經(jīng)濟管理權(quán)是一種積極的主動的干預(yù)權(quán)，它具體地表現(xiàn)為國家采取各種手段和措施，積極主動地對經(jīng)濟個體的自由意志施加影響，通過禁止、促進、激勵、誘導(dǎo)、扶助等各種方式對經(jīng)濟個體與經(jīng)濟有關(guān)的行為進行干預(yù)，以保證經(jīng)濟政策目標的實現(xiàn)。尤其是在宏觀調(diào)控的思想指導(dǎo)下，事前的預(yù)防措施在國家經(jīng)濟管理權(quán)的行使過程中有更為重要的作用。而傳統(tǒng)行政權(quán)則是一種消極的限制權(quán)，它是在市場主體的行為嚴重侵害社會或他人利益以至造成后果時才發(fā)揮作用，并且僅將其范圍限制在恢復(fù)原有秩序的范圍之內(nèi)，行政主體不得干預(yù)市場主體之間的經(jīng)濟關(guān)系，更不得直接參與到他們的關(guān)系之中去。

3.經(jīng)濟管理權(quán)的行使既包括傳統(tǒng)的權(quán)力手段，通過國家經(jīng)濟管理機關(guān)的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)；還包括非權(quán)力手段，行政計劃、行政合同、行政指導(dǎo)、行政扶助等各種非權(quán)力手段在經(jīng)濟法中得到了廣泛運用。并且從某種意義上說，非權(quán)力手段運用得更為廣泛和普遍。傳統(tǒng)的行政權(quán)的行使主要是依靠權(quán)力手段，行政機關(guān)在有限的裁量權(quán)范圍內(nèi)行使行政權(quán)力。

4.經(jīng)濟管理權(quán)行使的主體比較廣泛，它尤其重視經(jīng)濟發(fā)展的社會性特點，尊重社會管理權(quán)的自治，并且保障公民參與，廣泛地吸收公民和社會團體參加經(jīng)濟管理的預(yù)測與決策。傳統(tǒng)行政權(quán)的行使主體比較單一，僅限于行政機關(guān)及其法律授權(quán)的組織，強調(diào)行政的統(tǒng)一性，與相對人之間不存在協(xié)商或妥協(xié)的關(guān)系。

誠然，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的行政權(quán)也顯現(xiàn)出各種變化，其行政范圍、行政手段、行政措施也適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展作出了相應(yīng)的變動。但是，我們看到：這些變動恰恰是國家職能的變化和擴展的結(jié)果，正是這些變化引起了新的權(quán)力理論的產(chǎn)生和新的權(quán)力的確立。因此，傳統(tǒng)行政權(quán)的變化既是國家經(jīng)濟管理權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，又是國家經(jīng)濟管理權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果。從理論上正確地認識國家經(jīng)濟管理權(quán)的性質(zhì)和特征是把握經(jīng)濟法的性質(zhì)和特征的又一角度。

二、國家經(jīng)濟管理權(quán)行使的特殊方式-經(jīng)濟行政合同與經(jīng)濟行政指導(dǎo)

如前所述，國家經(jīng)濟管理權(quán)作為一種積極的主動的干預(yù)權(quán)，具體地表現(xiàn)為國家采取各種手段和措施，積極主動地對市場主體的自由意志加以影響，通過禁止、促進、激勵、誘導(dǎo)、扶助等各種方式對市場主體與經(jīng)濟有關(guān)的行為進行干預(yù)，以保證經(jīng)濟政策目標的實現(xiàn)。在宏觀調(diào)控的思想指導(dǎo)下，事前的預(yù)防措施在國家經(jīng)濟管理權(quán)的行使過程中有更為重要的作用。

為適應(yīng)國家經(jīng)濟管理目標實現(xiàn)的需要，國家經(jīng)濟管理權(quán)的行使既包括傳統(tǒng)的權(quán)力手段，即通過國家經(jīng)濟管理機關(guān)的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)；還包括非權(quán)力手段，行政計劃、行政合同、行政指導(dǎo)、行政扶助等在經(jīng)濟法得到了廣泛運用。由于權(quán)力手段在過去的經(jīng)濟法研究中已有很多成果，且從本質(zhì)上看，權(quán)力手段是國家行政權(quán)在經(jīng)濟領(lǐng)域的直接運用，法律必然賦予這類手段以強制執(zhí)行力，因而，它們應(yīng)該也必須遵循行政法的基本原則和程序。而非權(quán)力手段則不然，雖然它們也經(jīng)常由國家或政府所采用，但是，國家或政府在運用這類手段時，主要是積極地鼓勵和誘導(dǎo)，不能對市場主體采取強制措施，因而，這類手段并不具備也不可能具有強制執(zhí)行力。國家宏觀調(diào)控政策或鼓勵誘導(dǎo)措施能否得到實效，必須取決于市場主體的接受與認可。僅此而言，就不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法中權(quán)力手段與非權(quán)力手段的巨大差異，對于經(jīng)濟法規(guī)范中的這一特殊現(xiàn)象，應(yīng)該進行更為深入的研究。在此，僅研究非權(quán)力手段中運用最普遍的兩種-經(jīng)濟行政合同和經(jīng)濟行政指導(dǎo)。

（一）經(jīng)濟行政合同

經(jīng)濟行政合同是經(jīng)濟管理機關(guān)之間、經(jīng)濟管理機關(guān)與相對人之間為保護和改善經(jīng)濟，依雙方意思表示一致，確立、變更或消滅相互間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。它作為合同的一種形式，必須具備合同的基本屬性；同時由于其前提和基礎(chǔ)是管理與被管理關(guān)系，它又具有一般民事合同所不具有的特征。概括地說，經(jīng)濟行政合同具有如下特征：

1.經(jīng)濟行政合同是一個雙方法律行為。這是作為合同的必備條件，合同必須是確立、變更和消滅雙方相互間權(quán)利義務(wù)的法律行為。對經(jīng)濟管理機關(guān)而言，這是一種特殊的管理行為。它與經(jīng)濟管理機關(guān)依單方面意思表示即可成立的行政命令不同，是一種雙方法律行為，沒有相對人的意思表示，該行為不能成立。

2.經(jīng)濟行政合同要求雙方意思表示一致，但又允許經(jīng)濟管理機關(guān)保留一定的特權(quán)。前者表明了合同的基本屬性，與民事合同一樣，沒有雙方意思表示一致，合同關(guān)系不能成立。例如，在某單位與經(jīng)濟管理機關(guān)之間簽訂的經(jīng)濟保護承包合同中，雙方顯然是管理與被管理的關(guān)系，但若無相對人的承諾，合同關(guān)系便不能成立。后者表明了合同的“行政”屬性，即經(jīng)濟行政合同在履行過程中，經(jīng)濟管理機關(guān)又具有某些單方意思表示的特權(quán)。由于經(jīng)濟和經(jīng)濟問題的廣泛性、復(fù)雜性，經(jīng)濟管理機關(guān)有權(quán)根據(jù)經(jīng)濟問題和經(jīng)濟管理目標的變化，及時指揮合同的履行，在經(jīng)濟狀況發(fā)生重大變化時，有權(quán)變更甚至解除合同等等。但是，即使是這種特權(quán)也不同于單方面性的經(jīng)濟行政行為：第一，經(jīng)濟管理機關(guān)的這種特權(quán)是以合同為基礎(chǔ)的，它是經(jīng)濟管理相對人認可的一種特權(quán)。單方面的經(jīng)濟行政行為基于雙方當事人的地位不平等無需經(jīng)過對方的同意即可發(fā)生效力。第二，經(jīng)濟管理機關(guān)在合同權(quán)的行使以社會公共利益之必需、且當事人的行為違反社會公共利益為前提，以給予適當?shù)难a償為代價。單方面的行政行為則不具備這一特征。簡言之，經(jīng)濟行政合同的訂立必須雙方意思表示一致，經(jīng)濟管理機關(guān)的特權(quán)也必須照顧相對人的利益?？梢哉f，這是一種內(nèi)在的意思表示一致。

3.必須以經(jīng)濟管理機關(guān)為一方主體。這一特點使經(jīng)濟行政合同符合一般行政行為的特點而不同于民事合同。民事合同是平等主體之間的協(xié)議，對合同雙方而言，當事人可以自由選擇另一方。而經(jīng)濟行政合同只能是經(jīng)濟管理機關(guān)之間、經(jīng)濟管理機關(guān)與相對人之間簽訂的合同，合同至少有一方必須是經(jīng)濟管理機關(guān)，當事人不得自由選擇。民事合同的雙方，在確定、變更、終止民事關(guān)系時，相互之間始終處于平等地位。而經(jīng)濟行政合同的雙方，在確定、變更、終止合同關(guān)系前，是基于管理與被管理的關(guān)系；在合同關(guān)系成立后，也以一方享有特權(quán)為特征。經(jīng)濟行政合同仍體現(xiàn)了雙方當事人地位不平等性這一行政行為的基本特征，因此，它不是民事行為，而是行政行為。它不同于民事合同，目的不在于直接的經(jīng)濟利益，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。民事合同尤其是經(jīng)濟民事合同的結(jié)果可能客觀上有利于整體經(jīng)濟利益，但它最直接的目的是法人或公民的自身利益。而經(jīng)濟行政合同的直接目的是為了實施經(jīng)濟管理，有利于公共利益，因此，它不能完全遵循自愿平等、互利和等價有償?shù)脑瓌t。

由于經(jīng)濟行政合同目的的特殊性，使得其與民事合同具有很大的差別。首先，在合同條款中常常規(guī)定了經(jīng)濟管理機關(guān)的特權(quán)；其次，為保證經(jīng)濟管理職能的實施，有些合同的簽訂不是自愿的，而是帶有強迫性；第三，合同的標的不是價值規(guī)律的體現(xiàn)，而是公平原則的體現(xiàn)。

經(jīng)濟行政合同是一種靈活的行政行為，它作為雙方意思表示一致與保留經(jīng)濟管理機關(guān)一定特權(quán)的有機統(tǒng)一體，在經(jīng)濟管理中發(fā)揮著日益重要的作用：

1.經(jīng)濟行政合同既能發(fā)揮相對人的積極性又保留了管理者的一定特權(quán)。從經(jīng)濟行政合同的特征可以看出：它既不像經(jīng)濟行政命令那樣僵硬，又不像民事合同那樣隨便。在經(jīng)濟行政命令中，相對人處于消極的被動地位，只負責執(zhí)行而無須負責執(zhí)行的結(jié)果，但在經(jīng)濟行政合同中，事先確定了雙方當事人的權(quán)利義務(wù)，相對人必須對執(zhí)行的結(jié)果負責，因而有利于發(fā)揮他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性。并且，如果發(fā)生相對人違約的情況，經(jīng)濟管理機關(guān)有權(quán)依合同追究其責任。

2.經(jīng)濟行政合同在很大程度上可以彌補單純行政命令的不足，彌補法律規(guī)定不完善、地方規(guī)章效力不足的現(xiàn)狀，并可根據(jù)不同的情況，作出嚴于法律、法規(guī)的約定。在我國，多種經(jīng)濟成分并存，不同經(jīng)濟利益群體的出現(xiàn)，使得經(jīng)濟管理不可能單純依靠行政命令手段，必須以經(jīng)濟的、法律的手段加以補充。而在目前我國的經(jīng)濟管理法規(guī)尚不十分完善、地方立法更欠完備的情況下，經(jīng)濟管理機關(guān)可以根據(jù)經(jīng)濟管理的目標和職能，以經(jīng)濟行政合同的方式彌補其不足。

3.經(jīng)濟行政合同是遵循經(jīng)濟管理社會性、靈活性特點，靈活管理的有效手段。經(jīng)濟管理必須以價值規(guī)律、市場機制的作用充分發(fā)揮為前提，且對于經(jīng)濟的管理，是自然過程與社會過程的統(tǒng)一，以強硬的行政命令手段是難以奏效的。然而，國家為實現(xiàn)管理經(jīng)濟的職能，使經(jīng)濟的發(fā)展符合協(xié)調(diào)發(fā)展的要求也必須表現(xiàn)出一定的意圖，這時，采用經(jīng)濟行政合同的方式比單純的行政命令要好得多。經(jīng)濟行政合同既便于實現(xiàn)國家管理經(jīng)濟的意圖又保留了制裁對方違約的可能性，而且可以發(fā)揮相對人的主動性和創(chuàng)造性。經(jīng)濟管理部門通過合同的形式，將管理建立在科學的、符合經(jīng)濟自身發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)之上。

經(jīng)濟行政合同的訂立，較之于民事合同，在訂立的權(quán)限、方式和相對人選擇上受到一定的限制，一般不如民事合同自由。經(jīng)濟管理機關(guān)作為國家意志的執(zhí)行機關(guān)，無權(quán)自由處分公共權(quán)力。

經(jīng)濟行政合同的締結(jié)權(quán)限，即經(jīng)濟管理機關(guān)訂立經(jīng)濟行政合同的依據(jù)是什么，這是一個尚存爭議的問題。在我國目前情況下，經(jīng)濟行政合同的締結(jié)大多根據(jù)經(jīng)濟政策，而缺乏法律的明確規(guī)定。但從長遠來看，必須以法律形式確定經(jīng)濟管理機關(guān)簽訂經(jīng)濟行政合同的權(quán)力，以保證經(jīng)濟行政合同的穩(wěn)定性及其運用范圍，克服相對人的怕變心理。

國家經(jīng)濟管理機關(guān)只能在其管轄的經(jīng)濟事務(wù)范圍內(nèi)簽定經(jīng)濟行政合同，但由于現(xiàn)在我國經(jīng)濟管理機關(guān)的權(quán)限因種種原因尚不穩(wěn)定，因此，凡涉及重大問題且有權(quán)限爭議時，應(yīng)由政府協(xié)商，并取得明確授權(quán)。

經(jīng)濟行政合同的條款，是經(jīng)濟行政合同的核心，它直接反映著合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，同時也是當事人履行合同的基本依據(jù)。經(jīng)濟行政合同的主要條款應(yīng)包括三大類：第一類是一般行政合同所應(yīng)具備的主要條款，包括標的、經(jīng)濟指標、價款和酬金、履行地點和方式、違約責任等五項。這是任何合同都必須具備的條款。第二類是根據(jù)法律的規(guī)定或按經(jīng)濟行政合同的性質(zhì)所必須具備的條款。這是各種具體合同中所特有的必備條款，其內(nèi)容取決于經(jīng)濟法的明確規(guī)定或合同的具體性質(zhì)。第三類是當事人一方要求必須規(guī)定的條款，如經(jīng)濟管理機關(guān)因其特殊性所享有的特權(quán)并經(jīng)相對人認可的特殊要求。

經(jīng)濟行政合同的履行在實踐中存在的問題較多。從合同訂立的情況來看，有兩個重要的特點不可忽視，一是經(jīng)濟管理機關(guān)在合同履行中享有特權(quán)，二是當事人雙方的合同責任有較大的差別。一般來說，相對人一方的責任及其獎罰都是明確具體的，而經(jīng)濟管理機關(guān)的責任則難以明確具體，根據(jù)現(xiàn)有的各種合同中關(guān)于經(jīng)濟管理機關(guān)一方義務(wù)的含糊措詞很難依法追究其責任。因此，解決經(jīng)濟行政合同的法律依據(jù)問題，是保證合同履行的一個重要條件。

（二）經(jīng)濟行政指導(dǎo)

經(jīng)濟行政指導(dǎo)是指經(jīng)濟管理機關(guān)為謀求經(jīng)濟保護目標的實現(xiàn)，期待相對人任意的協(xié)作、自發(fā)的行動而提出的勸告、建議、指示、希望等非權(quán)力行為的總稱。它是一種事實行為。這種行為在市場經(jīng)濟條件下的國家經(jīng)濟管理中的存在是必要的：

1.經(jīng)濟領(lǐng)域廣泛復(fù)雜且技術(shù)化、專業(yè)化程度很高，經(jīng)濟管理機關(guān)在無適當立法措施的情況下，必須肩負管理責任，以彌補法律的不存在或不完善。

2.經(jīng)濟管理機關(guān)可以不通過命令或強制措施圓滿靈活地實現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟保護目標，而不引起摩擦或抵抗，同時也保障對方主張自己意見的機會。

3.經(jīng)濟發(fā)展的高度專業(yè)化、技術(shù)化以及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定事項的復(fù)雜化，使得經(jīng)濟管理機關(guān)也有必要向社會和公民提供知識和技術(shù)。

經(jīng)濟行政指導(dǎo)是一種由經(jīng)濟管理機關(guān)通過向?qū)Ψ阶龉ぷ?，期待對方實施管理機關(guān)意圖的行為。它從法律形式上不具有對相對人的強制力或法的拘束力，相反是在相對人任意合作下實現(xiàn)管理目的的行為形式。因此，經(jīng)濟行政指導(dǎo)與經(jīng)濟行政行為有著顯著區(qū)別，它是一種非權(quán)力手段。但是，由于經(jīng)濟行政指導(dǎo)是經(jīng)濟管理機關(guān)的行為，而經(jīng)濟管理機關(guān)在法律上或事實上享有的統(tǒng)治地位使經(jīng)濟行政指導(dǎo)可以發(fā)揮重要作用。

1.抑制作用。指在某種意義上，對相對人的行為事實上具有抑制效果。如技術(shù)監(jiān)督局認為有違反經(jīng)濟法特別規(guī)定的行為時，對相對人的違法行為進行糾正勸告，或勸告可能遭受危害的企業(yè)、居民采取必要措施等。

2.協(xié)助作用。指保護相對人并予以協(xié)助的作用。例如建設(shè)局對建設(shè)單位進行必要的指導(dǎo)。

3.調(diào)整作用。指調(diào)整相對人的利益關(guān)系。當企業(yè)相互間或企業(yè)與居民間發(fā)生的經(jīng)濟糾紛有可能影響經(jīng)濟和社會秩序的維持時，通過關(guān)系人的互讓和協(xié)作來調(diào)整其利害關(guān)系。如企業(yè)與消費者發(fā)生糾紛時，工商行政管理局對該糾紛當事人雙方或一方進行勸告，促使其達成協(xié)議。

4.引導(dǎo)作用。指為實施或?qū)崿F(xiàn)一定的政策或計劃而引導(dǎo)相對人的行為的作用。

從經(jīng)濟行政指導(dǎo)的作用可以看出，它對相對人不具有法的拘束力。但由于經(jīng)濟管理機關(guān)往往通過向服從行政指導(dǎo)的人提供一定的利益（如綜合利用產(chǎn)品的價格優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等）或以國家權(quán)力為背景的經(jīng)濟管理機關(guān)的支配地位，經(jīng)濟行政指導(dǎo)對相對人具有事實上的強制力，但不是法律上的。因此，對不服從經(jīng)濟行政指導(dǎo)者，不得強迫執(zhí)行經(jīng)濟行政指導(dǎo)的內(nèi)容，或?qū)υ摬环恼哌m用罰則。

經(jīng)濟行政指導(dǎo)在各國經(jīng)濟法中都得到了廣泛運用，但對這一問題的研究卻不夠深入，關(guān)于經(jīng)濟行政指導(dǎo)的各種法律問題，如經(jīng)濟行政指導(dǎo)與依法授權(quán)、法律對經(jīng)濟行政指導(dǎo)的拘束、經(jīng)濟行政指導(dǎo)中的裁量權(quán)、經(jīng)濟行政指導(dǎo)與經(jīng)濟行政救濟等等，均是值得進一步研究的問題。

「參考文獻

1. 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟法的法學與法經(jīng)濟學分析》，中國檢察出版社1998年版。

2. 應(yīng)松年主編：《行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版。

3. 王清云等：《行政法律行為》，群眾出版社1992年版。

4. 李昌麒主編：《經(jīng)濟法學》（修訂本）， 中國政法大學出版社1996年版。

5. 梁慧星：《中國民法經(jīng)濟法諸問題》，法律出版社1989年版。

篇10

關(guān)鍵詞：調(diào)控經(jīng)濟；比較研究；對策建議

中圖分類號：F20 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）33-0199-02

收稿日期：2013-09-28

作者簡介：賀思文（1988-），女，湖南益陽人，碩士，從事商業(yè)銀行管理研究。

政府調(diào)控經(jīng)濟競爭力是指政府調(diào)整與控制經(jīng)濟社會的能力。具體來說就是政府通過財政手段、金融手段、計劃手段、行政管理手段、經(jīng)濟法制手段等來規(guī)范與調(diào)控社會與經(jīng)濟，根據(jù)具體情況制定法律法規(guī)，確定發(fā)展戰(zhàn)略，彌補市場經(jīng)濟的缺陷，為社會與經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良好環(huán)境的行為。政府具有的經(jīng)濟職能也決定了其對社會和經(jīng)濟進行調(diào)控的必要性。衡量政府調(diào)控經(jīng)濟競爭力的指標選取了GDP增長率、社會消費品零售額增長率、居民消費價格指數(shù)、生產(chǎn)者物價指數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。

一、泛珠九省區(qū)各政府調(diào)控經(jīng)濟競爭力的現(xiàn)狀比較

1.GDP增長率。表1中可以看出，泛珠九省區(qū)各省GDP增長率均高于全國平均水平，增長率最高的是海南省為15.8%，其次分別為四川、湖南、廣西和江西，GDP增長率分別為15.1%、14.5%、14.2%和14%。GDP增長率最低的是廣東省為12.2，但廣東省GDP總量基數(shù)較大。需要指出的是，海南、四川、湖南、廣西和江西幾省還處在經(jīng)濟發(fā)展階段，雖然GDP增長率較高，但這一增長對于社會固定資產(chǎn)投資的依賴程度比較高。而廣東省已經(jīng)進入比較成熟階段，經(jīng)濟增長對社會固定資產(chǎn)投資的依賴程度較低。

GDP衡量了一個國家或地區(qū)創(chuàng)造的總財富，對于單個個體所創(chuàng)造的財富，常用人均GDP來衡量。從人均GDP增長率來看，泛珠九省區(qū)內(nèi)各省增長率均高于全國平均水平8.2%，其中貴州省以16.9%列泛珠九省區(qū)第一，最低的卻是廣東省為10.8%，這與廣東省的的人均GDP基數(shù)有較大的關(guān)系。

2.社會消費品零售額增長率。作為經(jīng)濟增長“三駕馬車”之一的消費指標，社會消費品零售額增長率幾乎總會影響金融市場走勢。表1中可以看出，泛珠九省區(qū)內(nèi)各省社會消費品零售額增長率都在15%以上，處于高增長區(qū)間。具體來說，增長率最高的是云南省為21.9%，其次為海南、江西、貴州、湖南和四川，其增長率分別為19.5%、19%、18.9%、18.8%和18.7%，中國2010年社會消費品零售額增長率為18.3%，泛珠九省區(qū)中低于全國平均水平的有廣西和廣東，分別為17.2%和16.9%。

3.居民消費價格指數(shù)和生產(chǎn)者物價指數(shù)。消費者價格指數(shù)（CPI）是一個滯后的數(shù)據(jù)，但卻是反映通貨膨脹水平的重要指標，同時它還是政府制定經(jīng)濟政策的一個重要參考指標。上頁表1中可以看出，泛珠九省區(qū)中各省的CPI均在5%以下，并且大部分在3%左右。具體來說，最高的是海南省為104.8，其次是云南省為103.7，其余7個省均低于全國平均水平103.3，這就是說泛珠九省區(qū)內(nèi)各省在中國積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策下，經(jīng)濟運行比較穩(wěn)定，政府調(diào)控恰當，且市場行為比較理性。

生產(chǎn)者物價指數(shù)（PPI）是衡量工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品出廠價格變動趨勢和變動程度的指數(shù)，同CPI一樣，也是制定經(jīng)濟政策的重要參考指標。以上頁表1中可以看出，泛珠九省區(qū)內(nèi)各省PPI有一定的差異，最高的是江西省為115.3，其次是廣西自治區(qū)為112.0。另外高于全國平均水平105.5的還有云南、海南、湖南等，這幾個省雖然高于平均水平，但都處在一個相對安全的范圍內(nèi)。PPI最低的是廣東省為103.2，與其CPI103.1基本對應(yīng)，屬于調(diào)控能力比較強的表現(xiàn)。

4.城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。就業(yè)是經(jīng)濟社會的“晴雨表”，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標既是一個對失業(yè)率控制的指標，又是對其他指標狀況的一個綜合反映。從上頁表1中可以看出，泛珠九省內(nèi)各省的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均在5%以下。具體來看，云南省與湖南省失業(yè)率最高，并列第一位4.2%。最低的是廣東省為2.5%，遠遠低于全國平均水平。這說明泛珠九省區(qū)都清楚的認識到，就業(yè)是民生之本，沒有就業(yè)就沒有收入，沒有收入民生的改善就無從談起，也都很重視控制失業(yè)和促進就業(yè)，在這方面都下了很大功夫。

二、對于加強政府發(fā)展經(jīng)濟競爭力的對策建議

通過對指標的分析，明確了泛珠九省區(qū)各政府調(diào)控經(jīng)濟競爭能力的情況。九省區(qū)各省所處情況也有所區(qū)別，因此應(yīng)結(jié)合各自的特點給出不同的對策建議。

1.對于東部地區(qū)的廣東省與福建省來說。根據(jù)上文的比較研究，不難發(fā)現(xiàn)，廣東、福建兩省政府在調(diào)控經(jīng)濟方面有一定的優(yōu)勢。因此，對于這兩省的政策建議主要有：一是促進政府向民生型政府的轉(zhuǎn)變，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，加大對于民生事業(yè)的支持力度，繼續(xù)加大對于社會保障事業(yè)的支持；二是加強政府行政管理體制和政府機構(gòu)的改革與調(diào)整，從行政控制型體制向依法行政型體制轉(zhuǎn)變，真正實現(xiàn)法治政府。

2.對于中部地區(qū)的江西、湖南和四川省來說。江西省是中國經(jīng)濟較發(fā)達的內(nèi)陸對外開放省份，但其調(diào)控經(jīng)濟競爭力并未完全地發(fā)揮出來，主要的問題是穩(wěn)定物價方面有所欠缺。因此，對于江西省的建議主要有：一是促進經(jīng)濟的市場化進程，搞好公共服務(wù)，降低政府成本，提升政府效率；二是加強市場價格監(jiān)管，制定完善的市場支撐體系，穩(wěn)定物價。湖南和四川省經(jīng)濟發(fā)展在中國處于中游水平，調(diào)控經(jīng)濟競爭力比較薄弱，有上升的空間。因此，對于這兩個省的政策建議有：第一，努力實現(xiàn)經(jīng)濟、社會事業(yè)和人的全面發(fā)展的協(xié)調(diào)；第二，增強調(diào)控的預(yù)見性，加強對商品價格的管制。

3.對于西部地區(qū)的海南、廣西、云南和貴州省。上述四個省份情況類似，均處于經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，這就需要政府在調(diào)控經(jīng)濟面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，對于上述四省有以下幾點建議：一是不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步縮小城鄉(xiāng)差別，逐步提高技術(shù)創(chuàng)新水平，持續(xù)改善民生狀況，日益提高偏遠、貧困地區(qū)人民的生存質(zhì)量和健康水平。二是推進社會事業(yè)體制創(chuàng)新，推動教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等社會事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李建平，李閩榕，高燕京.中國省域綜合競爭力發(fā)展報告（2010—2011）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[2] 王麗婭，陳弦.泛珠九省區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的比較研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2010.

[3] 徐賢春.地方政府能力評估——浙江省11個城市的比較研究[D].杭州：浙江大學碩士畢業(yè)論文，2004.