導(dǎo)語(yǔ)：基于文獻(xiàn)計(jì)量的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于文獻(xiàn)計(jì)量分析法，對(duì)中國(guó)資源總庫(kù)（CNKI）技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)的總體趨勢(shì)、作者及機(jī)構(gòu)分布、期刊分布、基金分布及關(guān)鍵詞分布的定量分析，以及從關(guān)鍵詞出發(fā)，對(duì)樣本文獻(xiàn)的研究內(nèi)容進(jìn)行歸納整理、定性分析，對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)與展望。文章從技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法以及技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念三個(gè)方面進(jìn)行了論述，從進(jìn)一步厘清概念、拓寬研究范圍，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用研究，完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系、操作規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層面對(duì)我國(guó)學(xué)者未來(lái)的研究方向提出了展望。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)；文獻(xiàn)計(jì)量；企業(yè)創(chuàng)新；審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新

審計(jì)作為管理審計(jì)的重要分支，自提出以來(lái)，逐漸受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的應(yīng)用產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的英國(guó)，理論研究即技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型于20世紀(jì)80年代由倫敦商學(xué)院提出。許多國(guó)家的政府、各類民間協(xié)會(huì)組織或是獨(dú)立第三方咨詢公司以技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)為工具，為企業(yè)的創(chuàng)新情況提供服務(wù)，協(xié)助企業(yè)創(chuàng)新管理。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)作為新興的創(chuàng)新管理手段，被越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)可、采納，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、印度、馬來(lái)西亞等國(guó)家均采用不同的審計(jì)工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新情況進(jìn)行審計(jì)，提高了企業(yè)的銷售額及創(chuàng)新管理水平，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)快速有效發(fā)展。英國(guó)已經(jīng)嘗試以政府為主體開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)。而創(chuàng)新發(fā)展一直是我國(guó)的重要戰(zhàn)略之一，2005年，創(chuàng)新首次成為國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分，2007年中央提出應(yīng)提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，自此，創(chuàng)新已經(jīng)貫穿黨和國(guó)家發(fā)展的一切工作。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)結(jié)合傳統(tǒng)審計(jì)的基本方法、專業(yè)特點(diǎn)，兼具企業(yè)創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，幫助企業(yè)識(shí)別自身的創(chuàng)新能力、評(píng)估創(chuàng)新績(jī)效，準(zhǔn)確定位企業(yè)的創(chuàng)新需求，并提供改進(jìn)建議，使企業(yè)了解創(chuàng)新的同時(shí)，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力最大化，是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要工具之一。然而我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究起步較晚，相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量仍很匱乏，研究進(jìn)展緩慢，我國(guó)目前還沒(méi)有任何組織、機(jī)構(gòu)提供技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)。本文基于文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究動(dòng)態(tài)及發(fā)展進(jìn)行了梳理，為今后的學(xué)者明確研究方向。

1數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源。文章數(shù)據(jù)源來(lái)自《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》（簡(jiǎn)稱CNKI），對(duì)期刊庫(kù)里的全部期刊，選擇主題為“技術(shù)創(chuàng)新”并含“審計(jì)”，精確匹配，進(jìn)行高級(jí)檢索，時(shí)間截至2019年8月5日，共檢索出論文204篇。經(jīng)過(guò)人工篩選，將與技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)無(wú)關(guān)的文章，例如“審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新”等對(duì)審計(jì)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的主題文章，進(jìn)行剔除，最終形成了由40篇文獻(xiàn)構(gòu)成的基礎(chǔ)研究樣本及24篇核心期刊或CSSCI期刊構(gòu)成的核心研究樣本。1.2文獻(xiàn)計(jì)量分析法。文獻(xiàn)計(jì)量分析法最早由Pritchard于1969年提出，運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)已發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行量性分析。文獻(xiàn)計(jì)量分析法的研究對(duì)象主要為關(guān)鍵詞互引、作者、每年發(fā)表的論文數(shù)量等外部形式特征，研究重點(diǎn)不在于文獻(xiàn)本身。研究者可以通過(guò)該方法了解所研究文獻(xiàn)的總體發(fā)展趨勢(shì)，也可基于關(guān)鍵字等信息的分布做簡(jiǎn)單的定性分析，用來(lái)揭示相關(guān)研究的發(fā)展規(guī)律，是分析論文研究方向的有效工具。

2文獻(xiàn)計(jì)量法下技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)文獻(xiàn)定量分析

2.1樣本總體趨勢(shì)分析。根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，我國(guó)第一篇技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)的于1997年，較國(guó)外晚近20年，從1997年至2019年共有研究文獻(xiàn)40篇，其中有5年無(wú)相關(guān)研究文獻(xiàn)，其余年份文獻(xiàn)量保持在1至4篇之間，無(wú)較大波動(dòng)。40篇論文中，核心期刊論文合計(jì)24篇，占比60%。說(shuō)明我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的關(guān)注度不高，該領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)仍然屬于新興的領(lǐng)域，還需要大量的理論研究，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果圖1。2.2樣本分布分析。2.2.1期刊作者與機(jī)構(gòu)分布分析。期刊作者的統(tǒng)計(jì)，選取論文排名前兩位的作者作為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)每一位作者參與的論文數(shù)量。根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，40篇論文中，參與論文數(shù)量最多的作者為陳勁，共有7篇，論文時(shí)間為1997年至2002年，具體統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。陳勁作為國(guó)內(nèi)研究技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)最早的學(xué)者，研究成果最多，且多集中在早期；耿雪松的5篇論文均為第二作者與其他人合作研究；近些年研究成果豐富的作者為樊一陽(yáng)。從機(jī)構(gòu)分布統(tǒng)計(jì)來(lái)看，陳勁、劉景江為浙江大學(xué)；樊一陽(yáng)、侯建明、廖雅為上海理工大學(xué)；盛亞、桑輝為杭州商學(xué)院?？梢钥闯?，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)相關(guān)內(nèi)容研究的學(xué)者較少，主要集中在陳勁及樊一陽(yáng)兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，且兩個(gè)團(tuán)隊(duì)研究時(shí)間間隔近8年。其他作者僅發(fā)表1~2篇論文，說(shuō)明國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究大都停留在淺嘗輒止的層面，不夠深入。2.2.2期刊分布分析。24篇核心研究樣本中，樣本來(lái)源2篇以上的期刊有五種，分別為《科技管理研究》《科研管理》《科學(xué)學(xué)研究》《科學(xué)管理研究》《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，占核心期刊樣本的62.5%。上述期刊均為科學(xué)管理類期刊，該類期刊論文的研究方向均為科學(xué)技術(shù)發(fā)展、科技創(chuàng)新研究等相關(guān)方向。可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的認(rèn)識(shí)還不夠明晰，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)作為管理審計(jì)的分析，本質(zhì)上屬于審計(jì)的研究范疇，與傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別只是審計(jì)對(duì)象的不同，即將傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)對(duì)象變更為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新情況，未來(lái)真正實(shí)際提供技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)服務(wù)人員大部分還是當(dāng)前的傳統(tǒng)審計(jì)人員，因此技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)更應(yīng)該是眾多財(cái)務(wù)、審計(jì)類學(xué)者的研究對(duì)象。而正是這類研究人員的缺失，使得我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論研究一直處于停滯的狀態(tài)，無(wú)法與實(shí)踐接軌。所以，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究還需要更多財(cái)經(jīng)類學(xué)者的關(guān)注、探索、深入的研究。2.2.3基金分布。在24篇核心研究樣本中，有8篇為國(guó)家自然科學(xué)基金研究課題、4篇國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金研究課題，占比50%。統(tǒng)計(jì)說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是國(guó)家鼓勵(lì)、大力支持的研究方向，是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要的重要內(nèi)容之一。2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中提出應(yīng)建立健全企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的評(píng)價(jià)制度體系，探索多方參與的評(píng)價(jià)機(jī)制。雖未明確指出進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)工作，但是已逐漸探索對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行考評(píng)，并努力拓展國(guó)際化專業(yè)評(píng)價(jià)渠道，正在為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的開(kāi)展作出努力。而上述國(guó)家級(jí)基金的獲批正說(shuō)明該領(lǐng)域是值得進(jìn)一步研究的，是需要廣大學(xué)者投入更多精力的方向。2.2.4期刊關(guān)鍵詞分布分析。關(guān)鍵詞的匯總分類是將40篇論文中出現(xiàn)的所有關(guān)鍵詞進(jìn)行次數(shù)統(tǒng)計(jì)。篩選頻數(shù)3次以上的關(guān)鍵詞有15種，關(guān)鍵詞總頻數(shù)為103次，其中關(guān)鍵詞為“審計(jì)模型”的論文有24篇。通過(guò)關(guān)鍵詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì)（詳見(jiàn)表2），可以看出，我國(guó)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的理論研究主要集中于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型的構(gòu)型、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的探究及技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念的界定，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)際操作或案例研究的內(nèi)容較少涉及。

3基于關(guān)鍵詞的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)文獻(xiàn)定性分析

3.1關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)概念的研究。陳勁［1］通過(guò)對(duì)國(guó)外管理審計(jì)理論的研究，指出技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是指以技術(shù)創(chuàng)新的度量為基礎(chǔ)，找出創(chuàng)新目前的狀況和期望狀況間的差距，確定問(wèn)題的所在和需改進(jìn)的環(huán)節(jié)，進(jìn)而提供用以提高創(chuàng)新水平的信息，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新管理的改善，提高創(chuàng)新業(yè)績(jī)。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是通過(guò)審計(jì)的原理和方法來(lái)監(jiān)督、檢查企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過(guò)程［2］。張煒［3］將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)歸類為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)管理工作，通過(guò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的追蹤、對(duì)創(chuàng)新投入、能力及績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中存在的問(wèn)題。廖雅等［4］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)通過(guò)獲取與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的審計(jì)證據(jù)，評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況與期望值的相符程度，確定需要改進(jìn)的環(huán)節(jié)，提供相應(yīng)的改進(jìn)方法。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是基于傳統(tǒng)審計(jì)方法，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程、組織管理、業(yè)績(jī)進(jìn)行的檢查與評(píng)價(jià)，并提出整改建議［5］。黃益［6］認(rèn)為審計(jì)方法引入到技術(shù)創(chuàng)新管理中即為技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)及管理，對(duì)不足的地方提出改進(jìn)意見(jiàn)，幫助企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)成功開(kāi)展。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理的新方法及手段，能夠識(shí)別企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新潛力及創(chuàng)新能力情況，找出影響創(chuàng)新項(xiàng)目的因素，擬定創(chuàng)新戰(zhàn)略，幫助企業(yè)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行有效控制［7］。韓辛超等［8］認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)不是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果本身進(jìn)行探究，也不是對(duì)創(chuàng)新結(jié)果的真實(shí)合規(guī)性進(jìn)行檢查，而是通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的創(chuàng)新不足，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的定義基本相同，即通過(guò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行測(cè)量，找出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目前的狀況與期望值之間的差距，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。3.2創(chuàng)新審計(jì)的種類研究。創(chuàng)新審計(jì)種類有很多種，側(cè)重點(diǎn)各有不同，一些學(xué)者側(cè)重研究新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的創(chuàng)新能力審計(jì)，陳勁等［9］從戰(zhàn)略、流程、資源、環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)框架，即SPRE模型，從20個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新情況進(jìn)行評(píng)價(jià)考核；鄭海鰲等［10］從支持體系審計(jì)、過(guò)程審計(jì)和績(jī)效審計(jì)三個(gè)層次構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈審計(jì)模型及其審計(jì)方法體系，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效管理提供指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法；樊一陽(yáng)等［11］從審計(jì)創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)測(cè)度、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)源三個(gè)方面構(gòu)建了中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究?jī)?nèi)容。韓辛超等［8］從企業(yè)信息、決策、研發(fā)、制造、營(yíng)銷、融資、組織管理7個(gè)方面構(gòu)建模型，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力審計(jì)進(jìn)行研究。3.3關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型的研究。陳勁等［12］把齊薩的過(guò)程審計(jì)模型與“奧斯陸”技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)模型結(jié)合在一起，構(gòu)建了C-S模型；又從戰(zhàn)略、流程、資源、環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)框架，即SPRE模型［9］；鄭海鰲等［10］從支持體系審計(jì)、過(guò)程審計(jì)和績(jī)效審計(jì)三個(gè)層次構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值鏈審計(jì)模型及其審計(jì)方法體系；張煒［4］根據(jù)全面創(chuàng)新管理理論和全面創(chuàng)新審計(jì)模型，從創(chuàng)新輸入、創(chuàng)新過(guò)程、創(chuàng)新輸出三個(gè)維度，結(jié)合企業(yè)生命周期行業(yè)特征，構(gòu)建了創(chuàng)新型企業(yè)全面創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的I-P-O模型，未對(duì)審計(jì)工具、審計(jì)方法做具體闡述。樊一陽(yáng)、侯建明［11］從技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)測(cè)度、技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)源三個(gè)方面構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型。黃益等［6］針對(duì)中小企業(yè)，基于價(jià)值鏈分析法，構(gòu)建了包括技術(shù)創(chuàng)新基本活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新輔助活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)三部分的審計(jì)模型，包含9大審計(jì)要素，37個(gè)二級(jí)指標(biāo)。韓辛超等［8］從企業(yè)信息、決策、研發(fā)、制造、營(yíng)銷、融資、組織管理7個(gè)方面構(gòu)建模型。王愛(ài)華等［13］將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程工作流程與管理流程進(jìn)行融合，構(gòu)建了包含組織環(huán)境審查、技術(shù)引入核準(zhǔn)、創(chuàng)新戰(zhàn)略審計(jì)、核心及輔助創(chuàng)新的管理控制審計(jì)為運(yùn)行系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程審計(jì)模型。3.4關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的研究。桑輝［14］認(rèn)為問(wèn)卷法、詢問(wèn)法及技術(shù)鑒定法等傳統(tǒng)審計(jì)方法可以在進(jìn)行創(chuàng)新審計(jì)時(shí)運(yùn)用。陳勁、余芳珍［9］在其構(gòu)建的SPER模型中運(yùn)用半定量的方法，企業(yè)高管對(duì)體系內(nèi)的指標(biāo)逐一打分，最后計(jì)算出企業(yè)核心能力。張煒等［15］采用定性化與定量化相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，建立全面創(chuàng)新審計(jì)記分卡，對(duì)創(chuàng)新行為進(jìn)行量表記分。顧曉敏等［16］在構(gòu)建創(chuàng)新審計(jì)指標(biāo)體系、確定權(quán)重及綜合得分時(shí)運(yùn)用多種理論與方法，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)運(yùn)用平衡計(jì)分卡原理，在確定權(quán)重及得分時(shí)綜合運(yùn)用了層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法。任愛(ài)蓮［17］在其構(gòu)建的創(chuàng)新審計(jì)模型中考慮了多元化審計(jì)主體和創(chuàng)新型企業(yè)等因素，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法和專家訪談法對(duì)審計(jì)內(nèi)容設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。廖雅等［18］對(duì)創(chuàng)新審計(jì)方法進(jìn)行了歸納總結(jié)，認(rèn)為創(chuàng)新審計(jì)方法有調(diào)查表法、流程圖法、統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)法、分析程序法4種，并對(duì)每種方法的操作程序進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括。樊一陽(yáng)［5］建議，應(yīng)采用因子分析方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。樊一陽(yáng)等［19］運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程法對(duì)影響技術(shù)創(chuàng)新的不利因子進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法進(jìn)行探索，通過(guò)過(guò)濾掉不利因子的方法提高技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)效率。我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法的研究是總結(jié)歸納國(guó)外現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型中的審計(jì)指標(biāo)及確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4評(píng)述與展望

從上述文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)可以看出，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究還處于起步階段，仍停留在對(duì)國(guó)外研究?jī)?nèi)容的歸納總結(jié)層面，且對(duì)國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)理解存在一定的誤區(qū)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新審計(jì)的定義基本相同，國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)是利用審計(jì)的原理和方法，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新情況進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)，找出存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議，是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的全過(guò)程管理情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，審計(jì)范圍更廣，評(píng)價(jià)內(nèi)容更全面，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理指導(dǎo)意義更強(qiáng)。而技術(shù)創(chuàng)新只是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要組成部分，并非全部。我國(guó)多數(shù)學(xué)者將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)與創(chuàng)新審計(jì)概念等同理解，將我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究與國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)研究歸于同一問(wèn)題的研究，致使我國(guó)的創(chuàng)新審計(jì)研究局限于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)框架、審計(jì)方法均受到了約束，尚未形成一個(gè)完整的創(chuàng)新審計(jì)體系，且對(duì)創(chuàng)新審計(jì)方法未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性、突破性探究，只是對(duì)審計(jì)數(shù)據(jù)處理上進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，未能形成有效的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用。近年來(lái)，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究進(jìn)展緩慢，鮮有權(quán)威性的研究成果，建設(shè)性的研究成果主要集中在20世紀(jì)末至21世紀(jì)初。且我國(guó)學(xué)者的研究多集中于概念、理論層次，側(cè)重于模型構(gòu)建、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分析，缺少應(yīng)用層次的研究，而這些模型研究對(duì)實(shí)際應(yīng)用的指導(dǎo)作用是有限的。目前，我國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究的學(xué)者多為技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理相關(guān)專業(yè)，研究方向傾向于技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新管理，在審計(jì)領(lǐng)域鮮有研究，使得我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究范圍過(guò)于狹隘。鑒于以上論述，對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究做如下展望：4.1進(jìn)一步厘清概念，拓寬研究范圍。首先，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究源于國(guó)外的創(chuàng)新審計(jì)概念研究，創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新，而是科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等有效結(jié)合形成的綜合創(chuàng)新。所以，應(yīng)將技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展，不能局限于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。其次，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)的范疇，學(xué)者經(jīng)常把技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)與審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新相混淆。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新情況進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新是對(duì)審計(jì)的技術(shù)方法進(jìn)行改革創(chuàng)新，兩者一個(gè)是研究的審計(jì)內(nèi)容，一個(gè)是研究的審計(jì)方法，均是審計(jì)的要素之一。因此，學(xué)者可以在審計(jì)這個(gè)層面尋找突破口，拓寬研究思路，以審計(jì)的思維研究技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，比如審計(jì)的方法、審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)指南、審計(jì)證據(jù)的取得、審計(jì)工作底稿的填制、審計(jì)報(bào)告等方面，使技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)更相似于傳統(tǒng)審計(jì)，方便操作。4.2加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用研究。審計(jì)是應(yīng)用類學(xué)科，目前我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究仍停留在理論研究層面，無(wú)案例研究，無(wú)論是提出的審計(jì)模型、審計(jì)方法還是審計(jì)過(guò)程都需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，需要真實(shí)的去企業(yè)試點(diǎn)，才能驗(yàn)證提出的理論是否可行，這是用傳統(tǒng)的實(shí)證分析無(wú)法解決的。而案例應(yīng)用研究這一點(diǎn)正是國(guó)內(nèi)研究者較少觸及的，創(chuàng)新是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，并不能用傳統(tǒng)的方法簡(jiǎn)單地進(jìn)行測(cè)量和管理，創(chuàng)新點(diǎn)的測(cè)量或評(píng)估也不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)搜集。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的審計(jì)方法區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)方法，不能完全依賴審計(jì)指標(biāo)的設(shè)定，進(jìn)而通過(guò)數(shù)據(jù)搜集來(lái)檢驗(yàn)指標(biāo)值的方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的效果需要在應(yīng)用中體現(xiàn)，目前我國(guó)還未開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)，只有切實(shí)可行的理論研究才能助推技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的順利開(kāi)展。所以，建議學(xué)者逐步探索試卷調(diào)查題庫(kù)、訪談?lì)}庫(kù)、創(chuàng)新審計(jì)規(guī)范、創(chuàng)新問(wèn)題評(píng)估依據(jù)建立等方面的研究，為我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)應(yīng)用做好準(zhǔn)備。4.3完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系、操作規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)學(xué)者提出的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法、操作流程及審計(jì)過(guò)程中涉及的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均屬于探索階段，調(diào)查問(wèn)卷列舉的事項(xiàng)多屬于技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)基礎(chǔ)性問(wèn)題，帶有普遍性。在最初的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)試點(diǎn)過(guò)程中，可能會(huì)遇到問(wèn)卷內(nèi)容無(wú)法全面了解企業(yè)創(chuàng)新情況的問(wèn)題，個(gè)別企業(yè)一些獨(dú)特的手段、措施需要根據(jù)實(shí)際情況做增減調(diào)整。同時(shí)，隨著我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，各行業(yè)的變革改進(jìn)，審計(jì)方法中采用的基礎(chǔ)性調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)題及訪談內(nèi)容也需要不斷更新完善，以適應(yīng)企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況。隨著技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)逐步展開(kāi)，企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)成果需求逐漸擴(kuò)大，這時(shí)，就需要及時(shí)補(bǔ)充問(wèn)卷調(diào)查題庫(kù)與訪談?lì)}庫(kù)的內(nèi)容，根據(jù)大量實(shí)踐總結(jié)對(duì)操作規(guī)范不斷進(jìn)行修正。同時(shí)，需要緊跟國(guó)際創(chuàng)新審計(jì)步伐，努力與國(guó)際創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨同，更有利于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展與國(guó)際交流，增加企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法不是一成不變的，現(xiàn)有的各類審計(jì)，無(wú)論是政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)方法及審計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則均在及時(shí)的修訂。有效的審計(jì)方法是適應(yīng)時(shí)代潮流和社會(huì)發(fā)展的，企業(yè)創(chuàng)新本身即是打破原有傳統(tǒng)狀況的事件，針對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行審計(jì)的方法更不能停滯不前。所以，不斷完善技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論體系，及時(shí)糾正技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)操作規(guī)范，加快調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)方法有效發(fā)揮作用的有力保證。因此，需要一些創(chuàng)新審計(jì)的專家、學(xué)者繼續(xù)研究中國(guó)版的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)理論，繼續(xù)探索中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)踐與方法，充實(shí)創(chuàng)新審計(jì)規(guī)程，創(chuàng)立出一套符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，使技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)事業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展，為我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

作者:鞏鳳 單位:東北大學(xué)秦皇島分校