WTO爭(zhēng)端解決程序主要規(guī)定在《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》中，其適用范圍是該諒解第1條的規(guī)定。[1]

一、本諒解的適用范圍

本諒解適用于兩種情況。

第一種是按照附錄1所列適用協(xié)定[2]中的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定而提起的爭(zhēng)端。每個(gè)適用協(xié)定都有磋商和爭(zhēng)端解決的規(guī)定，適用于有關(guān)本協(xié)定項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)端。例如，《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第7條第1款規(guī)定，如果一成員認(rèn)為另一成員的補(bǔ)貼措施對(duì)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害，就可要求進(jìn)行磋商。第7條和第30條還對(duì)雙方的爭(zhēng)端解決問(wèn)題作出了規(guī)定。因此，根據(jù)這些規(guī)定提起的爭(zhēng)端，應(yīng)當(dāng)適用本諒解。[3]

第二種情況是成員之間就《WTO協(xié)定》和本諒解中的權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)端而進(jìn)行的磋商和爭(zhēng)端解決。附錄1所列適用協(xié)定包括了《WTO協(xié)定》和本諒解本身，但《WTO協(xié)定》中涉及成員的權(quán)利和義務(wù)，卻沒(méi)有關(guān)于磋商和爭(zhēng)端解決的規(guī)定；本諒解也涉及成員的權(quán)利和義務(wù)，但并沒(méi)有對(duì)這些權(quán)利和義務(wù)規(guī)定磋商和爭(zhēng)端解決程序。因此，關(guān)于這兩個(gè)協(xié)定中權(quán)利和義務(wù)的磋商和爭(zhēng)端解決，也適用本諒解規(guī)定。

與其它具體協(xié)定相比，《WTO協(xié)定》和本諒解屬于成員總的權(quán)利和義務(wù)，常常體現(xiàn)在其它具體協(xié)定中，因此這種磋商和爭(zhēng)端解決可以單獨(dú)進(jìn)行，但也可以與其它適用協(xié)定結(jié)合進(jìn)行。[4]

摘要：世界貿(mào)易組織（簡(jiǎn)稱(chēng)WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制自成立以來(lái)，距離至今已受理爭(zhēng)端400余起，成為目前世界上最有效的解決貿(mào)易爭(zhēng)端的機(jī)制之一。在爭(zhēng)端解決過(guò)程中，舉證責(zé)任規(guī)則極為重要。本文采用理論與實(shí)證相結(jié)合的研究方法，并以實(shí)證方法為特色對(duì)我國(guó)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的舉證責(zé)任規(guī)則提出建議與看法。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制；初步事實(shí)；舉證責(zé)任規(guī)則

一、我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決程序中的舉證責(zé)任規(guī)則問(wèn)題

（一）我國(guó)作為申訴方利用WTO爭(zhēng)端解決程序中的舉證責(zé)任規(guī)則問(wèn)題

就投訴而言，目前為止我國(guó)共提出過(guò)三件WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的投訴。第一件是2002年3月22日，我國(guó)與其他7個(gè)WTO成員同時(shí)就美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的保障措施提出了投訴，該案成為我國(guó)在WTO投訴的第一案。第二件是2007年9月14日，我國(guó)就美國(guó)商務(wù)部對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的銅版紙同時(shí)征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅的初步裁決提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。第三件是2008年9月19日，我國(guó)對(duì)美國(guó)對(duì)我國(guó)某些產(chǎn)品征收最終反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的裁決提出磋商請(qǐng)求，再一次主動(dòng)啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序?！懊绹?guó)鋼鐵保障措施案”是我國(guó)在WTO的第一案，是我國(guó)成為WTO成員后第一次行使其成員的合法權(quán)利，運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)議，合法保護(hù)自己貿(mào)易利益的成功實(shí)踐。該案對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制也有著非同尋常的影響。歐盟對(duì)該案有如此評(píng)價(jià)：“美國(guó)對(duì)鋼鐵采取的限制措施，是有史以來(lái)WTO成員所采取的經(jīng)濟(jì)上最具擾亂性的緊急保障措施，對(duì)幾十億美元的貿(mào)易和很多國(guó)家產(chǎn)生了影響?！蓖瑫r(shí)，這個(gè)案件標(biāo)志著中國(guó)未來(lái)解決與其他WTO成員的爭(zhēng)議，多了一條穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)的途徑。

本案中所運(yùn)用的舉證責(zé)任規(guī)則與前文從WTO案例中總結(jié)歸納出的規(guī)則是一致的，那么我國(guó)作為申訴方利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制責(zé)任規(guī)則注意哪些問(wèn)題呢論文？

一、國(guó)際通用頂級(jí)域名的范圍和管理機(jī)構(gòu)

通用頂級(jí)域名包括以.com，.net，.org結(jié)尾的常用域名，還包括以.biz（已經(jīng)運(yùn)行），.name（已經(jīng)運(yùn)行），.aero（尚未運(yùn)行），.museum（尚未運(yùn)行），.info（尚未運(yùn)行），.pro（尚未運(yùn)行）和.coop（尚未運(yùn)行）結(jié)尾的新的通用頂級(jí)域名。

目前國(guó)際通用頂級(jí)域名的管理機(jī)構(gòu)是1998年根據(jù)美國(guó)商業(yè)部制定的白皮書(shū)成立，總部設(shè)在加利福尼亞的互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)和數(shù)碼分配公司(TheInternetCorporationforAssignedNamesandNumbers，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICANN)。

凡認(rèn)為國(guó)際通用頂級(jí)域名持有人注冊(cè)的域名侵犯了其在先商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的當(dāng)事人，可以直接通過(guò)司法途徑解決，也可以按照相關(guān)規(guī)則的規(guī)定向域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，以解決其相關(guān)域名爭(zhēng)議。

二、國(guó)際通用頂級(jí)域名爭(zhēng)議解決程序（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“爭(zhēng)議解決程序”）的產(chǎn)生、適用規(guī)則。

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的有效利用，因域名的注冊(cè)和使用而產(chǎn)生的爭(zhēng)議不斷增多。建立快速、可靠、高效的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。ICANN授權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)根據(jù)其頒布的相應(yīng)政策和規(guī)則來(lái)解決通用頂級(jí)域名爭(zhēng)議，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)所作裁決由域名注冊(cè)商按照規(guī)定條件負(fù)責(zé)執(zhí)行，從而在全球范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制。

一、民事訴訟法律監(jiān)督的理論基礎(chǔ)

(一)民事訴訟法律監(jiān)督的基本概念要想論述民事訴訟法律監(jiān)督的理論，必須首先對(duì)其基本概念作劃分：民事公訴權(quán)、民事訴訟監(jiān)督權(quán)。民事公訴制度是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)特定范圍內(nèi)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，基于國(guó)家授權(quán)或法律的規(guī)定，代表國(guó)家向人民法院提起訴訟，要求追究違法行為者的民事法律責(zé)任，以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的訴訟制度。民事公訴與其他民事訴訟相比，具有以下特征：第一，主題的特定性。普通民事訴訟的主體，大都是與案件有直接利害關(guān)系的特定人。民事公訴則是檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)特殊的法定主體提起的民事訴訟。第二，身份的特定性。第三，爭(zhēng)議的特定性，檢察機(jī)關(guān)為國(guó)家利益和社會(huì)公益提起民事訴訟時(shí)，才構(gòu)成民事公訴。第四，案件類(lèi)型的特定性，一般為社會(huì)影響大、涉及面廣的案件。

而關(guān)于民事訴訟監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)是公權(quán)力對(duì)審判權(quán)力的監(jiān)督，是制度對(duì)制度的監(jiān)督。而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)是一種救濟(jì)制度，法院自行再審則是屬于內(nèi)部的制約，兩者都有其局限性和不足。民事訴訟法律監(jiān)督僅僅是民事檢察權(quán)的內(nèi)容之一。其屬性是檢察機(jī)關(guān)依法享有的一項(xiàng)法律監(jiān)督職權(quán)。對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督是基于人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這一基本屬性而決定的，是依照憲法規(guī)定所應(yīng)該享有的一項(xiàng)法律監(jiān)督職權(quán)。民事訴訟檢察監(jiān)督的主體是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事訴訟檢察監(jiān)督，一方面，它在人民代表大會(huì)的監(jiān)督下展開(kāi)工作，另一方面，只有它才能依照法律的規(guī)定，通過(guò)訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。

(二)民事訴訟法律監(jiān)督的功能及目的民事訴訟法律監(jiān)督制度通過(guò)對(duì)法院審理、裁判、執(zhí)行行為的訴訟監(jiān)督，發(fā)揮了制度的組織效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)。首先，它具有平衡主體之問(wèn)沖突的功能。裁判的不公，不僅導(dǎo)致訴訟雙方當(dāng)事人之間的利益沖突，還會(huì)使法院陷入當(dāng)事人之間的利益沖突之中，異化為三方主體之間的利益沖突。民事訴訟法律監(jiān)督制度通過(guò)法定監(jiān)督方式監(jiān)督審判權(quán)的正確行使，化解了三方主體的利益沖突僵局，有利于矛盾的及時(shí)解決。其次，它以權(quán)力救濟(jì)權(quán)利，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，不儀使當(dāng)事人之問(wèn)受損的司法程序得到恢復(fù)，而且使錯(cuò)誤裁判導(dǎo)致的司法程序紊亂得以梳理，進(jìn)而恢復(fù)正常的裁判程序，使當(dāng)事人背后的社區(qū)、團(tuán)體、第三人等關(guān)聯(lián)人之間的受損程序得到修復(fù)。第三，創(chuàng)建制度規(guī)范。民事訴訟法律監(jiān)督程序從無(wú)到有，從內(nèi)部的一些規(guī)范性文件演變?yōu)榈玫搅⒎ㄕ摺?zhí)法者和多數(shù)學(xué)者贊同的制度，體現(xiàn)出制度形成的旺盛生命力。第四，民事訴訟法律監(jiān)督制度具有有序分配資源的功能。它通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤裁判與違法執(zhí)行的糾正，控制、調(diào)整進(jìn)而節(jié)省了司法、訴訟、社會(huì)資源。

民事訴訟法律監(jiān)督的目的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施?！皬姆ǖ倪\(yùn)行過(guò)程考察，法律監(jiān)督是法的運(yùn)行不可或缺的構(gòu)成部分，是保證法實(shí)現(xiàn)的貫穿性機(jī)制和維護(hù)法的統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴(yán)的保證性機(jī)制?！痹诿袷略V訟中通過(guò)民事訴訟法律監(jiān)督活動(dòng)，維護(hù)民事實(shí)體法和民事訴訟法的統(tǒng)一、正確實(shí)施。在這一方面，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的目的是一致的。特別需要說(shuō)明的是，民事訴訟法律監(jiān)督的目的不僅僅在于維護(hù)民事訴訟法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，還包括維護(hù)民事實(shí)體法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。兩者不可偏廢。第二，促進(jìn)司法公正，遏制司法腐敗。上述目的的實(shí)現(xiàn)主要是依靠}葛擦機(jī)關(guān)對(duì)法官在民事訴訟中的職權(quán)活動(dòng)是否合法依法監(jiān)督而完成的。

二、民事訴訟法律監(jiān)督程序的立法缺陷

本文作者：伍艷工作單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院

一、小額訴訟程序的概念與特征

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便的、專(zhuān)門(mén)用來(lái)解決標(biāo)的額極小的民事糾紛的一種獨(dú)立的訴訟程序，其并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序，而是與簡(jiǎn)易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。相比起簡(jiǎn)易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

（一）使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且適用的訴訟標(biāo)的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

（二）程序簡(jiǎn)便，審理形式非正式化。“小額訴訟請(qǐng)求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”[1]。小額訴訟程序的簡(jiǎn)便性貫穿在訴訟過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以不經(jīng)過(guò)宣誓，以及法院可以限制交叉詢(xún)問(wèn)，起訴狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；甚至無(wú)需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說(shuō)明理由等等。

（三）法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

論文摘要

近幾年，隨著我國(guó)民事審判方式改革的深化，民事審判方式趨于與國(guó)際民事訴訟制度接軌，但在我們學(xué)習(xí)西方國(guó)家現(xiàn)代民事制度的同時(shí)，實(shí)踐中的調(diào)解率卻大幅度下降，這一現(xiàn)象正好與西方國(guó)家民事司法改革的方向相反。本文從三個(gè)方面對(duì)我國(guó)法院調(diào)解的改革進(jìn)行分析、論證，以求進(jìn)一步完善我國(guó)法院調(diào)解機(jī)制。

一、辯析法院調(diào)解的強(qiáng)制性。筆者對(duì)學(xué)界“雙重身份論”和“法官職權(quán)論”的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，探尋既能保證當(dāng)事人之間的真實(shí)合意，又能使調(diào)解者以法律上的正確解決方案對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生一定影響的平衡點(diǎn)。

二、法院調(diào)解改革的思路。從民事糾紛內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)學(xué)界主要有代表性的“調(diào)解限制論”、“和解替代論”、“調(diào)解前置，另設(shè)和解論”觀點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為我國(guó)調(diào)解改革的思路應(yīng)作如下定位：①在訴訟程序中，借鑒國(guó)外的訴訟和解制度，同時(shí)在強(qiáng)化審前會(huì)議制度的基礎(chǔ)上，設(shè)立庭前調(diào)解制度。實(shí)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人合意解決糾紛的二元機(jī)制。②在訴訟外另設(shè)法院附設(shè)調(diào)解程序，建立法院內(nèi)調(diào)解程序的二元論。

三、法院附設(shè)調(diào)解制度的設(shè)計(jì)。僅對(duì)法院附設(shè)非訴訟調(diào)解的運(yùn)作提出初步分析。①調(diào)解員的選任；②調(diào)解組織的受案范圍；③當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)參加與法院的職權(quán)控制；④調(diào)解程序的具體過(guò)程；⑤調(diào)解協(xié)議瑕疵的補(bǔ)救。

論我國(guó)法院調(diào)解的改革

程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課是所有計(jì)算機(jī)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案中的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程，為其他專(zhuān)業(yè)課程打基礎(chǔ)，在計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)和軟件工程兩個(gè)專(zhuān)業(yè)中地位尤為重要。在過(guò)去五年里，程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程完成了從傳統(tǒng)的教學(xué)模式到現(xiàn)代化教學(xué)模式的轉(zhuǎn)換，即程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程的考試由筆試到機(jī)考改革；課堂教學(xué)模式采用案例式、線上線下混合式教學(xué)；實(shí)現(xiàn)程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程資源的在線使用；通過(guò)搭建OnlineJudge教學(xué)平臺(tái)，供程序設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等相關(guān)課程的教學(xué)使用。與此課程相關(guān)的實(shí)踐教學(xué)課程為《程序設(shè)計(jì)課程設(shè)計(jì)》和《程序設(shè)計(jì)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)》，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生將零散的知識(shí)片進(jìn)行融合，用程序設(shè)計(jì)的思想來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題以及綜合性問(wèn)題的能力，為后期的《數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)課程設(shè)計(jì)》、《軟件開(kāi)發(fā)綜合課程設(shè)計(jì)》、《專(zhuān)業(yè)技能綜合實(shí)訓(xùn)1》及《專(zhuān)業(yè)技能綜合實(shí)訓(xùn)2》奠定基礎(chǔ)。學(xué)生通過(guò)程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，基本可以掌握編寫(xiě)簡(jiǎn)單應(yīng)用程序的方法，為進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生的程序設(shè)計(jì)能力，夯實(shí)基礎(chǔ)，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，充分利用現(xiàn)在流行的線上線下結(jié)合教學(xué)模式，優(yōu)化OJ教學(xué)系統(tǒng)，完善機(jī)考，在學(xué)生學(xué)習(xí)程序設(shè)計(jì)課程的過(guò)程中，合理融入實(shí)踐示例，讓學(xué)生將基礎(chǔ)知識(shí)與實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，提高理解力和動(dòng)手能力，做好與課程設(shè)計(jì)、實(shí)訓(xùn)實(shí)踐課的過(guò)渡，加強(qiáng)學(xué)生理論結(jié)合實(shí)踐的能力。改變后期獨(dú)立開(kāi)設(shè)的課程設(shè)計(jì)課中只有思想而沒(méi)有應(yīng)用示例的缺陷，構(gòu)建一套實(shí)踐訓(xùn)練體系，帶領(lǐng)學(xué)生在實(shí)踐操作上由淺入深，更好地幫助學(xué)生系統(tǒng)地掌握課程的主要內(nèi)容，增強(qiáng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，使學(xué)生初步具備開(kāi)發(fā)軟件項(xiàng)目的能力。

1課程體系的目標(biāo)

程序設(shè)計(jì)課程最終要求學(xué)生能夠達(dá)到獨(dú)立完成一個(gè)應(yīng)用程序的設(shè)計(jì)、調(diào)試全過(guò)程，并以最終項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)成果來(lái)證明其獨(dú)立完成各種實(shí)際任務(wù)的能力，從而反映出理解和運(yùn)用程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)的水平和能力。為達(dá)目標(biāo)，在程序設(shè)計(jì)課程的課程設(shè)計(jì)和項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)課程制定學(xué)生實(shí)踐的項(xiàng)目集，做到一個(gè)自然班的學(xué)生可以每個(gè)人都有一個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目可以做。（1）制定程序設(shè)計(jì)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)的教學(xué)計(jì)劃與大綱。包括教學(xué)目標(biāo)、實(shí)驗(yàn)與實(shí)踐、撰寫(xiě)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)書(shū)。（2）為本科生提供豐富的程序設(shè)計(jì)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)的項(xiàng)目。通過(guò)提供豐富的案例式項(xiàng)目、實(shí)際項(xiàng)目，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的分析、算法設(shè)計(jì)、編程、測(cè)試以及實(shí)踐報(bào)告的撰寫(xiě)。讓學(xué)生能夠從案例式項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)中學(xué)會(huì)如何開(kāi)發(fā)一個(gè)應(yīng)用程序。（3）為授課教師提供程序設(shè)計(jì)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)教案與過(guò)程管理。教案包括實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目指導(dǎo)書(shū)、項(xiàng)目等級(jí)、項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)控、分析、統(tǒng)計(jì)、項(xiàng)目的考核方法。解決教師的選項(xiàng)目難、實(shí)施監(jiān)控難、考核難的問(wèn)題。（4）完善綜合實(shí)踐的題目設(shè)計(jì)。在程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程階段，通過(guò)布置給學(xué)生綜合實(shí)踐題目，讓學(xué)生初步具備開(kāi)發(fā)小型的項(xiàng)目能力，使程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程與程序設(shè)計(jì)項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)課程有效接軌。

2內(nèi)容和實(shí)施路徑

為了彌補(bǔ)程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課與程序設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程設(shè)計(jì)及項(xiàng)目實(shí)訓(xùn)相脫節(jié)的問(wèn)題，設(shè)計(jì)合理的實(shí)例體系，將其按縱向劃分為基礎(chǔ)、綜合、提高三部分，運(yùn)用到學(xué)生的三個(gè)不同學(xué)習(xí)階段，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中理論聯(lián)系實(shí)踐，快速掌握解決問(wèn)題的能力。這三部分的實(shí)例要具有一定的關(guān)聯(lián)性，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中沒(méi)有斷層感，做到從基礎(chǔ)到精通。第一部分在不改變現(xiàn)有教學(xué)學(xué)時(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行改革，將原來(lái)在課堂上講授的知識(shí)點(diǎn)以慕課方式進(jìn)行，讓學(xué)生在課下學(xué)習(xí)，在課堂上增加案例教學(xué)，將MOOC中的理論知識(shí)與案例相結(jié)合進(jìn)行講解。通過(guò)在課堂教學(xué)中該部分實(shí)例的引入，可以幫助學(xué)生理解和運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，讓學(xué)生掌握這部分知識(shí)可以解決什么樣的問(wèn)題，為后面的實(shí)踐課做好鋪墊。第二部分在考試和課程設(shè)計(jì)中增加解決實(shí)際問(wèn)題的小項(xiàng)目，改變?cè)瓉?lái)考試單純考核知識(shí)點(diǎn)的弊端，考核學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)用，即理論知識(shí)直接運(yùn)用解決實(shí)例。學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中，可以直接綜合運(yùn)用課堂所學(xué)知識(shí)來(lái)解決問(wèn)題，這是實(shí)用問(wèn)題模型的簡(jiǎn)化版本。學(xué)生通過(guò)完成這部分內(nèi)容而達(dá)到理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，但還沒(méi)有上升到實(shí)用階段；第三部分則是實(shí)踐課的精髓所在，在前兩部分的基礎(chǔ)上，學(xué)生能夠綜合使用所學(xué)知識(shí)解決復(fù)雜的企業(yè)運(yùn)行中遇到的實(shí)用問(wèn)題，以彌補(bǔ)以上兩個(gè)階段的不足。對(duì)上面的每一部分按橫向再劃分為三個(gè)層次，分別為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)，針對(duì)于不同的授課對(duì)象根據(jù)其學(xué)習(xí)能力和接受能力分別進(jìn)行實(shí)施，做到因材施教。新教育模式下程序設(shè)計(jì)課程體系的構(gòu)建與實(shí)踐結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

3實(shí)施成果

軟件心理學(xué)這門(mén)新興學(xué)科逐漸發(fā)展，吸引了認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、軟件工程、人機(jī)交互等各領(lǐng)域?qū)W者的參與。歐洲在1987年建立了“程序開(kāi)發(fā)心理學(xué)年會(huì)”，美國(guó)在1986年成立了“程序員實(shí)證研究”會(huì)議，我國(guó)在該領(lǐng)域還處于起步階段。鑒于軟件心理學(xué)對(duì)軟件相關(guān)領(lǐng)域的重要作用，有必要對(duì)其研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。本文第2節(jié)概述軟件心理學(xué)的發(fā)展歷程；第3節(jié)分析軟件心理學(xué)的內(nèi)容體系；第4節(jié)總結(jié)軟件心理學(xué)各分支領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，并闡述對(duì)軟件工程的應(yīng)用啟示，分析目前研究存在的不足，在此基礎(chǔ)上給出未來(lái)的研究方向；最后總結(jié)軟件心理學(xué)的總體發(fā)展趨勢(shì)。

軟件心理學(xué)的發(fā)展史

軟件心理學(xué)發(fā)展大致可分為兩個(gè)階段［7］，第一階段是軟件心理學(xué)的創(chuàng)立和初探階段，第二階段為軟件心理學(xué)的豐富和發(fā)展階段。兩個(gè)階段的主要區(qū)別是理論基礎(chǔ)、研究對(duì)象和研究方法不同。20世紀(jì)70年代為軟件心理學(xué)研究的第一階段，研究學(xué)者主要由計(jì)算機(jī)科學(xué)家組成。1971年，Weinberg出版了《程序開(kāi)發(fā)心理學(xué)》一書(shū)，開(kāi)辟了軟件心理學(xué)的新領(lǐng)域。該書(shū)從人類(lèi)行為、社會(huì)行為和個(gè)人行為等3個(gè)角度審視程序開(kāi)發(fā)。但是溫伯格坦言，該書(shū)中的許多思想未找到“科學(xué)依據(jù)”，沒(méi)有很好的理論基礎(chǔ)。該階段采用實(shí)驗(yàn)手段研究的代表是Shnei－derman，他采用內(nèi)省、案例研究和實(shí)地研究等手段，對(duì)編程風(fēng)格、項(xiàng)目組織、團(tuán)隊(duì)進(jìn)程、程序員能力傾向和人格特質(zhì)因素等方面進(jìn)行了探索［4］。但是，Shneiderman的實(shí)驗(yàn)缺乏認(rèn)知模型的支撐，面臨設(shè)計(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)單、編程環(huán)境失真等問(wèn)題。20世紀(jì)80年代至今為軟件心理學(xué)發(fā)展的第二階段，吸引了計(jì)算機(jī)科學(xué)家、心理學(xué)家和人素工程學(xué)家的參與。該階段以認(rèn)知模型的構(gòu)建為特征，采用客觀的行為分析作為嚴(yán)格試驗(yàn)方法的補(bǔ)充。從認(rèn)知心理學(xué)引進(jìn)理論框架，并將其研究成果引入到軟件工程中，以促進(jìn)軟件工具的研發(fā)，改進(jìn)編程活動(dòng)。該階段彌補(bǔ)了第一階段的不足：研究對(duì)象擴(kuò)展到專(zhuān)業(yè)程序員，而第一階段的研究對(duì)象幾乎都是學(xué)生；考慮了軟件開(kāi)發(fā)的集體性及協(xié)作性；所涉及的活動(dòng)不只是編碼，也研究需求規(guī)格說(shuō)明及軟件設(shè)計(jì)；考慮了語(yǔ)言和編程范式對(duì)編程活動(dòng)的影響。縱觀軟件心理學(xué)的發(fā)展史，軟件心理學(xué)的研究方法漸趨成熟、研究?jī)?nèi)容逐漸豐富、研究學(xué)者日益多元化。軟件心理學(xué)的發(fā)展過(guò)程是軟件工程與心理學(xué)融合程度逐步提高的過(guò)程。

軟件心理學(xué)研究體系

從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)看，軟件心理學(xué)研究的熱點(diǎn)主要集中在7個(gè)領(lǐng)域：程序設(shè)計(jì)的認(rèn)知機(jī)制、程序理解理論、專(zhuān)家與新手的差別、程序員人格特質(zhì)與績(jī)效的關(guān)系、程序員情感與績(jī)效的關(guān)系、程序員能力傾向測(cè)試和人機(jī)界面設(shè)計(jì)。筆者分析了各項(xiàng)研究?jī)?nèi)容之間的關(guān)系，如圖1所示。軟件心理學(xué)的研究從3個(gè)層面展開(kāi)：第一層面為認(rèn)知活動(dòng)機(jī)理層，第二層面為根源因素層，第三層面為應(yīng)用層。第一層面從軟件生命周期的核心活動(dòng)出發(fā)，研究其認(rèn)知機(jī)制，主要包括軟件設(shè)計(jì)活動(dòng)的認(rèn)知機(jī)制，以及編碼、測(cè)試、維護(hù)中的程序理解機(jī)制。第二層面在第一層面的基礎(chǔ)上，研究影響主體績(jī)效的根源因素，一方面研究情感、人格特質(zhì)對(duì)主體績(jī)效的影響；另一方面從“主體的能力是由學(xué)習(xí)和訓(xùn)練得來(lái)的”這一觀點(diǎn)出發(fā)，研究專(zhuān)家與新手在知識(shí)、策略和元認(rèn)知方面存在怎樣的差別。第三個(gè)層面是將前兩個(gè)層面的研究成果應(yīng)用到軟件工程相關(guān)的活動(dòng)中，如將根源因素層的研究成果與心理學(xué)測(cè)量方法相結(jié)合，研究程序員能力傾向測(cè)試，用于選拔適合從事軟件開(kāi)發(fā)的人員。將程序員的行為和認(rèn)知機(jī)制的研究結(jié)果用于指導(dǎo)軟件開(kāi)發(fā)環(huán)境的人機(jī)界面設(shè)計(jì)。將專(zhuān)家與新手的差別的研究成果應(yīng)用于軟件工程人員的教育與培訓(xùn)。軟件心理學(xué)在人機(jī)交互中主要應(yīng)用于用戶(hù)建模及可用性的設(shè)計(jì)與驗(yàn)證，關(guān)注用戶(hù)描述，對(duì)用戶(hù)的感知、認(rèn)知和動(dòng)作進(jìn)行建模，并構(gòu)建感知－認(rèn)知－動(dòng)作的集成建模。該方面的應(yīng)用旨在了解和支持人與計(jì)算機(jī)的交互，使設(shè)計(jì)的軟件或系統(tǒng)的可用性更高。該領(lǐng)域是軟件心理學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)結(jié)合最成功的研究領(lǐng)域，存在的評(píng)述較多。本文接下來(lái)對(duì)前6個(gè)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及其對(duì)軟件工程領(lǐng)域的啟發(fā)展開(kāi)論述。

主要研究進(jìn)展

關(guān)鍵詞：證據(jù)開(kāi)示審前會(huì)議證據(jù)交換舉證時(shí)限民事訴訟失權(quán)制度

20世紀(jì)90年代以來(lái)產(chǎn)生了所謂司法危機(jī)，在民事訴訟領(lǐng)域，世界上許多國(guó)家和地區(qū)幾乎同時(shí)在進(jìn)行著聲勢(shì)浩大的改革。各國(guó)為解決司法危機(jī)而進(jìn)行的改革，帶來(lái)了司法理念的調(diào)整，大體而言，各國(guó)民事司法理念晚近比較顯著的變化主要表現(xiàn)在：從實(shí)質(zhì)正義到分配正義、從當(dāng)事人控制訴訟到法官控制訴訟、從爭(zhēng)議解決方式的單一化到多元化。在新的司法理念的影響下，各國(guó)訴訟制度呈現(xiàn)出新的動(dòng)向，其中較為突出的是日益重視對(duì)審前程序的改革與完善。我國(guó)在90年代初，還在推行以“一步到庭”為先導(dǎo)的民事審判方式改革,強(qiáng)化庭審功能。然而到了90年代末,理論界和司法界均開(kāi)始重新審視審前準(zhǔn)備，在對(duì)“一步到庭”的做法進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了許多關(guān)于我國(guó)民事審前程序的見(jiàn)解。據(jù)一些學(xué)者所見(jiàn)，我國(guó)的民事審前準(zhǔn)備尚未形成獨(dú)立的程序,確切地應(yīng)稱(chēng)之為審前“階段”；而建立民事審前程序在比較的視角下，既屬必須，又有前車(chē)之鑒。而今年，學(xué)界更是掀起了新一波民事訴訟法修改的熱潮，其中，重新構(gòu)建我國(guó)的民事訴訟審前程序正是熱點(diǎn)之一。本文欲通過(guò)對(duì)美、德、法三國(guó)民事訴訟審前程序的比較分析，立足于本國(guó)理論和司法實(shí)踐基礎(chǔ)之上，采它山之石，對(duì)我國(guó)民事訴訟審前程序的構(gòu)建提出一點(diǎn)微末看法。

一美、德、法、中“審前程序”比較

美國(guó)的審前程序主要是證據(jù)開(kāi)示(discovery)和審前會(huì)議(pretrialconference),德國(guó)主要是書(shū)面訴訟準(zhǔn)備或初步審理,法國(guó)主要是準(zhǔn)備程序。而中國(guó)則體現(xiàn)在以證據(jù)交換為核心的有關(guān)審前改革措施。

1938年美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定的證據(jù)開(kāi)示程序,開(kāi)創(chuàng)了民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)新的時(shí)代。證據(jù)開(kāi)示(Discovery)的基本含義是:民事訴訟的當(dāng)事人相互獲取對(duì)方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的方法。美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示起著以下幾種作用：（1）保全審理時(shí)不能出庭的證人的證言；（2）暴露事實(shí)；（3）明確爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)；（4）把證言?xún)鼋Y(jié)起來(lái)防止偽造；（5）當(dāng)雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)他們之間唯一爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)為法律爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)時(shí)，便于援用建議判決程序；（6）經(jīng)過(guò)仔細(xì)地調(diào)查，雙方摸清了對(duì)方的事實(shí)與法律點(diǎn)的分量后，很可能進(jìn)行和解；（7）即使不能避免進(jìn)行審理，運(yùn)用得當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)方式能為審理做好準(zhǔn)備，使審理的事項(xiàng)達(dá)到具體化程度。而證據(jù)開(kāi)示的具體制度，在美國(guó)各州之間并不盡相同，大致有如下一些方法：（1）筆錄證言；（2）答復(fù)書(shū)面問(wèn)題的筆錄證言；（3）對(duì)書(shū)面問(wèn)題的書(shū)面答復(fù)；（4）發(fā)現(xiàn)書(shū)面材料與物件；（5）身體和精神狀態(tài)的檢查；（6）自認(rèn)。而審前會(huì)議（PretrialConference）一般在證據(jù)開(kāi)示程序結(jié)束之后舉行。在審前會(huì)議上，雙方律師與法官作非正式的交談，旨于對(duì)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)達(dá)到協(xié)議。雙方律師知道他們打算在審理時(shí)將提出哪些證據(jù)、帶來(lái)哪些證人，所以能同法官一起規(guī)劃審理的進(jìn)行和方式。

德國(guó)沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示程序。在德國(guó)民事訴訟中,一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫對(duì)方披露其所掌握的與訴訟有關(guān)的信息。如果當(dāng)事人不愿提交書(shū)證,這一證據(jù)只有通過(guò)法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國(guó)“開(kāi)庭審理”方式的不同有關(guān)。日本學(xué)者谷口安平指出:“德國(guó)法和美國(guó)法之間最根本的區(qū)別根植于開(kāi)庭審理方式的差異?！弊C據(jù)開(kāi)示的需要乃基于美國(guó)對(duì)抗制下一次性、集中、連續(xù)的審理方式,一次性集中審理是當(dāng)事人證明其主張并辯駁對(duì)方證據(jù)的唯一機(jī)會(huì)。證據(jù)開(kāi)示使當(dāng)事人在進(jìn)入開(kāi)庭審理時(shí)就已充分準(zhǔn)備好所有訴訟細(xì)節(jié)。而在典型的大陸法系國(guó)家中,民事案件的“審理”是通過(guò)一定期限內(nèi)的一系列開(kāi)庭展開(kāi)的。在這種審理程序中,有爭(zhēng)議的證據(jù)可以輕易地在隨后的某次開(kāi)庭中查明、提交。但德國(guó)經(jīng)由斯圖加特模式和1976年改革,實(shí)際上已將審理結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行重組,將“審理”分為準(zhǔn)備性審理(即初步審理)和主要庭審,所謂審前程序指的是主要庭審之前的程序。因此,德國(guó)初步審理和書(shū)面訴訟準(zhǔn)備發(fā)揮著美國(guó)證據(jù)開(kāi)示和審前會(huì)議的功能。

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的日益密切，國(guó)家間締結(jié)的避免雙重征稅協(xié)定的數(shù)量也不斷增加。盡管各國(guó)有著相似的財(cái)政目標(biāo)，但當(dāng)他們把締結(jié)的稅收協(xié)定適用于具體問(wèn)題時(shí)，卻常常產(chǎn)生極為不同的結(jié)果。對(duì)于這種因稅收協(xié)定的解釋和適用引發(fā)的爭(zhēng)議，傳統(tǒng)的方法是通過(guò)當(dāng)事國(guó)之間的相互協(xié)商程序來(lái)解決，然而，近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到相互協(xié)商程序固有的一些弊端以及國(guó)際雙重征稅帶來(lái)的扭曲性后果，轉(zhuǎn)而尋求仲裁方法解決他們之間的稅收爭(zhēng)議。但是，就現(xiàn)階段而言，仲裁程序也并非一個(gè)完善和可以信賴(lài)的程序。

本文擬對(duì)相互協(xié)商程序和仲裁程序進(jìn)行介紹和分析，分別指出其不足，并力圖從中探求解決國(guó)際稅收爭(zhēng)議的國(guó)際法方法的發(fā)展趨勢(shì)。

一、國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議

多數(shù)情況下，國(guó)際稅收爭(zhēng)議源自于納稅人和其為居民的締約國(guó)主管當(dāng)局之間未決的國(guó)內(nèi)稅收爭(zhēng)議。當(dāng)一個(gè)納稅人認(rèn)為締約國(guó)一方或雙方的措施，導(dǎo)致或?qū)?dǎo)致對(duì)其不符合協(xié)定規(guī)定的征稅，可能就會(huì)向其為居民的締約國(guó)提出稅收申訴，如果該國(guó)不能單方面使納稅人得到滿意的解決，納稅人就會(huì)要求將爭(zhēng)議移交國(guó)家之間處理，這樣所引起的國(guó)際稅收爭(zhēng)議被稱(chēng)為間接的國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議。間接的國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議只有在接受申訴的國(guó)家認(rèn)為申訴合理，并設(shè)法與另一締約國(guó)進(jìn)行相互協(xié)商時(shí)，才成為國(guó)家間的爭(zhēng)端。相對(duì)而言，如果一個(gè)爭(zhēng)議一開(kāi)始就是國(guó)家間關(guān)于稅收協(xié)定條款的解釋、執(zhí)行、適用等問(wèn)題的爭(zhēng)端，涉及的是廣泛的不確定的納稅人群體，則被稱(chēng)為直接的國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議。

國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議相較于一般的國(guó)家間的爭(zhēng)端有自己的獨(dú)特之處。因?yàn)殛P(guān)于解釋或適用稅收協(xié)定產(chǎn)生的沖突可能發(fā)端于國(guó)內(nèi)稅收爭(zhēng)議，也可能肇始于國(guó)家間稅收利益分配的矛盾；大部分情況下，納稅人對(duì)于爭(zhēng)議的解決有直接的利害關(guān)系，他們不應(yīng)被不合理地排除在爭(zhēng)端解決程序之外；國(guó)際稅收爭(zhēng)議的解決方案往往通過(guò)締約國(guó)一方或雙方的征稅或退稅得以執(zhí)行，執(zhí)行的情況取決于國(guó)內(nèi)的憲法和稅法的有關(guān)規(guī)定。國(guó)際稅收協(xié)定爭(zhēng)議的這些特點(diǎn)決定了解決爭(zhēng)議的程序也具有自己的特性。

二、相互協(xié)商程序