導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架

所謂研究框架，就是人們?cè)谘芯炕顒?dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出批評(píng)、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭(zhēng)議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對(duì)其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場(chǎng)失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場(chǎng)操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對(duì)市場(chǎng)三缺陷（市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)機(jī)制唯利性和市場(chǎng)被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場(chǎng)規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績(jī)效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測(cè)能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測(cè)，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究?jī)烧咴诒憩F(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤伞＂劢?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競(jìng)爭(zhēng)為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場(chǎng)主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場(chǎng)規(guī)制法中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們?cè)趯?shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場(chǎng)規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場(chǎng)交易中定位，也在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場(chǎng)主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場(chǎng)規(guī)制行為、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們?cè)谘芯繒r(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)交易行為等市場(chǎng)行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易對(duì)象等市場(chǎng)相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場(chǎng)對(duì)策行為[9].在研究市場(chǎng)行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場(chǎng)對(duì)策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場(chǎng)規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場(chǎng)”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場(chǎng)都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場(chǎng)“缺位”就是政府“越位”，市場(chǎng)“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場(chǎng)的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場(chǎng)互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場(chǎng)主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場(chǎng)缺陷”和市場(chǎng)未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場(chǎng)”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架是對(duì)“政府-市場(chǎng)”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架既保留了“政府-市場(chǎng)”相關(guān)聯(lián)的研究?jī)?yōu)勢(shì)，又引導(dǎo)人們?cè)诤暧^大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師”框架?？傊?，在這種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場(chǎng)主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢(shì)。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場(chǎng)主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場(chǎng)間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場(chǎng)主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，前項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢姡剐问酱磙D(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場(chǎng)主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場(chǎng)支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢(shì)在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇?；诖?，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對(duì)象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請(qǐng)求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭(zhēng)議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測(cè)的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢(shì)，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對(duì)案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對(duì)某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評(píng)判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對(duì)問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對(duì)研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。

[4]參見漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。

[13]《各方評(píng)說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

[14][美]魏伊絲：《公平地對(duì)待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁。

篇2

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來含義”（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管

理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟(jì)性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問題值得一提

篇3

隨著社會(huì)的發(fā)展，政府職能的逐步成熟完善，我國食品安全水平在整體上是不斷提高的，根據(jù)衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，食品質(zhì)量的合格率逐年上升，并且食品中毒人數(shù)的數(shù)量也在不斷減少。但根據(jù)近幾年一些惡性食品安全問題的曝光，我國的食品安全問題的形勢(shì)是不容樂觀的。1．初級(jí)產(chǎn)品源頭污染。這主要體現(xiàn)在農(nóng)藥、獸藥殘留方面。農(nóng)民往往采用價(jià)格低、效果好的劇毒、高毒農(nóng)藥，這些低成本的農(nóng)藥嚴(yán)重超出國家限定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人體危害極大。這一點(diǎn)其實(shí)并不能將責(zé)任全歸于農(nóng)民，根據(jù)科斯定理，在交易成本如此之高的情況下，農(nóng)民不可能選擇減少自己權(quán)利的資源配置方式。2．微生物污染。這類新興的食品污染相較于前者對(duì)人體的危害更為嚴(yán)重，并且形式多變、治愈困難。比如沙門菌、霉菌霉素、寄生蟲等，這些病菌、病毒一旦進(jìn)入人體，隨著新陳代謝的循環(huán)，迅速地突破人體免疫系統(tǒng)，并且還會(huì)產(chǎn)生抗藥性，治療難度很高，如果不及時(shí)治療又極容易導(dǎo)致死亡。3．假冒偽劣產(chǎn)品。眾所周知，我國仿制能力極強(qiáng)，加之消費(fèi)者正品意識(shí)不強(qiáng)，假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，并愈發(fā)嚴(yán)重。這些產(chǎn)品往往在地下工廠加工生產(chǎn)，衛(wèi)生安全根本得不到保證，生產(chǎn)、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸環(huán)節(jié)嚴(yán)重不規(guī)范。一方面對(duì)居民的身體健康造成威脅，另一方面也沖擊了符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)產(chǎn)品對(duì)市場(chǎng)的占有率，造成了惡性的循環(huán)。4．食品安全監(jiān)督人員素質(zhì)不高。我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系本身就不健全，而在食品生產(chǎn)、檢驗(yàn)檢疫、監(jiān)督管理部門中的專業(yè)技術(shù)人員又十分匱乏，甚至這些專業(yè)人員與不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)者形成了一種利益共同體，從中謀取巨額的利潤。消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，本身在交易中就處于被動(dòng)地位，又沒有專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)出面維護(hù)其權(quán)益，甚至具有主動(dòng)地位的兩方聯(lián)手，更是加重了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。

二、我國食品安全現(xiàn)狀的成因

1．市場(chǎng)規(guī)制的失靈。市場(chǎng)以追求利益最大化為目標(biāo)，當(dāng)下企業(yè)的經(jīng)營策略仍是擴(kuò)大市場(chǎng)份額，保證最大利潤，而沒有現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，以此策略接受市場(chǎng)的規(guī)制，最終的結(jié)果只有規(guī)制的失靈。具體包括以下幾個(gè)方面:(1)市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)。在食品市場(chǎng)上，幾家獨(dú)大的局面也是十分突出。在每一個(gè)領(lǐng)域，如農(nóng)副產(chǎn)品、乳制品、餐飲行業(yè)等，都有一個(gè)或幾個(gè)巨頭在控制著市場(chǎng)，在經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式以及市場(chǎng)定價(jià)方面都存在著壟斷行為。而這種不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的最直接的結(jié)果就是在這些行業(yè)巨頭里會(huì)形成龐大的利益鏈，采取各種方式攫取高額利潤，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益被忽視甚至侵害。(2)信息不對(duì)稱。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中永遠(yuǎn)都存在著主被動(dòng)，在商品買賣活動(dòng)中，消費(fèi)者無法具有與生產(chǎn)者相同層次的專業(yè)知識(shí)以及對(duì)商品信息的了解，而生產(chǎn)者所獲利潤全來源于消費(fèi)者，他們必須利用自己的主動(dòng)地位從消費(fèi)者那里獲得盡可能多的利潤，甚至不惜犧牲消費(fèi)者最基本的生命健康權(quán)。(3)負(fù)外部性問題。生產(chǎn)者的生產(chǎn)經(jīng)營行為對(duì)他人和社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的負(fù)面影響，由于我國的監(jiān)管不到位，導(dǎo)致他們對(duì)此沒有承擔(dān)任何成本，從而加大了不規(guī)范經(jīng)營的可能性，并形成一種惡性循環(huán)，最后所有的負(fù)面影響都由處于被動(dòng)地位的消費(fèi)者承擔(dān)。2．政府監(jiān)管失靈。市場(chǎng)調(diào)節(jié)由于自身的缺陷性，不可控性太大，需要政府采取各種手段從宏觀上進(jìn)行調(diào)控。而我國政府調(diào)控手段往往并沒有取得預(yù)期的效果，甚至處于失靈的狀態(tài)。(1)監(jiān)管體系的混亂。我國食品監(jiān)管部門繁多，各個(gè)部門之間的管轄交叉競(jìng)合。我國食品監(jiān)管體系主要包括:食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)檢總局、工商行政管理局等。如果某個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量不合格的問題，食品藥品監(jiān)督管理局無疑對(duì)此有管理權(quán)，而國家質(zhì)檢總局對(duì)此也負(fù)有一定的責(zé)任，對(duì)此的懲罰權(quán)由工商行政管理局行使。由此看來如此混亂的監(jiān)管職能分配，對(duì)食品安全現(xiàn)狀并不會(huì)發(fā)生有效的效果。(2)上下級(jí)協(xié)調(diào)不力。在中央與地方、上級(jí)與下級(jí)部門之間，往往缺乏有效的溝通，上級(jí)對(duì)下級(jí)的指導(dǎo)并沒有做到位，上級(jí)制定的規(guī)章制度精神在下級(jí)得不到有效的落實(shí)。尤其是我國地方保護(hù)主義盛行，地區(qū)之間相互排擠，更加重了這種不協(xié)調(diào)性。(3)利益博弈論分析。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，社會(huì)中所有現(xiàn)象都能在“利益”中得到解釋。在利益關(guān)系中，監(jiān)管者與消費(fèi)者本來應(yīng)該是一致的，但現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管者往往和生產(chǎn)者站在了同一立場(chǎng)，其原因就是監(jiān)管者更可能從生產(chǎn)者那里得到更大的利益，而消費(fèi)者并沒有任何利益提供給監(jiān)管者。

三、建議

篇4

“naturalrights”在漢語中被譯為“自然權(quán)利”、“天賦人權(quán)”或“天然權(quán)利”。它的根據(jù)是代表宇宙秩序的自然法。自然法就是天然的法則或天法。按照古希臘羅馬哲學(xué)里的自然法理論，自然法是獨(dú)立于政治上的實(shí)在法而存在的正義體系，它來源于人的本性，普遍適用，永恒不變。既然自然法被認(rèn)為來自自然并由自然來規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，人是自然的一部分，就必須遵守自然法。同時(shí)自然法高于人為法或任何社會(huì)契約，是一切正義的來源和依據(jù)。［4］它超越實(shí)在法而存在，是不可剝奪、不可讓渡的。但是，這個(gè)理論并不是完美的。因?yàn)樽匀粰?quán)利理論是基于人本性的理論，而人的本性是多樣的，不同的人對(duì)本性的標(biāo)準(zhǔn)也不同，從本性中衍生出來的需求又五花八門。同時(shí)，對(duì)于每個(gè)人如何憑借自己的本性，通過既存的法律來對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)國家主張權(quán)利也眾說紛紜。所以通常人們?nèi)匀徽J(rèn)為，權(quán)利需要依托實(shí)在法才能得以確立和實(shí)現(xiàn)，即使有超越法定權(quán)利的權(quán)利，也需要通過國家法律來實(shí)現(xiàn)。［5］但是在第二次世界大戰(zhàn)期間，法西斯以法律、秩序?yàn)槊┬袣埧岜┬校谷藗円庾R(shí)到:每個(gè)人都應(yīng)該享有一些與生俱來的權(quán)利，這些權(quán)利無論政治制度或法律規(guī)定如何，都不可侵犯。然而，這些“基本權(quán)利”與普通權(quán)利之間或“基本權(quán)利”之間也會(huì)發(fā)生沖突。

二、權(quán)利限制的界限

按照康德的理念，自由的個(gè)人是引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自我生活方式的最佳人選。為了實(shí)現(xiàn)自由，人們需要行使權(quán)利。但并不是所有權(quán)利的行使都是絕對(duì)有利的，許多選擇對(duì)他人甚至自己有害。很多時(shí)候，兩種同樣合理合法的權(quán)利會(huì)發(fā)生沖突，必須做出一種選擇。費(fèi)因伯格拒絕將權(quán)利依據(jù)價(jià)值高地而排出位階。在他看來，權(quán)利是個(gè)人對(duì)于正義的表達(dá)和選擇。這樣的選擇不可能僅通過對(duì)比其基本價(jià)值而以命令的方式下達(dá)給偏好各異的人們。因此，他明確地拒絕以“愛”、“憐憫”或“神圣義務(wù)”為理由而取舍權(quán)利，認(rèn)為這樣做將會(huì)違背自由主義的基本原則?！叭绻试S克制一個(gè)人的權(quán)利，也就是賦予立法機(jī)關(guān)對(duì)于善的選擇以特權(quán)。”［6］但是除了像費(fèi)因伯格一樣的極端自由主義者，大部分學(xué)者還是贊成限制權(quán)利的，因?yàn)槭聦?shí)證明，個(gè)人權(quán)利的無限制行為將會(huì)侵害其他社會(huì)成員的權(quán)利和自由。但是關(guān)于權(quán)利限制的標(biāo)準(zhǔn)也是各陳一詞。有人認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的沖突和權(quán)利的限制，最主要的就是區(qū)分哪些權(quán)利絕對(duì)不能侵犯，哪些權(quán)利優(yōu)于其他，哪些權(quán)利可以適當(dāng)進(jìn)行限縮。一般來說，對(duì)于國際人權(quán)立法中的“不可克減的權(quán)利”就是公認(rèn)的無論以何種理由、在任何情況下都不得侵犯的權(quán)利。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中列舉的七項(xiàng)權(quán)利:生命權(quán)(第6條);禁止酷刑(第7條);禁止奴役和強(qiáng)迫勞役(第8條第1款和第2款);禁止因欠債而被監(jiān)禁(第15條);禁止有溯及力的刑法(第15條);被承認(rèn)在法律面前的人格(第16條);思想、良心和宗教自由(第18條)。另外，也有人將憲法和普通法對(duì)公民基本權(quán)利與一般權(quán)利的劃分作為不能侵犯和可以限制的依據(jù)。這樣的方法將所有權(quán)利進(jìn)行人為位階劃分，把權(quán)利分為上位法和下位法，以達(dá)到保護(hù)較優(yōu)權(quán)利，化解權(quán)利沖突的目的。但其實(shí)不妥。劃分“不可克減權(quán)利”與可克減權(quán)利的依據(jù)是屬于公法的國際法，而國際法的主要參與者是國家，也就是說這七種不可克減權(quán)利主要是針對(duì)國家而制定的義務(wù)。但是我們所謂的權(quán)利沖突，更多是從一種私法意義上來講，是平等法律主體之間權(quán)利與權(quán)利的沖突。蘇力先生在其《“秋菊打官司”的官司、邱氏鼠藥案和言論自由》一文中提出，當(dāng)兩個(gè)權(quán)利，特別是非物質(zhì)性權(quán)利發(fā)生沖突，“盡管當(dāng)事人無惡意傷害他人，但事實(shí)上有或沒有過錯(cuò)地造成了傷害，這種傷害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任，什么才是恰當(dāng)和必要的限制。”［7］對(duì)此，他的解決方式是:當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利(如反映公共利益的言論自由權(quán))，因此而犧牲較低位權(quán)利(如私人權(quán)利的肖像權(quán))也無需予以賠償。因?yàn)樯鐣?huì)必然有風(fēng)險(xiǎn)，總得有人來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的損失或代價(jià)?！皩⑦@種代價(jià)通過法律轉(zhuǎn)移給他人來支付，或許是可以的，有時(shí)甚至是必要的?！保?］蘇力先生認(rèn)為這種沖突權(quán)利配置效率觀念是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心，即避免更大傷害或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化，認(rèn)為這是其對(duì)法學(xué)的最大貢獻(xiàn)之一。那么這種權(quán)利配置效率觀是否具有普適性?

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與科斯定理

科斯在其《社會(huì)成本問題》一開篇就指出，在分析產(chǎn)生“公害”及其類似工商業(yè)企業(yè)行為時(shí)，傳統(tǒng)的做法就是要求企業(yè)對(duì)其引起的公害給予損害賠償。但這種做法不一定是合適的。因?yàn)橐坏栴}視為甲給乙造成了損害，人們便常常會(huì)不由自主同情“受害者”。但實(shí)際上權(quán)利并不絕對(duì)，權(quán)利和權(quán)利之間存在交叉重疊，在這種情況下嚴(yán)格界定和保護(hù)其中一種權(quán)利并不意味著界定和保護(hù)了另外一種權(quán)利。如果我們不事先假設(shè)哪一方的權(quán)利更重要，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無論法院支持哪一種權(quán)利，都必然會(huì)損害另一種權(quán)利?！八哉嬲膯栴}是:是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”［9］無論是立法還是司法，法律的本質(zhì)都是利益的分配，并且是基于國家強(qiáng)制力的利益分配，與私人意思自治的利益交換不同。在長期的歷史實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用的不是技術(shù)性因素，而是制度性因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)法律制度的效率最大化提供理論依據(jù)。傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“理性人”，即每個(gè)人都能按照成本———收益原則進(jìn)行最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。然而實(shí)際上人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，加上市場(chǎng)信息的不完善，人不可能成為“理性人”，此時(shí)制度的產(chǎn)生與完善降低了不確定性，減少了交易成本，將人的有限理性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)降低。正如科斯所言:“在一個(gè)重新安排法律體系確立的權(quán)利需耗費(fèi)成本的世界上，法院在處理妨礙的案件中，實(shí)際上是在決策經(jīng)濟(jì)問題和決定種種資源如何利用?！保?0］科斯在其文章的最后部分，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)要素分配轉(zhuǎn)化為權(quán)利配置，并得出如下結(jié)論:“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的?！钡怯捎凇袄硇詡€(gè)人”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提下，社會(huì)安排的選擇并不簡(jiǎn)單等于個(gè)人選擇的疊加，依據(jù)權(quán)利的相互性和利益的分配，現(xiàn)有制度的變化在使得某些人受益的同時(shí)，也不可避免的讓另一些人處境惡化。無論是市場(chǎng)調(diào)控還是政府管理，每一項(xiàng)機(jī)制的變化都會(huì)產(chǎn)生成本，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。［11］可以看到，即使科斯定理開創(chuàng)了新的研究方向，但是直接將其運(yùn)用到權(quán)利沖突中仍然是略有不妥。首先，科斯將法院類比為企業(yè)，忽視了兩者的差別。企業(yè)相當(dāng)于一個(gè)理性個(gè)人，以營利為目的，自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。但法院不需要負(fù)擔(dān)盈虧，但卻要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，因此法律考慮的不僅僅是法院自身的司法執(zhí)行，而是對(duì)于社會(huì)公眾在規(guī)則選擇時(shí)付出的機(jī)會(huì)成本。沖突權(quán)利配置效率觀沒有也無法推廣到社會(huì)全部領(lǐng)域，特別是難以估價(jià)的精神領(lǐng)域。其次，平衡是法律的基本要求。在大陸法系，法官無權(quán)創(chuàng)設(shè)法律，只能遵守并運(yùn)用既存法律。而現(xiàn)有的法律制度安排是多方博弈的結(jié)果，即使不完美不合理，一旦破壞也需要耗費(fèi)極大的社會(huì)成本來重新達(dá)成平衡。而現(xiàn)存的制度一般規(guī)定，除特殊情況［12］外應(yīng)該保護(hù)既存的合法權(quán)利，侵害方承擔(dān)賠償義務(wù)。這明顯與蘇力文中支持的犧牲既存的肖像權(quán)的觀點(diǎn)不符，與權(quán)利配置效率觀不符?？梢哉f，《秋菊》劇組仍應(yīng)該承擔(dān)疏忽大意的責(zé)任。最后，不能忽視的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天然平等，并通過自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的資源優(yōu)化配置。而在法律世界中，不能草率的貫徹優(yōu)勝劣汰進(jìn)行權(quán)利優(yōu)化配置，因?yàn)槌C正社會(huì)分配不公、保護(hù)弱者更是法律的功能，在這種情況下片面追求效率目標(biāo)是無法實(shí)現(xiàn)的。［13］

四、結(jié)語

篇5

論文摘要：發(fā)展問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。與傳統(tǒng)發(fā)展理論相比，新發(fā)展觀在許多方面都有所突破，然而也存在一些缺陷和不足，需要繼續(xù)加以完善和發(fā)展。通過研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展觀的背景，內(nèi)涵和不足提出加速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變應(yīng)具備的基礎(chǔ)條件及應(yīng)采取的對(duì)策建議。

發(fā)展問題始終是人類社會(huì)所熱切關(guān)注的一個(gè)永恒課題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來，就一直以發(fā)展為核心來探討發(fā)展中國家如何擺脫不發(fā)達(dá)的困境。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)六十余年的發(fā)展歷程中，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于發(fā)展這一核心問題進(jìn)行了不懈的探索，對(duì)于發(fā)展的認(rèn)識(shí)不斷深化，逐步形成了比較全面的新發(fā)展觀。因此，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展觀進(jìn)行梳理和分析，對(duì)于樹立科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)無疑具有很大的借鑒意義。

1新發(fā)展觀問題研究

筆者認(rèn)為，目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已從傳統(tǒng)的模式向新模式轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅限于經(jīng)濟(jì)增長，而是在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，追求實(shí)現(xiàn)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量、生活方式不斷提高和文明化，而所謂新發(fā)展觀是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的觀念體系，它涵蓋了當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于對(duì)發(fā)展問題的許多新認(rèn)知。具體來說，主要包括以下三個(gè)方面：

1.發(fā)展的方式應(yīng)當(dāng)具有可持續(xù)性。可持續(xù)發(fā)展觀對(duì)增長發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是不依賴外部環(huán)境的孤立系統(tǒng)的這一重要缺陷進(jìn)行了必要的修正和補(bǔ)充，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是外部有限生態(tài)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的子系統(tǒng)與外部生態(tài)系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)，互相影響，必須反對(duì)人類對(duì)于自然生態(tài)系統(tǒng)的無限制索取。只有這樣，發(fā)展才能持續(xù)下去；

2.發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)人類的自由全面發(fā)展。財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等只屬于工具性的范疇，它們最終是要為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的。新發(fā)展觀把發(fā)展看作是一種不可剝奪的人權(quán)，認(rèn)為發(fā)展過程必須是公民真正參與的過程，是本著公平和公正利益分配原則穩(wěn)步提高所有人福利的過程”，“在此進(jìn)程中所有的人權(quán)和基本自由最終都將逐步充分實(shí)現(xiàn)；

3、對(duì)發(fā)展的機(jī)制和手段做出了一些新的思考。新發(fā)展觀認(rèn)為，由于發(fā)展中國家的信息極不充分，因而，政府和市場(chǎng)失敗是一種普遍現(xiàn)象。從理論上講這可以通過法律程序來糾正，但是發(fā)展中國家的交易規(guī)模普遍較小，司法成本通常超過了調(diào)節(jié)爭(zhēng)端的預(yù)期收入。由此，新發(fā)展觀另辟蹊徑，提出了配置資源的新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。只有實(shí)現(xiàn)國家、市場(chǎng)與社區(qū)三者的互補(bǔ)結(jié)合，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能得以順利進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，新發(fā)展觀的產(chǎn)生不僅昭示著發(fā)展理論的研究正在向更大的領(lǐng)域擴(kuò)展，同時(shí)也標(biāo)志著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。然而新發(fā)展理論也存在著諸多的缺陷和不足，必須引起人們的重視。首先為發(fā)展目標(biāo)的泛化。汲取傳統(tǒng)發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)增長作為惟一發(fā)展目標(biāo)的教訓(xùn)，新發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)增長、分配公正、政治民主、環(huán)境保護(hù)、人的自由實(shí)現(xiàn)等等都納為發(fā)展的目標(biāo)，雖然面面俱到，卻不免使人無所適從。面面俱到的發(fā)展目標(biāo)在事實(shí)上是不可能實(shí)現(xiàn)的，各個(gè)發(fā)展目標(biāo)并不完全具有相容性，各目標(biāo)之間的沖突在所難免，這方面很大程度上被新發(fā)展觀所忽視；其次是缺乏對(duì)不確定性發(fā)展的關(guān)注。新發(fā)展觀提出的發(fā)展方式和手段基本上都屬于確定性發(fā)展和隨機(jī)性發(fā)展——尤其是確定性發(fā)展，這種對(duì)人類發(fā)展理性的過分推崇，難免會(huì)造成發(fā)展的某種迷失；最后為發(fā)展的視野狹窄。當(dāng)今時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)加速發(fā)展，世界各國的發(fā)展相互聯(lián)系、相互影響，任何一國的發(fā)展都不可能再是國別范圍內(nèi)的封閉式行為。然而新發(fā)展觀的發(fā)展視野基本上局限于民族國家的界限之內(nèi)。超國別范圍的共同體、非國家行為主體、國際政治經(jīng)濟(jì)秩序?qū)τ诎l(fā)展中國家發(fā)展的影響，新發(fā)展觀都沒有進(jìn)行系統(tǒng)的分析，更缺乏建設(shè)性的理論體系建

2在新發(fā)展觀模式下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的思考

筆者認(rèn)為，當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家植根于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐，通過系統(tǒng)反思傳統(tǒng)發(fā)展理論的優(yōu)點(diǎn)和不足，逐步形成了一系列的關(guān)于發(fā)展中國家發(fā)展問題的新認(rèn)知。與傳統(tǒng)發(fā)展理論相比，新發(fā)展觀在許多方面都有所突破。我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國國情及新的發(fā)展觀的要求加快經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變：

（1）樹立以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的科學(xué)技術(shù)觀。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高，歸根結(jié)底都依賴或取決于科技進(jìn)步。當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)由粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型的國家和地區(qū)都十分重視科學(xué)技術(shù)的作用。結(jié)合西方國家的經(jīng)驗(yàn)來看，美國政府把發(fā)展科學(xué)技術(shù)放在首要的地位，成立了國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，由正副總統(tǒng)任正副主任，以加強(qiáng)國家對(duì)科技的領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算，二戰(zhàn)后的50年中，美國生產(chǎn)率增長的1/3應(yīng)歸功于科學(xué)研究取得的成果。就亞洲來講，日本在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變時(shí)也十分重視科學(xué)技術(shù)的作用，1959～1979年，日本從西方其他發(fā)達(dá)國家引進(jìn)技術(shù)33854項(xiàng)，居世界第一位。因而要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，必須牢固樹立科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)觀念，以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)，這樣才能有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長及增長方式的轉(zhuǎn)變。

（2）具有培養(yǎng)提高勞動(dòng)者素質(zhì)的多層次教育體系及職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)之一是，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高是伴隨著技術(shù)含量的提高而實(shí)現(xiàn)的，而技術(shù)含量的提高需要高素質(zhì)的勞動(dòng)者作保證。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，人力資本，即人的知識(shí)能力、健康等素質(zhì)的提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本和勞動(dòng)力數(shù)量的增加重要的得多。從美國等國家教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重和該比重提高的速度看，這些國家都十分重視發(fā)展教育事業(yè)，這是使這兩個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的一條重要措施。而我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的快速轉(zhuǎn)變，政府必須大力發(fā)展教育事業(yè)，建立多層次教育體系及職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制，其開發(fā)和投資為經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變提供強(qiáng)有力的智力支持。

（3）積極促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，適時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)。

廣義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等。最重要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，必須將農(nóng)村的過剩勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，并進(jìn)行合理的產(chǎn)業(yè)分工及產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。發(fā)達(dá)國家普遍走過的一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路就是從粗放型經(jīng)濟(jì)到集約型經(jīng)濟(jì)。面對(duì)日益嚴(yán)重的能源危機(jī)，我國必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)低能耗的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；改造高能耗的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；提升第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量，提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率；以促進(jìn)投資結(jié)構(gòu)的演進(jìn)來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這樣才能有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

（4）政府具備較強(qiáng)的駕馭經(jīng)濟(jì)的能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變能夠進(jìn)行適度干預(yù)。

對(duì)發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)也需要政府進(jìn)行發(fā)展管理來彌補(bǔ)以確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展。在一定的社會(huì)形態(tài)和一定的發(fā)展階段上，何種經(jīng)濟(jì)增長方式占主導(dǎo)地位，應(yīng)主要由市場(chǎng)的力量來決定。西方國家實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走過了一段漫長的發(fā)展道路。如果我們從產(chǎn)業(yè)合理化入手，在政府的干預(yù)下，通過不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集約化程度的快速提高。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是十分必要的。

（5）以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

長期以來，我國經(jīng)濟(jì)增長主要依靠粗放式的外延擴(kuò)張，以“高投入、高消費(fèi)、高排放、低效益、難循環(huán)”為特征，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，雖實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長，但卻造成礦產(chǎn)資源和能源日趨短缺，生態(tài)環(huán)境總體惡化的后果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，我國消耗了世界鋼鐵總產(chǎn)量的30%，水泥總產(chǎn)量的40%，煤炭總產(chǎn)量的31%，實(shí)現(xiàn)GDP卻僅占世界的4%，并使資源基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。陜西省在石油和煤炭等能源開發(fā)上也經(jīng)歷了同樣過程，付出了沉重代價(jià)。因而必須樹立可持續(xù)發(fā)展理念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高。

（6）依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程科學(xué)選擇經(jīng)濟(jì)增長方式的能力。

綜觀美國、日本等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的歷史可以看出：經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)換不是由人的主觀意愿決定的，而是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程所支配，跨越客觀發(fā)展階段而人為地進(jìn)入某種經(jīng)濟(jì)增長方式對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程而言，未必是最優(yōu)的，甚至效_果會(huì)適得其反。經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是一個(gè)漸進(jìn)的、長期的過程。對(duì)我國這樣的發(fā)展中國家來說，立刻全面由粗放型的經(jīng)濟(jì)增長過渡到低投入、高效率的集約型的經(jīng)濟(jì)增長是不切合實(shí)際的。因此，在現(xiàn)階段我國選擇集約化投入型的經(jīng)濟(jì)增長方式，繼續(xù)擴(kuò)大要素投入，更具有客觀現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，在投入時(shí)我們應(yīng)該不斷地提高要素投入的效率和要素組合的優(yōu)化程度，逐漸提高經(jīng)濟(jì)的集約化程度，為經(jīng)濟(jì)增長方式向低投入、高效率型轉(zhuǎn)化創(chuàng)造必要的基礎(chǔ)和條件。

（7）具備良好的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境和完善的市場(chǎng)機(jī)制。

我們所謂的體質(zhì)包括經(jīng)濟(jì)體制和政治體制等。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體制應(yīng)把體制作為發(fā)展的因素。構(gòu)造合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，實(shí)際上是尋找一種合理配置資源、提高資源利用率的機(jī)制。以發(fā)展為綱來研究體制問題，使體制更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一定要有相應(yīng)的市場(chǎng)體系。市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舞臺(tái)，是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資源進(jìn)行市場(chǎng)配置的空間和環(huán)境。市場(chǎng)狀況如何，市場(chǎng)體系是否完善，市場(chǎng)機(jī)制是否健全，決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。這是西方國家經(jīng)濟(jì)增長方式成功轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，也是蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變失敗教訓(xùn)之總結(jié)。

參考文獻(xiàn)

［1］常修澤.中國新發(fā)展模式下的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變［J］.理論參考，2004.

［2］周天勇.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.10.

［3］李國.自主創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2005，（4）.

［4］張意翔.建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005.

篇6

論文摘要：發(fā)展問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。與傳統(tǒng)發(fā)展理論相比，新發(fā)展觀在許多方面都有所突破，然而也存在一些缺陷和不足，需要繼續(xù)加以完善和發(fā)展。通過研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展觀的背景，內(nèi)涵和不足提出加速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變應(yīng)具備的基礎(chǔ)條件及應(yīng)采取的對(duì)策建議。



發(fā)展問題始終是人類社會(huì)所熱切關(guān)注的一個(gè)永恒課題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來，就一直以發(fā)展為核心來探討發(fā)展中國家如何擺脫不發(fā)達(dá)的困境。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)六十余年的發(fā)展歷程中，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于發(fā)展這一核心問題進(jìn)行了不懈的探索，對(duì)于發(fā)展的認(rèn)識(shí)不斷深化，逐步形成了比較全面的新發(fā)展觀。因此，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展觀進(jìn)行梳理和分析，對(duì)于樹立科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)無疑具有很大的借鑒意義。

1新發(fā)展觀問題研究

筆者認(rèn)為，目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已從傳統(tǒng)的模式向新模式轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅限于經(jīng)濟(jì)增長，而是在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，追求實(shí)現(xiàn)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)、生活質(zhì)量、生活方式不斷提高和文明化，而所謂新發(fā)展觀是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的觀念體系，它涵蓋了當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于對(duì)發(fā)展問題的許多新認(rèn)知。具體來說，主要包括以下三個(gè)方面：1.發(fā)展的方式應(yīng)當(dāng)具有可持續(xù)性。可持續(xù)發(fā)展觀對(duì)增長發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是不依賴外部環(huán)境的孤立系統(tǒng)的這一重要缺陷進(jìn)行了必要的修正和補(bǔ)充，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是外部有限生態(tài)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的子系統(tǒng)與外部生態(tài)系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)，互相影響，必須反對(duì)人類對(duì)于自然生態(tài)系統(tǒng)的無限制索取。只有這樣，發(fā)展才能持續(xù)下去；2.發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)人類的自由全面發(fā)展。財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等只屬于工具性的范疇，它們最終是要為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的。新發(fā)展觀把發(fā)展看作是一種不可剝奪的人權(quán)，認(rèn)為發(fā)展過程必須是公民真正參與的過程，是本著公平和公正利益分配原則穩(wěn)步提高所有人福利的過程”，“在此進(jìn)程中所有的人權(quán)和基本自由最終都將逐步充分實(shí)現(xiàn)；3、對(duì)發(fā)展的機(jī)制和手段做出了一些新的思考。新發(fā)展觀認(rèn)為，由于發(fā)展中國家的信息極不充分，因而，政府和市場(chǎng)失敗是一種普遍現(xiàn)象。從理論上講這可以通過法律程序來糾正，但是發(fā)展中國家的交易規(guī)模普遍較小，司法成本通常超過了調(diào)節(jié)爭(zhēng)端的預(yù)期收入。由此，新發(fā)展觀另辟蹊徑，提出了配置資源的新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。只有實(shí)現(xiàn)國家、市場(chǎng)與社區(qū)三者的互補(bǔ)結(jié)合，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能得以順利進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，新發(fā)展觀的產(chǎn)生不僅昭示著發(fā)展理論的研究正在向更大的領(lǐng)域擴(kuò)展，同時(shí)也標(biāo)志著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。然而新發(fā)展理論也存在著諸多的缺陷和不足，必須引起人們的重視。首先為發(fā)展目標(biāo)的泛化。汲取傳統(tǒng)發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)增長作為惟一發(fā)展目標(biāo)的教訓(xùn)，新發(fā)展觀把經(jīng)濟(jì)增長、分配公正、政治民主、環(huán)境保護(hù)、人的自由實(shí)現(xiàn)等等都納為發(fā)展的目標(biāo)，雖然面面俱到，卻不免使人無所適從。面面俱到的發(fā)展目標(biāo)在事實(shí)上是不可能實(shí)現(xiàn)的，各個(gè)發(fā)展目標(biāo)并不完全具有相容性，各目標(biāo)之間的沖突在所難免，這方面很大程度上被新發(fā)展觀所忽視；其次是缺乏對(duì)不確定性發(fā)展的關(guān)注。新發(fā)展觀提出的發(fā)展方式和手段基本上都屬于確定性發(fā)展和隨機(jī)性發(fā)展——尤其是確定性發(fā)展，這種對(duì)人類發(fā)展理性的過分推崇，難免會(huì)造成發(fā)展的某種迷失；最后為發(fā)展的視野狹窄。當(dāng)今時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)加速發(fā)展，世界各國的發(fā)展相互聯(lián)系、相互影響，任何一國的發(fā)展都不可能再是國別范圍內(nèi)的封閉式行為。然而新發(fā)展觀的發(fā)展視野基本上局限于民族國家的界限之內(nèi)。超國別范圍的共同體、非國家行為主體、國際政治經(jīng)濟(jì)秩序?qū)τ诎l(fā)展中國家發(fā)展的影響，新發(fā)展觀都沒有進(jìn)行系統(tǒng)的分析，更缺乏建設(shè)性的理論體系建構(gòu)。

2在新發(fā)展觀模式下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的思考

筆者認(rèn)為，當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家植根于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐，通過系統(tǒng)反思傳統(tǒng)發(fā)展理論的優(yōu)點(diǎn)和不足，逐步形成了一系列的關(guān)于發(fā)展中國家發(fā)展問題的新認(rèn)知。與傳統(tǒng)發(fā)展理論相比，新發(fā)展觀在許多方面都有所突破。我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國國情及新的發(fā)展觀的要求加快經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變：

（1）樹立以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的科學(xué)技術(shù)觀。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高，歸根結(jié)底都依賴或取決于科技進(jìn)步。當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)由粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型的國家和地區(qū)都十分重視科學(xué)技術(shù)的作用。結(jié)合西方國家的經(jīng)驗(yàn)來看，美國政府把發(fā)展科學(xué)技術(shù)放在首要的地位，成立了國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，由正副總統(tǒng)任正副主任，以加強(qiáng)國家對(duì)科技的領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算，二戰(zhàn)后的50年中，美國生產(chǎn)率增長的1/3應(yīng)歸功于科學(xué)研究取得的成果。就亞洲來講，日本在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變時(shí)也十分重視科學(xué)技術(shù)的作用，1959～1979年，日本從西方其他發(fā)達(dá)國家引進(jìn)技術(shù)33854項(xiàng)，居世界第一位。因而要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，必須牢固樹立科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)觀念，以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)，這樣才能有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長及增長方式的轉(zhuǎn)變。

（2）具有培養(yǎng)提高勞動(dòng)者素質(zhì)的多層次教育體系及職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)之一是，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高是伴隨著技術(shù)含量的提高而實(shí)現(xiàn)的，而技術(shù)含量的提高需要高素質(zhì)的勞動(dòng)者作保證。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，人力資本，即人的知識(shí)能力、健康等素質(zhì)的提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本和勞動(dòng)力數(shù)量的增加重要的得多。從美國等國家教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重和該比重提高的速度看，這些國家都十分重視發(fā)展教育事業(yè)，這是使這兩個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的一條重要措施。而我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的快速轉(zhuǎn)變，政府必須大力發(fā)展教育事業(yè)，建立多層次教育體系及職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制，其開發(fā)和投資為經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變提供強(qiáng)有力的智力支持。

（3）積極促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，適時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)。

廣義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等。最重要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，必須將農(nóng)村的過剩勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，并進(jìn)行合理的產(chǎn)業(yè)分工及產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。發(fā)達(dá)國家普遍走過的一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路就是從粗放型經(jīng)濟(jì)到集約型經(jīng)濟(jì)。面對(duì)日益嚴(yán)重的能源危機(jī)，我國必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)低能耗的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；改造高能耗的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；提升第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量，提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率；以促進(jìn)投資結(jié)構(gòu)的演進(jìn)來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。這樣才能有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

（4）政府具備較強(qiáng)的駕馭經(jīng)濟(jì)的能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變能夠進(jìn)行適度干預(yù)。

對(duì)發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)也需要政府進(jìn)行發(fā)展管理來彌補(bǔ)以確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展。在一定的社會(huì)形態(tài)和一定的發(fā)展階段上，何種經(jīng)濟(jì)增長方式占主導(dǎo)地位，應(yīng)主要由市場(chǎng)的力量來決定。西方國家實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走過了一段漫長的發(fā)展道路。如果我們從產(chǎn)業(yè)合理化入手，在政府的干預(yù)下，通過不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集約化程度的快速提高。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是十分必要的。

（5）以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

長期以來，我國經(jīng)濟(jì)增長主要依靠粗放式的外延擴(kuò)張，以“高投入、高消費(fèi)、高排放、低效益、難循環(huán)”為特征，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，雖實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長，但卻造成礦產(chǎn)資源和能源日趨短缺，生態(tài)環(huán)境總體惡化的后果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，我國消耗了世界鋼鐵總產(chǎn)量的30%，水泥總產(chǎn)量的40%，煤炭總產(chǎn)量的31%，實(shí)現(xiàn)GDP卻僅占世界的4%，并使資源基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。陜西省在石油和煤炭等能源開發(fā)上也經(jīng)歷了同樣過程，付出了沉重代價(jià)。因而必須樹立可持續(xù)發(fā)展理念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高。

（6）依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程科學(xué)選擇經(jīng)濟(jì)增長方式的能力。

綜觀美國、日本等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的歷史可以看出：經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)換不是由人的主觀意愿決定的，而是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程所支配，跨越客觀發(fā)展階段而人為地進(jìn)入某種經(jīng)濟(jì)增長方式對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程而言，未必是最優(yōu)的，甚至效_果會(huì)適得其反。經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是一個(gè)漸進(jìn)的、長期的過程。對(duì)我國這樣的發(fā)展中國家來說，立刻全面由粗放型的經(jīng)濟(jì)增長過渡到低投入、高效率的集約型的經(jīng)濟(jì)增長是不切合實(shí)際的。因此，在現(xiàn)階段我國選擇集約化投入型的經(jīng)濟(jì)增長方式，繼續(xù)擴(kuò)大要素投入，更具有客觀現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，在投入時(shí)我們應(yīng)該不斷地提高要素投入的效率和要素組合的優(yōu)化程度，逐漸提高經(jīng)濟(jì)的集約化程度，為經(jīng)濟(jì)增長方式向低投入、高效率型轉(zhuǎn)化創(chuàng)造必要的基礎(chǔ)和條件。

（7）具備良好的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境和完善的市場(chǎng)機(jī)制。

我們所謂的體質(zhì)包括經(jīng)濟(jì)體制和政治體制等。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體制應(yīng)把體制作為發(fā)展的因素。構(gòu)造合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，實(shí)際上是尋找一種合理配置資源、提高資源利用率的機(jī)制。以發(fā)展為綱來研究體制問題，使體制更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一定要有相應(yīng)的市場(chǎng)體系。市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舞臺(tái)，是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資源進(jìn)行市場(chǎng)配置的空間和環(huán)境。市場(chǎng)狀況如何，市場(chǎng)體系是否完善，市場(chǎng)機(jī)制是否健全，決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。這是西方國家經(jīng)濟(jì)增長方式成功轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)，也是蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變失敗教訓(xùn)之總結(jié)。

參考文獻(xiàn)

［1］常修澤.中國新發(fā)展模式下的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變［J］.理論參考，2004.

［2］周天勇.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.10.

［3］李國.自主創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2005，（4）.

篇7

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文一：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展探析

【內(nèi)容摘要】發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是詮釋發(fā)展中國家如何由貧窮落后走向繁榮發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步是發(fā)展中國家的發(fā)展主題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有指導(dǎo)意義，對(duì)我國后發(fā)展西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是具有普適性。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué);西部民族地區(qū);經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生

1776年亞當(dāng)斯密在《國富論》中談到一個(gè)國家如何由窮變富的問題，實(shí)質(zhì)上已涉及到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題。亞當(dāng)斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的構(gòu)想是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問題，是國民財(cái)富和社會(huì)財(cái)富的集聚與增長。勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低和勞動(dòng)力人數(shù)的多少?zèng)Q定了國民財(cái)富的增長。這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的雛形。但是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科則產(chǎn)生于二戰(zhàn)后。當(dāng)時(shí)一些國家為擺脫殖民壓迫，紛紛獨(dú)立，迫切需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)在實(shí)踐上和理論上遇到的問題主要是:在實(shí)踐上，一是發(fā)展中國家的發(fā)展問題，二是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)敗國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問題;要么對(duì)原有理論加以改造，這比較容易，要么建立新的理論，這相對(duì)困難。一些學(xué)者深入研究各發(fā)展中國家之后發(fā)現(xiàn)，其環(huán)境與發(fā)達(dá)國家最初完全不一樣，傳統(tǒng)理論無法復(fù)制和拷貝到發(fā)展中國家。西方國家的經(jīng)濟(jì)增長理論由于條件不同、問題很多、相去甚遠(yuǎn)，也無法照搬到發(fā)展中國家。所以當(dāng)時(shí)在實(shí)踐上和理論上都迫切需要一門新理論，由此發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生了。早在1939年，克拉克(Clark，C.G.，1939)就出版了《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的狀況》一書，對(duì)后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)40年代出版的《落后地區(qū)的工業(yè)化》和《東歐與東南歐工業(yè)化問題》是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中具有引領(lǐng)性和開創(chuàng)性的歷史地位，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性文獻(xiàn)。

二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展的過程中，根據(jù)其政策演化和發(fā)展思路的差異性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家將發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)40年代末到20世紀(jì)60年代末的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展階段;第二階段是20世紀(jì)60年代末到20世紀(jì)70年代末的新古典主義發(fā)展階段;第三階段是20世紀(jì)80年代后的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展階段。

(一)第一階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第一階段是20世紀(jì)40年代末到20世紀(jì)60年代末的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展階段，其結(jié)構(gòu)主義思想，是這一時(shí)期的主導(dǎo)思想，后來也成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。二戰(zhàn)結(jié)束后，很多發(fā)展中國家取得了政治上的獨(dú)立地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為發(fā)展中國家迫切需要解決的問題，但是發(fā)展中國家面臨著諸多阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素，如:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、發(fā)展滯后、經(jīng)濟(jì)變量彈性低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，表現(xiàn)為明顯的剛性結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)完全不同，市場(chǎng)不完善是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象，價(jià)格剛性，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制的失靈，經(jīng)濟(jì)在沒有外部因素的影響下難以達(dá)到均衡狀態(tài)。因此，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是靜態(tài)資源的重組和優(yōu)化配置，而應(yīng)建立在動(dòng)態(tài)調(diào)整可投資資源和保證供給增長的前提下，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)的調(diào)整。

(二)第二階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第二階段是20世紀(jì)60年代末到20世紀(jì)70年代末的新古典主義發(fā)展階段。結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路使許多發(fā)展中國家在二十世紀(jì)五六十年代經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了長足的發(fā)展，取得了令人矚目的發(fā)展成就，但是，結(jié)構(gòu)主義還存在理論上的缺陷和實(shí)用上的局限性，從20世紀(jì)60年代后期開始，新古典主義復(fù)活而成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新的主流思想。概括起來，新古典主義的主要觀點(diǎn)是:一是社會(huì)的發(fā)展應(yīng)是綜合的發(fā)展，滿足人的基本需要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo);二是重視人力資本，糾正唯物質(zhì)資本的缺陷;三是強(qiáng)調(diào)對(duì)外貿(mào)易在發(fā)展中國家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著拉動(dòng)作用;四是新古典主義突出了市場(chǎng)機(jī)制、資源優(yōu)化配置、微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。

(三)第三階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第三階段是20世紀(jì)80年代后的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展階段。同樣，由于新古典主義在實(shí)踐中和理論上也存在諸多缺陷，于是新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始盛行，新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思想表現(xiàn)在如下:一是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念的產(chǎn)生;二是新增長理論的快速發(fā)展;三是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。

三、發(fā)展中國家發(fā)展的不平衡性

從世界范圍內(nèi)來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都普遍存在著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡問題，即都存在著發(fā)達(dá)地區(qū)和和相對(duì)落后的后發(fā)展地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。我國是發(fā)展中大國，發(fā)展中大國又具有不同于一般發(fā)展中小國的特征?，F(xiàn)有的研究已經(jīng)表明發(fā)展中的大國發(fā)展經(jīng)濟(jì)有如下幾個(gè)特點(diǎn):第一，發(fā)展中大國人口數(shù)量眾多，消費(fèi)需求旺盛，市場(chǎng)容量的絕對(duì)數(shù)相比較發(fā)展中小國要大。第二，發(fā)展中大國人口基數(shù)大，幅員遼闊，為了滿足日益增長的公共服務(wù)需求和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的集聚、調(diào)整、優(yōu)化，必須建設(shè)與之相適應(yīng)的龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)滿足不斷增長的龐大的國內(nèi)需求，需要資金數(shù)量大，依靠外援或外資幾乎不可能解決問題。第三，由于發(fā)展中大國在工業(yè)化起步階段缺乏外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因，實(shí)現(xiàn)的是內(nèi)向型發(fā)展的政策，工業(yè)化起步階段建立門類齊全的工業(yè)體系也就是必然選擇。第四，自然資源豐富、勞動(dòng)力資源豐腴是發(fā)展中大國良好的資源稟賦，國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大，但是，發(fā)展中大國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也存在如下難題:一是遺產(chǎn)和文明傳統(tǒng)的重大影響;二是沉重的人口壓力、嚴(yán)峻的就業(yè)問題和低下的經(jīng)濟(jì)效率;三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡;四是落后農(nóng)業(yè)與工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展問題;五是內(nèi)部發(fā)展與對(duì)外開放的適度選擇。發(fā)展中大國與發(fā)展中小國相比較，其工業(yè)化過程亦不同:一是資本積累。發(fā)展中小國既可以自身積累，也可以依靠國際資本。而發(fā)展中大國則不行，盡管利用外資絕對(duì)量不少，但所占比例有限。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。發(fā)展中大國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求門類相對(duì)齊全，這是由發(fā)展中大國的資源狀態(tài)和國內(nèi)需求狀況共同決定的。三是國內(nèi)市場(chǎng)與國際貿(mào)易。發(fā)展中小國幅員小，國內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)較易形成;發(fā)展中大國幅員遼闊，建立交通和通訊網(wǎng)絡(luò)需要巨額投資，且耗用時(shí)間長。所以，發(fā)展中大國不同于發(fā)展中小國，發(fā)展中大國發(fā)展的不平衡問題更為嚴(yán)重，更為棘手。比如中國，存在三大經(jīng)濟(jì)地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平東部、中部、西部依次遞減，處于末端的西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平低，與東部沿海地區(qū)的差距大。發(fā)展中大國的發(fā)展存在不平衡性、層級(jí)性。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于我國民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與其他國家的后發(fā)地區(qū)相比較，我國西部地區(qū)在自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史條件等方面都具有某種程度的相似性。第一，我國西部地區(qū)自然環(huán)境相對(duì)惡劣，自然資源豐富。第二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，二元結(jié)構(gòu)典型。第三，教育科技落后，基礎(chǔ)設(shè)施差，社會(huì)發(fā)育度低，資本形成能力弱。第四，西部民族地區(qū)是我國少數(shù)民族集中分布的地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于推動(dòng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為發(fā)展中國家擺脫貧困、產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。如今，作為發(fā)展中大國的中國內(nèi)部，亦存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)地區(qū)和落后地區(qū)，即存在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西部后發(fā)展民族地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為解決發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題探索了良好的范例，提供了成功的借鑒，那么用它來解決一國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡問題也是可行的。這是因?yàn)橐粐鴥?nèi)部后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的諸多條件和現(xiàn)實(shí)情況與世界上其他發(fā)展中國家的情況類似，所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以用來解決中國后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的后發(fā)展地區(qū)具有普適性。

五、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必然要走工業(yè)化道路。但是，對(duì)工業(yè)化的理解不同，就會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。結(jié)構(gòu)主義和激進(jìn)主義所采取的工業(yè)化，既忽視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，又只采取單向的工業(yè)品導(dǎo)向，雖然使工業(yè)獲得較大的發(fā)展，但也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。不但農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，而且工業(yè)發(fā)展亦后勁乏力。張培剛教授早在20世紀(jì)40年代就曾指出，完整的工業(yè)化是包括農(nóng)業(yè)發(fā)展在內(nèi)的工業(yè)化。后來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以陷入危機(jī)，是因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有完成使命，廣大農(nóng)村依然貧困，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)二元結(jié)構(gòu)依然存在。如今許多發(fā)展中國家開始重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)與工業(yè)的協(xié)調(diào)。我國后發(fā)展的民族地區(qū)與東南沿海地區(qū)的差距，和發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家相類似，作為一個(gè)整體我國還是發(fā)展中國家，而民族地區(qū)又更為落后，暫時(shí)還不具有全面進(jìn)行工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)條件，發(fā)展中國家在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)化國家向工業(yè)化國家轉(zhuǎn)化時(shí)，應(yīng)具備較強(qiáng)的物質(zhì)資源的儲(chǔ)備，包括:數(shù)量龐大的、可使用的資本儲(chǔ)備，勞動(dòng)技能較高的、符合現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展需要的勞動(dòng)力資源儲(chǔ)備;先進(jìn)的科技發(fā)展水平、現(xiàn)代企業(yè)管理制度;良好的基礎(chǔ)設(shè)施等。顯然，西部民族地區(qū)在整體上還不具備這些條件。從資本資源來說，西部民族地區(qū)資本形成能力弱，資本使用效率差;從適合現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需要的勞動(dòng)力資源來說，西部民族地區(qū)科技教育水平低下，具有一定人力資本存量的勞動(dòng)力資源稀缺、素質(zhì)差;就現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)與先進(jìn)的現(xiàn)代管理制度的適應(yīng)性來看，就連東部沿海地區(qū)目前都還不夠成熟，何況西部民族地區(qū);從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來看，西部民族地區(qū)由于地勢(shì)地貌和氣候和水資源等特征，其基礎(chǔ)設(shè)施相當(dāng)落后，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也相當(dāng)困難。因此，西部民族地區(qū)的工業(yè)化和現(xiàn)代化應(yīng)該是這樣的路徑選擇:一是繼續(xù)做好脫貧致富奔小康的工作。因?yàn)橐粋€(gè)民族、一個(gè)區(qū)域如果還沒解決溫飽問題，怎么奢談現(xiàn)代化。二是在國家扶持下完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的先行關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施是現(xiàn)代化工業(yè)建立和發(fā)展的基本條件。三是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成一批有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，西部的工業(yè)化和現(xiàn)代化不能搞重復(fù)建設(shè)，要從自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)出發(fā)，依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，發(fā)展有潛力的特色經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。四是發(fā)展科學(xué)技術(shù)，注重人才培養(yǎng)。實(shí)現(xiàn)西部民族地區(qū)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，毫無疑問應(yīng)是后發(fā)展的西部民族地區(qū)的發(fā)展主題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張培剛.新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社，1999

[2]譚崇臺(tái).發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1999

[3]鄭長德.世界不發(fā)達(dá)地區(qū)開發(fā)史鑒[M].北京:民族出版社，2001

[4]齊良書.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社，2002

[5]約瑟夫E.斯蒂格利茨.對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，7

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文二：新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

摘要：新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題不僅對(duì)我國，而且對(duì)世界各國來說都是一個(gè)古老而永恒的研究主題。經(jīng)濟(jì)的增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想隨著時(shí)代的發(fā)展只會(huì)研究的愈來愈深。

關(guān)鍵詞：新時(shí)期;發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新突破

(一)新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的觀念發(fā)生變化

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)水平都有了明顯的增長，從全球來看，各國之間的經(jīng)濟(jì)往來也越來越頻繁，國家與國家間的各項(xiàng)貿(mào)易數(shù)量和金額相比之前都有了大幅的增加。因此，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也開始從全球的角度考慮各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。尤其是隨著國際貨幣基金組織、世界銀行和聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)等國際性組織作用的逐漸凸顯，發(fā)展中國家相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系也日益增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題成為全球而不僅僅是發(fā)展中國家的問題。斯特里頓((Streeten,P)就曾經(jīng)說過，我們應(yīng)該及早地從全球的視角去考慮各國之間政策的相互影響力，從而分析國家與國家之間的利害同盟關(guān)系。從他的主張我們可以清楚地了解到當(dāng)今時(shí)代，從全球范圍去考慮世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究所必需的新視角。

(二)新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法出現(xiàn)新發(fā)展

隨著科學(xué)研究方法的不斷創(chuàng)新，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在借鑒科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，開始從過去同類型的研究轉(zhuǎn)向不同類型的對(duì)比研究。從哲學(xué)的角度上來分析，這就意味著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄了對(duì)普遍理論的研究而關(guān)注個(gè)別理論研究，具體來說，就是開始對(duì)不同類型的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況進(jìn)行分組分析或個(gè)別分析，從而改進(jìn)了研究的范圍和力度，加深了研究的深度。一般來說，對(duì)世界發(fā)展中國家的分類研究大致有三種：第一種是以地區(qū)的差異來分類，主要是依據(jù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度;第二類是以地區(qū)的發(fā)展業(yè)績(jī)來分類，參考因素主要包括人均收入水平、經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)等;最后一類是以地區(qū)的發(fā)展條件，這一種分類主要是考慮了地區(qū)居民的整體素質(zhì)、當(dāng)?shù)赝獠抠Y源等。根據(jù)這種分組研究，不但對(duì)研究的范圍有了明確的規(guī)定，而且在同一組內(nèi)，也方便對(duì)各個(gè)國家進(jìn)行對(duì)比分析，促進(jìn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論研究方法的更新。

二、結(jié)語

新時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題不僅對(duì)我國，而且對(duì)世界各國來說都是一個(gè)古老而永恒的研究主題。經(jīng)濟(jì)的增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想隨著時(shí)代的發(fā)展只會(huì)研究的愈來愈深。因此，通過對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的危機(jī)及新發(fā)展趨勢(shì)的分析，對(duì)世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的進(jìn)一步深化都有重要的意義。而又是通過這些分析，尤其是未來發(fā)展趨勢(shì)的分析，能更好地為發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論的豐富發(fā)展奠定一定的方向依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

篇8

(一)實(shí)踐

社區(qū)銀行(CommunityBanks)一詞來自美國，主要指在一定的社區(qū)范圍內(nèi)按照市場(chǎng)化原則自主設(shè)立、獨(dú)立經(jīng)營、資產(chǎn)規(guī)模小(1979年以前，資產(chǎn)規(guī)模在3億美元以下的銀行被稱為社區(qū)銀行；如今，廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)是10億美元)且主要服務(wù)于社區(qū)內(nèi)中小企業(yè)和居民的中小商業(yè)銀行。最早的社區(qū)銀行可追溯至1867年成立的LykensValley銀行。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)銀行金融服務(wù)內(nèi)容日趨廣泛，組成形式也不斷變化，但其服務(wù)于社區(qū)、服務(wù)于中小企業(yè)的初衷始終沒有改變。社區(qū)銀行一直蓬勃地發(fā)展著，成為美國銀行業(yè)的重要組成部分，其資產(chǎn)約占全美銀行資產(chǎn)總額的20%。雖然20世紀(jì)90年代以來，銀行并購使社區(qū)銀行總數(shù)在減少，但新的社區(qū)銀行仍不斷產(chǎn)生，所占比例并沒有減少(見表1)。值得一提的是，資產(chǎn)規(guī)模在1億-10億美元的社區(qū)銀行數(shù)量一直在增加，呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)張的勢(shì)頭，這充分說明了此類規(guī)模的銀行相對(duì)而言具有一定的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，從表2可以看出，社區(qū)銀行的經(jīng)營規(guī)模雖然與大銀行相比具有一定的差距，但經(jīng)營效率與大銀行非常接近，顯示出相當(dāng)強(qiáng)的生命力。這被國外許多研究銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的學(xué)者的實(shí)證結(jié)論所證實(shí)：中等規(guī)模銀行的規(guī)模有效性較強(qiáng)，1億美元左右資產(chǎn)是銀行獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最佳規(guī)模(Rose，1989；Humphey，1990；Berger,1993)。

社區(qū)銀行對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有大銀行不可替代的作用。一方面，社區(qū)銀行始終以社區(qū)居民金融需求為己任，以中小企業(yè)生存、發(fā)展為目標(biāo)，拾遺補(bǔ)缺，承上啟下，為社區(qū)的繁榮、地方經(jīng)濟(jì)的振興做出了巨大的貢獻(xiàn)(見表2)；另一方面，美國是一個(gè)幅員遼闊的大國，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并不一致，社區(qū)銀行在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展方面也發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，在農(nóng)村地區(qū)更是具有舉足輕重的地位。

美國社區(qū)銀行的成功被其他地區(qū)紛紛效仿。歐洲在20世紀(jì)90年代，由于銀行經(jīng)營面臨困難，不少銀行紛紛實(shí)施網(wǎng)點(diǎn)撤并計(jì)劃，于是在一些地區(qū)，特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)出現(xiàn)了“金融真空”狀態(tài)。為了應(yīng)對(duì)這一局面，歐洲許多國家開始建立類似美國的社區(qū)銀行。英國、蘇格蘭掀起了一場(chǎng)“社區(qū)銀行服務(wù)運(yùn)動(dòng)”(CampaignforCommunityBankingServices)，旨在為社區(qū)提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的金融服務(wù)，消除銀行網(wǎng)點(diǎn)撤并可能給社區(qū)帶來的不利后果，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的作用。德國的銀行業(yè)向來以“全能銀行”的經(jīng)營模式著稱于世。2000家左右具有社區(qū)功能的儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行(約占銀行業(yè)總資產(chǎn)的27%)業(yè)務(wù)盡管也向全能化發(fā)展，但主要服務(wù)于當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)、居民、市政建設(shè)和公共事業(yè)。法國雖然由于銀行壟斷程度較高導(dǎo)致社區(qū)銀行較少，但也有100多家。亞洲的日本具有社區(qū)銀行性質(zhì)的地方中小銀行也有60多家，主要為地方中小企業(yè)服務(wù)，這些銀行對(duì)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)貸款比率一般占其全部貸款的70%—80%，其平均收益率水平一般都高于大銀行。

(二)啟示

1.正確的市場(chǎng)定位。社區(qū)銀行在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中沒有迷失方向，始終堅(jiān)持為當(dāng)?shù)鼐用?、中小企業(yè)服務(wù)的市場(chǎng)定位，不斷增強(qiáng)建立在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的自身優(yōu)勢(shì)，不僅鞏固了其在地方信貸市場(chǎng)上的地位，而且也取得了很好的經(jīng)營效率。

2.社區(qū)銀行一般實(shí)行股份制，產(chǎn)權(quán)明晰，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理；政企分開，一般不會(huì)在政府機(jī)構(gòu)的影響下經(jīng)營，不會(huì)提供政府導(dǎo)向性的業(yè)務(wù)，也不會(huì)將社會(huì)目標(biāo)置于銀行的財(cái)務(wù)目標(biāo)之上，按照市場(chǎng)化原則獨(dú)立經(jīng)營。

3.強(qiáng)有力的政策扶持。美國1864年頒布的《國家銀行法》(NationalBankAct)規(guī)定銀行只能在單一的行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營，這種限制銀行跨州經(jīng)營的規(guī)制于1927年以《麥克法登—佩伯法》(McFadden-PepperAct)的形式正式成為聯(lián)邦法律，又在1933年的銀行法中進(jìn)一步得到強(qiáng)化。這種州際業(yè)務(wù)規(guī)制限制了大銀行的擴(kuò)張，成為保護(hù)社區(qū)銀行生存的一道有力的法律屏障。1977年頒布的《社區(qū)再投資法》(CommunityReinvestmentAct)要求金融監(jiān)管當(dāng)局定期檢查轄區(qū)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)是否滿足了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的金融需求，并就金融機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行定期評(píng)估并公布，其評(píng)估結(jié)果作為審批該機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)存款分支機(jī)構(gòu)、開展新業(yè)務(wù)甚至金融機(jī)構(gòu)之間并購的一個(gè)重要考慮因素。該法律在20世紀(jì)90年代經(jīng)過幾次修正后存在至今，對(duì)于保護(hù)社區(qū)銀行的生存和防止貧困地區(qū)金融資源的外流起到了重要的作用，也是許多社區(qū)銀行在兼并浪潮中消失以后又有不少新生的社區(qū)銀行嶄露頭角的一個(gè)重要條件。日本政府從存款保險(xiǎn)制度、相互援助制度、信用保證保險(xiǎn)制度、稅收優(yōu)惠或免征等方面對(duì)社區(qū)銀行的運(yùn)營與發(fā)展進(jìn)行扶持；法國政府采取措施幫助社區(qū)銀行進(jìn)行創(chuàng)建以及建立完整的管理體系。

4.有序的金融監(jiān)管。社區(qū)銀行的正常運(yùn)行離不開外部的有效監(jiān)管。從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，社區(qū)銀行的外部監(jiān)管體系以監(jiān)管部門的專職監(jiān)管制度為核心，以行業(yè)自律組織為依托，以社會(huì)監(jiān)督為補(bǔ)充。監(jiān)管部門的監(jiān)管強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管與合規(guī)性監(jiān)管并重；行業(yè)自律組織是社區(qū)銀行自我管理與自我服務(wù)的組織，是連接外部監(jiān)管與社區(qū)銀行之間的橋梁和紐帶，可以避免監(jiān)管真空，并大大減少外部監(jiān)管的實(shí)施成本；社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立于社區(qū)銀行之外，具有監(jiān)管的獨(dú)立性、公正性、公平性與一定的權(quán)威性。

二、社區(qū)銀行模式存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)適應(yīng)金融專業(yè)化分工的需要

將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想拓展到金融領(lǐng)域，則可以發(fā)現(xiàn)，金融分工專業(yè)化可以提高金融交易效率。金融發(fā)展是由金融分工所決定的，并隨著金融分工水平的不斷提高而提高。社區(qū)銀行經(jīng)營模式是與大型銀行在金融交易活動(dòng)中進(jìn)行專業(yè)化分工與協(xié)作的必然結(jié)果。這種專業(yè)化分工的特征體現(xiàn)在：從服務(wù)對(duì)象看，社區(qū)銀行主要面向當(dāng)?shù)丶彝?、中小企業(yè)和農(nóng)民的金融服務(wù)需求，而大型銀行則主要面向大的企業(yè)。從資金來源與運(yùn)用看，社區(qū)銀行資金來源主要集中在當(dāng)?shù)?，運(yùn)用也主要在當(dāng)?shù)兀瑥亩苿?dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而大型銀行則在全國或跨區(qū)域范圍內(nèi)調(diào)配資金。從服務(wù)品種來看，社區(qū)銀行主要提供一些個(gè)性化金融服務(wù)產(chǎn)品，而大型銀行則提供全面的金融服務(wù)。從貸款的審批來看，社區(qū)銀行除了關(guān)注財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以外，還會(huì)考慮借款人的性格特征、能力以及信譽(yù)等難以傳遞的“軟信息”；而大銀行則只是根據(jù)一些財(cái)務(wù)指標(biāo)等“硬信息”做出結(jié)論，基本上很少考慮借款人的個(gè)人因素。從發(fā)放的貸款品種來看，社區(qū)銀行一般發(fā)放基于軟信息基礎(chǔ)上的“關(guān)系型貸款”，而大銀行則發(fā)放基于硬信息基礎(chǔ)上的“市場(chǎng)交易型貸款”?？梢钥闯?，這種專業(yè)化的金融分工使得社區(qū)銀行與大銀行之間不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是一種互補(bǔ)關(guān)系。

(二)擁有信息比較優(yōu)勢(shì)

信息是金融交易中的一個(gè)重要變量。由于信息不對(duì)稱，在借貸發(fā)生之前會(huì)產(chǎn)生逆向選擇，在借貸發(fā)生之后會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。我們知道，中小企業(yè)是社區(qū)銀行的主要服務(wù)對(duì)象，與大企業(yè)相比，中小企業(yè)的信息不對(duì)稱問題非常突出，潛在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)很大。要克服這兩個(gè)問題，銀行就必須搜尋關(guān)于中小企業(yè)的信息，并進(jìn)行評(píng)估、使用，而這些是需要花費(fèi)時(shí)間、精力和費(fèi)用的。與大型銀行相比，社區(qū)銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的信息成本要低，具有信息上的比較優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)椋皇巧鐓^(qū)銀行土生土長，與中小企業(yè)一樣，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的軌跡，有著制度、地緣、人緣上的親和力及千絲萬縷的聯(lián)系，能夠充分利用地方的信息存量，低成本地了解到當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的經(jīng)營情況、項(xiàng)目前景、信用水平，甚至業(yè)主本身的能力、信譽(yù)等所有的信息；二是由于社區(qū)的相對(duì)狹窄性，社區(qū)銀行也容易及時(shí)掌握信息的動(dòng)態(tài)變化，如某企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況惡化，要及時(shí)催還貸款或增加抵押等，從而降低自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；三是社區(qū)銀行的總部和分支機(jī)構(gòu)都在當(dāng)?shù)?，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，委托少，信息傳遞相對(duì)較快。由地域性和長期的合作帶來的信息優(yōu)勢(shì)最容易克服信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。根據(jù)麥金農(nóng)(Mckinnon，1973)等人的分析，廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)是千種“被分割的經(jīng)濟(jì)”(PragraentedEconomy)。由于其市場(chǎng)的分割性，信息的傳遞受到了阻礙，中小企業(yè)的信息不對(duì)稱問題更為嚴(yán)重。因此，發(fā)展社區(qū)銀行更具有客觀必然性。

(三)具有交易成本低的比較優(yōu)勢(shì)

在信貸交易中，由于信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義等因素，交易成本相對(duì)較高。對(duì)于每筆貸款，銀行都需要進(jìn)行事前信息審查、談判簽約及事后監(jiān)督。相應(yīng)的交易成本包括信息成本、談判成本、監(jiān)督成本，這些是銀行在信貸交易中所直接耗費(fèi)的成本，稱之為“顯性成本”，除此之外，銀行還間接耗費(fèi)了一些“隱形成本”，如由于發(fā)放貸款可能造成的不良資產(chǎn)，銀行內(nèi)部進(jìn)行貸款決策所需耗費(fèi)的成本等。

發(fā)展社區(qū)銀行有利于發(fā)揮其對(duì)中小企業(yè)貸款上的交易成本比較優(yōu)勢(shì)：(1)社區(qū)銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的信息成本相對(duì)較低。(2)由于社區(qū)銀行規(guī)模較小，組織結(jié)構(gòu)較簡(jiǎn)單，決策的周期相對(duì)較短，因而從開始談判到貸款合同的最終簽訂所耗費(fèi)的談判成本相對(duì)較小。(3)由于社區(qū)銀行根植于社區(qū)，信息了解相對(duì)充分，對(duì)社區(qū)內(nèi)中小企業(yè)貸款的使用情況了如指掌；同時(shí)在近距離內(nèi)，企業(yè)的違約信息局限在狹小范圍內(nèi)，非常敏感且受人關(guān)注，傳播速度快，監(jiān)督成本相對(duì)較低。(4)社區(qū)銀行由于與中小企業(yè)聯(lián)系密切，能夠動(dòng)態(tài)地掌握中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，在與中小企業(yè)信息對(duì)稱的情況下，完全可以把非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)降為零，從而有利于控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，減少貸款損失的可能性。(5)社區(qū)的成本低。一方面，成本與組織規(guī)模成正比，企業(yè)規(guī)模越大，成本越高，反之，則越小；另一方面，結(jié)構(gòu)不同的組織中，解決問題的成本也不同，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜、層級(jí)越多的組織，鏈條越長，信息傳遞越慢，其成本越高。這樣，與大銀行相比，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的社區(qū)銀行由于鏈條較短，解決問題的成本就會(huì)低很多。

三、我國發(fā)展社區(qū)銀行的現(xiàn)實(shí)意義分析

從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，社區(qū)銀行的發(fā)展很好地滿足了中小企業(yè)、居民家庭的資金需求，是一種非常成功的充滿著生命力的經(jīng)營模式。因此，國內(nèi)學(xué)者在談到發(fā)展社區(qū)銀行的現(xiàn)實(shí)意義時(shí)，都把它當(dāng)成是解決中小企業(yè)融資難問題的可供選擇路徑之一，對(duì)此我們表示贊同，但這還不足以概括社區(qū)銀行發(fā)展的重要性。我們認(rèn)為，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密切的關(guān)系，金融發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)出典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，加快改變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是新世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù)。社區(qū)銀行能夠很好地弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我國仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占有相當(dāng)大的成分。要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，離不開資金的支持。然而近年來農(nóng)村金融支持呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)。一是國有商業(yè)銀行堅(jiān)持商業(yè)化改革，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略向“大城市、大企業(yè)、大銀行”三大目標(biāo)轉(zhuǎn)變，大量收縮面向農(nóng)村的金融業(yè)務(wù)。在許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，國有商業(yè)銀行設(shè)在縣以下的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)都在撤并和收縮進(jìn)城。設(shè)在縣及縣以下的現(xiàn)有機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，大多只有吸收存款權(quán)而沒有貸款權(quán)。二是農(nóng)村信用社合作制流于形式，多年來按照商業(yè)銀行模式經(jīng)營，對(duì)社員的貸款程序跟其他商業(yè)銀行一樣，貸款投向沒有體現(xiàn)“社員優(yōu)先、社員為主”的原則，缺乏為社員服務(wù)的約束和動(dòng)力，背離了合作制的初衷，因而，現(xiàn)有的農(nóng)村信用社其實(shí)是“官辦”的農(nóng)村信用社。不少農(nóng)村信用社不愿發(fā)放小額信貸，違規(guī)“壘大戶”現(xiàn)象嚴(yán)重，服務(wù)功能“異化”。三是郵政儲(chǔ)蓄在改成郵政儲(chǔ)蓄銀行之前，是農(nóng)村資金外流的“抽水機(jī)”。與國家鼓勵(lì)資金投向三農(nóng)的政策相反，郵政儲(chǔ)蓄將農(nóng)村資金集中后流向了城市，造成了地方資金的“失血效應(yīng)”，削弱了金融支持農(nóng)業(yè)的應(yīng)有力度，進(jìn)一步強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社區(qū)銀行根植于農(nóng)村社區(qū)，專注于農(nóng)村社區(qū)，利用自身的信息與交易成本上的優(yōu)勢(shì)，能夠有效滿足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的資金需求，從而弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

與此同時(shí)，我國也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國家，地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也比較突出。大型銀行更多地將全國范圍內(nèi)吸收的存款轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)使用，這造成了中國資金流動(dòng)的“虹吸現(xiàn)象”，即本來急需資金的欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金通過大型銀行的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，被轉(zhuǎn)移到資金已經(jīng)比較充裕的發(fā)達(dá)地區(qū)，導(dǎo)致地區(qū)差距越來越大。另外，一些偏遠(yuǎn)的、經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，大型銀行不愿全面涉足，加速撤出的步伐，導(dǎo)致局部地區(qū)“金融空洞化”。社區(qū)銀行在資金運(yùn)用方面的特點(diǎn)之一就是將本地市場(chǎng)吸收的資金主要運(yùn)用在本地，因而能夠緩解虹吸現(xiàn)象及其可能導(dǎo)致的負(fù)面影響，同時(shí)在大型銀行撤出的地區(qū)設(shè)立社區(qū)銀行，也可以填補(bǔ)金融服務(wù)的缺口。

四、我國發(fā)展社區(qū)銀行的路徑選擇

按照上面的定義來衡量，目前國內(nèi)還很難找到一家真正的社區(qū)銀行。一個(gè)健全的銀行體系不僅要有大銀行，而且要有為數(shù)眾多的社區(qū)銀行。大銀行有大銀行的優(yōu)勢(shì)，社區(qū)銀行也有其不可替代的作用。因此，如何構(gòu)建一個(gè)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)并且覆蓋城鄉(xiāng)的社區(qū)銀行體系尤為迫切與重要。

(一)將現(xiàn)有的地方中小銀行機(jī)構(gòu)改造為社區(qū)銀行

1.城市商業(yè)銀行。對(duì)于城市商業(yè)銀行來說，由于資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營狀況差別很大，改造必須從實(shí)際出發(fā)，不能搞一刀切模式，應(yīng)堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待、循序漸進(jìn)的原則。首先，改造的重點(diǎn)應(yīng)是中小規(guī)模的城市商業(yè)銀行。許多規(guī)模雄厚的城市商業(yè)銀行，如北京銀行、上海銀行等已不再適合選擇社區(qū)銀行的經(jīng)營模式，它們地處發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)營狀況良好，已具備與大銀行競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，已發(fā)展成為跨區(qū)域甚至全國性質(zhì)的股份制商業(yè)銀行。相比之下，中小規(guī)模的銀行則適宜走社區(qū)銀行的道路。其次，改造應(yīng)遵循“先試點(diǎn)、后推廣”的循序漸進(jìn)思路。我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，相應(yīng)的，這些地區(qū)的城市商業(yè)銀行也良莠不齊。為穩(wěn)健起見，可以先選擇一些位于發(fā)達(dá)地區(qū)且經(jīng)營狀況比較好的城市商業(yè)銀行進(jìn)行社區(qū)銀行改造試點(diǎn)，比如廣東、江蘇、浙江、山東等地區(qū)。這些地區(qū)中小企業(yè)發(fā)達(dá)，民間資本較為充沛，具有發(fā)展社區(qū)銀行的優(yōu)越條件；同時(shí)，地方政府財(cái)政資金充裕，行為較為“開明”，對(duì)城市商業(yè)銀行的不合理干預(yù)較少，對(duì)改造試點(diǎn)的積極性較強(qiáng)一些。試點(diǎn)成功取得相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，再在欠發(fā)達(dá)地區(qū)全面推廣。最后，改造之前要加快產(chǎn)權(quán)制度改革。社區(qū)銀行的一個(gè)顯著特征就是產(chǎn)權(quán)明晰。城市商業(yè)銀行要改造成社區(qū)銀行面臨的一個(gè)重要難題就是產(chǎn)權(quán)制度方面的缺陷。我們知道，城市商業(yè)銀行組建之時(shí)就規(guī)定地方財(cái)政為最大股東，也即地方政府，其人股比例占30%左右。2004年國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所課題組對(duì)東、中、西部地區(qū)三個(gè)有代表性省份的20個(gè)城市商業(yè)銀行的調(diào)查結(jié)果表明，三大區(qū)域地方政府對(duì)城市商業(yè)銀行的平均持股比例為24.2%，如果再加上地方政府通過其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)間接持股的數(shù)量，則國有資本(包括地方政府)的持股比例達(dá)到76.3%左右，地方政府對(duì)城市商業(yè)銀行擁有絕對(duì)控制權(quán)。其他的個(gè)體工商戶、城市居民、私有企業(yè)所占股本的比例很少。這樣，地方政府對(duì)城市商業(yè)銀行的行政干預(yù)普遍存在，只是程度大小不同而已。城市商業(yè)銀行無法成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和自我發(fā)展的市場(chǎng)主體。為此，要加快城市商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革，為其向社區(qū)銀行轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件。一方面，地方政府股份應(yīng)逐步從城市商業(yè)銀行退出，當(dāng)然，地方政府退出的目的是為了讓其從直接操持城市商業(yè)銀行的經(jīng)營中脫身，徹底實(shí)行政企分開，并不是放棄支持，地方政府應(yīng)該為城市商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革營造一種良好的外部環(huán)境；另一方面，增資擴(kuò)股，引進(jìn)具有良好動(dòng)機(jī)的民間資本和運(yùn)作規(guī)范的境外戰(zhàn)略投資者，使其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)真正多元化。

2.城市信用社。從規(guī)模大小和服務(wù)對(duì)象來看，城市信用社應(yīng)該是社區(qū)銀行最主要的改造對(duì)象。20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)的城市信用社是依附于非國有小企業(yè)發(fā)展起來的，90年代非國有經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的快速發(fā)展為城市信用社開拓了廣闊的潛在市場(chǎng)。但目前的城市信用社面臨著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、管理不規(guī)范、經(jīng)營水平低、不良資產(chǎn)比例高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等諸多問題。因此，要將城市信用社改造為社區(qū)銀行，必須鼓勵(lì)外資和優(yōu)秀的民營企業(yè)人股，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，同時(shí)提高經(jīng)營管理水平，并在政策上給予支持，加快解決歷史包袱。

3.農(nóng)村信用社。農(nóng)村信用社是我國當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的主要金融機(jī)構(gòu)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村信用社應(yīng)當(dāng)適時(shí)對(duì)其經(jīng)營目標(biāo)、業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，逐步改變政策支農(nóng)的主要性質(zhì)。2006年中國銀監(jiān)會(huì)表示，農(nóng)村合作金融改革要堅(jiān)持市場(chǎng)化、商業(yè)化趨向，10年內(nèi)將分批逐步過渡為符合現(xiàn)代金融企業(yè)要求的、有特色的社區(qū)銀行，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供有效支持。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，農(nóng)村信用社改革要因地制宜、區(qū)別對(duì)待。改造不能整體推進(jìn)，要分步實(shí)施。我們認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村信用社要加快改造成社區(qū)銀行，而落后地區(qū)的信用社仍然堅(jiān)持合作制的原則。對(duì)農(nóng)村信用社進(jìn)行社區(qū)銀行改造是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，僅靠農(nóng)村信用社自身是不夠的，需要相關(guān)各方給予大力支持。

4.郵政儲(chǔ)蓄銀行。2006年12月31日，經(jīng)國務(wù)院同意銀監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)中國郵政儲(chǔ)蓄銀行開業(yè)。其市場(chǎng)定位是充分依托和發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，完善城鄉(xiāng)金融服務(wù)功能，以零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)為主，為城市社區(qū)和廣大農(nóng)村地區(qū)居民提供基礎(chǔ)金融服務(wù)，與其他商業(yè)銀行形成互補(bǔ)關(guān)系，支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。我們認(rèn)為，郵政儲(chǔ)蓄銀行在農(nóng)村的儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)改造成社區(qū)銀行能更好地實(shí)現(xiàn)這一定位。因?yàn)猷]政儲(chǔ)蓄銀行與其他商業(yè)銀行相比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于，與當(dāng)?shù)乜蛻羰煜?，吸?chǔ)的資金用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)休戚相關(guān)。有數(shù)據(jù)顯示，全國45萬個(gè)郵政匯兌網(wǎng)點(diǎn)中有70%在農(nóng)村，遍布各大居民小區(qū)，有將近70%左右的匯款交易流向農(nóng)村。全國辦理郵政儲(chǔ)蓄的網(wǎng)點(diǎn)達(dá)到3.6萬多處，郵政儲(chǔ)戶數(shù)量達(dá)到2.7億戶。郵政儲(chǔ)蓄銀行改造成社區(qū)銀行后，要很好地發(fā)揮這一功能，需盡快積累在農(nóng)村發(fā)放貸款的經(jīng)驗(yàn)，建立成熟的經(jīng)營機(jī)制，并依法納入銀行監(jiān)管體系。

(二)將新建的民營中小銀行定位于社區(qū)銀行

金融開放包括對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)開放。入世后，我國政府以強(qiáng)有力的實(shí)際行動(dòng)積極主動(dòng)地推進(jìn)銀行業(yè)的對(duì)外開放，銀行業(yè)開放程度已超過了當(dāng)初的承諾。而對(duì)內(nèi)開放方面，監(jiān)管當(dāng)局卻表現(xiàn)得異常謹(jǐn)慎。當(dāng)前民營資本組建民營銀行的強(qiáng)烈愿望受到抑制。一旦監(jiān)管當(dāng)局放開限制，民營銀行將會(huì)雨后春筍般的建立起來。這些新建的民營銀行由民間資本控股，產(chǎn)權(quán)邊界明晰，沒有歷史包袱，能夠?qū)崿F(xiàn)真正的商業(yè)化經(jīng)營，將其定位于社區(qū)銀行有利于為當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)提供融資服務(wù)。但要防范民營資本由于趨利動(dòng)機(jī)而導(dǎo)致過度擴(kuò)張?jiān)斐傻慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。

(三)將民間金融組織引導(dǎo)規(guī)范成社區(qū)銀行

從某種意義上說，民間非正規(guī)金融活動(dòng)盛行往往體現(xiàn)了一國金融深度不足，正規(guī)金融無法滿足現(xiàn)實(shí)與潛在的融資需求。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些民間金融組織為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的積極貢獻(xiàn)。金融監(jiān)管當(dāng)局與其屢禁不止，還不如因勢(shì)利導(dǎo)，通過引導(dǎo)使民間金融組織逐步演化成規(guī)范化運(yùn)作的小型社區(qū)銀行，同時(shí)對(duì)組建的基本條件、管理制度、業(yè)務(wù)范圍、運(yùn)作方式、監(jiān)管辦法等做出明確的規(guī)定，在市場(chǎng)準(zhǔn)入和利率方面給予更大的靈活性。這樣既方便了金融監(jiān)管，有效地防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，又能夠滿足農(nóng)民等小規(guī)模借款人的融資需求，對(duì)于培育分工協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)充分的村金融市場(chǎng)也具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

篇9

論文摘要：環(huán)境法是現(xiàn)代國家保障公共環(huán)境利益的制度形式之一。受個(gè)體行為、政府行為以及違法人者與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的不合作博弈等因素影響，環(huán)境法規(guī)實(shí)施的效果往往并不理想。通過討論破壞行為數(shù)量與執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)違法行為的概率、懲罰強(qiáng)度以及其它相關(guān)因素之間的關(guān)系，分析了環(huán)境法規(guī)實(shí)施過程的內(nèi)在機(jī)理，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實(shí)施效率的建議。

環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護(hù)環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護(hù)法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時(shí)”制度、排污收費(fèi)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度等在內(nèi)的八項(xiàng)環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機(jī)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不斷發(fā)展，人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報(bào)》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢(shì)仍在惡化”。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)影響環(huán)境法實(shí)施效率的因素及其內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實(shí)施效率的策略和建議。

一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實(shí)施效率的因素主要包括以下三個(gè)方面:

首先，個(gè)體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實(shí)施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個(gè)體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強(qiáng)，對(duì)環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負(fù)的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會(huì)成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對(duì)于土地、水資源等環(huán)境資源的爭(zhēng)相利用，對(duì)草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個(gè)體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動(dòng)中，個(gè)體間存在著“搭便車”的動(dòng)機(jī)，大大影響環(huán)境治理的績(jī)效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭(zhēng)取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進(jìn)行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟(jì)人，每一個(gè)體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實(shí)現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。

其次，作為人，政府對(duì)于環(huán)境目標(biāo)的偏離甚至背離，也會(huì)影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實(shí)上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費(fèi)用。這意味著治理主體以外的其它個(gè)體可以無須付費(fèi)而免費(fèi)享用環(huán)境利益。因此，要使個(gè)體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進(jìn)行。在現(xiàn)代社會(huì)，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵(lì)與約束機(jī)制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風(fēng)險(xiǎn)”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實(shí)現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標(biāo)，除生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)。在決定政府行為的綜合目標(biāo)體系中，并非所有的目標(biāo)都具有同等的重要性。由于人力、物力及財(cái)力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計(jì)民生相關(guān)的近期目標(biāo)，當(dāng)眾多發(fā)展目標(biāo)發(fā)生沖突的時(shí)候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中有意地采取投機(jī)行為，作為遠(yuǎn)期目標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會(huì)產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。

第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準(zhǔn)則并非直接決定人們的行為，也不可能強(qiáng)制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對(duì)其行為結(jié)果的收益與成本的理性計(jì)算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個(gè)體的選擇必然是行動(dòng);若收益小于成本，則個(gè)體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人理性的假定，個(gè)體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟(jì)人”的全部特征。個(gè)體雖不乏對(duì)舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟(jì)利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，上述個(gè)體會(huì)不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們并不只是被動(dòng)地服從法律規(guī)定，也會(huì)與執(zhí)法者進(jìn)行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會(huì)通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實(shí)施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。

二、環(huán)境法規(guī)實(shí)施過程的機(jī)理

貝克爾認(rèn)為，犯罪或違規(guī)活動(dòng)不必歸于道德或者個(gè)人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟(jì)行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假定，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動(dòng)所帶來的效用時(shí)，此人便會(huì)從事違法活動(dòng)。企業(yè)或個(gè)體有意破壞環(huán)境的行為是否會(huì)發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(jià)(違法的成本)的對(duì)比。

假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動(dòng)可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:S一藝S;}P}}.}}u})(，，

因?yàn)橹挥斜话l(fā)現(xiàn)而且被認(rèn)定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會(huì)受到懲罰，所以對(duì)違規(guī)者而言，違規(guī)是否會(huì)受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會(huì)因從事違法活動(dòng)而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會(huì)減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};

一般認(rèn)為，對(duì)于那些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對(duì)于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對(duì)接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對(duì)于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個(gè)體對(duì)于懲罰本身關(guān)的彈性，即:as;>as;aP;al;-

另外，綜合變量u‘的某些要素如個(gè)體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會(huì)影響S;。如果個(gè)體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動(dòng)而不是以破壞環(huán)境為代價(jià)來取得經(jīng)濟(jì)收入，那么違法數(shù)量就會(huì)減少;同樣，如果提高個(gè)體的遵紀(jì)守法程度，也可降低違法數(shù)量。

上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。

即:P}=P;}c}t}g)(3)

在監(jiān)測(cè)技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增，._‘、___._.as

大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效率將降低。

一般說來，違法者屬于風(fēng)險(xiǎn)喜好型。他們對(duì)關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對(duì)P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實(shí)施過程中，關(guān)同樣是改變個(gè)體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強(qiáng)度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實(shí)中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對(duì)刑事責(zé)任而不是少量的罰金時(shí)，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計(jì)算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個(gè)體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。

三、提高環(huán)境法實(shí)施效率的策略

提高環(huán)境法實(shí)施效率的目標(biāo)，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:

Min藝S;(，，，f,,u;)(4)

提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時(shí)期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時(shí)減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對(duì)執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達(dá)到保護(hù)公眾環(huán)境利益的目的。

提高P，是提高環(huán)境法實(shí)施績(jī)效的最為有效的手段。這些手段包括改進(jìn)技術(shù)和手段，擴(kuò)大環(huán)境監(jiān)測(cè)的時(shí)空范圍;強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場(chǎng)化的方式調(diào)動(dòng)個(gè)體維護(hù)環(huán)境權(quán)益的積極性等。

但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費(fèi)者個(gè)體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實(shí)施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對(duì)污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測(cè)，存在著很多技術(shù)障礙。要實(shí)現(xiàn)對(duì)所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進(jìn)行不合作博弈時(shí)，這種成本會(huì)更大。如現(xiàn)實(shí)中環(huán)保部門在對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行排污濃度的監(jiān)測(cè)時(shí)，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測(cè)部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。

在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對(duì)違法行為的懲罰強(qiáng)度等來影響個(gè)體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象，即對(duì)違規(guī)者只進(jìn)行罰款處理或行政方面的批評(píng)教育，且罰款數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強(qiáng)度，使違法者承受巨大的經(jīng)濟(jì)懲罰，以至傾家蕩產(chǎn)，或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任，則必將增加違法者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，促使其改變其環(huán)境行為。在這個(gè)意義上，環(huán)境執(zhí)法中實(shí)行“嚴(yán)管重罰”、“殺一做百”，應(yīng)該是一種不錯(cuò)的策略。1997年，我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪，包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動(dòng)物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個(gè)類型共12種破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。這無疑標(biāo)志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。

篇10

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法行政法經(jīng)濟(jì)行政法經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系行政關(guān)系

自經(jīng)濟(jì)法在我國產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對(duì)這些問題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。]，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來含義”①[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。].

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。]，有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑤[尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟(jì)性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。3經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認(rèn)為，國家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。]，有的認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計(jì)劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。]，有的認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認(rèn)為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面⑥，還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。

2理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》①[杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192-195頁。].

3對(duì)行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過程中的一個(gè)滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。]；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。].

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無非包括兩個(gè)方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問題，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于國家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對(duì)行政法所予的定義不完全相同，但對(duì)行政法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一致的：即行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會(huì)關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點(diǎn)不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對(duì)行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因?yàn)樵谝话愕男姓芾碇姓绮痪哂羞@樣的強(qiáng)制手段，政令將無法推行，法律將無法實(shí)施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對(duì)人的意思表示，因而它難以調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性和參與意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對(duì)人不再僅僅是被管理的對(duì)象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人參與國家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家行政合同得到了廣泛的運(yùn)用和重視，被作為貫徹實(shí)施國家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實(shí)施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護(hù)，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計(jì)劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因?yàn)樾姓贤P(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實(shí)質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會(huì)公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運(yùn)作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實(shí)踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律手段只有三個(gè)方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，把行政手段理解為國家運(yùn)用行政權(quán)直接作用于管理對(duì)象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價(jià)格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對(duì)人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點(diǎn)已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中實(shí)施的所有罰款、沒收違法所得及非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭(zhēng)議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決這些爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對(duì)象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨(dú)立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的否定并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價(jià)值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個(gè)大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個(gè)分支學(xué)科并相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實(shí)踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動(dòng)我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會(huì)關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國，因國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個(gè)方面，因此，我國的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個(gè)方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)包括國家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施兩個(gè)方面，因此，宏觀調(diào)控法實(shí)際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律兩個(gè)方面，規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計(jì)劃法、國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律主要是稅法、價(jià)格法、金融法、投資法、財(cái)政法等。

（二）市場(chǎng)管理法

市場(chǎng)管理法是調(diào)整國家監(jiān)督、管理市場(chǎng)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。由于國家對(duì)市場(chǎng)的管理包括了對(duì)市場(chǎng)主體的管理、市場(chǎng)交易行為的管理和市場(chǎng)客體的管理，因而市場(chǎng)管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場(chǎng)主體的法律、管理市場(chǎng)行為的法律及管理市場(chǎng)客體的法律三個(gè)方面。其中管理市場(chǎng)主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場(chǎng)主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)登記管理的法律規(guī)范，管理市場(chǎng)行為的法律主要是反壟斷法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反傾銷法、反補(bǔ)貼法、反價(jià)格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場(chǎng)管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等則為規(guī)范市場(chǎng)客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場(chǎng)秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國家在監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)中行政法手段與民法手段的結(jié)合運(yùn)用，因此，我們這里所講的市場(chǎng)管理法指的僅是規(guī)范國家權(quán)力監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)的那部分法律規(guī)范。