導(dǎo)語：如何才能寫好一篇強(qiáng)制保險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；責(zé)任風(fēng)險；保險費(fèi)；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責(zé)任保險作為社會管理功能最強(qiáng)的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理功能，對風(fēng)險較大的群體通過保險的方式分散風(fēng)險，保護(hù)弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險通過強(qiáng)制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的范疇。

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

(一)強(qiáng)制保險屬于商業(yè)性保險

盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機(jī)構(gòu)承辦。

(二)強(qiáng)制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付

因此原則上強(qiáng)制保險均為責(zé)任保險(在我國，意外傷害保險由于特殊原因也是強(qiáng)制保險的一個險種)。而社會保險中的投保人(繳納保險費(fèi)的人)是為自己投保，即保險事故發(fā)生后，得到保險賠付金的是被保險人。

二、擴(kuò)大我國強(qiáng)制保險險種范圍的必要性探討

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要的方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發(fā)揮責(zé)任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。之所以要以立法強(qiáng)制的方式充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，是由以下三項(xiàng)原因確定的。

(一)責(zé)任保險是實(shí)現(xiàn)社會公平和穩(wěn)定的一項(xiàng)重要的制度性基礎(chǔ)

責(zé)任保險是通過將致害人侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險分散給社會，對受害人(被侵權(quán)人)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)社會公平，創(chuàng)建和諧社會的制度基礎(chǔ)之一。隨著社會的進(jìn)步，我國的法律制度逐漸完善并且日益體現(xiàn)出了對受害人的保護(hù)，侵權(quán)責(zé)任的范圍日益擴(kuò)大，各種損害賠償?shù)某潭纫灿写蠓鹊奶岣?。但僅憑借致害人本身的經(jīng)濟(jì)能力，受害人在許多情形下無法獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。通過責(zé)任保險機(jī)制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會秩序，有助于公眾建立對于公正、公平制度的信心；另一方面也使我國相繼出臺的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等法律法規(guī)得以落實(shí)實(shí)施，從而維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

此外，近年來我國在發(fā)生重大事故時，由于責(zé)任保險的缺位以及侵權(quán)責(zé)任人的逃逸或經(jīng)濟(jì)能力不足，使得政府甚至個人成為了責(zé)任事故的最終承擔(dān)者，嚴(yán)重影響了社會的安全，對政府財政形成了很大壓力。因此必要的責(zé)任保險制度也可以減輕政府負(fù)擔(dān)，有助于理／頃政府、企業(yè)和個人三者之間的關(guān)系。

(二)自愿責(zé)任保險障礙較多，發(fā)展緩慢

盡管責(zé)任保險對于社會公平的實(shí)現(xiàn)和大額責(zé)任風(fēng)險的分散和轉(zhuǎn)移都有著重大的意義，但在實(shí)踐操作中，責(zé)任保險的發(fā)展卻十分緩慢。近幾年，我國責(zé)任保險占整個財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比重僅為5%左右(不合汽車責(zé)任險)。2004年我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)更是出現(xiàn)了萎縮，保費(fèi)收入32.88億元，同比減少1.95億元，負(fù)增長5.59%。責(zé)任險保費(fèi)收入僅占財產(chǎn)險保費(fèi)收入的3.02%，同比減少0.99個百分點(diǎn)。這一現(xiàn)象到目前仍未有根本緩解，2006年1月至4月，我國責(zé)任保險試點(diǎn)地區(qū)之一北京地區(qū)的責(zé)任險保費(fèi)收入也僅占財產(chǎn)險保費(fèi)總收入的3%。自愿責(zé)任保險的實(shí)施之所以舉步維艱，大致可以歸因于以下兩點(diǎn)：

1.法制環(huán)境不健全和公民法律意識的欠缺導(dǎo)致需求不足

目前，我國的法律法規(guī)不夠細(xì)化，社會生活的許多領(lǐng)域還沒有相關(guān)立法，這使得實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清；此外已經(jīng)立法的損害責(zé)任賠償額度對比其他國家也普遍偏低。所以部分責(zé)任保險險種的開展尚不具備充分的法制條件。

此外，即使侵權(quán)責(zé)任在法律中已經(jīng)有明確規(guī)定，但由于法律意識的欠缺，在現(xiàn)實(shí)中的很多情況下受害方?jīng)]有提訟；即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。而如果致害方?jīng)]有足夠的財務(wù)能力，即便法院判決賠償，致害人的賠償也僅以自身財產(chǎn)為限，這意味著資產(chǎn)規(guī)模小的主體根本不需要承擔(dān)高額責(zé)任風(fēng)險。所以基于普遍的投機(jī)僥幸心理，自愿購買責(zé)任保險的主體十分有限。

2.責(zé)任風(fēng)險衡量的困難導(dǎo)致責(zé)任保險費(fèi)率不合理

由于責(zé)任保險的標(biāo)的是無形的、投保時尚未發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)確認(rèn)的民事賠償責(zé)任，這使得責(zé)任保險的保費(fèi)衡量較之其他險種更具挑戰(zhàn)性。其困難主要基于以下兩點(diǎn)：一是責(zé)任風(fēng)險本身的變化迅速。由于法律環(huán)境、貨幣購買力的變化，責(zé)任風(fēng)險的規(guī)模和額度也不斷地增加，這使得責(zé)任風(fēng)險的估測不能再單純地以以往的索賠記錄和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，還應(yīng)同時預(yù)計到法律環(huán)境等因素的變化對風(fēng)險的影響，這無疑增加了估測的難度。二是部分責(zé)任保險的索賠時效長。責(zé)任保險的賠償分為以責(zé)任事件發(fā)生為基礎(chǔ)和以繳納保費(fèi)為基礎(chǔ)兩種。如果以責(zé)任發(fā)生為基礎(chǔ)，則只要是保險期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故所導(dǎo)致的損失，無論受害人何時提出索賠，保險公司都要承擔(dān)賠付責(zé)任，即長尾巴保險。這種有可能數(shù)年甚至數(shù)十年后才出現(xiàn)的索賠使責(zé)任風(fēng)險的準(zhǔn)確估測更為困難。

即使在海外責(zé)任保險發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險也由于其風(fēng)險估測的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示，在英國，兩個最重要的責(zé)任保險險種——雇主責(zé)任保險和一般責(zé)任保險都是虧損的。

由于責(zé)任保險的高賠付率，53%的英國承保人認(rèn)為責(zé)任保險本身是一個沒有吸引力的險種。之所以開辦責(zé)任保險，有45%的承保人認(rèn)為主要是為了支持其他險種業(yè)務(wù)，35%的承保人認(rèn)為只是為了支持其他險種的業(yè)務(wù)。

目前我國同樣存在著責(zé)任保險費(fèi)率厘定的難題。我國國內(nèi)責(zé)任保險業(yè)務(wù)費(fèi)率的厘定主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場競爭情況確定的。由于責(zé)任保險的許多險種開辦時間短，鑒于有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，保險公司無法準(zhǔn)確地評估風(fēng)險。因此為了避免虧損，對一些風(fēng)險大的責(zé)任保險項(xiàng)目，保險公司不愿承保；已經(jīng)提供的責(zé)任保險項(xiàng)目，則大多存在著定價過高，賠付率過低的現(xiàn)象。而且為了控制風(fēng)險，最高保險限額普遍偏低，如醫(yī)療責(zé)任保險的每次事故限額一般只有10萬元，一旦發(fā)生大的責(zé)任事故，被保險人無法通過責(zé)任保險得到充分保障，因此缺乏投保的積極性。可以說，責(zé)任保險在定價和確定限額方面存在的不合理現(xiàn)象使得責(zé)任保險的有效供給與需求都受到了嚴(yán)重的限制。

(三)強(qiáng)制保險險種的范圍過小

我國已經(jīng)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中建立了強(qiáng)制性的責(zé)任保險制度。到目前為止，除了正在討論中的環(huán)境污染責(zé)任保險，我國的強(qiáng)制性責(zé)任保險還有強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險等。與保險發(fā)展相對成熟的國家和地區(qū)相比較，目前我國的強(qiáng)制責(zé)任險范圍過小，而且即使是通過法律手段強(qiáng)制實(shí)施的責(zé)任保險也沒有充足的投保率，例如有20%的車輛沒有購買交強(qiáng)險就“真空”上路。

鑒于以上原因，目前我國的責(zé)任保險發(fā)展存在著比較大的現(xiàn)實(shí)障礙，而強(qiáng)制責(zé)任保險的險種范圍過于狹窄。為了發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險，有必要通過立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險機(jī)構(gòu)加以管理和分散。

三、實(shí)施強(qiáng)制保險的幾點(diǎn)建議

(一)費(fèi)率厘定

盡管強(qiáng)制保險是商業(yè)保險的一種形式，但其根本目的是利用保險手段幫助政府處理突發(fā)事件，而不是為了使保險公司盈利或擴(kuò)大業(yè)務(wù)。又由于強(qiáng)制保險是格式化合同，投保人對于保險條款和價格都必須無條件接受，所以為了維護(hù)投保人的利益，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)在厘定費(fèi)率時應(yīng)遵循公正性，充分考慮到投保人的風(fēng)險程度和最大賠付金額，本著“高風(fēng)險，高保費(fèi)；低風(fēng)險，低保費(fèi)”的原則，根據(jù)投保單位風(fēng)險的大小分級確定費(fèi)率。

(二)險種范圍

強(qiáng)制責(zé)任保險險種范圍增加，社會覆蓋面擴(kuò)大是一個必然趨勢。但是強(qiáng)制責(zé)任險的發(fā)展是以法制的發(fā)展和保險市場的成熟為基礎(chǔ)的，目前我國許多經(jīng)濟(jì)單位的效益一般，在現(xiàn)行法律框架下還不具備全面實(shí)行強(qiáng)制保險的基礎(chǔ)。因此，在推動強(qiáng)制保險時，在確定責(zé)任風(fēng)險最大的活動或行業(yè)的同時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到目前我國法制環(huán)境與保險市場發(fā)展現(xiàn)狀，可以對存在著重大責(zé)任風(fēng)險的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，并據(jù)此確定發(fā)展強(qiáng)制責(zé)任保險險種的步驟，有的放矢地逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的險種范圍和覆蓋面。

篇2

一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們談食色變。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎舉報等制度;另一方面，一些保險公司推出了食品安全責(zé)任保險。這些措施中，前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制，無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計上的缺陷，投保率低，并沒有發(fā)揮保險應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康，促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營，維護(hù)社會穩(wěn)定，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(下文簡稱食強(qiáng)險)制度。其意義在于：

(一)強(qiáng)化保險分散風(fēng)險的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險，一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險公司從自身的利益出發(fā)，通常會主動對生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理，引導(dǎo)被保險人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風(fēng)險得到減小。同時，保險公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險管理專家，可以為被保險人提供全方位的防損服務(wù)。

(二)強(qiáng)化對受害人的責(zé)任保障

突出對第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險的重要特征，也是設(shè)立強(qiáng)制保險的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險能夠賦予受害人以直接求償權(quán)，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障，避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴}，讓受害第三人更好地維權(quán)。

(三)減輕政府財政負(fù)擔(dān)

投保人對風(fēng)險認(rèn)識不足，而保險人對于開拓此類責(zé)任保險也往往缺乏保障機(jī)制，對于一些原本應(yīng)由市場消化的市場風(fēng)險，往往不得不由政府出面買單。設(shè)立強(qiáng)制保險能夠?qū)L(fēng)險社會化，減輕政府的財政負(fù)擔(dān)。

二、食強(qiáng)險的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(下文簡稱食強(qiáng)險)，即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險。欲揭示食強(qiáng)險之內(nèi)涵，需明確以下幾個概念：

(一)食品

從一般意義上說，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品(《食品安全法》第99條)。但食強(qiáng)險的保險標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任，故其食品應(yīng)為食用產(chǎn)品，即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明：(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動產(chǎn)。由此引出的問題是，作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入食強(qiáng)險的適用范圍?

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系，各國立法主張不一，美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定：產(chǎn)品是指各種動產(chǎn)，但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動產(chǎn)或不動產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品。④我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品)已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。由此可見，初級農(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對象。但筆者認(rèn)為，食強(qiáng)險不應(yīng)一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法，既要通過產(chǎn)品責(zé)任(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為產(chǎn)品缺陷的受害者提供救濟(jì)，也應(yīng)為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無過錯責(zé)任原則，后者適用過錯責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，便都有適用責(zé)任保險及食強(qiáng)險之余地，至于食強(qiáng)險應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)食品侵權(quán)責(zé)任

作為食強(qiáng)險的保險標(biāo)的，食品侵權(quán)責(zé)任是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是食品存在缺陷。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了不合理危險和不符合安全標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品瑕疵，也不等同于產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品，也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無過錯責(zé)任);若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過錯責(zé)任原則)。(3)食強(qiáng)險的保險標(biāo)的是賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任形式多樣，但責(zé)任保險作為財產(chǎn)保險的一種，旨在填補(bǔ)被保險人責(zé)任財產(chǎn)之損失，故食強(qiáng)險的保險標(biāo)的僅限于被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、食強(qiáng)險的立法重點(diǎn)

(一)承保范圍

賠償范圍：應(yīng)限于受害人直接的人身損害，不包括財產(chǎn)損失和間接損害。如果將財產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險人的承保責(zé)任，將違背強(qiáng)制保險為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時加重被保險人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于保險的推廣。

除外責(zé)任：不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失，構(gòu)成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結(jié)果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責(zé)任，保險公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意，構(gòu)成真正故意，真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，構(gòu)成保險詐騙罪。保險公司對于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言，保險人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。

(二)道德風(fēng)險之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計對保險公司不利，可能導(dǎo)致保險公司不愿意承保。同時，將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式，引發(fā)道德風(fēng)險。為平衡保險人和被保險人的利益，可以賦予保險公司追償權(quán)，即保險公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險的價值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時，可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險采取浮動費(fèi)率制，發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之，保險公司應(yīng)當(dāng)提高其保險費(fèi)率。

另外，為減少保險人的經(jīng)營風(fēng)險，可設(shè)定保險賠償限額。賠償限額是保險人按照與投保人約定的對發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險期間內(nèi)，無論發(fā)生多少次責(zé)任事故，保險人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險合同約定的累計賠償限額。

(三)受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門，這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無條件的直接請求權(quán)。所謂直接請求權(quán)，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，事故的受害者可以直接向保險人請求支付保險金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件，是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險人請求賠償，受害人有權(quán)選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求?quán)是受害人對于保險人請求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請求權(quán)，非因繼受而取得⑥。它絕對地歸屬于第三人，不因被保險人之違背保單條款而受影響，保險人以被保險人的行為為由，終止保險合同或者主張保險合同無效或者拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的，對第三人的保險給付請求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權(quán)，能有效地保護(hù)受害人的利益。

(四)食強(qiáng)險的運(yùn)行

1.確定被保險人。食強(qiáng)險的投保人(被保險人)為在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn)，如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

2.確定承保人。承保人(保險人)為中華人民共和國境內(nèi)的財產(chǎn)保險公司。應(yīng)該對保險機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評估，選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會信譽(yù)好的保險公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險的指定機(jī)構(gòu)。

3.實(shí)行再保險。應(yīng)在符合承保條件的保險機(jī)構(gòu)中進(jìn)行相互的食品安全強(qiáng)制保險的再保險，以增加總體應(yīng)對風(fēng)險的能力，從而有效降低降低單個保險機(jī)構(gòu)因一旦發(fā)生重大食品安全事故而無力賠付的風(fēng)險。通過再保險，原保險人的經(jīng)營風(fēng)險在一定程度上可由再保險人分擔(dān)，原保險險人不必因?yàn)楦冻鼍揞~賠款而影響其經(jīng)營。同時，原保險人在轉(zhuǎn)嫁保險責(zé)任風(fēng)險時仍然可以取得再保險傭金收益，有助于鞏固保險人的償付能力。

篇3

【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險；第三者權(quán)利；保護(hù)；完善

一、我國交強(qiáng)險對“第三者”權(quán)利保護(hù)存在的問題

（一）保障范圍的不足。交強(qiáng)險的保障范圍是保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故時造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但是我們縱觀世界各國相關(guān)立法，很少將財產(chǎn)損失作為機(jī)動車責(zé)任險的范圍。保險公司的經(jīng)營原則是保本微利，將被保險人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到自己身上，這就為保險公司的財力造成了很大的負(fù)擔(dān)，無疑也增加了投保人繳納的保費(fèi)，提高了費(fèi)率。

（二）受害第三者保護(hù)范圍較小。我國交強(qiáng)險中的第三者不包括被保險車輛的車上人員，在司法實(shí)踐中，對保險車輛的車上人員完全排除在交強(qiáng)險的保障范圍之外，有違《道交法》和《交強(qiáng)險條例》的立法目的實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生車上人員車后被本車撞死撞傷的事件，那么如何認(rèn)定這些車上人員呢？這關(guān)系到損害賠償?shù)膯栴}，我們可以這么認(rèn)定即判定是否為車上人員，關(guān)鍵看在事故發(fā)生的瞬間是在車上還是在車下，在車下即為第三者，而不是車上人員。

二、交強(qiáng)險中“第三者”權(quán)利保護(hù)的對策

（一）擴(kuò)大受害“第三者”的范圍。我國機(jī)動車交強(qiáng)險的保障范圍是被保險機(jī)動車所致道路交通事故中本車人員、被保險人以外的受害“第三者”的人身傷亡和財產(chǎn)損失，而乘客的傷害排除在外。理論上機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是專門為交通事故受害“第三者”的利益維護(hù)而設(shè)立的，其著眼點(diǎn)在于保障受害“第三者”能夠取得及時有效的補(bǔ)償，在法院判決中很多法院也將車上乘客或正在上車或下車的人視為第三者。因此筆者認(rèn)為應(yīng)將受害“第三者”的范圍擴(kuò)大至含有本車上的乘客，這能更好的轉(zhuǎn)嫁車主或駕駛員的風(fēng)險，提高他們的賠償能力，使受害“第三者”得到保障。

（二）提高人身傷亡的賠償限額。大幅度提高人身傷亡的賠償責(zé)任限額，可以實(shí)現(xiàn)對人身傷亡損害賠償最充分的救濟(jì)，符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的立法宗旨，也符合當(dāng)下以人為本的國家政策和法制理念。雖然我國交強(qiáng)險把人身傷亡責(zé)任限額從6萬元提高至12萬元，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，死亡賠償額在40萬左右，加上醫(yī)療費(fèi)用也飛速增漲，我國人身傷亡賠償限額仍有較大提升空間。而且我國交強(qiáng)險的責(zé)任限額實(shí)行分項(xiàng)原則，死亡限額為11萬醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬，降低了保障程度，而且責(zé)任限額是對每一事故中所有受害“第三者”的賠償限額，若事故中涉及多個受害“第三者”則各受害“第三者”要對本來就低的限額分?jǐn)?，使得的受害“第三者”獲得的賠償更低，因此筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步提高人身傷害賠償限額，或者考慮取消分項(xiàng)限額制度，改變目前交強(qiáng)險在多車事故、多人死亡的情況下保障不足的局面。

（三）規(guī)定受害“第三者”對保險公司享有直接索賠權(quán)。在交強(qiáng)險經(jīng)營實(shí)踐中，各發(fā)達(dá)國家和地區(qū)一般都賦予受害“第三者”以直接請求權(quán)。我國交強(qiáng)險應(yīng)借鑒國外交強(qiáng)險做法，在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中明確規(guī)定受害“第三者”對保險人享有直接請求權(quán)，從而可以簡化法律關(guān)系，節(jié)省訴訟成本，強(qiáng)化受害“第三者”的權(quán)利，保障受害“第三者”的權(quán)益。如果受害“第三者”不得直接請求保險人給付，僅向被保險人請求損害賠償。在此情形下，受害“第三者”的求償輾轉(zhuǎn)費(fèi)時，經(jīng)常遭到被保險人的故意推托，特別是被保險人被判刑服刑時，即使有賠償能力，也不愿再承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任，對受害“第三者”極為不利，不利于實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險的初衷。在交通事故人身索賠糾紛案件中，保險人大都是作為共同被告，而不是第三人，可見法院認(rèn)可受害“第三者”對保險人享有直接索賠權(quán)，為了避免保險人的不滿，宜在交強(qiáng)險條例中直接規(guī)定受害“第三者”對保險公司的享有直接索賠權(quán)。

（四）完善相關(guān)法律，保證交強(qiáng)險的順利實(shí)施。由于法律適用性的不明確、各方利益出發(fā)點(diǎn)的不同以及對條款理解的差異等，交強(qiáng)險的實(shí)施過程中面臨許多爭議；有保險公司認(rèn)為該賠法院卻判決不賠的；公司認(rèn)為該拒賠，法院判決賠付的；一審判賠或不賠，二審改判的；不同法院對同類情況作出不同判決的（鑒定費(fèi)與出租車的份兒錢等各法院存在較大差異）；法院超限額判賠的（不顧交強(qiáng)險限額分項(xiàng)和針對的是每一事故）等等。各法院判決的不統(tǒng)一對于保險人和事故當(dāng)事人來說都是極其不合理的。有的判決中法院認(rèn)為道交法的法律位階高于交強(qiáng)險條例，且現(xiàn)行法律并未對兩者的適用規(guī)則作出明確規(guī)定，從而優(yōu)先適用道交法。但筆者認(rèn)為交強(qiáng)險條例和條款的出臺晚于道交法，是對我國立法體系的完善，且其規(guī)定也更全面、更細(xì)化、更專業(yè)。因此，我國亟待出臺相關(guān)法律，完善交強(qiáng)險的法律，明確道交法與交強(qiáng)險條例的適用規(guī)則。對于交強(qiáng)險條款中一些界定模糊的問題（墊付與追償情形是否適用），保險業(yè)應(yīng)盡力和司法部門進(jìn)行溝通，達(dá)成一致的見解，以維護(hù)交強(qiáng)險執(zhí)行的明確性和一致性。

此外“徒法不足以自行”，執(zhí)行是整個交強(qiáng)險制度的關(guān)鍵，要想充分發(fā)揮交強(qiáng)險制度的作用，維護(hù)“第三者”的合法權(quán)益，不僅需要貫徹執(zhí)行《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的宗旨，還需要廣大機(jī)動車保有人的自覺，更需要交通管理部門、公安部門、保險監(jiān)管部門甚至醫(yī)療與衛(wèi)生部門的協(xié)同和配合。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉興麗.從法院判決看交強(qiáng)險的完善與發(fā)展[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009（5）：62-64.

[2]張小紅.對機(jī)動車第三者貴任強(qiáng)制保險實(shí)施中問題的思考[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2008（1）：43-46.

[3]金慧明.機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險中的受害第三人研究[J].中國商界2009（7）：271.

[4]郭鋒，胡曉珂.強(qiáng)制責(zé)任保險研究[A].中國商法年刊（2007）[C].北京：北京大學(xué)出版社，2008：163-165.

[5]曾慧，陳漢東.論我國交強(qiáng)險制度的建立與完善[J]，交通企業(yè)管理，2007（10）：27-29.

[6]袁宗薇.保險學(xué)---危險與保險[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000：175.

[7]王蘋.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例之問題探析[J].遼寧警專學(xué)報，2008（4）：18-20.

[8]丁鳳楚.機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任強(qiáng)制保險制度[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007：215.

[9]丁鳳楚.保險中介制度[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：105.

[10]文杰，尹娜.論完善機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律制度[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（3）：70-75.

篇4

論文關(guān)鍵詞：工程保險，施工，風(fēng)險，管理體制

 

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷縱深發(fā)展，政府演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的“守夜人”，其主要職能是為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個和諧、穩(wěn)定、公正、自由的競爭環(huán)境，讓市場經(jīng)濟(jì)的主體憑自由的參與競爭，優(yōu)勝劣汰，最終優(yōu)化資源的合理配置。近幾年來，我國市場環(huán)境逐步得到改善，經(jīng)濟(jì)形態(tài)也從原來的單一國有制經(jīng)濟(jì)改革成國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。各種經(jīng)濟(jì)主體成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，私營、合伙、外資等多種形式的經(jīng)濟(jì)主體共同存在于市場經(jīng)濟(jì)之中。各利益主體都會以各種方式來維護(hù)自身的利益，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。保險制度應(yīng)運(yùn)時代而生，在工程領(lǐng)域，發(fā)包方和承包方在經(jīng)濟(jì)改革之中成了獨(dú)立的利益主體，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益的最大化,便會想方設(shè)法地轉(zhuǎn)移或降低風(fēng)險。這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，工程保險是行之有效的方法。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下,我國是不存在實(shí)質(zhì)意義上的工程保險的。一方面，計劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)主體是國家，全國上下推行單一的國有化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。工程項(xiàng)目的所有者是國家,項(xiàng)目資金來源于國庫。建設(shè)單位與施工單位同屬于國家利益統(tǒng)一體。工程建設(shè)單位是政府或其下屬部門機(jī)關(guān),而施工單位恰是這些單位所屬的建筑企業(yè)。在施工過程中遭受不可抗力風(fēng)險，工程因此受到破壞時,建設(shè)單位與施工單位都不會遭受什么損失,這一切最終都將是由國家負(fù)責(zé)。因?yàn)椴还苁墙ㄖ牧匣蚴枪こ碳夹g(shù)設(shè)備等，都是由政府按需進(jìn)行調(diào)撥，在這種經(jīng)濟(jì)條件下與施工環(huán)境中，不需要建立工程保險制度來平衡各單位的利益，因?yàn)樗鼈兊睦娼y(tǒng)一體為國家，同時也沒有必要建立工程保險制度，就像將一個人的財物從右口袋放進(jìn)左口袋，沒有實(shí)際價值，反而會降低工程效率。

一、建立工程保險制度的必要性

（一）降低經(jīng)濟(jì)主體參與市場競爭的風(fēng)險

風(fēng)險，是指非人的主觀意志所能預(yù)見或避免的客觀因素所造成的損失，風(fēng)險的一個顯著特點(diǎn)是不確定性論文提綱格式。這種不確定性體現(xiàn)在風(fēng)險發(fā)生的時間和地點(diǎn)具有不確定性，同時風(fēng)險所造成的實(shí)際損失亦具有不確定性。風(fēng)險的種類有很多種，如工程失火意外事件、地震自然災(zāi)害等，雖然這些事件的發(fā)生概率很低，但由于工程所涉及的標(biāo)的額非常大，對于一個企業(yè)來講打擊是致命的，承包商在承接工程項(xiàng)目的同時,如果不將這些風(fēng)險作明確的責(zé)任劃分，不僅會承受著巨大的心理壓力，而且影響著企業(yè)的生存與長遠(yuǎn)發(fā)展。

對于承包商來說，投?？蓪⑦@些風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，從而最大程度的減少自己的損失。承包商與保險公司簽訂保險協(xié)議，約定保險的范圍與類型，保險公司分析工程實(shí)例及周邊施工環(huán)境，對風(fēng)險可能發(fā)生的類型與期望損失作比較準(zhǔn)確判斷,從而采取各種防范和應(yīng)急措施，最大限度的來降低風(fēng)險發(fā)生的概率。業(yè)主或承包商只需支付少量的保險費(fèi),便可獲得保險范圍內(nèi)風(fēng)險發(fā)生所造成的重大損失賠償,從而可以最大程度地降低風(fēng)險導(dǎo)致的損失。

（二）增強(qiáng)企業(yè)的競爭力

建設(shè)工程是一項(xiàng)高風(fēng)險事業(yè),而我國國內(nèi)的施工單位的市場占有又存在問題，市場經(jīng)濟(jì)效益的最大化當(dāng)然就無從談起。我國大部分建筑企業(yè)的市場主要局限在該地區(qū)或該部門，出現(xiàn)這種情況的原因有很多種，其中一個主要的方面就是風(fēng)險防范意識比較薄弱，風(fēng)險管理水平比較低。這嚴(yán)重降低了他們在激烈的市場經(jīng)濟(jì)中的競爭力。而工程保險的設(shè)置目的就是專門應(yīng)對這一風(fēng)險，對于可能發(fā)生的不利情況和意外對工程造成損失時盡可能補(bǔ)償工程項(xiàng)目的損失,在特定情況下能保證承包商不致破產(chǎn)而獲得生機(jī)。通過建立工程保險制度可以有效的增強(qiáng)企業(yè)抵御風(fēng)險的能力，從而有利企業(yè)在自由的市場競爭環(huán)境中，放開手腳大膽的去開拓市場。

（三）有利于與國際接軌

工程保險是目前世界工程承包中通行的慣例，根據(jù)國際慣例的通行做法風(fēng)險，在國際工程承包合同中,工程保險作為承包商的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，在簽訂工程合同時是必須履行的。我國相關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定,凡“三資”項(xiàng)目及國際金融機(jī)構(gòu)貸款的工程項(xiàng)目必須進(jìn)行投保。

隨著我國改革開放的深入發(fā)展，尤其是加入WTO以來，外國的承包商不斷涌入我國建筑市場，這無疑是對我國國內(nèi)建筑企業(yè)的一個挑戰(zhàn)，也會擠兌它們的生存空間。我國的建筑承包企業(yè)也會走出國門，走向世界，參與國際競爭。按照國際慣例運(yùn)作，建立工程保險制度是我們與國際慣例接軌的一項(xiàng)重要措施,它對于提高我們的項(xiàng)目管理水平及增強(qiáng)國際競爭力都起著非常積極的作用。

二、我國工程保險制度中存在的問題及原因分析

（一）保險意識淡薄，思想觀念落后

1、由于風(fēng)險的發(fā)生具有不確定性，這就使得一些大多數(shù)業(yè)主或承包商存有僥幸心理，認(rèn)為風(fēng)險的發(fā)生概率很小，或是不可能發(fā)生風(fēng)險，保險意識淡薄。為了節(jié)約資金不投保，若沒有發(fā)生風(fēng)險，等于打了水漂沒有回報，在這種心理的影響下由于建設(shè)工程的風(fēng)險事件存在著諸多的不確定性,因而許多承包商或業(yè)主都存在不同程度的僥幸心理。他們認(rèn)為如果風(fēng)險不發(fā)生,或者發(fā)生了但損失不大而節(jié)約的費(fèi)用足以應(yīng)付損失,否則所支付的保險費(fèi)將白花,沒有任何回報，嚴(yán)重地影響了建設(shè)工程保險制度的推行。

2、思想觀念落后，保險是一種社會行為，需要大眾主體廣泛積極的參與，它是通過向大眾集資，來分擔(dān)少數(shù)人的損失。但是，目前我國普遍存在保險意識觀念淡薄，認(rèn)為保險是個人行為，或是政府行為。風(fēng)險責(zé)任應(yīng)該由自己負(fù)擔(dān)。在這種錯誤觀念的誤導(dǎo)下，我國的保險事業(yè)并不像國外那么發(fā)達(dá)，在工程當(dāng)中，大多數(shù)業(yè)主或承包商不愿意花錢買工程保險。

（二）法律法規(guī)不健全

在工程保險制度方面所依據(jù)的法規(guī)主要是國家計委、審計署和中國人民建設(shè)銀行1985年聯(lián)合作的《關(guān)于基本建設(shè)項(xiàng)目保險問題》，其中指出:“對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行強(qiáng)制保險加大了基建投資,增加了工程造價,這種做法不妥”。這項(xiàng)規(guī)定在《保險法》實(shí)施后,是否還要繼續(xù)執(zhí)行沒有明確的規(guī)定，這為保險制度的持續(xù)推行造成了一定的阻礙。我國保險包括自愿保險和強(qiáng)制保險兩種形式。在國際上,絕大部分國家都把工程保險納入強(qiáng)制保險范圍之列。從我國目前的法律法規(guī)來看，只有《建筑法》對此項(xiàng)制度作了少許規(guī)定，“建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險”,其它方面則無強(qiáng)制保險規(guī)定。這嚴(yán)重阻礙了我國工程保險制度的發(fā)展，我國的法律法規(guī)亟待去完善。

（三）缺乏專門的保險服務(wù)中介機(jī)構(gòu)

對于承包商或業(yè)主而言,購買一個稱心的保險需要綜合考慮多方面的因素風(fēng)險，如購買保險的類型，保險的條款，索賠的具體程序和條件等論文提綱格式。這對于承包商而言，由于不具有專業(yè)知識，這也為他們購買保險造成了一定的阻礙。在投保之前,首先要全面深入了解各保險人的具體情況,進(jìn)行認(rèn)真深入的評估和比較,做出妥善的決策。同時,還要嚴(yán)格執(zhí)行保險合同條款。所有這些,要求投保人要有專門知識,既要擅長分析保險人的可靠性,又要精于成本計算、效益分析,同時還要對建筑工程的特點(diǎn)特別了解。因此，需要一批具有專業(yè)知識的人員去專門處理這些問題。而目前我國這類的保險中介服務(wù)機(jī)構(gòu)還很不完善。

三、完善我國工程保險制度的幾點(diǎn)建議

（一）健全工程保險制度的相關(guān)法律法規(guī)

工程保險制度的推進(jìn)必須有相應(yīng)的法律作保證，結(jié)合我國現(xiàn)狀，應(yīng)吸收借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡快制定與《保險法》相配套的法規(guī)政策，同時加強(qiáng)工程保險工作制度化、規(guī)范化建設(shè)。

（二）積極發(fā)展工程保險隊(duì)伍

工程保險工作能不能搞得好，有無專業(yè)化的技術(shù)人員很重要, 工程保險是一種集約型、高智能的綜合性工作,它要求標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)、技能強(qiáng)的隊(duì)伍方可勝任。 加強(qiáng)工程保險人員的技能培訓(xùn)，建設(shè)一支優(yōu)秀的工程保險隊(duì)伍可以有效推進(jìn)我國的工程保險事業(yè)的發(fā)展。

（三）改革造價管理體制

在建設(shè)工程中推行保險制度,參照國際慣例,改革現(xiàn)在的造價管理體制,逐步將保險責(zé)任和保險義務(wù)轉(zhuǎn)移給承包商,把保險費(fèi)納入到承包商的投標(biāo)報價之中。這樣既符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,又具有：明確保險責(zé)任，轉(zhuǎn)移業(yè)主和承包商風(fēng)險, 提高承包商風(fēng)險防范意識和風(fēng)險管理水平等一系列的優(yōu)點(diǎn)。

（四）加強(qiáng)工程保險的理論研究

在建設(shè)工程施工過程中,在不同施工階段、不同工程部位,風(fēng)險發(fā)生的概率是不同的,對整個工程建設(shè)影響也不相同。因此我們要加強(qiáng)這方面的研究,總結(jié)出每個施工階段、工程部位風(fēng)險發(fā)生機(jī)率的大小及其影響,從而確定哪些方面需投保、哪些方面需加大投保金額。

四、結(jié)語

總之，工程保險是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不是很高，這項(xiàng)制度在我國目前的工程建設(shè)當(dāng)中落實(shí)的還不夠到位。由于筆者水平有限，文中不足之處望行業(yè)同仁多多指正，在今后的工作當(dāng)中亦會加強(qiáng)學(xué)習(xí)，爭取為我國建設(shè)工程保險制度的推行建言獻(xiàn)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立平;淺論建筑施工安全管理的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].山西建筑.2009年20期.

[2]周健等編著;現(xiàn)代城市建設(shè)工程風(fēng)險與保險[M].人民交通出版社.2005.

[3]王艷麗;建筑工程保險制度與在我國建筑業(yè)推行的策略[J].西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2004年01期.

篇5

對策。如果從政策法規(guī)、海事監(jiān)管以及船舶所有人、經(jīng)營人等方面綜合采取措施，將會極大地促進(jìn)沉船打撈難題的解決。

關(guān)鍵詞：沉船 打撈費(fèi)用 強(qiáng)制保險制度 海事監(jiān)管

隨著人類海洋活動日益頻繁，加之國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步，船舶日益大型化，貨物形態(tài)從單一化向多元化轉(zhuǎn)化，船舶沉沒后所帶來的問題也日益復(fù)雜化，比較突出的問題就是沉船的打撈。航道中的沉船對于其他船舶的航行安全會造成極大的影響，為了保障船舶的通航安全，及時清除沉船是非常有必要的。但是，在實(shí)際的沉船打撈以及海事監(jiān)管實(shí)務(wù)中沉船打撈卻一直被認(rèn)為是海事監(jiān)管的熱點(diǎn)和難點(diǎn)存在諸多問題，沉船打撈過程也存在諸多困難，如何能夠科學(xué)解決這些問題一直是各利益方以及主管部門關(guān)心的問題，也是保障船舶在航道內(nèi)安全航行的必要基礎(chǔ)。

沉船打撈中存在的問題及原因

1、政策法規(guī)

現(xiàn)行法律法規(guī)在強(qiáng)制打撈沉船責(zé)任主體問題上存在法律沖突。依照《海上交通安全法》、《沉船打撈辦法》的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生了強(qiáng)制打撈沉船沉物的情況下，被強(qiáng)制的對象（行政相對人）是“沉船的所有人、經(jīng)營人”，而《防治船舶污染海域管理?xiàng)l例》、《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》兩部法規(guī)則都規(guī)定為“強(qiáng)制清除或強(qiáng)制拖航的措施，由此發(fā)生的一切費(fèi)用，由肇事船方承擔(dān)”。通常情況下，海事主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制的對象是沉船的所有人或者經(jīng)營人，而不論沉船肇事的責(zé)任人是誰，當(dāng)沉船的所有人或者經(jīng)營人依法承擔(dān)了責(zé)任后，再依法向造成沉船的肇事人進(jìn)行追償。但是，如果依照《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》、《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》兩部法律的規(guī)定，海事主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制的對象只能是造成沉船的肇事人，而造成沉船的肇事人可以是船東或者經(jīng)營人，也可能是與船東或者船舶經(jīng)營人毫無關(guān)系的第三人。顯然，不同法律法規(guī)之間存在嚴(yán)重沖突。

法律依據(jù)有待進(jìn)一步明確。目前，海事部門在實(shí)施沉船打撈管理時，主要依據(jù)1957年由原交通部頒布實(shí)施的《中華人民共和國打撈沉船管理辦法》，該辦法對沉船打撈相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容不完善且已陳舊，已不適應(yīng)沉船打撈現(xiàn)狀。但是，截至目前，我國還沒有一部能夠完全調(diào)整和規(guī)范打撈沉船的相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)盡快制定符合我國國情的法律法規(guī)。

存在法律空白。對沉船強(qiáng)制打撈責(zé)任主體規(guī)定模糊，除了沉船所有人、經(jīng)營人以外，與沉船打撈有關(guān)的當(dāng)事方，如船舶管理人、貨物所有人、責(zé)任保險人、光船租賃人等責(zé)任如何界定未明確。當(dāng)實(shí)施了強(qiáng)制打撈措施后，海事主管機(jī)關(guān)如何向責(zé)任主體追償所發(fā)生的費(fèi)用問題，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有作出明確規(guī)定。相關(guān)法律法規(guī)沒有對打撈沉船“全部費(fèi)用”范圍作出明確解釋，為打撈清除沉船而采取的掃測、設(shè)標(biāo)和搜尋等執(zhí)行措施所發(fā)生的費(fèi)用是否屬于強(qiáng)制打撈清除沉船費(fèi)用范圍的規(guī)定不明確。現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定指令性打撈清除的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，指令打撈關(guān)系只存于海事部門與執(zhí)行打撈清除任務(wù)之間。當(dāng)打撈人接受海事部門指令并完成打撈清楚任務(wù)后，如何使完成任務(wù)的打撈人能夠得到相應(yīng)的打撈清除費(fèi)用補(bǔ)償，現(xiàn)行國家法律也沒有有效解決這一問題，因此，海事部門面臨支付費(fèi)用的責(zé)任問題?！逗Ｉ辖煌ò踩ā贰ⅰ秲?nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》和《打撈沉船管理辦法》均未對影響通航安全的沉船限期做出明確規(guī)定，對于長期無法打撈清除的沉船，只設(shè)立標(biāo)志及通告是否可行，海事部門面臨通航安全保障不到位的責(zé)任問題。

存在職責(zé)規(guī)定不清?！秲?nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》對由所有人或者經(jīng)營人，所有人或經(jīng)營人逃逸，設(shè)置標(biāo)志保障通航安全的職責(zé)由誰承擔(dān)的規(guī)定尚不明確；《海上交通安全法》規(guī)定沉船的打撈清除在未妥善處理前，其所有人或經(jīng)營人必須負(fù)責(zé)設(shè)置規(guī)定的標(biāo)志，但對于所有人或經(jīng)營人逃逸及無主沉船由誰設(shè)立標(biāo)志，設(shè)立標(biāo)志的費(fèi)用由誰承擔(dān)的規(guī)定不明確；《海上交通安全法》及相關(guān)法律均未規(guī)定影響海上通航安全的無主沉船由誰負(fù)責(zé)打撈清除或者采取其他相應(yīng)措施。

2、機(jī)制和外部環(huán)境

在水上交通事故中，因?yàn)槌链腥嘶蚪?jīng)營人往往是受害方，在強(qiáng)制打撈沉船時，按照《海上交通安全法》及《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定，責(zé)任主體只能是沉船所有人或經(jīng)營人而不是肇事船，就有可能引起沉船責(zé)任主體的對抗情緒，對海事部門的限期打撈規(guī)定不予執(zhí)行，也不按規(guī)定設(shè)立標(biāo)志。

在實(shí)際監(jiān)管中，一旦發(fā)生需要清楚殘骸的沉船事故，船舶所有人或者經(jīng)營人面臨著承擔(dān)沉船事故損失和支付打撈清除費(fèi)用的雙重壓力，而且沉船打撈清除費(fèi)用極有可能數(shù)倍地超出打撈起來的沉船價值。對于一些單船公司、經(jīng)營不善或者實(shí)力弱小的公司以及漁船、三無船舶沒有能力承擔(dān)沉船沉物的清除費(fèi)用，沉船責(zé)任主體就有可能對海事部門的強(qiáng)制打撈決定不予執(zhí)行甚至逃逸，海事部門的強(qiáng)制效力對責(zé)任主體不能發(fā)揮作用，海事部門的強(qiáng)制打撈通知也形同虛發(fā)。在這種情況下，海事部門如果不組織強(qiáng)制打撈，則面臨行政不作為責(zé)任問題，而如果海事部門按照相關(guān)法律規(guī)定，在被強(qiáng)制人限期內(nèi)沒有實(shí)施打撈清除殘骸任務(wù)時，委托代執(zhí)行人實(shí)施了打撈清除任務(wù)后，代為實(shí)施打撈清除任務(wù)的單位，又面臨一個不能收回打撈費(fèi)用的問題，海事主管機(jī)關(guān)面臨打撈單位經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

3、具體實(shí)施環(huán)節(jié)

不組織強(qiáng)制打撈而導(dǎo)致監(jiān)管不到位的行政不作為責(zé)任問題。根據(jù)《海上交通安全法》規(guī)定，對影響航行安全和有潛在危險的沉沒船舶，如果其所有人或經(jīng)營人逾期不清除的，作為水上交通安全主管機(jī)關(guān)的海事部門負(fù)有強(qiáng)制打撈的法定職責(zé)，但由于缺乏專項(xiàng)資金，在沉船主棄船逃逸的情況下或者對于無主沉船，海事部門經(jīng)常無力組織打撈清除，容易導(dǎo)致不作為的責(zé)任問題。特別是對于小漁船、三無船舶等沉船，海事部門經(jīng)常會面臨找不到所有人或經(jīng)營人，或者所有人或經(jīng)營人對海事部門的強(qiáng)制決定不予理睬的情況。

執(zhí)行程序不規(guī)范的責(zé)任問題，在沉船打撈清除中，海事部門主要職責(zé)包括限期打撈清除、強(qiáng)制執(zhí)行打撈清除、及時打撈清除?！吨腥A人民共和國海事行政強(qiáng)制實(shí)施程序暫行規(guī)定》對海事行政強(qiáng)制措施和海事行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施程序都作出了明確規(guī)定，但對于許多沉船事件，海事部門經(jīng)常都是以發(fā)文件的形式強(qiáng)制打撈，而不以法定程序作為。同時，有的交通事故中，由于沉船方無力打撈清除或者不愿打撈清除，海事部門經(jīng)常強(qiáng)制肇事船打撈，導(dǎo)致強(qiáng)制對象錯誤的責(zé)任問題。

解決沉船打撈問題的對策

1、法律法規(guī)建設(shè)

根據(jù)《2007年內(nèi)羅畢國際殘骸清楚公約》規(guī)定和目前我國在殘骸清除方面的法律現(xiàn)狀，建議立法部門盡快開展殘骸清除的立法工作。并在新的法律法規(guī)中對殘骸清除的主管機(jī)關(guān)、責(zé)任主體進(jìn)行明確。對打撈沉船“全部費(fèi)用”的范圍以及打撈期限作出明確規(guī)定，對于長期無法打撈清除的沉船，只設(shè)立標(biāo)志及航告是否可行等問題也要做出明確規(guī)定。

2、建立沉船強(qiáng)制打撈費(fèi)用實(shí)現(xiàn)保障機(jī)制

建立強(qiáng)制保險制度。我國目前的保險多是自愿性的商業(yè)保險，從衡量自身利益與風(fēng)險程度的角度出發(fā)，商業(yè)保險人通常不可能主動為沉船沉物打撈清除提供財務(wù)保證，因此，建議規(guī)定從事國際航線營運(yùn)的船舶必須投強(qiáng)制保險，通過填補(bǔ)該空白來建立殘骸清除的強(qiáng)制保險制度。另外，建立直接訴訟制度，直接訴訟是是保證強(qiáng)制保險實(shí)施的手段。直接訴訟意味著，在強(qiáng)制打撈清除責(zé)任人不支付強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的情況下，國家海事主管機(jī)關(guān)可以直接向承保沉船沉物強(qiáng)制打撈清除責(zé)任險的保險人提訟，直接要求其支付強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用。

設(shè)立沉船打撈基金。解決“無主沉船”打撈經(jīng)費(fèi)和船舶所有人、經(jīng)營人無力支付打撈費(fèi)用的問題，已成為實(shí)踐中海事部門在管理沉船沉物打撈工作中的主要問題。為了解決這個問題，國家建立沉船沉物打撈基金是有必要的，沉船打撈基金是指通過向進(jìn)出我國港口的船舶收費(fèi)的方式而設(shè)立的一種政府性專項(xiàng)基金，其用途在于補(bǔ)償沉船強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用。

確立沉船強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的優(yōu)先受償?shù)匚??！?993 年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》認(rèn)為強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用應(yīng)列為比船舶優(yōu)先權(quán)更優(yōu)先受償?shù)恼埱髾?quán)。但我國并未加入該公約，且我國最高人民法院《關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》所列明的可從船舶拍賣款中優(yōu)先償付的費(fèi)用中，并不包括強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用。因此，在我國強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的優(yōu)先受償?shù)匚徊幻鞔_，在司法實(shí)踐中很難得到支持，建議確立沉船強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的優(yōu)先受償?shù)匚唬瑸槌链驌魄宄M(fèi)用的實(shí)現(xiàn)提供更多一層的保障。

3、海事監(jiān)管和保障機(jī)制

海事部門必須樹立風(fēng)險管理意識，建立風(fēng)險管理機(jī)制，嚴(yán)格履行法律法規(guī)賦予海事管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)，切實(shí)加強(qiáng)沉船打撈的安全管理，體現(xiàn)海事監(jiān)管對水工作業(yè)的安全保障作用。建議從以下三個方面實(shí)施精細(xì)化管理，實(shí)現(xiàn)沉船打撈的科學(xué)監(jiān)管： 一是嚴(yán)格規(guī)范沉船打撈審批、施工過程監(jiān)管、完工驗(yàn)收工作。著眼于職責(zé)劃分清晰明確，監(jiān)管程序嚴(yán)格規(guī)范，檢查內(nèi)容全面具體，協(xié)調(diào)互動無縫銜接，進(jìn)一步完善關(guān)于水上水下施工和沉船打撈方面的管理配套文件規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對沉船打撈涉及的各方面問題和各個環(huán)節(jié)的精細(xì)化管理，形成長效管理機(jī)制，發(fā)揮好水工審批、技術(shù)評估、船舶簽證、安全檢查、現(xiàn)場巡航檢查、完工驗(yàn)收等海事管理手段的作用，有效保障海上施工作業(yè)安全。二是加強(qiáng)源頭管理，監(jiān)督和督促施工企業(yè)落實(shí)安全管理第一責(zé)任在積極向施工單位宣傳相關(guān)法律法規(guī)的同時，依法對存在安全和防污染重大影響的沉船打撈工程，開展通航安全和環(huán)境影響技術(shù)評估，督促施工單位制定施工方案安全及防污染措施計劃書，建立相應(yīng)的安全和防污染責(zé)任制，制訂符合水上交通安全和防污染要求的措施和應(yīng)急預(yù)案，并指導(dǎo)其有效落實(shí)，實(shí)現(xiàn)對沉船打撈作業(yè)安全和防污染問題的源頭管理。三是加強(qiáng)保障能力建設(shè)，加大對此類事故實(shí)施監(jiān)視、監(jiān)管的能力建設(shè)，做出具體保障安排和應(yīng)急反應(yīng)專項(xiàng)部署，做好應(yīng)急反應(yīng)工作。

在實(shí)施沉船打撈過程中，針對有重大通航影響的船舶應(yīng)該特事特辦，在保障打撈作業(yè)安全的前提下，通過降低一定的審核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行類似于道路交通小事故快速處理的打撈許可制度，保障執(zhí)法程序合法、合理兼具一定的靈活性，現(xiàn)場執(zhí)法行為透明、規(guī)范并承擔(dān)一定的責(zé)任，保障沉船（物）打撈作業(yè)和過往船舶通航安全，保障海洋環(huán)境清潔。

篇6

論文關(guān)鍵詞　環(huán)境污染　分擔(dān)風(fēng)險　環(huán)境責(zé)任保險　制度完善

我國作為最大的發(fā)展中國家，近年來，隨著工業(yè)化的進(jìn)步，科技的發(fā)展，環(huán)境污染事故不斷層出不窮。由于環(huán)境污染是一種特殊的侵權(quán)行為，傳統(tǒng)的侵權(quán)法已經(jīng)不能妥善解決問題已不能適用，在損害賠償救濟(jì)方面，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為的賠償救濟(jì)制度已無法完全解決這一新的侵權(quán)行為產(chǎn)生的問題，這樣污染事故造成的巨額賠償責(zé)任往往會出現(xiàn)無人承擔(dān)的局面，甚至即便確定了致害人，又因其有限的賠付能力使得政府承擔(dān)了最后責(zé)任人的角色，這對于社會公正和社會穩(wěn)定是極為不利的，環(huán)境責(zé)任保險就在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生了。

一、責(zé)任保險與環(huán)境責(zé)任保險

“保險乃是預(yù)防特定危險之發(fā)生，集合多數(shù)經(jīng)濟(jì)單位，根據(jù)合理計算，共籌資金，公平負(fù)擔(dān)而將個人之損失，分散于社會大眾，以確保神經(jīng)之安定的制度。”因而保險被稱作是“精巧社會的穩(wěn)定器”，具有分散風(fēng)險于社會之功能。我國的《保險法》第49條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險?！必?zé)任保險制度最初設(shè)立于法國，其在十九世紀(jì)前期就頒布了《拿破侖法典》，這一法典規(guī)定了賠償責(zé)任,繼而創(chuàng)辦并開展了責(zé)任保險;德國也效仿法國開辦起責(zé)任保險。當(dāng)前，在美、日、法、德、英、瑞士等發(fā)達(dá)國家的危險活動、意外災(zāi)害領(lǐng)域中責(zé)任保險已得到廣泛運(yùn)用，這些活動和領(lǐng)域主要有：工業(yè)事故、航空器事故、環(huán)境事故等。

環(huán)境責(zé)任保險常被稱之為“綠色保險”，其標(biāo)的為被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任。其可以被表述為依照相關(guān)法律的規(guī)定或約定，以被保險人的環(huán)境侵權(quán)行為致使第三人受損而引起的被保險人依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任和環(huán)境治理責(zé)任而產(chǎn)生的費(fèi)用為保險標(biāo)的，由保險人在約定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的保險。

二、環(huán)境責(zé)任保險的基本特征

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險是責(zé)任保險的一種,故而它應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任保險的一般特征,如第三人性、責(zé)任限額性、賠償?shù)奶娲?另外它也應(yīng)該具有不同于責(zé)任保險的獨(dú)特特征。

首先，公益性。環(huán)境破壞和環(huán)境污染的受害人不是個別人，只要在其影響的范圍內(nèi)，所有人都可能是受害者，一旦發(fā)生大規(guī)模的環(huán)境污染和破壞，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人往往因?yàn)閾p害巨大而賠付能力有限不能給予受害者足夠的賠償。這個時候采用環(huán)境責(zé)任保險制度，使個人責(zé)任社會化，既能滿足受害者的損害賠償要求，又能減輕侵權(quán)責(zé)任人的壓力，這既有利于緩解侵權(quán)責(zé)任人與受害人之間的矛盾，又能維持社會的安定，具有很強(qiáng)的社會公益性。

其次，依賴性。環(huán)境污染具有復(fù)雜性和特殊性，因而環(huán)境責(zé)任保險的運(yùn)營風(fēng)險比一般商業(yè)保險要高，環(huán)境責(zé)任保險人承擔(dān)的賠償金額也過大，因而保險公司大都不愿進(jìn)入這一領(lǐng)域，即使有保險公司愿意承保，經(jīng)營的高風(fēng)險性又常常導(dǎo)致承保范圍較狹窄，實(shí)踐中，環(huán)境責(zé)任保險的對象是突發(fā)性的環(huán)境污染事故所造成的人身和財產(chǎn)損害，而積累性污染的損害則不在承保范圍中。這就需要政府對環(huán)境責(zé)任保險提供適當(dāng)?shù)姆龀?，如稅收?yōu)惠，注入保險基金等，只有這樣環(huán)境責(zé)任保險才能取得長足的發(fā)展。

最后，強(qiáng)制性。這是基于環(huán)境責(zé)任保險的公益性而來，由于環(huán)境責(zé)任保險的風(fēng)險高，一旦發(fā)生環(huán)境污染事故就可能面臨巨額賠付，保險公司處于自身利益的考慮往往會拒絕承保；而污染企業(yè)也會因?yàn)榄h(huán)保意思不足或基于成本的考慮還不愿投保。為了避免保險公司拒絕承保，也為了避免環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人因拒絕投保最終可能無法支付巨額賠款而面臨破產(chǎn)的風(fēng)險，越來越多的國家都把環(huán)境責(zé)任保險作為強(qiáng)制保險來對待。

三、我國在環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展現(xiàn)狀

1．環(huán)境責(zé)任保險在我國各個城市的試點(diǎn)狀況。20世紀(jì)90年代，我國對環(huán)境責(zé)任保險進(jìn)行試點(diǎn)，這是由環(huán)保部門和保險公司合作推出的新保險業(yè)務(wù)。我國最早開展環(huán)境責(zé)任保險試點(diǎn)的城市是大連市，這也是在眾試點(diǎn)城市中情況比較好的一個。在1991年下半年，大連市人壽保險公司推出了第三者污染事故保險，到1995年下半年，大連市參保企業(yè)累計4000家，保費(fèi)收入達(dá)到220萬，其中賠償金額為12.5萬。隨后沈陽、長春、吉林等也開辦了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。除了這4個城市外，丹東、本溪等城市也開辦了污染責(zé)任業(yè)務(wù)，但他們的試點(diǎn)情況都不理想，情況最好的大連市參與投保的企業(yè)也只有十幾家，而且投保的企業(yè)還在不斷減少，有的城市由于缺少投保企業(yè)，已經(jīng)處于停頓狀態(tài)。由試點(diǎn)情況來看，我國的環(huán)境責(zé)任保險仍然處于起步階段，還有很多人意的地方。

2．環(huán)境責(zé)任保險在我國的立法狀況。我國作為《國際油污損害民事責(zé)任公約》的締約國之一，在《海洋環(huán)境保護(hù)法》中就規(guī)定：“載運(yùn)2000噸以上散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險或其他財務(wù)保證證書》，或《油污損害民事責(zé)任信用證書》，或提供其他財務(wù)信用保證?！痹?006年9月《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》中也規(guī)定我國對海洋石油勘探與開發(fā)的企事業(yè)單位，實(shí)行環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險。另外，我國部分地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)、規(guī)章中還規(guī)定了油污責(zé)任保險。除了以上對環(huán)境責(zé)任保險的規(guī)定，在我國的立法中環(huán)境責(zé)任保險制度總體上仍然是空白的，而現(xiàn)有的規(guī)定基本上都是在與油污、危險廢物等危險性活動密切相關(guān)的險種。

四、在我國推廣環(huán)境責(zé)任保險制度存在的主要障礙

1．風(fēng)險意識不高、環(huán)境責(zé)任保險模式選擇不適當(dāng)。我國傳統(tǒng)的歷史文化使得人們習(xí)慣于家庭和單位的保障和事后救濟(jì)，而不接受保險的事前、主動的保障手段。就目前而言，我國的市場經(jīng)濟(jì)還不完善，很多企業(yè)只注重追求利潤的最大化，缺乏保險意識，保險公司也因環(huán)境責(zé)任保險的高風(fēng)險而存在拒保的趨勢，這種情況需要采用強(qiáng)制保險的承保模式。而我國在推行環(huán)境責(zé)任保險的實(shí)踐中實(shí)行的是投保人自愿的任意保險模式，這樣以來，就出現(xiàn)了試點(diǎn)城市長春、吉林等無人投保的情勢，這嚴(yán)重阻礙了環(huán)境責(zé)任保險制度的推廣。

2．環(huán)境責(zé)任保險承保范圍不合理。環(huán)境侵權(quán)行為按照性質(zhì)劃分可分為突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)行為和累積性環(huán)境侵權(quán)行為。突發(fā)性環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生后即時就造成損害，受害人也能及時發(fā)現(xiàn)；累積性環(huán)境侵權(quán)行為持續(xù)時間長、受害人對損害發(fā)生的經(jīng)過和結(jié)果無法及時認(rèn)知。我國開展環(huán)境責(zé)任保險沒有把累積性排污所導(dǎo)致?lián)p害作為保險標(biāo)的，只把突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損害作為保險標(biāo)的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足保險需要的。

3．保費(fèi)與賠付率的設(shè)置不科學(xué)。目前，我國的環(huán)境責(zé)任保險最低費(fèi)率為2.2%左右，最高費(fèi)率高達(dá)8%。這樣的費(fèi)率相對于國內(nèi)其他險種是它們的幾倍，甚至十幾倍。而這與賠付率低極不適應(yīng)，比如說在大連，1991到1995年其間的賠付率只有5.7%，在沈陽市，在1993到1995年的賠付率既然為零，這不僅低于國內(nèi)其他一般的商業(yè)保險，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外70%-80%的賠付率?？偟膩碚f，我國的環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的開展并不成功，直接原因是賠付率過低而保險費(fèi)率過高。

4．相關(guān)的法律、法規(guī)不健全。在現(xiàn)實(shí)生活中，受害人常常因?yàn)槲廴緭p害賠償責(zé)任方面存在法律缺失而不能通過法律渠道追究污染者的責(zé)任，也不能獲得賠償。另外，即便受害人獲得了賠償，也只限于直接的人身和財產(chǎn)損失，污染者對于間接財產(chǎn)損失和精神損失不承擔(dān)法律責(zé)任。這樣企業(yè)的外部不經(jīng)濟(jì)性就沒有轉(zhuǎn)化為企業(yè)成本，從而形成“環(huán)境違法成本低，守法成本高”這樣的不合理局面。

五、完善我國環(huán)境責(zé)任保險制度的措施

1．合理選擇環(huán)境責(zé)任保險制度的模式。環(huán)境責(zé)任保險模式主要可以分為強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險和任意環(huán)境責(zé)任保險兩種。強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險指的是污染環(huán)境的企業(yè)法定的必須投保的環(huán)境責(zé)任保險。而任意環(huán)境責(zé)任保險，則是指在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，由投保人和保險人協(xié)商一致訂立環(huán)境責(zé)任保險。考慮到我國目前經(jīng)濟(jì)水平不高和環(huán)境問題非常嚴(yán)重的情況，我國可以采取強(qiáng)制責(zé)任保險為主，任意責(zé)任保險為輔的模式。

2．科學(xué)設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險承保機(jī)構(gòu)。在國際上，環(huán)境責(zé)任保險的承保機(jī)構(gòu)一般主要有三種：一種是專門的保險機(jī)構(gòu)，一種是聯(lián)保集團(tuán)，一種是是非特殊承保機(jī)構(gòu)，在我國，環(huán)境損害的特性決定了環(huán)境責(zé)任保險必須有公權(quán)力的干預(yù)，所以我國借鑒美外國的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門保險機(jī)構(gòu)承保強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險，然后由商業(yè)保險機(jī)構(gòu)承保任意環(huán)境責(zé)任保險。

篇7

論文關(guān)鍵詞 高校 群體性事件 大規(guī)模侵權(quán) 風(fēng)險社會 責(zé)任保險

一、問題的提出

高校是一個與社會有著緊密聯(lián)系卻又有不同于社會的特殊社區(qū)，近年來更是突發(fā)事件高發(fā)之地。近幾年各地高校相繼發(fā)生大規(guī)模侵害學(xué)生權(quán)益的事件：如2006年廣州中醫(yī)藥大學(xué)大學(xué)城校區(qū)發(fā)生學(xué)生食物中毒事件、2008年上外虹口校區(qū)發(fā)生中日學(xué)生暴力沖突事件、2009年湖南湘鄉(xiāng)中學(xué)踩踏事件、2009年全國部分高?！凹琢鳌北l(fā)事件以及部分高校出現(xiàn)的非正常死亡事件等，這些事件不但嚴(yán)重?fù)p害高校師生的人身權(quán)益，而且也嚴(yán)重影響我國高校的發(fā)展與穩(wěn)定。目前我國高校突發(fā)事件與大規(guī)模侵權(quán)的管理機(jī)制主要以行政途徑為主，很少適用法律機(jī)制。鑒于高校學(xué)生突發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)事件逐年增多、情況日益復(fù)雜、處置預(yù)案不完善、缺乏法律法規(guī)支持、處置成本攀高等困境，本文嘗試從分析高校的大規(guī)模侵權(quán)之風(fēng)險入手，以期構(gòu)建立一套初步的高校大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任保險機(jī)制，以期高校大規(guī)模侵權(quán)受害人得到充分救濟(jì)。

二、高校群體性事件中的大規(guī)模侵權(quán)

（一）高校群體性事件與大規(guī)模侵權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

近年來我國高校辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)生生源更加復(fù)雜化，辦學(xué)受社會因素影響增多，高校的各種風(fēng)險事件、群體性事件或其他重大突發(fā)事件的不斷發(fā)生，并且呈多發(fā)性趨勢。這類高校突發(fā)群體性事件可分為由公共衛(wèi)生類、自然災(zāi)害類、人身安全類、以及學(xué)校管理等引發(fā)的事件。這些事件可能是人為，也可能是社會原因引起的，造成或者可能造成高校正常學(xué)習(xí)生活秩序嚴(yán)重破壞，危及高校師生人身和財產(chǎn)權(quán)益。上述這類高校群體性事件包括了侵害人、被侵害人、損害事實(shí)及被侵害的幾大社會關(guān)系，構(gòu)成了完整意義上的侵權(quán)法律關(guān)系，屬于侵權(quán)法的研究范疇。從侵權(quán)法的角度來看，這些損害具有侵權(quán)的范圍廣泛、受害者數(shù)量眾多、司法救濟(jì)困難等共同點(diǎn)，在理論上可將其納入大規(guī)模侵權(quán)研究范圍?？v觀現(xiàn)有高校群體性事件的處理方法，往往是行政處理或民事和解了事，難以看到在大規(guī)模侵權(quán)之后的損害救濟(jì)制度的應(yīng)用。大規(guī)模侵權(quán)對高校安全與社會管理帶來了巨大挑戰(zhàn)，但是大規(guī)模侵權(quán)案件的發(fā)生/也為侵權(quán)法的功能和對大規(guī)模侵權(quán)事故進(jìn)行法律規(guī)范提供了檢討機(jī)會。因此有必要研究大規(guī)模侵權(quán)的損害救濟(jì)問題，有必要研究責(zé)任保險在高校大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中的適用問題。

（二）大規(guī)模侵權(quán)的基本內(nèi)涵及侵權(quán)法上之因應(yīng)

在美國侵權(quán)法中，大規(guī)模侵權(quán)又稱“mass torts”，其并非嚴(yán)格的法律概念，也無明確的內(nèi)涵或外延，而僅能對其進(jìn)行大致的描述。德國著名學(xué)者克里斯蒂安·馮·巴爾教授將其定義為為：“涉及大量受害人的權(quán)利和法益的損害事實(shí)的發(fā)生。”我國學(xué)者楊立新認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)意指基于同一個侵權(quán)行為或者多個具有同質(zhì)性的侵權(quán)行為，給為數(shù)眾多的受害者造成人身、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害，須提供數(shù)額巨大的損害賠償救濟(jì)以及更好地進(jìn)行預(yù)防和懲罰，來保障社會安全的特殊侵權(quán)行為。豏簡而言之，大規(guī)模侵權(quán)就是造成多人損害的侵權(quán)行為，該侵權(quán)行為可以是單一行為，也可以是一段時間內(nèi)的一系列相關(guān)行為所致。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款的規(guī)定可說是“大的侵權(quán)責(zé)任一般條款”，該條款雖然沒有明確規(guī)定，但仍然在侵權(quán)行為的一般定義之中，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的適用范圍。一傳統(tǒng)的普通個體的單一侵權(quán)，大規(guī)模侵權(quán)具有如下特征：受害人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模豐、發(fā)生原因往往具有同一性或同質(zhì)性、大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生具有隱蔽性和潛伏性豑、損害后果的嚴(yán)重性與復(fù)雜性、損害后果嚴(yán)重且賠償數(shù)額巨大、直接影響公共利益和公共安全、大規(guī)模侵權(quán)主體一般為具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)濟(jì)組織體等?？傊枰獜那謾?quán)案件數(shù)量、受害人數(shù)規(guī)模、損害賠償懲罰性等方面來綜合考慮，才能對大規(guī)模侵權(quán)的內(nèi)涵有較好把握。

近年來，高校實(shí)驗(yàn)室安全事故、宿舍火災(zāi)、食物中毒等大規(guī)模侵權(quán)事件突發(fā)且日趨頻繁。這類高校大規(guī)模侵權(quán)事件對傳統(tǒng)侵權(quán)法律制度提出了挑戰(zhàn)，特別是以單一損害賠償為主的侵權(quán)法律制度正在受到來自風(fēng)險社會的沖擊，而大規(guī)模侵權(quán)確實(shí)不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》單獨(dú)規(guī)定的一類特殊侵權(quán)責(zé)任類型，因此單一的損害賠償理念不足以應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)損害賠償救濟(jì)。面對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)，高校群體性突發(fā)事件中的大規(guī)模侵權(quán)已成為風(fēng)險社會中不可避免的極端產(chǎn)物，尤其是在歸責(zé)基礎(chǔ)、歸責(zé)原則、多元化救濟(jì)方式、責(zé)任共同構(gòu)成要件等方面對侵權(quán)法構(gòu)成了沖擊。因此，在制度設(shè)計上，侵權(quán)責(zé)任法有必要在堅守既有損害賠償原則基礎(chǔ)上，將風(fēng)險規(guī)制理念滲入到制度與理念創(chuàng)新中，構(gòu)建責(zé)任保險制度可有效救濟(jì)大規(guī)模侵權(quán)中的受害人，對于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會具有重要意義，因此有必要加以重視和研究。

三、責(zé)任保險制度在高校大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中的適用

隨著我國高校大規(guī)模侵權(quán)事件的不斷出現(xiàn)，僅由“加害人承擔(dān)損失”傳統(tǒng)侵權(quán)法理念正在逐漸改變，而責(zé)任保險則成為侵權(quán)法的一種新興救濟(jì)方式。一般地，責(zé)任保險是以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。豒它是保險制度發(fā)展的較高級階段，體現(xiàn)了更強(qiáng)的社會公益屬性，和加害人賠償、政府救濟(jì)、社會保險等救濟(jì)機(jī)制相比，其可以讓大規(guī)模侵權(quán)在更廣闊的范圍內(nèi)分散與減少風(fēng)險，也能夠?yàn)樵诖笠?guī)模侵權(quán)中遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)損失的受害者提供最直接的經(jīng)濟(jì)保障等優(yōu)勢。鑒于已有學(xué)者分析了大規(guī)模侵權(quán)的可保性問題，下文將直接探討將責(zé)任保險運(yùn)用到高校大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中的問題。根據(jù)高校大規(guī)模侵權(quán)的特殊性，應(yīng)科學(xué)和謹(jǐn)慎的合理設(shè)計保險方式、責(zé)任限額、保險費(fèi)率以及風(fēng)險防范等問題，從而對發(fā)揮其規(guī)范社會秩序、節(jié)約社會成本等作用。

（一）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的方式選擇

一般地，責(zé)任保險可分為任意保險、強(qiáng)制保險兩種方式：（1）任意保險基于合同自由原則，與自愿性保險相聯(lián)，屬于商業(yè)性保險；（2）強(qiáng)制保險基于一國社會經(jīng)濟(jì)政策，由政府以立法形式強(qiáng)制推行，故又稱為政策性保險。鑒于在高校大規(guī)模侵權(quán)中采用何種責(zé)任保險方式，這會直接影響到該制度的運(yùn)作與利益相關(guān)者的權(quán)益，所以不能單純的適用強(qiáng)制保險或任意保險。將責(zé)任保險運(yùn)用于大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中，是基于保險業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展以及保險業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任考慮的。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，許多國家都已經(jīng)規(guī)定大規(guī)模侵權(quán)損害由保險公司承擔(dān)一定賠付責(zé)任。有學(xué)者統(tǒng)計，保險業(yè)承擔(dān)災(zāi)難事故比例的國際水平達(dá)到30%，而我國只有5%，從某種程度上而言這也切好說明了責(zé)任保險在高校大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中的發(fā)展空間。因此，有必要根據(jù)大規(guī)模侵權(quán)的不同領(lǐng)域而采取不同責(zé)任保險模式。也就是說，在以強(qiáng)制責(zé)任保險為主要方式的同時，還應(yīng)考慮適用任意責(zé)任保險機(jī)制。因?yàn)閺?qiáng)制責(zé)任保險有最高限額要求，不能完全理賠受害人的損害，而任意保險恰好可以補(bǔ)充其不足。

（二）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的責(zé)任限額

如上所述，高校一旦發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事故，賠償數(shù)額通常是巨大且不確定的，但如果將其責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給保險公司也是不公平、不現(xiàn)實(shí)的。因此從本質(zhì)上來看，責(zé)任保險其實(shí)質(zhì)上是一種限額保險，因?yàn)橐?guī)定責(zé)任限額不僅可平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系以及明確責(zé)任的落實(shí)，而且還可以實(shí)現(xiàn)保險公司的自身的更穩(wěn)固的發(fā)展。比如我國《侵權(quán)責(zé)任法》第77條已經(jīng)明文規(guī)定：有關(guān)高度危險責(zé)任的限額賠償，并針對高校大規(guī)模侵權(quán)中的非故意、民事型責(zé)任，責(zé)任保險制度的構(gòu)建可借鑒這一責(zé)任限額模式，責(zé)任限額等的規(guī)定。

（三）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的責(zé)任范圍

責(zé)任范圍意指保險事故發(fā)生并引發(fā)被保險人對第三人的賠償責(zé)任時，應(yīng)由保險人依照保險合同所要承擔(dān)的責(zé)任范圍。一般來看，責(zé)任范疇的可保風(fēng)險范圍包括：（1）因侵權(quán)造成第三人身體傷害或財產(chǎn)損失；（2）填補(bǔ)大規(guī)模侵權(quán)損害所造成的必要費(fèi)用。對被保險人而言，大規(guī)模侵權(quán)具有偶然性、不確定性等特點(diǎn)，因此具可保性。另外，持續(xù)性的大規(guī)模侵權(quán)所產(chǎn)生的后果具有更大的不確定性和不可控性，常常需要巨額資金甚至往往超出保險人的風(fēng)險承擔(dān)能力。因此，在界定大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的保險范圍時需要綜合權(quán)衡保險公司以及高校的實(shí)際情況，合理設(shè)計保險范圍和程度。就當(dāng)前實(shí)際情況來觀察，我們國家的保險市場發(fā)展水平還不足，單靠商業(yè)保險發(fā)展模式來發(fā)展是不大現(xiàn)實(shí)的。因此，需要采用政策性措施；也就是說在它自身發(fā)展的滯后以及大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的潛在需求之中，把直接減損社會利益發(fā)展的大規(guī)模侵權(quán)行為統(tǒng)統(tǒng)納入到政策性責(zé)任保險的承保范圍。其次，對薄利而高成本的經(jīng)營模式導(dǎo)致保險公司推卸責(zé)任而又不愿承保的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險的同時，這時候可以開展政府與保險公司共保合作的方式，讓政府發(fā)揮在其涉及重大公共利益的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險中的積極引導(dǎo)作用。

（四）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的保險費(fèi)率

保險費(fèi)率是保險標(biāo)的風(fēng)險的買賣價格，其取決于風(fēng)險的類型與大小。落實(shí)且開展好該項(xiàng)保險業(yè)務(wù)，確定一個合理的保險費(fèi)率就顯得比較非常重要。鑒于高校大規(guī)模侵權(quán)的風(fēng)險社會危害大、受害者眾多、損害程度深、救濟(jì)困難等共同點(diǎn)及傳統(tǒng)可保風(fēng)險的類似情況相比較，并不完全是理想的可保對象。所以確定合理的保費(fèi)率最好的方法就是：首先應(yīng)科學(xué)估算現(xiàn)有大規(guī)模侵權(quán)風(fēng)險，并針對不同領(lǐng)域所發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)事故來決定其風(fēng)險與保險費(fèi)率的大致情況是否相同。故此這不僅要對大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行一定的類型化，而且還要根據(jù)不同險種來進(jìn)行科學(xué)評估后，再制定不同費(fèi)率的有效方案。除此外，事故發(fā)生的頻率以及對受害人可能造成的損失程度包括投保人自身修復(fù)所需費(fèi)用等因素也在其考慮范圍，之后才能確定一個合理的保險費(fèi)率。

（五）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的保險機(jī)構(gòu)

關(guān)于國外“大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險機(jī)構(gòu)的設(shè)置”通常有以下模式：（1）美國的專門保險機(jī)構(gòu)模式；（2）意大利的聯(lián)合承保集團(tuán)模式；（3）英國的非特殊承保機(jī)構(gòu)。其中，第一種模式建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和完善的法律法規(guī)基礎(chǔ)之上；第二種則是根據(jù)一國保險業(yè)發(fā)達(dá)程度和科學(xué)的利益分配制度來取決的，如果針對的是持續(xù)性的侵權(quán)行為時，責(zé)任保險的目的在一定條件下是可以實(shí)現(xiàn)的；第三種模式與一國的發(fā)達(dá)保險業(yè)相適應(yīng)，否則只會流于形式。任何一種制度的選擇都應(yīng)立足于該國實(shí)際，相對于第一種、第三種模式而言，第二種模式更符合我們國家目前的實(shí)際情況，畢竟單個保險公司的承保能力是非常有限的，為了增強(qiáng)保險公司的賠付能力，可以由國家來引導(dǎo)各大保險公司來組成一定程度的聯(lián)保集團(tuán)。由于大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任具有突發(fā)性、持續(xù)性、潛伏性等特點(diǎn)，聯(lián)?？筛蟪潭鹊胤稚⒕逓?zāi)風(fēng)險。不過，從長發(fā)展度來看，有針對性的承保機(jī)構(gòu)的建立是未來責(zé)任保險公司發(fā)展的一大趨勢。因此，我們應(yīng)盡早開始對相關(guān)問題進(jìn)行研究，從而提高責(zé)任保險制度在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)中的保障作用。除此我們還應(yīng)該需要積極尋求其他新的方式來轉(zhuǎn)移和反三大規(guī)模侵權(quán)所產(chǎn)生的風(fēng)險與責(zé)任。

四、適用于大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)的責(zé)任保險制度的意義

篇8

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險法律缺陷完善

[論文摘要]我國產(chǎn)品責(zé)任保法律制度相當(dāng)滯后。本文在分析我國產(chǎn)品責(zé)任保F~A’-律制度缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)品責(zé)任保險法律制度的建議。

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對我國產(chǎn)品責(zé)任保險法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險的缺陷

保險法中對產(chǎn)品責(zé)任保險沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務(wù)：保險法中未明確規(guī)定保險人的抗辯義務(wù)．保險人若對被保險人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險作為地方性險種在保險責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險時．不會將其投入市場。同時．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時的一個輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

篇9

正如在現(xiàn)代保險制度體系中．寫作論文一般可概括為商業(yè)性金融保險與政策性金融保險兩大相互對稱、平行、并列和補(bǔ)充的金融保險中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險與農(nóng)業(yè)政策性保險兩類性質(zhì)不同的基本險別鑒于農(nóng)業(yè)保險所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時期的高賠付、低收益的運(yùn)作情況．商業(yè)性保險一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險主要是由政府或政府專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險或政策性農(nóng)業(yè)保險，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險與高賠付率并存特性的經(jīng)濟(jì)政策性農(nóng)業(yè)保險(與社會政策性農(nóng)業(yè)保險相對應(yīng))．即針對農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險的主體和政府支持的重點(diǎn)險種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。

根據(jù)對我國農(nóng)業(yè)保險制度的實(shí)證研究．筆者認(rèn)為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險制度缺位及其專門經(jīng)營機(jī)構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險這項(xiàng)政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機(jī)制。

一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險功能作用的實(shí)證分析

在我國廣大農(nóng)村．只有同時存在農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險．農(nóng)業(yè)保險制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實(shí)踐中．都證明在市場經(jīng)濟(jì)條件下單純依靠商業(yè)性保險去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險的外部性、高風(fēng)險、高成本、高價格和農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的有效需求較低，不足以支持一個商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險市場：另一方面，農(nóng)業(yè)保險的高賠付、低收益甚至負(fù)收益、以及農(nóng)業(yè)保險中長期存在的道德風(fēng)險和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給。在這種條件下，這部分保險資本必然投向其他能贏利的險別或險種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險的有效供給。

我們可以運(yùn)用供求曲線分析商業(yè)保險公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補(bǔ)貼的情況下．嚴(yán)格按市場規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的購買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風(fēng)險回避者這一特點(diǎn)，因此農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險公司根據(jù)其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的成本和平均利潤，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當(dāng)政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼．使得農(nóng)民實(shí)際支付的保費(fèi)降低，需求曲線將向右上方移動到D’．此時需求曲線和供給曲線可能會相交于E點(diǎn)．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險公司補(bǔ)貼經(jīng)營管理費(fèi)、減免相關(guān)稅負(fù)．供給曲線將向右下方平行移動到S’．此時需求供給曲線可能會相交于A點(diǎn)，成交數(shù)量為QA

因此．農(nóng)業(yè)保險如果沒有政府的介入和支持而走商業(yè)化的道路難以成功．這是全世界農(nóng)業(yè)保險界經(jīng)過多年實(shí)踐普遍認(rèn)可的理論．也是我國商業(yè)保險公司紛紛退出農(nóng)業(yè)保險的主要原因之一，我國于1982年開始由中國人民保險公司等陸續(xù)開辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)．但隨著政府支持性措施減弱，特別是保險公司開始向商業(yè)性保險公司轉(zhuǎn)變后，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)逐步萎縮．而且由于風(fēng)險大、經(jīng)營成本高、投保率低和賠付率高，導(dǎo)致經(jīng)營者持續(xù)性收不抵支．農(nóng)業(yè)保險長期虧損．各家保險公司相繼取消了農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營據(jù)統(tǒng)計．2004年農(nóng)險保費(fèi)收入僅3．96億元．與歷史最高峰相比．萎縮了一半1982～2002年期間，農(nóng)業(yè)保險的平均賠付率高達(dá)88％．遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營盈虧平衡點(diǎn)79％的賠付率．1985年至2004年間，只有兩年微利．18年虧損。目前，我國農(nóng)業(yè)保險仍處于低水平的發(fā)展初級階段．表現(xiàn)為“三高三低”，即高風(fēng)險、高虧損、高需求和低覆蓋率、低供給、低投保率。為此，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際．我國應(yīng)該主要采取政策性保險與商業(yè)性保險相結(jié)合的方式，在政府成立專門保險機(jī)構(gòu)或職能部門負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營．實(shí)施政府政策支持的同時．努力發(fā)揮商業(yè)性保險運(yùn)作的市場配置作用，降低財政負(fù)擔(dān)，逐步建立起農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險并存的多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險制度框架二、重構(gòu)有中國特色的農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營與發(fā)展的模式．國外一般有六種模式：政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營：政府主辦、政府成立公司經(jīng)營；政府補(bǔ)貼、社會組織經(jīng)營：政府和金融機(jī)構(gòu)主辦、政府控股公司經(jīng)營；政府提供政策支持、自愿互助合作經(jīng)營：以及嚴(yán)格限定承保條件的商業(yè)性經(jīng)營等發(fā)展模式。國內(nèi)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險制度試點(diǎn)中．也可概括為五種模式：政府扶持、商業(yè)保險公司農(nóng)險政策性業(yè)務(wù)；成立政策性保險公司；成立互助保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)：外資保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)；成立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司等經(jīng)營模式。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的實(shí)際情況，應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機(jī)制；同時，以獨(dú)立完善的法律法規(guī)為主要基礎(chǔ)，以強(qiáng)制性保險為主要手段．構(gòu)建以政府政策支持為主要保障方式的農(nóng)業(yè)保險制度。

一方面．從政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險相互協(xié)調(diào)發(fā)展的角度．根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的特點(diǎn)和農(nóng)業(yè)政策性保險應(yīng)充分發(fā)揮其首倡誘導(dǎo)基礎(chǔ)上的虹吸與擴(kuò)張的理論要求．以及世界各國農(nóng)業(yè)保險通過商業(yè)性保險公司經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢．我國應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險運(yùn)行機(jī)制這不僅可以充分利用現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策性銀行和商業(yè)保險公司的資源．實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險的有機(jī)結(jié)合，確保政府意圖目標(biāo)的真實(shí)實(shí)現(xiàn)．還能夠減少政府財政支出，避免新機(jī)構(gòu)設(shè)立的膨脹和過高的交易成本和經(jīng)營成本，有利于農(nóng)發(fā)行通過農(nóng)業(yè)政策性保險)與農(nóng)業(yè)政策性貸款的有機(jī)融合，擴(kuò)大其業(yè)務(wù)職能范圍，更好地發(fā)揮政府農(nóng)業(yè)政策性金融政策的整體效能，盡快填補(bǔ)我國農(nóng)業(yè)再保險領(lǐng)域的空白，并且現(xiàn)實(shí)可行，易于操作。當(dāng)然，也可以委托中國再保險公司或其他有實(shí)力有興趣的商業(yè)保險公司經(jīng)營一部分農(nóng)業(yè)保險的冉保險業(yè)務(wù)，但必須明確由農(nóng)發(fā)行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務(wù)的主渠道作用．并承擔(dān)對商業(yè)性再保險的“最后保證人”角色。同樣．對于農(nóng)業(yè)保險中風(fēng)險巨大、商業(yè)保險無力承保的險種，農(nóng)發(fā)行也可以主動經(jīng)營．并由政府以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保障基金等形式負(fù)擔(dān)，但也必須明確由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)的主渠道作用

篇10

容簡介：保險成為我國增長最快的行業(yè)，消防與保險都是以危險為存在前提的，由于沒能形成有效的良性互動，社會消防安全環(huán)境改善極為緩慢。為緩解這一矛盾，本文提出征收消防稅、開發(fā)新險種、真正行使防災(zāi)防損職能，扶植發(fā)展火災(zāi)保險公估人和相互聯(lián)動等五個方面的設(shè)想，希望通過這些途徑來實(shí)現(xiàn)保險推動消防工作發(fā)展。

關(guān)鍵詞：保險、消防、防災(zāi)防損

危險與安全是人類社會發(fā)展進(jìn)程中一個永恒的話題，保險與消防是現(xiàn)代社會預(yù)防和減少危險損害主要的社會化防災(zāi)機(jī)制，危險是保險與消防存在發(fā)展的前提，商業(yè)保險通過危險財務(wù)轉(zhuǎn)移獲取商業(yè)利潤，消防通過危險控制管理最大限度地預(yù)防和減少危險發(fā)生，都是為了保護(hù)生命、財產(chǎn)安全?？墒钱?dāng)前社會消防安全環(huán)境的改善卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于保險業(yè)的發(fā)展步伐，未能形成良性互動機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計，全國保費(fèi)年收入1980年的64億元到2002年入3053億元，人均保費(fèi)(保險密度)237.6元，保費(fèi)收入占GDP的比例(保險深度)為3%；其中財產(chǎn)險保費(fèi)收入778.3億元，保險公司總資產(chǎn)從2000年的3373.9億元，僅兩年就達(dá)到了6494.1億元。保險業(yè)成為增長最快的行業(yè)，獲取得了最大的利潤。

同樣作為危險管理手段，保險與消防如何形成良性互動，均衡發(fā)展，特別是如何推動消防安全工作發(fā)展，成為人們非常關(guān)注的焦點(diǎn)。本文認(rèn)為，要通過以下五個方面的途徑來實(shí)現(xiàn)。

一、國家應(yīng)當(dāng)征收消防稅，為消防工作提供資金支持

目前，我國消防經(jīng)費(fèi)完全由國家和地方政府預(yù)算撥款，政府負(fù)擔(dān)很重，公共消防設(shè)施、消防裝備、消防隊(duì)伍建設(shè)等嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的步伐，這已成為不爭的現(xiàn)實(shí)，缺少經(jīng)費(fèi)是根本原因之一。而德國、英國、澳大利亞等許多發(fā)達(dá)國家除了政府撥款外，都向保險企業(yè)和個人征收消防稅，消防經(jīng)費(fèi)充足，社會消防安全保障程度很高。

作為朝陽產(chǎn)業(yè)，我國保險市場潛力巨大，按照現(xiàn)行稅法，國家在稅收方面給予了保險企業(yè)的各種優(yōu)惠，對保險業(yè)主要征收營業(yè)稅和企業(yè)所得稅兩大稅種，同時征收城市維護(hù)稅、印花稅等小稅種，并不征收消防稅。“洋保險”即將以雄厚的資金實(shí)力、先進(jìn)的經(jīng)營理念、管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段和運(yùn)作方全面進(jìn)入我國市場，可以預(yù)見：“洋保險”不但會搶占保險市場份額，還將獲得高額利潤。需要特別指出的是，如果按照目前的財政稅收政策，這些利潤很大程度上是在消防等部門危險控制管理下取得的，實(shí)質(zhì)上是“洋保險”利用國家財政資金經(jīng)營風(fēng)險獲得的，這種結(jié)果對國家、對內(nèi)資保險企業(yè)都是不公平的，對整天忙于防火滅火，時刻與危險戰(zhàn)斗的消防部門來說，更是無法接受的。

我國應(yīng)當(dāng)調(diào)整稅收政策，借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，向商業(yè)保險企業(yè)征收消防稅，稅收收入專門用于補(bǔ)充消防經(jīng)費(fèi)。方法之一可以根據(jù)保險企業(yè)固定資產(chǎn)增長迅猛的實(shí)際，將消防稅作為固定資產(chǎn)稅種之一，加以征收。辦法之二是改革目前國家實(shí)行的33%的單一企業(yè)所得稅率，進(jìn)一步細(xì)化所得稅率，統(tǒng)一中外保險企業(yè)稅率，征收保險企業(yè)所得稅，其中包含消防稅或者消防附加稅。方法之三是對火災(zāi)保險險種收入征收消防稅（屬于營業(yè)稅稅種），適用單獨(dú)的稅率。通過上述辦法，完全能夠逐步解決國家消防經(jīng)費(fèi)的困窘。

二、商業(yè)保險企業(yè)要進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)保險產(chǎn)品保障無縫隙。

產(chǎn)品創(chuàng)新是推進(jìn)、培育和繁榮保險市場的一項(xiàng)重要工作。在保險產(chǎn)品創(chuàng)新過程中，要牢牢把握保險產(chǎn)品的保障功能這個核心，針對消防工作的重點(diǎn)，開發(fā)新的火災(zāi)險種。

我國目前舉辦的財產(chǎn)保險是傳統(tǒng)的火災(zāi)保險及其附加險組成的綜合保險，把火災(zāi)及火災(zāi)以外的風(fēng)險直接列入保險基本責(zé)任范圍。也可以考慮設(shè)立單獨(dú)的火災(zāi)保險險種，將火災(zāi)以外的機(jī)器損壞險、營業(yè)中斷險、第三者責(zé)任險、水漬險等危險列為火災(zāi)保險的附加險，保險責(zé)任雖然相差無多，但在險種經(jīng)營上會更靈活，投保人可針對自己需要選擇保險產(chǎn)品。

在西方國家公眾責(zé)任險已經(jīng)成為企業(yè)、個人乃至政府部門都不可缺少的危險保障工具和各國保險企業(yè)的主要業(yè)務(wù)種類，很多國家對責(zé)任保險推行強(qiáng)制保險制度，如：汽車責(zé)任保險。但在我國，公眾責(zé)任險特別是場所公眾責(zé)任險發(fā)展緩慢，很多公眾聚集場所消防條件簡陋，所有者或者經(jīng)營管理者不投保或者不愿投保，一旦發(fā)生火災(zāi)，造成他人人身或財產(chǎn)損失，往往無力賠償，受害人權(quán)益得不到保護(hù)，不但影響社會穩(wěn)定，也大大加重政府災(zāi)害救濟(jì)的負(fù)擔(dān)。近幾年來發(fā)生的新疆克拉瑪依友誼宮、河南天堂歌舞廳、焦作上，北京藍(lán)極速網(wǎng)吧等特大火災(zāi)事故，足以為戒。

為減少火災(zāi)的危害，國家要鼓勵境內(nèi)外投資者成立專門的火災(zāi)保險公司，專門經(jīng)營火災(zāi)保險、公眾責(zé)任險等保險業(yè)務(wù)。應(yīng)當(dāng)開發(fā)新的場所責(zé)任險種，如：公眾聚集場所火災(zāi)責(zé)任險、娛樂活動火災(zāi)公眾責(zé)任險、展覽會火災(zāi)公眾責(zé)任險等險種。同時，針對公眾聚集場所傷亡大、賠償難、變動頻繁等特點(diǎn)，在公眾聚集場所火災(zāi)責(zé)任保險實(shí)行強(qiáng)制保險，根據(jù)《保險法》第十一條二款，建議在修改《消防法》時明文規(guī)定。

三、商業(yè)保險企業(yè)要充分發(fā)揮防災(zāi)防損的職能

在《保險法》和《財產(chǎn)保險合同》都有防災(zāi)防損的規(guī)定，不僅是保險的職能，也是保險企業(yè)的產(chǎn)品。隨著保險業(yè)的發(fā)展，防災(zāi)防損職能在保險中體現(xiàn)得越來越突出，以至于國外許多企業(yè)購買保險的一個很重要的原因是想從保險公司獲得有關(guān)災(zāi)害事故的專業(yè)指導(dǎo)。

政府和消防部門提供的是社會公共安全產(chǎn)品，而保險企業(yè)作為營利性機(jī)構(gòu)，不能單純依靠政府和消防部門，必須認(rèn)真開展防災(zāi)防損工作，防災(zāi)防損做得好，其利潤就會增加，這是顯而易見的。特別是入世后，“洋保險”進(jìn)入中國市場的沖擊不可低估，保險企業(yè)不具備與洋保險拚費(fèi)率的實(shí)力，這必然迫使我國的保險業(yè)注重完善和充分發(fā)揮保險的防災(zāi)功能，才能與國外的保險公司競爭，也有利于全社會進(jìn)一步樹立預(yù)防為主的消防安全觀念。

但是，近幾年，一些保險企業(yè)不認(rèn)真開展防災(zāi)防損工作的現(xiàn)象越來越普遍，例如：不考慮企業(yè)消防安全狀況，只要交錢就承保；防災(zāi)費(fèi)用于消防裝備和宣傳方面投資逐年減少，甚至有的地方不投入的現(xiàn)象時常出現(xiàn)。保險企業(yè)要克服“重保費(fèi)、輕消防”錯誤觀念，主動開展防災(zāi)防損工作，重點(diǎn)要積極開展做好以下幾項(xiàng)：

首先，要積極參加社會消防工作，加強(qiáng)與消防部門的聯(lián)系。主動參加或者組織各類消防宣傳活動，將防災(zāi)防損費(fèi)用真正用于消防，補(bǔ)助消防安全教育、投資消防裝備和公共消防設(shè)施建設(shè)、資助防火科技研究。

其次，要認(rèn)真進(jìn)行防災(zāi)檢查，參與搶險救援。對被保險人要經(jīng)常進(jìn)行防災(zāi)防損檢查，不斷發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患，及時提出整改建議，減少不安全隱患提高被保險人和投保人的消防安全意識，幫助其克服“重保險、輕消防”錯誤觀念；在火災(zāi)事故發(fā)生時，要與消防部門一起組織搶救財產(chǎn)，提高便利，防止災(zāi)害損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

第三，要將防災(zāi)防損真正貫穿于整個保險經(jīng)營活動。在保險條款的設(shè)計上，要明確被保險人的防災(zāi)防損義務(wù)；在保險費(fèi)率的擬定上，根據(jù)保險標(biāo)的消防安全狀況，實(shí)行區(qū)別對待、浮動費(fèi)率；承保前要對保險標(biāo)的進(jìn)行全面的消防安全檢查。

四、保險監(jiān)管和消防部門要共同扶植發(fā)展保險公估人。

隨著保險業(yè)的發(fā)展，保險公估人作為保險輔助服務(wù)機(jī)構(gòu)，將越來越發(fā)揮很大作用，從保險業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，保險監(jiān)管部門要鼓勵火災(zāi)保險公估人的發(fā)展。在消防工作改革過程中，消防部門也可以委托火災(zāi)保險公估人實(shí)施火災(zāi)原因調(diào)查、損失統(tǒng)計、計算等工作?；馂?zāi)保險公估人也可受保險企業(yè)委托保險標(biāo)的消防安全狀況進(jìn)行風(fēng)險評估，火災(zāi)理賠，參與保險企業(yè)的防災(zāi)防損工作。

在這方面，國外有許多成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如美國的損失管理服務(wù)公司（INALossControlServices,Inc.）的主要業(yè)務(wù)就是提供包括火災(zāi)在內(nèi)的危險管理咨詢，依據(jù)自身在危險控制方面的專業(yè)優(yōu)勢，對企業(yè)做出深入的調(diào)查，估測存在的潛在危險，提出評價和改進(jìn)意見，或者設(shè)計新的方案。美國還有一家名為FM（FactoryMutual）的防災(zāi)科研咨詢機(jī)構(gòu)，擁有2000多名技術(shù)和科研人員，擁有全球最大的火災(zāi)試驗(yàn)館和設(shè)備齊全的檢測中心，用來為美國三大工業(yè)保險公司和投保企業(yè)提供咨詢服務(wù)，只有通過FM的標(biāo)準(zhǔn)，才可在三大保險公司投保，享受低費(fèi)率、高賠付的好處。目前，隨著通用、摩托羅拉等大公司來華建廠，F(xiàn)M的業(yè)務(wù)已經(jīng)延伸到中國。這種立足于主動預(yù)防災(zāi)害事故的保險機(jī)制，非常值得學(xué)習(xí)和借鑒。

五、相互聯(lián)動、信息共享

對參加投保的企業(yè)，保險企業(yè)要建立資料庫，并與消防部門建立信息資源共享，消防部門在消防監(jiān)督檢查過程中，發(fā)現(xiàn)投保企業(yè)存在火災(zāi)隱患，要及時通知保險企業(yè)。保險企業(yè)在防災(zāi)檢查中發(fā)現(xiàn)的不安全因素，也要及時報告消防部門。消防部門通過行政執(zhí)法，保險企業(yè)通過合同約束、費(fèi)率調(diào)整等手段，共同督促企業(yè)整改隱患，從而達(dá)到減少火災(zāi)危害的目的。

消防部門要改革目前火災(zāi)損失計算和統(tǒng)計方法，制定科學(xué)、準(zhǔn)確的火災(zāi)損失計算標(biāo)準(zhǔn)，既方便當(dāng)事人主張財產(chǎn)權(quán)利，又便于開展保險企業(yè)理賠。同時，要將火災(zāi)情況與保險企業(yè)共享，便于保險企業(yè)對火災(zāi)事故發(fā)生的原因、損失進(jìn)行分析、研究，科學(xué)計算保險費(fèi)率，減少保險企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

1、《保險學(xué)》，張洪濤主編，中國人民大學(xué)出版社2002年出版；

2、《各國保險法規(guī)制度對比研究》，馬永偉主編，中國金融出版社2001年出版；