導(dǎo)語：如何才能寫好一篇清明古詩意思全解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：清明；忠實(shí)；意境

一、 譯文對比與分析

《清明》

（唐）杜牧

清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。

古詩的意思為： 清明節(jié)這天細(xì)雨紛紛，路上遠(yuǎn)行的人好像斷魂一樣迷亂凄涼。向人詢問酒家哪里有，牧童遠(yuǎn)遠(yuǎn)地指了指杏花村。

這首小詩，用優(yōu)美生動(dòng)的語言，描繪了一幅生動(dòng)形象的雨中問路圖。小牧童的熱情指引，自然會(huì)叫詩人道謝連聲；杏花村里那酒店的幌子，更在詩人心頭喚起許多暖意！這首詩整篇是十分通俗的語言，寫得自如之極，毫無經(jīng)營造作之痕，音節(jié)十分和諧圓滿，景象非常清新、生動(dòng)，而又境界優(yōu)美、興味隱躍。

1. 譯本1

The Pure Brightness Day

It drizzles thick and fast on the Pure Brightness Day，

I travel with my heart lost in dismay.

“Is there a public house somewhere， cowboy？”

He points at Apricot Village faraway.

（吳鈞陶 譯）

在吳鈞陶英譯的《清明》中，采用的韻律格式為“aaba”，韻腳分別為“Day， dismay， cowboy， faraway”，韻律優(yōu)美，奠定了全詩的感情基調(diào)。在首句中，譯者將清明節(jié)翻譯為“the Pure Brightness Day”，此處雖然將清明節(jié)的字面意思完全翻譯過來，但是沒有忠實(shí)于原文的意思，不能讓讀者完全明白清明節(jié)的具體用途，和這首詩的整體意境沒有會(huì)很好地融合?！凹娂姟笔怯脕硇稳莩醮河甑蔚摹凹?xì)”與“密”，在生活中，常常會(huì)用“細(xì)如牛毛”來形容春的雨滴，譯者使用動(dòng)詞“drizzle”貼切地形容清明時(shí)節(jié)的毛毛細(xì)雨。同時(shí)，譯者用“thick”和“fast”來生動(dòng)形象地描繪出雨滴的“密”與“急”。

第二句中的“欲斷魂”形象地描繪出詩人此時(shí)此刻愁苦又無奈的心情。清明這個(gè)節(jié)日，本來就容易勾起出門在外的人思?xì)w之念，而春雨綿綿，更增添旅途的愁苦和艱辛。譯者用“heart lost in dismay”只描繪行人內(nèi)心中的沮喪，而沒有貼切地描繪出行人出門在外的思?xì)w之心，以及對天氣糟糕的埋怨之情。并且“travelers”的定義為“a person who changes location”，指的是旅行者。而原文中的“行人”，多指“路上匆匆返回家鄉(xiāng)，準(zhǔn)備進(jìn)行清明掃墓的人”，而不僅僅是旅行的人或者是遷移的人群。顯而易見，譯者將“行人”翻譯為“travelers”，并沒有忠實(shí)于詩句的原意。

第三句是詩人在經(jīng)歷了路途的艱險(xiǎn)和天公不作美的情況下，希望能夠找到一家酒館，能夠借酒消除心中的苦悶。譯者將“酒家”翻譯為Public house是Pub（酒館）的意思，然而卻不符合中國的文化背景，顯然不能夠?qū)⒃娭械摹熬萍摇钡囊饬x表達(dá)出來。

第四句中，譯者將“杏花村”翻譯為“Apricot Village”，意思是那個(gè)村莊的名字是杏花村。而原詩中“杏花村”指的是“在那天滿杏花的村莊”，因此，譯者此處的翻譯是不恰當(dāng)?shù)摹２⑶?，譯文中的“he”指代并不是非常明確，無法表達(dá)出牧童在原詩中的稚嫩、可愛的樣子。但是，“point”形象地描繪出牧童給詩人之路的生動(dòng)畫面，詩中描繪的一切景象全展現(xiàn)在讀者面前，使讀者仿佛身臨其境。

譯本2

The Mourning Day

A drizzling rain falls like tears on the Mourning Day；

The mourner's heart is going to break on his way.

Where can a wineshop be found to drown his sad hours？

A cowherd points to a cot 'mid apricot flowers.

（許淵沖 譯）

在許淵沖英譯的《清明》中，采用的韻律格式為“aabb”，韻腳分別為“Day， way， hours， flowers”，韻律優(yōu)美，句型工整，使得讀者朗朗上口。許淵沖將題目《清明》翻譯為“The Mourning Day”，意為“哀悼日”。清明節(jié)是祭祖和掃墓的日子，也是人們懷念先祖、哀悼逝者的日子，“The Mourning Day”很貼切地表達(dá)了哀悼逝者的主題，令讀者一目了然。

在第一句中，譯者運(yùn)用了比喻的修辭手法，將清明時(shí)節(jié)的毛毛細(xì)雨比喻為“tears”（淚珠），將毛毛細(xì)雨視為哀悼逝者的眼淚，非常生動(dòng)形象地描繪出清明節(jié)這一天人們的日?；顒?dòng)，與原詩表達(dá)的意思完全吻合。

第二句中的“break”是形容在路上匆忙趕回家的行人的心將要碎了，體現(xiàn)出詩人以及行人心中的哀愁與路途的艱辛，使得讀者體會(huì)到“斷魂”的真實(shí)感受。

第三句中的“wineshop”使用確切恰當(dāng)，與原詩中的“酒家”的意義和用途完全一致。同時(shí)，“drown his sad hours”意思為度過他難過的時(shí)光。也寫出了詩人苦尋酒館的意圖，希望能夠借酒消除內(nèi)心的哀愁。

第四句中，“cowherd ”的選用非常貼切，意為放牛娃兒。在鄉(xiāng)村的放牛娃兒給詩人指路，該意象的表達(dá)非常“接地氣”，更加有助于營造清明時(shí)節(jié)鄉(xiāng)村生活的清幽氛圍。同時(shí)，詩人在譯文中使用“a cot 'mid apricot flowers”描繪出在那開滿滿杏花的村莊里有一家酒館的美妙景象。該譯本與原詩的意思及意境都十分吻合，譯者筆下的譯文充分忠實(shí)于詩句原本的意義。

譯本3

In the Rainy Season of Spring

It drizzles endless during the rainy season in spring，

Travelers along the road look gloomy and miserable.

When I ask a shepherd boy where I can find a tavern，

He points at a distant hamlet nestling amidst apricot blossoms.

（楊憲益、戴乃迭 譯）

在楊憲益、戴乃迭英譯的《清明》中，采用的無韻體詩，句子結(jié)構(gòu)比較完整，句意明了，重在表達(dá)原詩的詩意。楊憲益、戴乃迭將題目翻譯為“In the Rainy Season of Spring”，只注重春季的天氣狀況，沒有將清明節(jié)的習(xí)俗表達(dá)出來，使得譯文的重點(diǎn)完全發(fā)生改變。

第一句中，“endless”的定義為“seemingly without end”，意思是不知何時(shí)停止的，重在描述雨不知何時(shí)停止，而沒有表達(dá)出清明時(shí)節(jié)的毛毛細(xì)雨，從而更無法表達(dá)作者心中的苦悶與路途的艱辛。

第二句中，“gloomy and miserable”只是描述了路上行人的沮喪與不幸，沒有將原詩中的“欲斷魂”的情感基調(diào)表達(dá)出來，讀者將無法體會(huì)性熱的沮喪和不幸與清明節(jié)有何關(guān)聯(lián)。

第三句中，譯者將“牧童”翻譯為“a shepherd boy”，意思是一個(gè)牧羊童。原詩中的“牧童”指的是放牛娃兒。僅僅從意思上來說，譯者已經(jīng)改變了原文中的意象，并沒有忠實(shí)于原詩中的“牧童”。

二、譯文分析對比

《清明》是一首即景敘情詩，描寫詩人清明春的雨中所見所感，色彩清淡，心境凄冷，歷來廣為傳誦。整篇是十分通俗的語言，寫得自如之極，毫無經(jīng)營造作之痕。

在三首譯文中，原詩的動(dòng)詞分別被譯為“紛紛”（drizzles， falls， drizzles）、“問”（無， 無，ask ）、“指”（points， points， points）。譯文1中，吳鈞陶的英譯本雖然韻律優(yōu)美，但是沒有將原詩中的意境充分表達(dá)出來。譯文2中，許淵沖的英譯本不僅將原詩中的意境表達(dá)得非常完美，而且用詞得體恰當(dāng)，充分忠實(shí)于原詩所表達(dá)的意義。并且譯文韻律優(yōu)美，句式工整，在寫詩風(fēng)格上也與原詩高度一致。然而，譯本3中，楊憲益、戴乃迭的英譯本只注重春季的天氣狀況，沒有將清明節(jié)的習(xí)俗表達(dá)出來，使得意象完全發(fā)生改變。

三、 結(jié)語

通過上述從文體學(xué)的角度對《清明》三個(gè)譯本的對比與分析，譯者在翻譯的過程中，不僅需要對原詩意思的進(jìn)行深入的理解，能夠熟練運(yùn)用翻譯的策略與方法，使得譯文在忠實(shí)于原詩的基礎(chǔ)上，能夠達(dá)到韻律優(yōu)美、句型工整的“雅”境界，從而使譯文達(dá)到文體得當(dāng)，使得讀者完全理解譯文及原詩所表達(dá)的意思。譯者需要從文體學(xué)的角度審視和度量譯文的得體與否，更好地傳播中華民族的文化瑰寶――古詩詞。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃懿. 唐詩省略現(xiàn)象與英文翻譯[J].山東電力高等?？茖W(xué)報(bào)，2007（8）.

[2]姜莉. 論唐詩英譯的意境傳達(dá)[J]. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（8）.

[3]唐曉華. 淺論唐詩英譯的方法[J]. 讀與寫雜志. 2009（6）.

篇2

關(guān)鍵詞：含蓄婉曲 比興物象 景象 動(dòng)作對象

古代學(xué)者早就發(fā)現(xiàn)了王昌齡詩歌的含蓄美，明代胡應(yīng)麟在《詩藪》中說：“少伯深厚有余，優(yōu)柔不迫，怨而不怒，麗而不”。①但是王昌齡如何創(chuàng)造出含蓄委婉風(fēng)格，古人并沒有歸納總結(jié)出來。今人對此作了進(jìn)一步的探討，如畢士奎總結(jié)了王昌齡詩歌的三種含蓄表現(xiàn)方法：“烘云托月，以彼寫此”；“語近義遙，以淺藏深”；“不著一字，以無勝有”。②問題是其他詩人也用這些含蓄抒情方法，為何王昌齡能用同樣的方法創(chuàng)造出比別人更為含蓄的意境？

筆者認(rèn)為王昌齡在各種含蓄抒情手法里鑲?cè)氡扰d物象，將含蓄抒情手法與比興物象巧妙地結(jié)合起來運(yùn)用，才取得了更勝一籌的含蓄效果。

古詩中的比興物象由來已久，《詩經(jīng)》創(chuàng)造了以鳥為中心的比興物象。《楚辭》發(fā)展出了以“香草美人”為中心的比興物象。而陶淵明著重開創(chuàng)了以、飛鳥等田園物象為中心的隱士比興物象系列。

比興物象原本使詩歌更加含蓄，但是在長久經(jīng)驗(yàn)的累積下，比興物象所表現(xiàn)出的固定意蘊(yùn)反而成為詩歌意旨明顯的表現(xiàn)了，“詩中經(jīng)常出現(xiàn)的具有象征性的景物會(huì)引發(fā)人們習(xí)慣的聯(lián)想和固定的情緒”。③所以有的詩人熱衷于創(chuàng)造出新的比興物象來表達(dá)更為含蓄的意蘊(yùn)，如李商隱獨(dú)創(chuàng)了許多比興物象。有的詩人則在運(yùn)用方法上大加功夫，將比興物象運(yùn)用得更為圓融無跡。

唐詩中運(yùn)用比興物象的方式可以分為三種：一種在通篇為比的詩歌中運(yùn)用，如張九齡的《感遇?其二》全詩借橘發(fā)微；一種是在部分用比的詩句中運(yùn)用，如“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”；另一種只將比興物象鑲?cè)朐娭?，如“楊花落盡子規(guī)啼”句，將子規(guī)這一比興物象融入了景象當(dāng)中。其中將比興物象鑲?cè)朐姼枋亲詈钭钋擅畹姆椒ā?/p>

王昌齡成就在于將傳統(tǒng)比興物象融入詩中的技巧達(dá)到了了無痕跡的境地，創(chuàng)造出了含蓄婉曲的詩歌意境。王昌齡主要用了兩種方法將比興物象融入詩中：一種是化比興物象為景象，一種是化比興物象為動(dòng)作對象。

一、化比興物象為景象――情景交融的深化

化比興物象為景象的手法，是以情入景手法之一。因?yàn)楸扰d物象具有深刻的含義，因而這種方法會(huì)使詩歌情感比一般的情景交融更加蘊(yùn)藉含蓄，因而可以說是情景交融的深化。如陶淵明的《飲酒》“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還?！薄啊笔前练庞谇锼母邼嵵ā！帮w鳥”雙翅凌云，是自由的象征。陶淵明在他的籬笆下只輕輕地摘一朵，然后抬頭看看飛鳥，就輕松地成了文學(xué)史上著名的高潔隱士形象。這舉重若輕的美妙意境全靠化用比興物象的高超手法。

王昌齡的詩中也化用了許多比興物象。如《芙蓉樓送辛漸二首》其二：

丹陽城南秋海陰，丹陽城北楚云深。高樓送客不能醉，寂寂寒江明月心。

月是高度情思化的物象，暗喻著作者清明潔白之心。因而“寂寂寒江明月心”這清寂的景象不單純是送別時(shí)的場景，還蘊(yùn)含著作者與友人的純潔友誼。李商隱的“碧海青天夜夜心”顯然受了王昌齡此詩句的影響，但王昌齡的詩句更形象、更蘊(yùn)藉，就在于詩人將比興物象“明月”化為了景物。

比興物象是傳統(tǒng)情感的積淀實(shí)體，它本身就是具有一定意蘊(yùn)的可視性的事物。比興物象化為詩歌的景象，使詩歌既有深邃的情思，又有優(yōu)美的畫面感，情與景得到了高度凝聚融合。

如《芙蓉樓送辛漸二首》其一最后一句“一片冰心在玉壺”。是從古詩“清如玉壺冰”化用而來，但比古詩更好。原因是少了一個(gè)“如”字，將事實(shí)的陳述變成景物的描寫，比興物象“冰心”化為了一個(gè)冰清玉潔的完美形象。又如《送別郭司倉》中：“明月隨良掾，春潮夜夜深”的明月是寄予了作者之心、之情的明月。“明月隨良掾”就是我心隨良掾，表達(dá)了詩人對朋友的掛念之情。這與李白《聞龍標(biāo)左遷遙有此寄》中的“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”具有異曲同工之妙，而王昌齡的詩句更含蓄、形象。原因也在于王昌齡只是描寫了一幅景象，將比興物象化用為景象，而李白采取了直接敘述的方式。

王維的《九月九日憶山東兄弟》與王昌齡的《送魏二》一樣地運(yùn)用了襯托的手法，這兩首詩都想象對方思念自己，以此來襯托自己對對方的思念。

獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親。遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。（《九月九日憶山東兄弟》）

醉別江樓橘柚香，江風(fēng)引雨入舟涼。憶君遙在瀟湘月，愁聽清猿夢里長。（《送魏二》）

但王昌齡的詩明顯地更含蓄、更優(yōu)美，除了王詩在第一聯(lián)用以情入景手法而王維用直接敘述筆法外，另一原因就在于王昌齡在第二聯(lián)用了化比興物象為景象的方法。王維的“兄弟”們登高遍插茱萸時(shí)突然感覺到“少一人”，那么接下來很自然便是思念這個(gè)缺席的人?？梢娡蹙S這首詩的含蓄主要是靠截?cái)嗲楦械牧飨騺硗瓿傻摹Ｍ醪g詩中的“瀟湘”二字自舜帝二妃之后便一直是文人喜用的語象，多為思念的意思。猿聲向來就有“猿鳴三聲淚沾裳”的悲切，文學(xué)作品中的猿鳴一般為悲傷的代名詞。瀟湘本就是多情之地，更何況在瀟湘的月光之下，聽著悲切的猿鳴聲，那思念之苦自是不言而喻了。王昌齡詩歌的情感蘊(yùn)含在他營造的情境里面，在比興物象的里面、背后；而王維的情感在詩外，這種區(qū)別不得不辨。

王昌齡將比興物象化用為景物的方法運(yùn)用到極致的當(dāng)為《送李十五》：

怨別秦楚深，江中秋云起。天長沓無隔，月影在寒水。

王昌齡他自己在《詩格?十七勢》的謎比勢中進(jìn)行了解釋。這首詩除第三句外，句句都用了比喻的手法。用秦楚之遠(yuǎn)比喻別怨之深，這是明喻。用江中忽起之秋云比喻行人的不可復(fù)歸，這是暗喻。用月影在水比喻兩人似近實(shí)遠(yuǎn)，即夢中相見但醒來卻相距萬里，這也是暗喻。兩個(gè)暗喻都是情景交融的情景描寫句，了無痕跡地化用了比興物象入景，所以當(dāng)時(shí)有的讀者不明這兩句詩意。

總體上講，王昌齡化比興物象為景象的手法比較成功，取得了異常含蓄的效果。用房日晰先生的一段話來作結(jié)就是：“善于融情于景，用客觀景象把主觀情感嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地包藏隱蔽起來，他的情緒在詩歌里是絕不外露的?！雹?/p>

二、化比興物象為動(dòng)作對象――動(dòng)作的微妙意味

除了將比興物象化用為景象之外，王昌齡還將比興物象化為人物的動(dòng)作對象，使比興物象巧妙地融入詩里，既不影響人物動(dòng)作的刻畫，又寄寓了深刻的含義。如《長信秋詞五首》其一：

金井梧桐秋葉黃，珠簾不卷夜來霜。熏籠玉枕無顏色，臥聽南宮清漏長。

這個(gè)身處金屋的女子，夜深人靜，她卻臥在床上毫無睡意，只能聽著似乎永遠(yuǎn)也滴不完的漏滴之聲。夜間躺在床上聽各種聲響這是很平常的生活場景，但通過王昌齡的描寫我們可以體會(huì)到這個(gè)宮女深深的寂寞。原因就在于“清漏長”這三字，漏是中國古代用來計(jì)時(shí)的工具，亦即時(shí)間的象征。漏聲綿長就說明這個(gè)宮女覺得時(shí)間流逝得太慢，也說明了她內(nèi)心的無聊、寂寞、空虛。全詩的主旨靠比興物象“清漏”得以顯示。

人物情感是隱藏的，比興物象是顯在的。比興物象成為人物的動(dòng)作對象后，就寄寓了人物的隱晦情感，也就是說比興物象成了虛擬人物情感的顯性代言體。因而讀者往往讀到比興物象時(shí)才真正明白虛擬人物的真實(shí)情感，形成了委婉蘊(yùn)藉的效果。《西宮春怨》是將比興物象化用為動(dòng)作對象的最典型代表。

西宮夜靜百花香，欲卷珠簾春恨長。斜抱云和深見月，朦朧樹色隱昭陽。

珠簾欲卷而未卷、云和斜抱而不彈，說明了這女子毫無心緒。她抱著云和眼睛卻望著月亮，以及朦朧樹色隱住的昭陽宮。昭陽宮是漢宮殿名，是受寵者趙飛燕姊妹所居處，也即是皇帝常住之處。因此只有讀到這個(gè)女子所望的對象――昭陽宮時(shí)，我們才會(huì)明白這個(gè)女子無心無緒的根結(jié)乃是癡心望幸。這首詩的弦外之音全靠這女子所望對象――昭陽宮才體味得出來。所以李瑛《詩法易簡錄》說“夜靜不寐，但望昭陽樹色，不言怨而怨自深。此詩品格最高，神韻絕世?！雹荨安谎栽苟棺陨睢本褪窃谟谧髡咔擅畹貙⒈扰d物象昭陽宮作為這個(gè)女子的所望對象，讓昭陽宮――比興物象所蘊(yùn)含的深意來為女子代言。

通過上述分析我們可以看出，由于王昌齡將比興物象化用為人物的動(dòng)作對象，將情感蘊(yùn)藏在比興物象之中，與一般作家描寫動(dòng)作含蓄抒情相比，情感又多隔了一層。一般作家情感的表達(dá)是：情感動(dòng)作。王昌齡則是：情感動(dòng)作對象（比興物象）。章培恒先生注意到了王昌齡詩歌的這種特點(diǎn)，他說王昌齡“善于提煉情思和物色，并把兩者凝聚為鮮明的一點(diǎn)，凝眸注目處言語無多，而神情畢現(xiàn)?！雹蕖拔锷奔词莿?dòng)作的對象（比興物象），“情思”是虛擬人物的情感，“把兩者凝聚為一點(diǎn)”就是將情感蘊(yùn)藏在動(dòng)作的對象之中，“凝眸注目”即人物的動(dòng)作。也就是說通過動(dòng)作描寫將人物內(nèi)在的情思寄寓在物色當(dāng)中。虛擬人物的情感寄寓過程是：情感――動(dòng)作對象（比興物象）。而讀者閱讀文本時(shí)理解情感的過程是：動(dòng)作對象（比興物象）――情感。

一首詩歌的抒情方式不管怎么含蓄委婉也要有直接表述的成分，直接表述的多少取決于作者技巧的高超，關(guān)系到作品含蓄的程度。王昌齡詩中運(yùn)用的比興物象蘊(yùn)含了詩人及虛擬人物的情感，因而直接交待比較少，顯得更含蓄委婉。盛唐詩人劉方平《春怨二首》其二是首較好的閨怨詩：

紗窗日落漸黃昏，金屋無人見淚痕。寂寞空庭春欲晚，梨花滿地不開門。

這首詩和王昌齡的《西宮春怨》一樣寫的也是春恨，寫得委婉含蓄，特別是“梨花滿地不開門”是成功的含蓄描法。但是作者直接交待的成分比較多，“無人”、“淚痕”、“寂寞”、“春欲晚”這四個(gè)詞直接交待了這個(gè)宮女的孤獨(dú)、傷春之情。

王昌齡詩歌沒有其他詩人宮怨詩中的眼淚，更沒有作者的評述，只有肢體動(dòng)作和視線動(dòng)作及動(dòng)作的微妙對象――比興物象，其余的讓讀者自己去領(lǐng)會(huì)。

王昌齡刻畫人物動(dòng)作的手法主要存在于他的七絕宮怨詩，這種詩歌有兩個(gè)情感主體，一是作者自己，另一個(gè)是虛擬人物。其他作家同類題材的詩歌隱藏的是自己的情感，但虛擬人物的情感的描寫還是直露的。而王昌齡在詩中不僅隱藏了自己的情感，就連他筆下的人物情感也是隱藏的。因而顯得比其他一般作家的同類詩歌更為含蓄委婉。

能夠像王昌齡這樣細(xì)致地刻畫人物動(dòng)作的詩人確實(shí)少有。他所要表達(dá)的情思全都蘊(yùn)含在他描寫的人物動(dòng)作及比興物象中了，這使得他的詩歌具有極大的視覺效果，讓讀者領(lǐng)會(huì)到了電影一樣的視覺藝術(shù)。作者的筆觸就像導(dǎo)演的鏡頭一樣，他敏銳地抓住那些泄漏人物微妙心理情感的動(dòng)作及比興物象，帶領(lǐng)讀者閱覽作者的意圖。而人物的動(dòng)作就像導(dǎo)演精心安排的演員的表演，只不過在王昌齡的詩中沒有臺(tái)詞，在這里臺(tái)詞也成了累贅。

通過上面的分析論述，我們可以看到將比興物象的化用與其他含蓄抒情手法結(jié)合起來取得含蓄蘊(yùn)藉的效果是王昌齡詩歌的抒情特點(diǎn)。因而在王昌齡的詩歌中那些能統(tǒng)領(lǐng)全詩的詩眼往往是比興物象，是名詞。而其他作家詩歌的詩眼多是動(dòng)詞。

可以說王昌齡的詩歌是含蓄中的含蓄，委婉中的委婉。將情感蘊(yùn)藏在比興物象中，讀者需要層層剝筍樣地追尋作者的真意。所以陸時(shí)雍在《詩境總論》中說他的詩：“襞積重重，使人測之無端，玩之無盡，惜后人不善讀也?！雹哂钗乃惨舱f在王昌齡的詩中：“被隱藏的只是基本情境或意旨。復(fù)雜性常呈現(xiàn)為情緒的模糊性。”⑧房日晰先生亦如是說：“不能僅憑直接感受，而要分析詩里描寫的情景，仔細(xì)地揣摩和尋繹詩人的感情意向，反復(fù)地咀嚼和品味，才能真正體會(huì)全詩的意蘊(yùn)?！雹?/p>

這些評價(jià)都注意到了王昌齡詩歌比一般詩人更含蓄的意蘊(yùn)，但是只有明人黃克纘、衛(wèi)一鳳在《全唐風(fēng)雅》中說到了含蓄的真正根結(jié)：“唐七言絕句當(dāng)以王龍標(biāo)為第一，以其比興深遠(yuǎn)，得風(fēng)人溫柔敦厚之體，不但詞語高古而已。”⑩我們且不管他的評比標(biāo)準(zhǔn)是否客觀，而他說的“比興深遠(yuǎn)”實(shí)在是抓住了王昌齡含蓄抒情的關(guān)鍵，巧妙地運(yùn)用比興物象是王昌齡含蓄抒情的特點(diǎn)。

注釋：

①胡問濤,羅琴校注.王昌齡集編年校注.巴蜀書社，2000年版，第202頁.

②畢士奎.試論王昌齡七絕的美學(xué)特征.內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)，1994年第3期，第63、64頁.

③趙佩霖.興的起源.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年版，第8頁.

④房日晰.唐詩比較研究.安徽大學(xué)出版社，2005年版，第84頁.

⑤胡問濤,羅琴校注.王昌齡集編年校注.巴蜀書社，2000年版，第97頁.

⑥章培恒,駱玉明.中國文學(xué)史.復(fù)旦大學(xué)出版社，第64頁.

⑦胡問濤,羅琴校注.王昌齡集編年校注.巴蜀書社，2000年版，第388頁.

⑧宇文所安.盛唐詩.三聯(lián)書社，2004年12月版，第121頁.

⑨房日晰.唐詩比較研究.安徽大學(xué)出版社，2005年版，第90頁.