導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇企業(yè)并購(gòu)績(jī)效分析方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購(gòu)；長(zhǎng)期績(jī)效研究法；事件研究法

一、引言

企業(yè)并購(gòu)是指企業(yè)的兼并和收購(gòu)，在國(guó)際上通常被稱為“Merger & Acquisition”（簡(jiǎn)稱M&A）。企業(yè)并購(gòu)是一種特殊的交易活動(dòng)，其對(duì)象是產(chǎn)權(quán)。企業(yè)并購(gòu)的實(shí)質(zhì)是在企業(yè)控制權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，各權(quán)力主體依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)所做出的制度安排而進(jìn)行的一種權(quán)力讓渡行為，它是在一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)力制度和企業(yè)制度條件下進(jìn)行的，在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，某一或某一部分權(quán)利主體通過(guò)出讓所擁有的對(duì)企業(yè)的控制權(quán)而獲得相應(yīng)的收益，另一或另一部分權(quán)利主體則通過(guò)付出一定代價(jià)而獲取這部分控制權(quán)。

伴隨著并購(gòu)理論的發(fā)展，并購(gòu)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究方法也越來(lái)越豐富。并購(gòu)績(jī)效的檢驗(yàn)一般以并購(gòu)前后股東財(cái)富的變化來(lái)衡量。但是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，證券市場(chǎng)的歷史較短，與國(guó)外的并購(gòu)績(jī)效研究方法還不一致，國(guó)外有些成熟的研究方法在國(guó)內(nèi)并不適用，因此，有關(guān)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的研究始終是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

二、企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究方法

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的研究方法，主要分為兩種：長(zhǎng)期績(jī)效研究法和事件研究法。

（一）長(zhǎng)期績(jī)效研究法（Long―term Performance Study）

長(zhǎng)期績(jī)效研究法也被稱為會(huì)計(jì)研究法(Accounting study，Accounting measurement) 是采用企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)信息，以反映企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比企業(yè)并購(gòu)前后或企業(yè)在并購(gòu)以后與同行業(yè)其它企業(yè)相比績(jī)效的變化去判斷并購(gòu)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響，該方法所使用的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有收入、利潤(rùn)、每股收益(EPS)、資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)以及銷(xiāo)售收益率(ROS)等等。

（二）事件研究法

事件研究法（Event-Study Methodology）由FFJR（Fama、Fisher、Jensen和Roll）于1969年提出，是并購(gòu)績(jī)效檢驗(yàn)中最常見(jiàn)的方法之一，主要是指運(yùn)用金融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)資料來(lái)測(cè)定某一特定經(jīng)濟(jì)事件對(duì)一公司價(jià)值的影響。該方法把企業(yè)并購(gòu)看作單個(gè)事件，確定一個(gè)以并購(gòu)宣告日為中心的“事件期”（如-1天，+1天），然后采用累計(jì)超常收益方法來(lái)檢驗(yàn)該并購(gòu)事件宣告對(duì)股票市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)?！笆录凇遍L(zhǎng)短的選擇對(duì)于該方法的運(yùn)用十分重要。一般而言，選用的“事件期”越長(zhǎng)，有關(guān)事件的影響就越全面，但是就難以保證事件期的“清潔”，即不受其它因素干擾。雖然事件研究法可以追溯到20世紀(jì)30年代，但該方法的完善和被廣泛接受則得益于Ball和Brown對(duì)會(huì)計(jì)盈余報(bào)告的市場(chǎng)有用性的經(jīng)驗(yàn)研究和Fama對(duì)股票分割市場(chǎng)反應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究所起的示范作用。

三、有關(guān)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究方法的不足與改進(jìn)建議

（一）樣本選擇和研究方法不統(tǒng)一

總結(jié)國(guó)內(nèi)外企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究，不同的學(xué)者對(duì)于研究中樣本的選擇條件都存在一定的差異，對(duì)采用長(zhǎng)期績(jī)效法進(jìn)行研究時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都采用幾個(gè)單獨(dú)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)分析企業(yè)并購(gòu)前后的績(jī)效變化，缺乏統(tǒng)一性，財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇范圍也不定，有的研究選用包括EPS、ROA、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率等多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)組成綜合指標(biāo)進(jìn)行分析，有的選取ROE進(jìn)行前后期的比較，有的研究針對(duì)我國(guó)目前凈利潤(rùn)容易受到操縱的現(xiàn)象，提出選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率及相應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，由于目前在學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系選擇沒(méi)有比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這也影響了研究結(jié)果的可比性。對(duì)采用事件法進(jìn)行研究時(shí)，樣本選擇的假設(shè)條件從幾條到十幾條不等，這樣在數(shù)據(jù)上有質(zhì)的差異，當(dāng)然結(jié)論自然就不可能一致甚至還會(huì)相反。

（二）樣本數(shù)量的選擇不統(tǒng)一

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于采用事件研究法，在樣本量選擇的差異中更明顯。例如：國(guó)外學(xué)者中Ravenscraft和Scherer(1987)選取了1950-1977年間的47l家并購(gòu)公司為研究對(duì)象；Healy，Palepu和Ruback(1992)以1979～1984年間美國(guó)的50起最大兼并活動(dòng)為樣本；而國(guó)內(nèi)學(xué)者中李善民和陳玉罡(2002)選取1999～2000年間滬深兩市的349起并購(gòu)事件為考察樣本；張新(2003)對(duì)1993～2002年我國(guó)上市公司的1216個(gè)并購(gòu)重組事件做了實(shí)證分析。這樣樣本數(shù)量選擇的不同會(huì)導(dǎo)致最終結(jié)果表現(xiàn)出較大的隨意性，不同學(xué)者的研究結(jié)果不同甚至?xí)贸鱿喾吹慕Y(jié)論，因此，我們認(rèn)為要對(duì)樣本數(shù)量的選擇上有一個(gè)范圍的規(guī)定。

（三）企業(yè)屬性、行業(yè)特征和外部環(huán)境的影響

許多學(xué)者在選擇績(jī)效對(duì)比基準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有把企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)、行業(yè)特征，企業(yè)規(guī)模等自身特征與并購(gòu)績(jī)效聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)也未考慮企業(yè)發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。一部分學(xué)者選擇在研究樣本相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)中剔除行業(yè)內(nèi)所研究指標(biāo)的平均值，這種方法忽略了企業(yè)發(fā)展的非并購(gòu)等因素對(duì)企業(yè)產(chǎn)生作用；另外部分學(xué)者選擇同行業(yè)內(nèi)與樣本企業(yè)具有相似特點(diǎn)的企業(yè)作為績(jī)效對(duì)比基準(zhǔn)，這種方法在國(guó)內(nèi)已有的研究中使用較少，且在選擇對(duì)比樣本時(shí)，應(yīng)考慮績(jī)效對(duì)比企業(yè)也有可能因非并購(gòu)因素而產(chǎn)生與發(fā)生并購(gòu)?fù)瑯拥慕Y(jié)果，可見(jiàn)，績(jī)效對(duì)比基準(zhǔn)的選擇是并購(gòu)績(jī)效研究是否有效的關(guān)鍵。

（四）國(guó)別因素的影響

基于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，企業(yè)在選擇并購(gòu)方法與績(jī)效研究上還是有很大的差異的，我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)在一定程度上是地方政府主導(dǎo)型的被動(dòng)行為，這種并購(gòu)?fù)c企業(yè)的最初動(dòng)機(jī)背離，從而制約了其進(jìn)行資產(chǎn)并購(gòu)、優(yōu)化資源配置的廣度和深度。這樣促成的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效往往不同于由市場(chǎng)因素促成的并購(gòu)。尤其對(duì)于事件研究法，我國(guó)的學(xué)者研究較少，對(duì)于不得已采用此方法評(píng)并購(gòu)績(jī)效時(shí)應(yīng)該在參考國(guó)外學(xué)者的研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情加以研究。

四、結(jié)束語(yǔ)：我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究方法――長(zhǎng)期績(jī)效研究法

綜上可知，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，運(yùn)用長(zhǎng)期績(jī)效研究法，通過(guò)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，獲知財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)，這樣對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行研究具有合理性與可操作性。但是關(guān)于并購(gòu)績(jī)效的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，比如并購(gòu)類型與績(jī)效的關(guān)系，目前研究還較少；治理機(jī)構(gòu)與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系等問(wèn)題還沒(méi)有定論，對(duì)新問(wèn)題的探索使得對(duì)并購(gòu)績(jī)效研究方法的創(chuàng)新仍在繼續(xù)。歷史證明，只是單一的采用某種方法并不能解決所有的問(wèn)題，所以，我國(guó)在探索并購(gòu)績(jī)效的方法選擇上還需加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]Cording,Margaret,Petra Christmann,L.J.Bourgeois,III.A Focus on Resources in M ＆A Success:A Literature Renew and Research Agenda to Resolve Two Paradoxes[M].To Be Presented At Academy of Management,2002.

篇2

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；整合風(fēng)險(xiǎn)；整合能力

一、研究背景

2015年度中國(guó)企業(yè)并購(gòu)（并購(gòu)）數(shù)量和金額大幅增加，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)交易總量同比增長(zhǎng)37%，交易總額增加84%，至7340億美元，其中114起單筆金額高達(dá)10億美元以上。2015年和記黃埔收購(gòu)英國(guó)第二大移動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商、阿里集團(tuán)入股蘇寧云商、錦江股份百億收購(gòu)盧浮酒店集團(tuán)等并購(gòu)事件的發(fā)生，并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、提高公司在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式。

并購(gòu)方取得了目標(biāo)方的控制權(quán)，只是實(shí)施并購(gòu)第一步。而并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和并購(gòu)整合的成效決定了并購(gòu)成功與否。因此，本文首先分析了企業(yè)并購(gòu)后整合階段中存在的風(fēng)險(xiǎn)，然后探討了內(nèi)部控制影響企業(yè)并購(gòu)后整合能力的路徑以及并購(gòu)整合階段的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，從微觀視角豐富并購(gòu)行為的研究，提高企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，提高企業(yè)并購(gòu)成功的概率。

二、理論分析

并購(gòu)是否能夠創(chuàng)造價(jià)值并沒(méi)有一致的結(jié)論。相關(guān)文獻(xiàn)從內(nèi)外部制度、公司內(nèi)部治理和管理層、并購(gòu)企業(yè)特征等多方面探討了并購(gòu)能否創(chuàng)造價(jià)值。多數(shù)并購(gòu)是不成功的，它并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。并購(gòu)當(dāng)年，上市公司績(jī)效有較大提高，隨后下降，公司并購(gòu)績(jī)效并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性提高（李善民等，2009）。然而，并購(gòu)整合能力才是并購(gòu)能否產(chǎn)生價(jià)值的根源（Haspeslagh和Jemison，1991）。并購(gòu)后整合程度和速度與并購(gòu)績(jī)效有關(guān)系（李善民和劉永新，2010）。

2008年之前，我國(guó)公司內(nèi)部控制的相關(guān)研究主要關(guān)注內(nèi)部控制信息披露，之后，便轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果。主要的研究路徑有三種：第一，通過(guò)檢驗(yàn)股票市場(chǎng)及托賓Q值對(duì)內(nèi)部控制信息披露來(lái)驗(yàn)證內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)的價(jià)值（盛常艷，2012；張曉嵐等，2012）。第二，研究?jī)?nèi)部控制缺陷及經(jīng)濟(jì)后果（方紅星等（2010）；李萬(wàn)福等，2012））。第三，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。確定了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（時(shí)軍，2012）、信息系統(tǒng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（盛巧玲、吳炎太，2012）。

內(nèi)部控制與企業(yè)并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)（趙息，張西栓，2013），而并購(gòu)后整合是并購(gòu)價(jià)值創(chuàng)造的來(lái)源和并購(gòu)成功的可靠保證（Haspeslagh和Jemison，1991）。如果企業(yè)在并購(gòu)整合前能夠正確的識(shí)別和分析整合風(fēng)險(xiǎn)，建立管理全面風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制體系，則可以降低并購(gòu)后整合不成功造成并購(gòu)失敗的不確定性。

三、并購(gòu)整合存在的風(fēng)險(xiǎn)

并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)是指在并購(gòu)方取得對(duì)被并購(gòu)方的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)后，在并購(gòu)交易完成后，在接管階段、規(guī)劃階段和整合過(guò)程中遇到的人事、財(cái)務(wù)、管理等方面出現(xiàn)的不確定性因素以及由此導(dǎo)致并購(gòu)不成功的可能性（劉秋東，2009）。

整合階段風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩個(gè)：整合計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)和整合不利風(fēng)險(xiǎn)（崔永梅，2011）。如果企業(yè)在并購(gòu)后整合過(guò)程開(kāi)始時(shí)由于沒(méi)有詳細(xì)地制定整合計(jì)劃，或者在制定整合計(jì)劃時(shí)未與并購(gòu)交易各利益相關(guān)者溝通，會(huì)使得后期整合過(guò)程中遇到各種阻礙，從而整合計(jì)劃難以有效實(shí)施。

然而，也有相關(guān)學(xué)者從戰(zhàn)略、文化、組織、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人力資源以及技術(shù)等方面分析并購(gòu)交易完成后存在整合風(fēng)險(xiǎn)。

四、內(nèi)部控制影響企業(yè)并購(gòu)后的整合能力的路徑

從目標(biāo)方選擇風(fēng)險(xiǎn)以及合理評(píng)估企業(yè)并購(gòu)能力的風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)并購(gòu)前的財(cái)務(wù)壓力和并購(gòu)前企業(yè)的現(xiàn)金流與并購(gòu)整合能力相關(guān)。

內(nèi)部控制影響企業(yè)并購(gòu)后的整合能力的路徑可以從三個(gè)方面分析。首先，有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購(gòu)目標(biāo)的選擇，確保目標(biāo)并購(gòu)方與收購(gòu)方存在協(xié)同效應(yīng)。企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)以及并購(gòu)目標(biāo)的選擇等決策時(shí)，考察雙方是否存在戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而能降低并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)；其次，有效的內(nèi)部控制能在一定程度上減輕整合過(guò)程中存在的信息風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)并購(gòu)后整合過(guò)程中需要大量的高質(zhì)量信息，因此，信息數(shù)量和質(zhì)量對(duì)并購(gòu)成功十分重要。有效的內(nèi)部控制可通過(guò)減少無(wú)意過(guò)失和故意操縱從而提高信息質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部員工之間以及內(nèi)部與外部之間通過(guò)頻繁和有效的高通能夠傳遞更多特定的非財(cái)務(wù)信息；最后，有效的內(nèi)部控制還可以減少并購(gòu)整合過(guò)程中各利益相關(guān)者的利益沖突和意見(jiàn)分歧。內(nèi)部控制越有效，公司員工能更好的認(rèn)同企業(yè)文化，減少抵制情緒，緩和利益沖突，減少整合的不確定性，提高并購(gòu)成功的概率。

五、并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系中整合階段的評(píng)價(jià)

企業(yè)并購(gòu)內(nèi)部控制局勢(shì)規(guī)避和控制并購(gòu)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，保障并購(gòu)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效手段。崔永梅（2011）研究了企業(yè)并購(gòu)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)問(wèn)題，結(jié)合企業(yè)并購(gòu)特征，劃分了企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的主要流程，構(gòu)建決策―接管―整合―評(píng)價(jià)的并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，保證并購(gòu)效果。

企業(yè)并購(gòu)交易完成接管工作之后，即進(jìn)入并購(gòu)整合結(jié)算。能否很好的整合并購(gòu)雙方的各種資源直接關(guān)系到并購(gòu)活動(dòng)的成敗。并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容的整合階段主要從控制目標(biāo)、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進(jìn)行分析，從而加強(qiáng)整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)。

六、總結(jié)

本文分析了影響并購(gòu)整合存在的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制影響本企業(yè)并購(gòu)后整合能力的路徑以及并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系中整合階段的評(píng)價(jià)。有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購(gòu)目標(biāo)的選擇，確保目標(biāo)方與本企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、關(guān)鍵資源和產(chǎn)業(yè)鏈等方面存在一致性或互補(bǔ)性；緩解并購(gòu)整合中的信息不對(duì)稱，而且也減少整合階段進(jìn)程的利益和意見(jiàn)沖突，并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容的整合階段主要從控制目標(biāo)、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進(jìn)行分析，從而加強(qiáng)整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)。從而從內(nèi)部控制視角來(lái)分析企業(yè)并購(gòu)整合，提高企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，在企業(yè)并購(gòu)中具有重要的意義。

（作者單位：云南民族大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李善民，劉永新.2010.并購(gòu)整合對(duì)并購(gòu)公司績(jī)效的影響―基于中國(guó)液化氣行業(yè)的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論（4）：154-160

[2] 楊道廣，張傳財(cái)，陳漢文.2014.內(nèi)控控制、并購(gòu)整合能力與并購(gòu)業(yè)績(jī)―來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究（3）：43-50

[3] 崔永梅，余璇.2011.基于流程的戰(zhàn)略性并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)研究（6）：57-62

[4] 劉秋東.2009.談企業(yè)并購(gòu)的整合風(fēng)險(xiǎn)及其控制[J].財(cái)會(huì)月刊（8）；76-77

[5] 鄭駿川.2009.企業(yè)并購(gòu)整合研究綜述[J].科協(xié)論壇（8）；154-155

篇3

關(guān)鍵詞：并購(gòu)整合 研究現(xiàn)狀 展望

并購(gòu)是企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)控制權(quán)的企業(yè)行為，是企業(yè)為了迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、降低和退出市場(chǎng)壁壘、提高資源配置效率而采取的外部交易型成長(zhǎng)策略。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)并購(gòu)失敗的原因進(jìn)行了大量的研究，其中許多都與并購(gòu)后的整合有關(guān)。盡管我國(guó)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效如何還缺乏充足的研究數(shù)據(jù)，但已有的研究表明，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的成功率也僅為30%左右。如何從以往的并購(gòu)案例中吸取成功的經(jīng)驗(yàn)，避免失敗的教訓(xùn)，成功進(jìn)行并購(gòu)后的整合，是我國(guó)企業(yè)面臨的重要課題。

企業(yè)并購(gòu)整合的內(nèi)涵

并購(gòu)整合的必要性在于并購(gòu)本身帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)。并購(gòu)整合涉及企業(yè)活動(dòng)的方方面面，而且管理者在整合中所遇到的挑戰(zhàn)，大多是罕見(jiàn)的，因此就使得企業(yè)并購(gòu)后的整合成為一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，應(yīng)該采取不同的方法來(lái)應(yīng)付（張金鑫等，2005）。Haspeslagh & Jemison（1991）指出，并購(gòu)價(jià)值都是在并購(gòu)交易后創(chuàng)造出來(lái)的，即公司價(jià)值的創(chuàng)造有賴于并購(gòu)整合的過(guò)程。并購(gòu)后整合成功意味著并購(gòu)戰(zhàn)略的有效實(shí)施，而并購(gòu)后整合不力將導(dǎo)致整個(gè)并購(gòu)前功盡棄。Lajoux（2001）認(rèn)為并購(gòu)后整合是兩個(gè)或多個(gè)公司組合為一體由共同所有者擁有的具有理論和實(shí)踐意義的一門(mén)藝術(shù)，即整合是指調(diào)整公司的組成使其融為一體的過(guò)程。魏江（2002）認(rèn)為并購(gòu)后整合是由兼并或被兼并雙方共同采取的一系列旨在推進(jìn)合并過(guò)程、合并績(jī)效的管理措施、手段和方法，涉及員工安排、隊(duì)伍建設(shè)、文化重組和業(yè)務(wù)重建等每次兼并活動(dòng)必須面對(duì)和完成的各項(xiàng)工作。王（2002）指出，并購(gòu)后整合是并購(gòu)雙方組織及其成員間通過(guò)企業(yè)能力的保護(hù)、轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和積累創(chuàng)造價(jià)值的相互作用的過(guò)程，此定義是基于有效的能力管理是并購(gòu)的價(jià)值創(chuàng)造源泉這一認(rèn)識(shí)。

本文認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)整合是指當(dāng)并購(gòu)企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)、股權(quán)或經(jīng)營(yíng)控制權(quán)后進(jìn)行的資產(chǎn)、管理體系、人力資源、組織結(jié)構(gòu)、組織文化等資源要素的系統(tǒng)性安排，不斷提升企業(yè)核心能力，從而使并購(gòu)后的企業(yè)按一定的并購(gòu)目標(biāo)、方針和戰(zhàn)略組織運(yùn)營(yíng)。并購(gòu)整合的基本含義應(yīng)該包括三個(gè)方面：第一，企業(yè)并購(gòu)整合的最終目的是創(chuàng)造和增加企業(yè)價(jià)值，而創(chuàng)造價(jià)值是通過(guò)企業(yè)能力的保護(hù)、積累、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此企業(yè)并購(gòu)后整合強(qiáng)調(diào)的是能力基礎(chǔ)上的融合；第二，促使異質(zhì)企業(yè)文化下的資源轉(zhuǎn)化為同質(zhì)企業(yè)文化下的資源，加強(qiáng)企業(yè)管理者對(duì)資源的控制和協(xié)調(diào)（姚水洪，2005）；第三，企業(yè)并購(gòu)后整合不僅涉及到被并購(gòu)企業(yè)的有形資源，更重要的是無(wú)形資源，尤其是對(duì)知識(shí)的整合。

企業(yè)并購(gòu)整合研究的現(xiàn)狀

（一）基于模式的并購(gòu)整合

常見(jiàn)的并購(gòu)整合模式分為：強(qiáng)入模式、同化模式、分立模式和新設(shè)模式（Haspeslagh & Jemison，1991；魏成龍，2000等）。如果并購(gòu)方在制度、組織、機(jī)制和文化上明顯優(yōu)于被并購(gòu)方，但并購(gòu)雙方拒絕整合，宜采用強(qiáng)入模式。在這種模式下企業(yè)沖突不明顯，整合成本低、時(shí)間短，并購(gòu)企業(yè)的優(yōu)秀文化被擴(kuò)散；如果并購(gòu)方在制度、組織、機(jī)制和文化上均優(yōu)于被并購(gòu)方，且被并購(gòu)方的地位明顯較弱，宜采取同化模式。這種模式下企業(yè)沖突激烈，整合風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，企業(yè)家是整合的發(fā)動(dòng)者和推進(jìn)者，并購(gòu)企業(yè)的優(yōu)秀文化被擴(kuò)散；如果并購(gòu)雙方在制度、組織、機(jī)制和文化上各有特色和優(yōu)勢(shì)，宜采用分立模式。這種模式下整合的過(guò)程平穩(wěn)，整合雙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的波動(dòng)不大，雙方的獨(dú)立性被保護(hù)，且優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；如果并購(gòu)雙方在制度、組織、機(jī)制和文化上均有一定的缺陷，宜采用新設(shè)模式。這種模式下企業(yè)沖突不大，但整合成本較高、風(fēng)險(xiǎn)大，整合成功后績(jī)效明顯。企業(yè)并購(gòu)后究竟以何種方式進(jìn)行整合，主要取決于兩個(gè)因素。一是并購(gòu)雙方企業(yè)制度、組織、機(jī)制和文化上的差異性；二是并購(gòu)后企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略的特點(diǎn)和要求。在企業(yè)并購(gòu)后的實(shí)際整合過(guò)程，往往不是單純地選擇以上的某一種模式，一般情況下是針對(duì)具體內(nèi)容采用不同的模式進(jìn)行整合。

（二）基于過(guò)程的并購(gòu)整合

Haspeslagh & Jemison（1991）認(rèn)為并購(gòu)后的整合管理可以分為兩個(gè)階段：第一階段主要通過(guò)強(qiáng)調(diào)并購(gòu)企業(yè)的雙方互動(dòng)問(wèn)題，來(lái)為下一階段實(shí)質(zhì)性的整合鋪設(shè)基礎(chǔ)；在第二階段管理者需要進(jìn)行并購(gòu)企業(yè)雙方的實(shí)際互動(dòng)來(lái)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。普里切特等（1999）把整合過(guò)程分為設(shè)計(jì)、評(píng)估、展開(kāi)、管理和收尾五個(gè)階段。在設(shè)計(jì)階段，成立整合項(xiàng)目管理組織，制定整個(gè)整合項(xiàng)目的日程表和任務(wù)分工；在評(píng)估階段，由并購(gòu)管理小組總負(fù)責(zé)，制定衡量整合工作業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行診斷和分析，重新審查交易的財(cái)務(wù)條件和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)整合計(jì)劃的要求提出改革建議；在展開(kāi)階段，各個(gè)特別工作小組根據(jù)分工，執(zhí)行具體任務(wù)（解決財(cái)務(wù)、人力、信息技術(shù)等資源方面問(wèn)題；解決某些經(jīng)營(yíng)中的作業(yè)問(wèn)題）；在管理階段，并購(gòu)管理小組同各工作小組一起監(jiān)控整合工作的日程和計(jì)劃執(zhí)行情況，并將進(jìn)展情況報(bào)告指導(dǎo)委員會(huì)，在必要時(shí)可以調(diào)整資源配置；在收尾階段，整合項(xiàng)目管理組織向適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)部門(mén)交接工作。

（三）基于實(shí)證的并購(gòu)整合

統(tǒng)計(jì)分析研究。高良謀（2003）對(duì)1999-2001年之間我國(guó)上市公司并購(gòu)案例的整合績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析。研究認(rèn)為我國(guó)上市公司并購(gòu)整合績(jī)效都是下降的，并購(gòu)和整合管理水平有待提高。我國(guó)上市公司在管理創(chuàng)新和整合實(shí)踐上存在較多的不足，企業(yè)在并購(gòu)整合的不同階段具有不同的整合重點(diǎn)和難點(diǎn)，影響因素有所差異。宋耘（2007）以廣東企業(yè)參與并購(gòu)的事件為例，采用問(wèn)卷發(fā)放的方式，對(duì)企業(yè)并購(gòu)整合績(jī)效的影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)績(jī)效受到協(xié)同潛力、業(yè)務(wù)整合程度與員工態(tài)度等三個(gè)因素的影響。

個(gè)案實(shí)證研究。并購(gòu)整合有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性，在研究并購(gòu)整合問(wèn)題時(shí)要結(jié)合企業(yè)并購(gòu)的具體實(shí)踐。Ashkenas（2000）、徐學(xué)民（2000）揭示了GE Capital成功并購(gòu)整合的四大原則：將并購(gòu)整合貫穿于整個(gè)并購(gòu)后新企業(yè)的管理運(yùn)作中；將并購(gòu)整合看作和經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)或財(cái)務(wù)一樣的獨(dú)立職能；影響并購(gòu)整合的各事項(xiàng)在簽署協(xié)議后盡早宣布并執(zhí)行；成功的并購(gòu)整合不但要融合不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，還需要融合不同的文化。Pruett & Vladimimvan（2003）采用定性的研究方法分析了并購(gòu)案例。在面談和電話采訪搜集信息的基礎(chǔ)上，研究者給出了并購(gòu)案例中的跨文化融合問(wèn)題，并對(duì)今后企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)采取策略解決文化多樣性方面給出了實(shí)用性的建議。

（四）基于具體內(nèi)容的并購(gòu)整合

要使并購(gòu)獲得成功，并購(gòu)整合應(yīng)該實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的適應(yīng)性：財(cái)務(wù)適應(yīng)性、經(jīng)營(yíng)適應(yīng)性和組織適應(yīng)性。這三個(gè)適應(yīng)性是并購(gòu)整合的核心問(wèn)題，也是并購(gòu)管理的重要任務(wù)（陳志軍，2001）。拉杰科斯（2001）將并購(gòu)后的整合分為資源整合（包括保留和整合人力資源、整合金融資源及有形資源和整合商譽(yù)及其他無(wú)形資源）、流程整合（包括整合管理系統(tǒng)、報(bào)酬計(jì)劃、技術(shù)與創(chuàng)新）、公司責(zé)任的整合（包括履行對(duì)顧客和供應(yīng)商的承諾、履行對(duì)股東、債券持有者和貸款者的承諾、履行對(duì)雇員和社區(qū)的承諾）等主要方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者王珂和張曉東（2000）提出五類劃分法，包括資產(chǎn)負(fù)債整合、組織制度整合、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)整合、人力資源整合和企業(yè)文化整合。

并購(gòu)整合中的人力資源管理問(wèn)題。Davenport（1998）從心理契約角度研究并購(gòu)整合中雇員與新組織的關(guān)系，認(rèn)為報(bào)酬系統(tǒng)是心理契約的核心，是并購(gòu)交易結(jié)束后雇員最關(guān)心的，并購(gòu)整合過(guò)程中的報(bào)酬系統(tǒng)需要經(jīng)過(guò)調(diào)整和重新安排。關(guān)于并購(gòu)的高層管理團(tuán)隊(duì)整合研究中，Krug & Hegarty（2001）指出被外國(guó)公司收購(gòu)的本土公司的高管更容易離職，強(qiáng)調(diào)了在并購(gòu)整合中應(yīng)重視目標(biāo)公司高層管理人員對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)、高層管理人員的互動(dòng)交流、并購(gòu)交易的長(zhǎng)期效果等方面。Hambrick & Cannella（1993）運(yùn)用相對(duì)地位理論研究并購(gòu)的高層管理團(tuán)隊(duì)整合。相對(duì)地位理論認(rèn)為個(gè)人地位的自我感覺(jué)是基于他們?nèi)绾闻c社會(huì)地位接近的其他人的比較。目標(biāo)公司的高層管理者在并購(gòu)整合過(guò)程中會(huì)同主并方及自身過(guò)去的地位進(jìn)行比較，比較的結(jié)果會(huì)帶來(lái)一系列行為，從而對(duì)并購(gòu)整合的績(jī)效產(chǎn)生直接影響。

并購(gòu)整合中的文化差異問(wèn)題。并購(gòu)整合受到并購(gòu)企業(yè)雙方文化差異的影響。文化的潛在沖突取決于并購(gòu)整合工作的范圍和深度（Nahavandi & Malekzadela，1988），并購(gòu)整合工作越多，實(shí)現(xiàn)成功的并購(gòu)整合就需要越緊密的協(xié)調(diào)。Weber等（1996）研究發(fā)現(xiàn)公司間文化差異影響了并購(gòu)雙方公司高層管理者的合作。Calori等（1997）認(rèn)為，國(guó)家層面的社會(huì)和政治制度形成了管理發(fā)展和應(yīng)用的背景環(huán)境。于是，不同國(guó)家的不同制度差異導(dǎo)致了截然不同的管理慣例。民族文化、政府管制、企業(yè)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融資源的獲取，環(huán)境可以提供的總資源構(gòu)成了制度的基礎(chǔ)（Zahra等，2000；Newman，2000；Hitteral，2004）。當(dāng)兩國(guó)之間制度差距很高時(shí)，兩個(gè)公司勞資雙方的沖突有可能增加。研究還表明，來(lái)自不同國(guó)家的經(jīng)理傾向于在目標(biāo)公司中采用不同的控制系統(tǒng)和管理慣例。Calori等（1994）研究了控制機(jī)制的使用，結(jié)果顯示主并方會(huì)受到自身的民族文化（民族的管理思想）影響。Lubatkin et al.（1998）發(fā)現(xiàn)法國(guó)的主并方公司更強(qiáng)調(diào)管理轉(zhuǎn)移，而且比英國(guó)的主并方公司采用更多的戰(zhàn)略控制手段。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家在采用的公司治理機(jī)制上大相徑庭（Gedalovic & Shapiro，1998；Short，1994）。文化差異也影響了并購(gòu)整合的績(jī)效，Morofini等（1998）在一項(xiàng)對(duì)在意大利實(shí)施并購(gòu)的52家公司的分析中發(fā)現(xiàn)，文化差異和并購(gòu)后績(jī)效有正相關(guān)關(guān)系。

其他方面研究。有的學(xué)者還對(duì)整合團(tuán)隊(duì)、跨國(guó)并購(gòu)失敗的后果進(jìn)行了研究。首先，公司積極地參與并購(gòu)組成整合團(tuán)隊(duì)，這個(gè)現(xiàn)象越來(lái)越普遍。這些整合團(tuán)隊(duì)的目的是計(jì)劃、協(xié)調(diào)和實(shí)施整合過(guò)程（Inkpen et al.，2000）。對(duì)跨國(guó)并購(gòu)失敗的后果研究，學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)跨國(guó)并購(gòu)的失敗會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)或剝離（Child et al.，2001；Kaplan & Weisbaeh，1992；Porter，1987），當(dāng)前文獻(xiàn)多將并購(gòu)失敗歸因?yàn)楦冻隽诉^(guò)多的溢價(jià)或并購(gòu)后整合的失敗（Child et al.，2001；Hitt et al.，2001）。

（五）基于系統(tǒng)的并購(gòu)整合

并購(gòu)整合是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要調(diào)動(dòng)并購(gòu)雙方企業(yè)各方面的資源進(jìn)行匹配整合，還要按照系統(tǒng)性原則精密籌劃，進(jìn)行系統(tǒng)性的整合。姚水洪（2002）認(rèn)為，并購(gòu)整合的系統(tǒng)包括三個(gè)子系統(tǒng)：主并公司和目標(biāo)公司系統(tǒng)、并購(gòu)整合的階段性系統(tǒng)、并購(gòu)整合內(nèi)容系統(tǒng)。只有處理好并購(gòu)子系統(tǒng)的關(guān)系并且依照管理系統(tǒng)性的特征進(jìn)行并購(gòu)管理整合，才能實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的真正價(jià)值。魏江（2002）提出，企業(yè)并購(gòu)整合是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，該過(guò)程應(yīng)圍繞企業(yè)核心能力構(gòu)筑和培育來(lái)展開(kāi)，由于企業(yè)購(gòu)并后的資源和能力整合包含在組織系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、人力資源系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)等職能和活動(dòng)中，所有這些職能和活動(dòng)的整合都應(yīng)以構(gòu)筑和培育核心能力為導(dǎo)向，這也是企業(yè)并購(gòu)真正成功的戰(zhàn)略保證。潘愛(ài)玲（2006）以系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論為基礎(chǔ)分析了企業(yè)并購(gòu)后的財(cái)務(wù)整合。

（六）基于能力的并購(gòu)整合

企業(yè)能力理論認(rèn)為，并購(gòu)的最終目標(biāo)是通過(guò)并購(gòu)的整合管理，使核心能力從優(yōu)勢(shì)企業(yè)向劣勢(shì)企業(yè)轉(zhuǎn)移，或者在并購(gòu)企業(yè)雙方之間相互滲透。從企業(yè)能力角度，范徽（2001）認(rèn)為企業(yè)中存在三種具有不同轉(zhuǎn)移性的組織資本：一般管理能力、行業(yè)專屬管理能力、企業(yè)專屬人力資源。并購(gòu)整合中核心能力的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在后兩種組織資本中。Haspeslagh & Jemison（1991）認(rèn)為公司的能力傳播過(guò)程復(fù)雜，所以對(duì)目標(biāo)公司的整合應(yīng)采取審慎的、漸進(jìn)的策略，幾乎所有在資源和業(yè)務(wù)共享方面的大膽嘗試都遭到了失敗。王（2000）從企業(yè)能力論的角度提出“企業(yè)并購(gòu)的價(jià)值創(chuàng)造源自整合過(guò)程中的能力管理”命題，并建立一個(gè)并購(gòu)整合的能力管理框架，闡明了企業(yè)戰(zhàn)略、文化、人力資源、業(yè)務(wù)流程等各個(gè)領(lǐng)域的整合都必須關(guān)注能力的保護(hù)、能力的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散以及能力的發(fā)展。

（七）基于知識(shí)的并購(gòu)整合

企業(yè)知識(shí)理論認(rèn)為企業(yè)掌握的知識(shí)決定了企業(yè)配置、開(kāi)發(fā)與保護(hù)資源的能力，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源。越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)施并購(gòu)的目的是為了獲取知識(shí)和技術(shù)。Henrik Bresman等人（1999）研究了國(guó)際并購(gòu)中的知識(shí)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，認(rèn)為溝通、訪談和會(huì)議會(huì)使技術(shù)轉(zhuǎn)移變得更為容易，技術(shù)轉(zhuǎn)移的效果與知識(shí)的明晰程度直接相關(guān)，并通過(guò)案例證實(shí)：在并購(gòu)初期主要是知識(shí)從并購(gòu)企業(yè)到目標(biāo)企業(yè)的單向轉(zhuǎn)移，一段時(shí)間后變成了雙向的高質(zhì)量的知識(shí)轉(zhuǎn)移。Andrew Campbell（1998、2000）指出并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)來(lái)源之一就是并購(gòu)雙方專有技術(shù)等一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)技能的共享。Sullivan（2000）認(rèn)為基于知識(shí)的并購(gòu)與基于規(guī)模的并購(gòu)在創(chuàng)造價(jià)值方面存在顯著的差異。Annette（2002）深入研究了7個(gè)高科技并購(gòu)案例，給出了并購(gòu)實(shí)施中技術(shù)和能力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停@個(gè)研究有助于進(jìn)一步研究并購(gòu)的動(dòng)態(tài)實(shí)施過(guò)程，尤其是對(duì)如何從目標(biāo)公司獲取新技術(shù)和能力的過(guò)程研究有所幫助。

我國(guó)學(xué)者魏江（2002）認(rèn)為并購(gòu)中能力整合的分析應(yīng)從技能和知識(shí)的整合、文化整合、管理系統(tǒng)整合和組織機(jī)制整合等四個(gè)方面展開(kāi)。張海濤、唐元虎（2003）在分析企業(yè)并購(gòu)后沖突產(chǎn)生根源的基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)行沖突管理的知識(shí)動(dòng)態(tài)模型。莊敏、卜金濤（2003）針對(duì)并購(gòu)中知識(shí)資本流失的情況，提出了在并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)公司知識(shí)資本保全的措施和公司之間實(shí)現(xiàn)知識(shí)協(xié)同效應(yīng)的途徑。徐全軍（2002）指出企業(yè)無(wú)形資源沖突實(shí)質(zhì)就是知識(shí)的沖突，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)借助共同知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方知識(shí)的整合。郭俊華（2004）將知識(shí)資本理論引入并購(gòu)領(lǐng)域，提出了并購(gòu)協(xié)同分析的新思路，從資源協(xié)同和職能協(xié)同兩個(gè)角度建立了并購(gòu)企業(yè)的協(xié)同價(jià)值系統(tǒng)，分析了并購(gòu)后知識(shí)資本協(xié)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和協(xié)同的機(jī)理，建立了知識(shí)資本協(xié)同價(jià)值的評(píng)估體系。鐘耕深、徐寧（2007）在分析企業(yè)并購(gòu)中隱性知識(shí)整合特點(diǎn)以及存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出并購(gòu)企業(yè)的隱性知識(shí)共享機(jī)制。

我國(guó)企業(yè)并購(gòu)整合研究面臨的問(wèn)題和展望

（一）對(duì)并購(gòu)整合的理論研究沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論體系

現(xiàn)有的并購(gòu)整合研究可以說(shuō)包羅萬(wàn)象，從整合的步驟、方法，到公司戰(zhàn)略整合、組織結(jié)構(gòu)整合、規(guī)章制度整合、市場(chǎng)整合、品牌整合、企業(yè)形象整合、技術(shù)整合、信息系統(tǒng)整合、人力資源整合、企業(yè)文化整合等諸多方面。雖然學(xué)者們運(yùn)用各種理論為基礎(chǔ)研究并購(gòu)整合，然而實(shí)際上現(xiàn)有的并購(gòu)整合理論并不能很好解釋并指導(dǎo)并購(gòu)整合實(shí)踐活動(dòng)，主要因?yàn)楝F(xiàn)有研究所羅列出的并購(gòu)整合因素缺乏系統(tǒng)性而且層次性、操作性不強(qiáng)，顯得過(guò)于零散，無(wú)法形成一個(gè)完整的理論體系，對(duì)實(shí)踐缺乏有力指導(dǎo)。這些情況都說(shuō)明關(guān)于并購(gòu)整合的理論仍然存在很大的發(fā)展空間，也進(jìn)一步要求在并購(gòu)整合理論上有更大創(chuàng)新，對(duì)并購(gòu)整合的復(fù)雜性進(jìn)行深入分析。

（二）對(duì)并購(gòu)整合機(jī)理的分析不夠

以往的研究缺乏對(duì)并購(gòu)整合的機(jī)理和各要素相互作用的深入分析。尤其是關(guān)于并購(gòu)整合要素如知識(shí)整合等對(duì)并購(gòu)企業(yè)整合績(jī)效的影響機(jī)理的分析較為缺乏。多數(shù)理論只是從單一的因果角度對(duì)復(fù)雜的整合過(guò)程作機(jī)械的線性思考，導(dǎo)致對(duì)并購(gòu)整合過(guò)程的認(rèn)識(shí)偏差。

（三）對(duì)并購(gòu)后知識(shí)整合的研究相對(duì)不足

當(dāng)前的研究中對(duì)于并購(gòu)后人力資源整合和文化整合研究的較多，因?yàn)槠髽I(yè)并購(gòu)整合能否取得成功，很大程度上是被并購(gòu)企業(yè)那些掌握組織資本的關(guān)鍵人物的存在，而且企業(yè)并購(gòu)整合能否成功，很大程度上在于異質(zhì)文化的融合問(wèn)題，這方面的確應(yīng)該引起我們的注意，但目前從知識(shí)的角度研究并購(gòu)整合問(wèn)題的還比較少，還沒(méi)有在知識(shí)整合與并購(gòu)企業(yè)核心能力、并購(gòu)整合績(jī)效之間形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；涉及企業(yè)并購(gòu)后知識(shí)整合的文獻(xiàn)，要么將知識(shí)整合看成是并購(gòu)整合的一個(gè)組成部分，要么就知識(shí)整合中存在的某一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)分析，缺乏對(duì)并購(gòu)整個(gè)過(guò)程中知識(shí)整合傳導(dǎo)機(jī)理的完整研究；另外，也沒(méi)有對(duì)企業(yè)并購(gòu)后知識(shí)整合的影響因素、績(jī)效評(píng)價(jià)和模式選擇等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究。

（四）并購(gòu)整合的實(shí)證研究方面存在不足

一是多數(shù)實(shí)證研究主要研究上市公司的并購(gòu)整合績(jī)效，而且多數(shù)僅采用了財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)并購(gòu)整合績(jī)效。實(shí)際上并購(gòu)整合的影響不僅涉及到財(cái)務(wù)、股價(jià)，更大范圍上更應(yīng)該考慮并購(gòu)對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?，甚至?duì)企業(yè)外部顧客、社會(huì)的影響，所以僅依靠單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)并購(gòu)整合績(jī)效是不全面的，需要綜合地衡量并購(gòu)整合效應(yīng)。二是缺乏對(duì)單個(gè)并購(gòu)案例的深入分析。對(duì)單個(gè)并購(gòu)案例進(jìn)行深入分析，有助于檢驗(yàn)理論研究的實(shí)用性，可以指導(dǎo)并購(gòu)整合的管理者開(kāi)展實(shí)際操作。當(dāng)前實(shí)證研究中并購(gòu)案例的內(nèi)部詳細(xì)資料都較少，從公開(kāi)資料中得到的數(shù)據(jù)資料并不能完全反映出實(shí)際并購(gòu)整合中存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.Haspeslagh, P., Jemison, D. Managing Acquisitions: Creating Value Through Corporate Renewal[M]. New York: Free Press, 1991

2.[美]亞歷山德拉?里德?拉杰科斯著，丁惠平，孫先錦譯.并購(gòu)的藝術(shù)：整合[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001

3.張金鑫，王方，張秋生.并購(gòu)整合研究綜述[J].商業(yè)研究，2005（9）

4.王.并購(gòu)整合：通過(guò)能力管理創(chuàng)造價(jià)值[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2000，22（12）

5.潘愛(ài)玲.企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后的整合管理[M].商務(wù)印書(shū)館，2006

6.宋耘.企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的影響因素：基于整合過(guò)程的研究[M].西南交通大學(xué)出版社，2007

7.魏成龍.現(xiàn)代企業(yè)金融―證券市場(chǎng)下的企業(yè)投融資[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000

8.高良謀.購(gòu)并后整合管理研究―基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].管理世界，2003（12）

9.程兆謙，徐金發(fā).被購(gòu)并企業(yè)高層經(jīng)理去留的理論探討與實(shí)證分析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2001，23（5）

10.鐘耕深，徐寧.企業(yè)并購(gòu)整合中的隱性知識(shí)共享機(jī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）

11.姚水洪.企業(yè)并購(gòu)整合問(wèn)題研究―面向核心能力提升的并購(gòu)后整合分析[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005

12.魏江.基于核心能力的企業(yè)購(gòu)并后整合管理[J].科學(xué)管理研究，2002，20（1）

13.張海濤，唐元虎.企業(yè)并購(gòu)后沖突管理的知識(shí)分析[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理．2003（5）

14.莊敏，卜金濤.企業(yè)并購(gòu)中的知識(shí)資本流失[J].江蘇商論，2003（10）

篇4

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)模式

國(guó)有企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，不僅要考慮并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還要考慮并購(gòu)的社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效等。評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)績(jī)效時(shí)，也應(yīng)當(dāng)多角度、全方位地建立綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建綜合績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

一、被并購(gòu)方縱向并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)模型

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2006年9月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)印發(fā)《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系作出了具體的規(guī)定和解釋，將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)確定為22個(gè)財(cái)務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)和8個(gè)管理績(jī)效定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表1：

（二）定性指標(biāo)評(píng)價(jià)的計(jì)分方法

定性評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)分，一般通過(guò)專家評(píng)議打分形式完成，聘請(qǐng)專家應(yīng)不少于7名。評(píng)議專家在充分了解企業(yè)管理績(jī)效狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)照評(píng)價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)，采取綜合分析判斷法，對(duì)企業(yè)管理績(jī)效指標(biāo)做出分析評(píng)議，評(píng)判各項(xiàng)指標(biāo)所處的水平檔次，并直接給出評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。計(jì)分公式為：

管理績(jī)效定性評(píng)價(jià)指標(biāo)分?jǐn)?shù)=Σ單項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)

其中等級(jí)參數(shù)為：優(yōu)1，良0.8，中0.6，低0.4，差0.2。

例1：GT鋼鐵公司2006年有10名評(píng)議專家，對(duì)管理績(jī)效中“戰(zhàn)略管理”指標(biāo)評(píng)議的結(jié)果是：優(yōu)6人，良2人，中2人。則：

戰(zhàn)略管理指標(biāo)專家評(píng)議得分=[（18×1×6）+(18×0.8×2)+(18×0.6×2)]÷10=15.84（分）

其他各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算方法與此相同。其他7項(xiàng)指標(biāo)專家評(píng)議結(jié)果分別是：12.9、14.4、11.18、11.48、6.24、6.88、6.88。則：

專家評(píng)議指標(biāo)總得分

=15.84+12.9+14.4+11.18+11.48+6.24+6.88

+6.88=85.8（分）

采用相同的計(jì)算方法可以計(jì)算各年專家評(píng)議指標(biāo)總得分，通過(guò)對(duì)比并購(gòu)前后的管理績(jī)效得分變化情況，可以判定企業(yè)被并購(gòu)后管理績(jī)效是否有了明顯提升。

（三）定量指標(biāo)評(píng)價(jià)的計(jì)分方法

1.單項(xiàng)指標(biāo)得分及總得分的計(jì)算

對(duì)定量指標(biāo)的計(jì)分，采用傳統(tǒng)的功效系數(shù)法。所謂功效系數(shù)法，是假定功效分值和各指標(biāo)數(shù)值呈線性關(guān)系，根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃的原理，把所要考核的各項(xiàng)指標(biāo)按照各檔次標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。公式為：

Fi = (V-V0)/(V1-V0)×(d×C1- d×C0)+ d×C0

其中Fi為某項(xiàng)基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)；V為指標(biāo)實(shí)際值；V0為本檔標(biāo)準(zhǔn)值；V1為上檔標(biāo)準(zhǔn)值；d為該項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；C1為上檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)；C0為本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。

其中F為基本指標(biāo)總得分；Fi為某項(xiàng)基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)。

以上標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)用介于0～1之間的數(shù)值表示：優(yōu)秀值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為1；良好值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.8；平均值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.6；較低值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.4；較差值及以上的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.2；較差值以下的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0。財(cái)務(wù)績(jī)效基本指標(biāo)的行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值由財(cái)政部定期頒布。不同行業(yè)、不同規(guī)模（大型、中型、小型）的企業(yè)有不同的標(biāo)準(zhǔn)值。

例2：GT鋼鐵公司2006年凈資產(chǎn)收益率為8.1%，對(duì)照2006年“黑色金屬冶煉業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)值表”中“凈資產(chǎn)收益率”數(shù)值，在“平均值”（9.1%）和“較低值”（0.3%）之間，計(jì)算該基本指標(biāo)的得分。（其權(quán)數(shù)見(jiàn)表1）。

凈資產(chǎn)收益率得分

=（8.1%-0.3%）/(9.1%-0.3%)×(20×0.6-20×0.4)＋20×0.4=11.55（分）

同理，可以計(jì)算出總資產(chǎn)報(bào)酬率（4.97%）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（1.09）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（7.17）、資產(chǎn)負(fù)債率（44.43%）、已獲利息倍數(shù)（6.30）、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率（8.79%）、資本保值增值率（109.36%）得分分別為8.54分、6.45分、4.09分、11.87分、10分、7.78分、8.29分。

鋼鐵公司2006年基本指標(biāo)總得分

=11.55+8.54+6.45+4.09+11.87+10+7.78+8.29

=68.57(分)

2.修正指標(biāo)系數(shù)及總得分的計(jì)算

在基本指標(biāo)計(jì)分結(jié)果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用功效系數(shù)法原理，對(duì)基本指標(biāo)進(jìn)行修正，可以計(jì)算出修正后的分?jǐn)?shù)。公式為：

某指標(biāo)單項(xiàng)修正系數(shù)=1.0+（本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)），單項(xiàng)修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3

其中，某部分基本指標(biāo)分析系數(shù)=該部分基本指標(biāo)得分/該部分權(quán)數(shù)

某指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)=（修正指標(biāo)權(quán)數(shù)÷該部分權(quán)數(shù)）×該指標(biāo)單項(xiàng)修正系數(shù)

某部分綜合修正系數(shù)=∑該部分各修正指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

各部分修正后得分=各部分基本指標(biāo)分?jǐn)?shù)×該部分綜合修正系數(shù)

修正后總得分=∑各部分修正后得分

例3：GT鋼鐵公司2006年銷(xiāo)售利潤(rùn)率為19.98%，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，成本費(fèi)用利潤(rùn)率為3.89%，資本收益率為12.17%，計(jì)算2006年盈利能力狀況修正指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)及修正后得分。

①銷(xiāo)售利潤(rùn)率加權(quán)修正系數(shù)的計(jì)算

2006年銷(xiāo)售利潤(rùn)率為19.98%，超過(guò)黑色金屬冶煉業(yè)優(yōu)秀值16.4%（“優(yōu)秀值”檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為1.0）。根據(jù)《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，如果修正指標(biāo)實(shí)際值達(dá)到優(yōu)秀值以上，其單項(xiàng)修正系數(shù)的計(jì)算公式為：

單項(xiàng)修正系數(shù)=1.2+本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)－該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)

銷(xiāo)售利潤(rùn)率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.2+1.0－20.09/34=1.61，取1.3（因?yàn)閱雾?xiàng)修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3）。

銷(xiāo)售利潤(rùn)率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=10/34×1.3=0.38

②盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)加權(quán)修正系數(shù)的計(jì)算

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，在平均值（1.1）和較低值（-0.1）之間，本檔（較低值）標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.4，則：

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(0.53+0.1)/(1.1+0.1)×0.2－20.09/34] =0.915

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=9/34×0.915=0.24

③成本費(fèi)用利潤(rùn)率加權(quán)修正系數(shù)的計(jì)算

成本費(fèi)用利潤(rùn)率為3.89%，在平均值（6.5%）和較低值（-1.4%）之間，則：

成本費(fèi)用利潤(rùn)率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(3.89%+1.4%)/(6.5%+1.4%)×0.2－20.09/34]=0.94

成本費(fèi)用利潤(rùn)率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=8/34×0.94=0.22

④資本收益率加權(quán)修正系數(shù)的計(jì)算

資本收益率為12.17%，在平均值（12.3%）和較低值（0.1%）之間，則：

資本收益率指標(biāo)修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(12.17%－0.1%)/(12.3%-0.1%)×0.2－20.09/34]=1.01

資本收益率指標(biāo)加權(quán)修正系數(shù)

=7/34×1.01=0.21

盈利能力部分綜合修正系數(shù)

=0.38+0.24+0.22+0.21=1.05

盈利能力修正后得分

=（11.55+8.54）×1.05=21.09（分）

采用相同的計(jì)算方法，可以計(jì)算出資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況修正后得分分別為：11.70、15.53、17.03。

2006年修正后定量指標(biāo)總分

=21.09+11.70+15.53+17.03=65.35（分）

在實(shí)際操作中，一般選取并購(gòu)前一年（T-1），并購(gòu)當(dāng)年（T+0），并購(gòu)后第1年（T+1），并購(gòu)后第2年（T+2），并購(gòu)后第3年（T+3）作為研究被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)前后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的時(shí)間段。如并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)時(shí)間少于3年，則取并購(gòu)前1年，并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后第1年為研究的時(shí)間段，并用并購(gòu)績(jī)效比較指數(shù)衡量并購(gòu)前后企業(yè)業(yè)績(jī)的改善程度。并購(gòu)績(jī)效比較指數(shù)（CI）大于0，表示并購(gòu)后改善了企業(yè)業(yè)績(jī)，并購(gòu)績(jī)效比較指數(shù)（CI）越大，表示其改善程度越高。其計(jì)算公式如下：

CI = (F1-F2) / F2

其中，F(xiàn)1為并購(gòu)后定量指標(biāo)平均得分；F2為并購(gòu)前定量指標(biāo)得分。

其中，F(xiàn)i 為并購(gòu)后第 i 年定量指標(biāo)得分。

運(yùn)用功效系數(shù)法可以計(jì)算出被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)前后的綜合得分，通過(guò)并購(gòu)績(jī)效比較指數(shù)高低可以明顯看出，被并購(gòu)企業(yè)被并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)能否得到明顯改善，從而判斷并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效是否理想。

二、被并購(gòu)方區(qū)域綜合并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)模型

（一）樣本選取及指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源

在樣本企業(yè)選取上，應(yīng)考慮的因素主要有：一是樣本企業(yè)最好選取與被并購(gòu)企業(yè)同行業(yè)并且規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，比如：若研究某一地區(qū)被并購(gòu)的某鋼鐵企業(yè)，對(duì)比樣本應(yīng)選取該地區(qū)未被并購(gòu)規(guī)模相當(dāng)?shù)耐袠I(yè)企業(yè)，通過(guò)對(duì)比分析，可以分析出該鋼鐵企業(yè)被并購(gòu)后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。若數(shù)據(jù)收集很困難或根本收集不到，可選取同一地區(qū)其他行業(yè)的企業(yè)，比如：樣本企業(yè)選取同地區(qū)的不同行業(yè)一定規(guī)模的企業(yè)，因其經(jīng)營(yíng)的區(qū)域外部環(huán)境是大體相同的，其相關(guān)指標(biāo)具有一定的可比性；二是考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的易獲得性和客觀性。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

財(cái)務(wù)指標(biāo)是反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要指標(biāo)。單個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)很難客觀全面地反映企業(yè)績(jī)效，因而必須構(gòu)建一個(gè)綜合指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)其較長(zhǎng)時(shí)間的觀察，對(duì)并購(gòu)績(jī)效作出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)?！吨醒肫髽I(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了8個(gè)基本指標(biāo)14個(gè)修正指標(biāo)，在選擇財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，針對(duì)研究的對(duì)象運(yùn)用SPSS的相關(guān)分析等科學(xué)方法選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，以評(píng)價(jià)企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償還債務(wù)的能力以及企業(yè)發(fā)展能力。

2.生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

企業(yè)在為社會(huì)生產(chǎn)有用產(chǎn)品的同時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有害的噪音、廢水、廢氣廢渣等有害物質(zhì)，客觀上會(huì)對(duì)周?chē)h(huán)境造成一定的負(fù)面影響。如果企業(yè)隨意排放污染物，破壞生態(tài)，縮小和毀壞人類的生存空間，不僅會(huì)帶來(lái)極其嚴(yán)重的社會(huì)后果，而且也會(huì)妨礙企業(yè)自身的長(zhǎng)期生存和發(fā)展。2006年9月，我國(guó)國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合向公眾的中國(guó)首份綠色GDP 核算報(bào)告《中國(guó)綠色GDP核算報(bào)告2004》表明，因環(huán)境問(wèn)題造成我國(guó)GDP損失約達(dá)4.23%。社會(huì)主義和諧社會(huì)下的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)更多地關(guān)注生態(tài)效率， 使企業(yè)朝著可持續(xù)、和諧的方向發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的含義是在企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。在評(píng)價(jià)企業(yè)綜合績(jī)效時(shí)，有必要衡量企業(yè)的生態(tài)績(jī)效。衡量生態(tài)績(jī)效的指標(biāo)較多，比如：原料投入產(chǎn)出率、能源投入產(chǎn)出率、單位收入工業(yè)廢水排放量、單位收入工業(yè)廢氣排放量、單位收入固體廢棄物產(chǎn)生量等指標(biāo)。在評(píng)價(jià)企業(yè)生態(tài)績(jī)效時(shí)，結(jié)合企業(yè)和環(huán)保部門(mén)資料選取代表性指標(biāo)。

3.社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

確定財(cái)務(wù)和生態(tài)指標(biāo)后，還應(yīng)考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益即企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，衡量其水平高低的指標(biāo)主要有社會(huì)貢獻(xiàn)率、社會(huì)積累率、上繳稅收比例、直接就業(yè)效果、顧客滿意度等，依據(jù)研究實(shí)際需要選取適度指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（三）綜合績(jī)效得分模型的構(gòu)建

上述評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成分別反映企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)、生態(tài)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)狀況的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能夠較為全面地反映企業(yè)的綜合績(jī)效。但由于這些指標(biāo)分別反映企業(yè)的不同層面，且指標(biāo)之間具有一定的相關(guān)性，所包含的信息發(fā)生部分重疊，不宜進(jìn)行簡(jiǎn)單的計(jì)算比較。為了較為客觀地進(jìn)行績(jī)效檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將這些評(píng)價(jià)指標(biāo)分別賦以權(quán)重構(gòu)建綜合得分模型，運(yùn)用模型消除信息重疊因素的影響，計(jì)算出各個(gè)企業(yè)不同年度的綜合績(jī)效得分。指標(biāo)權(quán)重的確定有主觀法和客觀法兩種，其中主觀法帶有較大的隨意性。在所有的客觀分析方法中，比較理想的方法是主成分分析法。主成分分析法的核心是對(duì)若干個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取適當(dāng)多的公共因子，再以每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率占所有因子方差貢獻(xiàn)率之和的比值為權(quán)數(shù)，對(duì)各個(gè)因子的得分進(jìn)行加權(quán)以構(gòu)造綜合得分函數(shù)。

其中Fi是第i個(gè)企業(yè)業(yè)績(jī)的綜合得分，λij是第i個(gè)企業(yè)第j個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率，ωij 是第i個(gè)企業(yè)第j個(gè)因子的權(quán)重，Yij是第i個(gè)企業(yè)第j因子的得分。根據(jù)這個(gè)模型計(jì)算出樣本企業(yè)各個(gè)年度的綜合得分。通過(guò)對(duì)比國(guó)有企業(yè)并購(gòu)前后年度綜合得分在樣本企業(yè)排序中的所處位次的變化情況，能夠評(píng)判該企業(yè)并購(gòu)的綜合績(jī)效。若并購(gòu)后綜合績(jī)效的得分位次比并購(gòu)前有較大幅度的提升，則說(shuō)明并購(gòu)事件對(duì)被并購(gòu)企業(yè)綜合績(jī)效的提升有顯著影響；若并購(gòu)后綜合績(jī)效的得分位次比并購(gòu)前沒(méi)有明顯的變化，則說(shuō)明并購(gòu)事件對(duì)并購(gòu)企業(yè)綜合績(jī)效沒(méi)有顯著影響；若得分位次比并購(gòu)前有較大幅度的下降，則說(shuō)明并購(gòu)事件對(duì)并購(gòu)企業(yè)綜合績(jī)效有顯著的不利影響。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]薛薇．基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006（10）．

[2]劉俊勇，孫薇．企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制――戰(zhàn)略執(zhí)行的觀點(diǎn)[M]．中信出版社，2007（7）．

篇5

（一）現(xiàn)金支付方式 現(xiàn)金支付方式是指并購(gòu)企業(yè)通過(guò)向被并購(gòu)企業(yè)股東支付一定數(shù)額的現(xiàn)金，以取得被并購(gòu)企業(yè)控制權(quán)的方式?，F(xiàn)金支付方式對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)而言，不必承擔(dān)任何證券的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，能馬上獲得收益，缺點(diǎn)是不能推遲資本利得的確認(rèn)，不能享受延期納稅的優(yōu)惠政策；對(duì)并購(gòu)方而言，根據(jù)信息不對(duì)稱理論和信號(hào)傳遞理論，并購(gòu)方的內(nèi)部人員要比外部人員擁有更多的信息，并購(gòu)方選擇不同的支付方式，是向市場(chǎng)傳遞不同的信息，選用現(xiàn)金支付方式，對(duì)外傳遞其現(xiàn)有資產(chǎn)可以產(chǎn)生較大現(xiàn)金流的信息，企業(yè)擁有足夠的現(xiàn)金，但支付大量現(xiàn)金必然是企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，要求企業(yè)擁有足夠的現(xiàn)金和籌集現(xiàn)金的能力。

（二）股票支付方式投資者通過(guò)增加發(fā)行本公司股票，然后按照一定的換股比例以新發(fā)行的股票交換被并購(gòu)企業(yè)的股票，這種方式被稱作股票支付方式。以股票支付方式完成并購(gòu)后，被并購(gòu)企業(yè)被納入并購(gòu)企業(yè)，并購(gòu)企業(yè)擴(kuò)大了規(guī)模，擴(kuò)大后的企業(yè)所有者由并購(gòu)企業(yè)股東和原被并購(gòu)企業(yè)股東共同組成，但并購(gòu)企業(yè)的原股東應(yīng)在經(jīng)營(yíng)控制權(quán)方面占有主導(dǎo)地位。采用股票支付方式可以免于立即付現(xiàn)的壓力，使其不受資金規(guī)模的限制，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論，被并購(gòu)方知道企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，而并購(gòu)方并不知道，因而并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)著“支付過(guò)多”的風(fēng)險(xiǎn)，采用股票支付方式，被并購(gòu)方現(xiàn)有股東通過(guò)“換股”成為并購(gòu)方的股東，在一定程度上分擔(dān)了并購(gòu)企業(yè)“支付過(guò)多”帶來(lái)的不利后果。但是增資換股的方式必然導(dǎo)致并購(gòu)方股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，稀釋并購(gòu)方原有股東的控制權(quán)，攤薄每股收益和每股凈資產(chǎn)，甚至可能被反收購(gòu)。

（三）資產(chǎn)支付方式 資產(chǎn)支付是指并購(gòu)方以資產(chǎn)對(duì)被并購(gòu)方進(jìn)行并購(gòu)，被并購(gòu)企業(yè)原控制方在讓渡控制權(quán)以后，獲得并購(gòu)方資產(chǎn)，或者享有并購(gòu)方資產(chǎn)的收益。采用資產(chǎn)支付方式并購(gòu)方不用支付現(xiàn)金，但并購(gòu)后企業(yè)的整合和市場(chǎng)監(jiān)管難度大，尤其是非同類企業(yè)的并購(gòu)。資金支付方式適用于產(chǎn)業(yè)整合中的并購(gòu)重組，如同類企業(yè)，或企業(yè)上下游的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組。

（四）承擔(dān)債務(wù)支付方式 承擔(dān)債務(wù)式并購(gòu)是指在被并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)與債務(wù)等價(jià)的情況下，或者該企業(yè)的凈資產(chǎn)為負(fù)值時(shí)，另一企業(yè)以承擔(dān)該企業(yè)的債務(wù)為條件接受其資產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的方式。作為被并購(gòu)企業(yè)，所有資產(chǎn)整體歸入并購(gòu)企業(yè)，法人資格消失。按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，并購(gòu)企業(yè)因取得被并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)而承擔(dān)其債務(wù)。

（五）混合支付方式 混合支付方式是上述四種方式組合起來(lái)一起使用，取長(zhǎng)補(bǔ)短，既可避免支出更多的現(xiàn)金而造成財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)惡化，又可有效防止并購(gòu)方原股東股權(quán)稀釋而造成的控制權(quán)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。近年來(lái)，混合支付方式使用頻率逐年上升。

二、上市公司并購(gòu)績(jī)效實(shí)證研究

（一）研究方法 本文采用因子分析的方法對(duì)不同并購(gòu)績(jī)效的上市公司進(jìn)行分析。因子分析法是主成分分析的推廣，在主成分的基礎(chǔ)上構(gòu)筑若干意義較為明確的公因子，以其為框架分解原變量，利用降維的方法，將多個(gè)變量綜合成少數(shù)幾個(gè)因子，以此考察原變量和因子之間的相互區(qū)別。

（二）樣本選擇本文以2007年A股市場(chǎng)發(fā)生并購(gòu)事件的上市公司為樣本，統(tǒng)計(jì)這些公司2006年12月31日到2009年12月31日，即發(fā)生并購(gòu)事件的前一年和后兩年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為了使研究結(jié)果更加客觀，排除其他因素對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，選取樣本時(shí)進(jìn)行了篩選。（1）本文選取的樣本是2007年1月1日至2007年12月31日之間發(fā)生了并購(gòu)事件的公司。并以這些公司為基礎(chǔ)選擇并購(gòu)前一年和并購(gòu)后兩年的數(shù)據(jù)。即樣本的時(shí)間范圍是2006年1月1日至2009年12月31日；（2）本文主要研究不同支付方式下的企業(yè)并購(gòu)，對(duì)于同一年有多次合并的企業(yè)，選取其中支付金額最大一次為樣本；（3）剔除信息不完全的樣本；（4）剔除交易規(guī)模過(guò)小，對(duì)公司業(yè)績(jī)影響甚微的公司；最后得到432家企業(yè)，其中采用現(xiàn)金支付的363家，股票支付的33家，承擔(dān)債務(wù)的6家，資產(chǎn)支付的18家，混合支付方式12家。具體如表1所示。

（三）并購(gòu)績(jī)效實(shí)證分析 利用獲得的432個(gè)樣本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過(guò)spss17.0，用因子分析方法進(jìn)行分析。選取資產(chǎn)報(bào)酬率、銷(xiāo)售凈利率、總資產(chǎn)凈利率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、每股收益、每股凈資產(chǎn)六個(gè)指標(biāo)，對(duì)并購(gòu)前一年，并購(gòu)當(dāng)年，并購(gòu)后一年和并購(gòu)后兩年，分別進(jìn)行因子分析，得到以下4個(gè)綜合得分函數(shù)：

并購(gòu)前一年 F1=（0.3956f11+0.24591f12+0.16655f13）÷0.80807

并購(gòu)當(dāng)年 F2=（0.33676f21+0.25826f22+0.22787f23）÷0.82289

并購(gòu)后一年F3=（0.48444f31+0.16892f32+0.15784f33）÷0.8112

并購(gòu)后兩年F4=（0.5235f41+0.17639f42+0.16427f43）÷0.86417

根據(jù)上述綜合得分函數(shù)計(jì)算各樣本的綜合得分，得到績(jī)效平均值，如圖1所示。企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效比并購(gòu)前有顯著的提高，隨后又急劇下降，之后在緩慢提高，說(shuō)明在并購(gòu)后企業(yè)內(nèi)部整合，使并購(gòu)后的企業(yè)要完全發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)需要時(shí)間。

如表2和圖2所示，在五種支付方式下，企業(yè)并購(gòu)績(jī)效大都是先上升后下降再上升的過(guò)程。其中并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效均值增幅最大的是股票支付方式，其次是現(xiàn)金支付方式；并購(gòu)后第一年并購(gòu)績(jī)效都開(kāi)始下降，下降幅度最大的也是股票和現(xiàn)金支付方式，之后股票支付方式的并購(gòu)績(jī)效一直是下降的，但下降的幅度在逐步減小，而其他支付方式都在逐步提高，尤其是采用資產(chǎn)支付方式并購(gòu)績(jī)效增幅最大，可能是引入與企業(yè)核心相協(xié)調(diào)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，優(yōu)化資源配置。并購(gòu)當(dāng)年對(duì)績(jī)效影響最明顯的支付方式是股票支付方式，主要是因?yàn)楣善敝Ц斗绞讲挥弥Ц冬F(xiàn)金，沒(méi)有資金周轉(zhuǎn)壓力，不影響日常營(yíng)運(yùn)能力，有利于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有債務(wù)利息，即不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)被并購(gòu)方也會(huì)分擔(dān)企業(yè)并購(gòu)后的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)當(dāng)年并購(gòu)績(jī)效大幅度上升；采用承擔(dān)債務(wù)和混合支付方式對(duì)并購(gòu)績(jī)效的變動(dòng)幅度平緩，并購(gòu)績(jī)效是緩慢上升的。

在企業(yè)并購(gòu)中，并購(gòu)支付方式的選擇是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，直接關(guān)系到企業(yè)并購(gòu)成敗以及交易成交價(jià)格的高低。五種支付方式包括現(xiàn)金、股票、資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)、和混合支付方式?，F(xiàn)金支付方式的優(yōu)點(diǎn)就是簡(jiǎn)單迅速，并購(gòu)方通過(guò)支付現(xiàn)金迅速完成并購(gòu)過(guò)程，有利于并購(gòu)后企業(yè)的重組和整合，被并購(gòu)方的股東通過(guò)取得現(xiàn)金來(lái)規(guī)避并購(gòu)后企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，所以現(xiàn)金支付是最常見(jiàn)的一種形式，但對(duì)并購(gòu)公司而言，這種支付方式在短期內(nèi)有大量現(xiàn)金需求的負(fù)擔(dān)。股票支付可以減少付現(xiàn)的壓力，使被并購(gòu)方分擔(dān)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)改變并購(gòu)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，稀釋大股東對(duì)企業(yè)的控股權(quán)。資產(chǎn)支付是并購(gòu)企業(yè)不用現(xiàn)金流出就可以換得企業(yè)所需的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但是這種并購(gòu)只適用于同類企業(yè)，或上下游企業(yè)；在實(shí)際操作中，并不多。承擔(dān)債務(wù)支付也是零支付方式，多出現(xiàn)在瀕臨破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)及ST上市公司并購(gòu)案中?；旌现Ц妒且陨纤姆N方式的組合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，今年來(lái)越來(lái)越受到重視，也是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。本文運(yùn)用因子分析法對(duì)432家上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，得出并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效顯著上升的是股票支付方式和現(xiàn)金支付；資產(chǎn)支付是在并購(gòu)后期提高最快的；承擔(dān)債務(wù)和混合方式對(duì)企業(yè)的績(jī)效的影響變動(dòng)幅平緩，是逐步上升的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］脫明忠、劉新來(lái)：《企業(yè)并購(gòu)流程管理》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版。

篇6

【關(guān)鍵詞】并購(gòu)能力；組織學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)機(jī)制

企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中對(duì)自己戰(zhàn)略的把握無(wú)非是以下幾點(diǎn)：擴(kuò)大規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益。不管是世界大企業(yè)和大財(cái)團(tuán)還是我國(guó)正處于發(fā)展中的企業(yè)無(wú)一不是通過(guò)大大小小的并購(gòu)發(fā)展起來(lái)的，我國(guó)的許多知名企業(yè)的發(fā)展方式也是通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了自己的跨越式的發(fā)展。但是，每一項(xiàng)企業(yè)發(fā)展方式都有自己的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，并購(gòu)活動(dòng)也不可避免，其決策過(guò)程常常是異常的復(fù)雜。很多企業(yè)根本不清楚自己是否擁有并購(gòu)能力，或者有能力，不知道自己的企業(yè)適合并購(gòu)什么樣的企業(yè)，所以，研究企業(yè)并購(gòu)能力以指導(dǎo)并購(gòu)決策，就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

一、國(guó)外并購(gòu)能力的研究成果

對(duì)于并購(gòu)能力的研究，根據(jù)查閱現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)來(lái)看，大多學(xué)者現(xiàn)今研究的主要方向集中在并購(gòu)績(jī)效方面的研究，就是并購(gòu)之后企業(yè)會(huì)實(shí)現(xiàn)什么樣的績(jī)效，是企業(yè)負(fù)效應(yīng)還是正效應(yīng)，是很多學(xué)者所關(guān)心的內(nèi)容，也是企業(yè)家所關(guān)心的。國(guó)外針對(duì)并購(gòu)能力的研究開(kāi)始于并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與并購(gòu)之后企業(yè)所產(chǎn)生的并購(gòu)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，一些研究戰(zhàn)略的學(xué)者們從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，這些學(xué)者開(kāi)始從社會(huì)學(xué)者和一些心理學(xué)研究學(xué)者的一些研究成果出發(fā)，根據(jù)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)曲線理論，逐漸完善組織學(xué)習(xí)理論Harry G.Barkema&Mario Schijven（2008）并將組織學(xué)習(xí)理論在戰(zhàn)略領(lǐng)域的運(yùn)用總結(jié)為三個(gè)分支：其中，一個(gè)分支為經(jīng)驗(yàn)負(fù)效應(yīng)領(lǐng)域，其中的研究成果提出了經(jīng)驗(yàn)異質(zhì)性和經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間積累對(duì)于公司發(fā)展中的績(jī)效并不是總是正向的觀點(diǎn)。學(xué)者們實(shí)證其影響可能是正向的、可能是負(fù)向的、也可能是U型的；另一個(gè)研究分支模仿和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的學(xué)者提出了公司的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)不僅僅從企業(yè)自身學(xué)習(xí)得來(lái)的假設(shè)，公司的經(jīng)驗(yàn)也可以從外部進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流而得來(lái)，模仿其他公司的并購(gòu)方法方式是一種重要的途徑。學(xué)習(xí)機(jī)制領(lǐng)域的研究認(rèn)為并購(gòu)能力的形成其中組織學(xué)習(xí)機(jī)制的建立是一種必要條件，但不一定是企業(yè)并購(gòu)能力的充分條件，組織中的管理者應(yīng)該通過(guò)建立學(xué)習(xí)機(jī)制來(lái)提高其中的并購(gòu)能力，進(jìn)而來(lái)為企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效增加籌碼。Zollo和Winter（2002）從另一個(gè)別的視角對(duì)學(xué)習(xí)機(jī)制領(lǐng)域進(jìn)行了充分的研究在研究過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)異質(zhì)性，和環(huán)境的不確定的因果關(guān)系是建立學(xué)習(xí)機(jī)制的主要原因，比如經(jīng)驗(yàn)的清晰度和解碼目的使組織中的員工更好的明白在并購(gòu)過(guò)程中需要做什么，在不同環(huán)境中對(duì)于并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)要求不一樣，這種異質(zhì)性是激勵(lì)建立學(xué)習(xí)機(jī)制的一種動(dòng)力。其中因果關(guān)系是內(nèi)部還是外部，也是不明確的，所以建立學(xué)習(xí)機(jī)制企業(yè)取得的并購(gòu)后續(xù)的收益就會(huì)越高。學(xué)者Haleblian Kim和Rajagopalan（2006）在傳統(tǒng)的“路徑依賴” “半自動(dòng)化學(xué)習(xí)”概念的基礎(chǔ)上提出了對(duì)本企業(yè)最近幾年的并購(gòu)案中看企業(yè)并購(gòu)給企業(yè)帶來(lái)的績(jī)效反映，來(lái)進(jìn)一步學(xué)習(xí)，增加企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而增加并購(gòu)能力的理論假說(shuō)。他們檢驗(yàn)了美國(guó)商業(yè)銀行的的大量并購(gòu)案例，從中研究績(jī)效的反映，其中有正效應(yīng)，也有反向效應(yīng)。好的效應(yīng)是企業(yè)堅(jiān)持原來(lái)的，沒(méi)有成功的效應(yīng)，可能使企業(yè)再需找其他的路徑。好的，正面的效應(yīng)使企業(yè)更有信心對(duì)于原來(lái)的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同性。而差的績(jī)效會(huì)使企業(yè)從新評(píng)估原來(lái)公司的這樣并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)是否可行，不能適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境，企業(yè)可以根據(jù)具體情況，變化路徑，進(jìn)而形成本企業(yè)探索，建立學(xué)習(xí)機(jī)制的內(nèi)在動(dòng)力。這正是建立學(xué)習(xí)機(jī)制的一種方式。Kale和Singh（2007）對(duì)于聯(lián)盟的研究還在繼續(xù)，他們所研究的是對(duì)聯(lián)盟中的組織流程的范圍的度量取決于公司對(duì)于清晰化分享（總結(jié)以前企業(yè)的并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)）Heimeriks和Duysters（2007）也得出了相同的結(jié)論，他們分析了很多案例和做了很多實(shí)證研究對(duì)于跨行業(yè)聯(lián)盟的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)的形成在對(duì)于企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效的影響，是在建立相關(guān)部門(mén)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。聯(lián)盟部門(mén)的建立其實(shí)就是組織學(xué)習(xí)機(jī)制建立的一種形式。根據(jù)國(guó)外現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于并購(gòu)方如何從經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)中建立并購(gòu)能力的增加度是重要的。在這些研究中，也解釋了并購(gòu)中經(jīng)驗(yàn)的作用和建立學(xué)習(xí)機(jī)制的必要性，而信息交流渠道、經(jīng)驗(yàn)的清晰度解碼、企業(yè)內(nèi)部，在現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)應(yīng)該努力建立這樣的機(jī)制。企業(yè)如果可以明白一個(gè)企業(yè)里什么是具備了并購(gòu)的能力。很多企業(yè)也就會(huì)在從中找到自己的不足，發(fā)展和培養(yǎng)自己的并購(gòu)能力，從而找到答案，為什么企業(yè)有的并購(gòu)成功，有的失敗。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者張秋生（2009）提出了并購(gòu)的一系列并購(gòu)理論基礎(chǔ)。其中有并購(gòu)動(dòng)機(jī)、并購(gòu)能力、并購(gòu)方向、并購(gòu)邊界、并購(gòu)匹配、并購(gòu)協(xié)同、并購(gòu)整合、并購(gòu)績(jī)效為環(huán)節(jié)的并購(gòu)基礎(chǔ)理論體系。并給了出并購(gòu)能力的具體解釋：指具有并購(gòu)動(dòng)機(jī)的收購(gòu)方實(shí)施并購(gòu)的能力（Capabilities of Mergers and Acquisitions），變成企業(yè)在并購(gòu)理論里面重要的一部分。其中在張秋生門(mén)下的學(xué)者在此基礎(chǔ)上，陳軻（2006）對(duì)并購(gòu)能力的研究進(jìn)行了初探，建立的理論基礎(chǔ)是在企業(yè)資源理論的基礎(chǔ)上來(lái)探索企業(yè)并購(gòu)能力的構(gòu)成要素，和一些影響機(jī)制；并對(duì)并購(gòu)能力的定義，對(duì)并購(gòu)能力的理論和實(shí)際意義都非常有利，他認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)在企業(yè)自有的人、財(cái)、物、信息的基礎(chǔ)上，和企業(yè)對(duì)外界環(huán)境政策的把握，來(lái)分析企業(yè)的并購(gòu)能力，是否具備，在并購(gòu)過(guò)程中怎么分別是否可以實(shí)施并購(gòu)。增加企業(yè)的成功率。魏娜（2011）對(duì)企業(yè)并購(gòu)能力進(jìn)行理論分析和研究，認(rèn)為并購(gòu)能力是指企業(yè)通過(guò)一系列的并購(gòu)活動(dòng)使得企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)完成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，從資源和能力的要素分析，并購(gòu)能力是由企業(yè)擁有的資源、并購(gòu)運(yùn)作能力、并購(gòu)管理能力三個(gè)要素構(gòu)成。對(duì)并購(gòu)能力動(dòng)態(tài)分析研究，從并購(gòu)能力的時(shí)間性把握、開(kāi)放性觀察、增減性說(shuō)明并購(gòu)能力的動(dòng)態(tài)性，從并購(gòu)知識(shí)的清晰化、編碼化、共享化、內(nèi)部化方面說(shuō)明并購(gòu)能力動(dòng)態(tài)機(jī)制。

三、并購(gòu)能力研究的發(fā)展方向及建議

組織學(xué)習(xí)理論的研究學(xué)者從三個(gè)不同的學(xué)術(shù)分支對(duì)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)并購(gòu)能力的研究，很清晰的分析了三個(gè)分支各自的理論對(duì)組織建立學(xué)習(xí)機(jī)制的重要性，和學(xué)習(xí)機(jī)制建立對(duì)并購(gòu)能力的績(jī)效性。三個(gè)分支的理論是相互影響的不是相互分離的，應(yīng)該在結(jié)合這三個(gè)理論分支深入研究組織學(xué)習(xí)理論。學(xué)習(xí)機(jī)制理論的研究中，并購(gòu)能力的定義被學(xué)者明確的提出。但能力概念的界定目前還有分歧，有的學(xué)者將其定義為規(guī)范或流程，也有的學(xué)者將其定義為一直企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)的機(jī)制，因此，我們還需要對(duì)并購(gòu)能力概念進(jìn)行統(tǒng)一的完整的比較清晰的界定。

學(xué)者們對(duì)現(xiàn)在的理論研究在學(xué)習(xí)機(jī)制的建立對(duì)企業(yè)并購(gòu)能力的影響還是沒(méi)有深入，還是處于剛剛開(kāi)始，仍需要努力，繼續(xù)深入。（Harry G.Barkema&Mario Schijven，2008）盡管現(xiàn)有的研究解釋了學(xué)習(xí)機(jī)制分析戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)的作用，但對(duì)于學(xué)到的知識(shí)如何轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部還有很多工作要做。

企業(yè)資源理論也為企業(yè)并購(gòu)能力的建立和發(fā)現(xiàn)建立的方向，企業(yè)可以從企業(yè)自身的資源入手，結(jié)合自己的環(huán)境機(jī)會(huì)。然而，并購(gòu)能力作為并購(gòu)基礎(chǔ)理論體系的重要一環(huán)，學(xué)者們對(duì)現(xiàn)在的理論研究在學(xué)習(xí)機(jī)制的建立對(duì)企業(yè)并購(gòu)能力的影響還是沒(méi)有深入，還是處于剛剛開(kāi)始，仍需要努力，繼續(xù)深入。學(xué)者們研究的都是基礎(chǔ)性的概念和理論，深層次的一些判斷指標(biāo)，測(cè)量維度，和測(cè)量方法都需要我們進(jìn)一步去探討。所以我們對(duì)于企業(yè)并購(gòu)能力研究的路子很是很長(zhǎng)，我們要在前人學(xué)者的研究基礎(chǔ)上面繼續(xù)努力，從多方面，多方法研究并購(gòu)能力，為理論和實(shí)務(wù)界做出自己的貢獻(xiàn)。

參 考 文 獻(xiàn)

篇7

關(guān)鍵詞：實(shí)證研究；事件研究；指標(biāo)；績(jī)效

并購(gòu)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的，隨著我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的大量發(fā)生，眾多學(xué)者關(guān)注企業(yè)并購(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)，形成了大量的實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)主要存在兩種實(shí)證研究方法：股票市場(chǎng)事件研究法和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)比研究法。除這兩種方法外，我國(guó)在企業(yè)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)方面也存在其他方法。

一、股票市場(chǎng)事件研究法

并購(gòu)績(jī)效的事件研究法又稱作股票價(jià)值法、股市價(jià)值法或股票評(píng)價(jià)法，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，事件研究法已經(jīng)成為并購(gòu)績(jī)效研究的主流方法。這一研究方法是基于效率市場(chǎng)假設(shè)之上，通過(guò)分析并購(gòu)宣布前后股票價(jià)格的變化，來(lái)評(píng)價(jià)并購(gòu)的績(jī)效。盡管我國(guó)股票價(jià)格信息的完整性、分布均勻性和時(shí)效性與發(fā)達(dá)國(guó)家的股票市場(chǎng)還存在很大差距，但事件研究法的采用者認(rèn)為股市達(dá)到弱有效市場(chǎng)，可以用股票收益衡量并購(gòu)績(jī)效。

陳信元和張?zhí)镉嘁?997年滬市的有重組活動(dòng)的公司為樣本，考查了在（-10，20）的時(shí)間窗口下股價(jià)的超額收益率，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)致重組對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值的提升不感興趣，并購(gòu)公司主要通過(guò)非理性的短期炒作獲取收益。顧勇、吳沖鋒的研究結(jié)論與陳信元等的結(jié)論基本一致，市場(chǎng)對(duì)除了并購(gòu)使控制權(quán)轉(zhuǎn)移以外的其他形式并購(gòu)重組并不感興趣。

Poon研究了1995-1998年的中國(guó)并購(gòu)現(xiàn)象后指出，收購(gòu)公司在2天宣布期內(nèi)獲得少量的財(cái)富增長(zhǎng)，而在宣布期后損失了財(cái)富。楊朝軍、蔡明超、劉波對(duì)1998年滬市發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的28家公司的股價(jià)行為進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在重組消息公布前40個(gè)交易日，股票市場(chǎng)的價(jià)格已經(jīng)做出過(guò)度反應(yīng)，當(dāng)事件公開(kāi)以后，股價(jià)迅速進(jìn)行反面修正。高見(jiàn)和陳欲瑋，施東暉通過(guò)事件研究法也得出了同樣的結(jié)論。

余光、楊榮對(duì)滬深兩市1993-1995年發(fā)生的38起并購(gòu)事件作了事件分析。研究結(jié)果表明：在并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值將上升，而并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值基本維持不變。與此相反，李善民、陳玉罡的研究表明，并購(gòu)能給收購(gòu)公司的股東帶來(lái)顯著的財(cái)富增加，而對(duì)目標(biāo)公司股東財(cái)富影響不顯著。單喆慜收集了滬深兩市1990-1999年有并購(gòu)公告的400多個(gè)樣本公司，研究發(fā)現(xiàn)只有45%的市場(chǎng)反應(yīng)率，并購(gòu)為收購(gòu)方股東帶來(lái)正的超額收益。

在事件研究法的中，前期學(xué)者們大部分僅考察了“短窗口”的情況。但我國(guó)證券市場(chǎng)市場(chǎng)對(duì)信息的吸收和消化的時(shí)間長(zhǎng)度與國(guó)外不同，投資者不能在較短時(shí)間內(nèi)迅速而系統(tǒng)地估計(jì)與并購(gòu)相關(guān)的全部信息，因此許多學(xué)者更加注重并購(gòu)的中長(zhǎng)期績(jī)效檢驗(yàn)。盡管在實(shí)證研究中，利用股價(jià)反應(yīng)（短期和長(zhǎng)期）來(lái)檢驗(yàn)并購(gòu)績(jī)效的做法得到了廣泛應(yīng)用。但在我國(guó)，資本市場(chǎng)運(yùn)行不是完全有效率的，因而股票市場(chǎng)不能充分反映并購(gòu)所公布的所有相關(guān)信息。

二、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)比研究法

圍繞并購(gòu)事項(xiàng)展開(kāi)的研究結(jié)論依賴有效市場(chǎng)的理論假設(shè)，所以學(xué)者們更多的采取了并購(gòu)前后公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)比較的研究方法。該方法利用財(cái)務(wù)報(bào)表資料，常常用來(lái)對(duì)并購(gòu)進(jìn)行中長(zhǎng)期檢驗(yàn)。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于能夠連續(xù)地反映并購(gòu)前后公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，不足主要是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)容易受到操縱。但陳曉等人的實(shí)證研究表明了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最終都會(huì)反映到會(huì)計(jì)報(bào)表中去，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的人為操縱部分只是暫時(shí)的。

（一）利用因子分析進(jìn)行的實(shí)證研究

國(guó)內(nèi)在進(jìn)行指標(biāo)因子分析時(shí)所選取的指標(biāo)大同小異，主要考察兩類指標(biāo)，一是獲利能力指標(biāo)，包括資產(chǎn)回報(bào)率、股權(quán)回報(bào)率、每股收益等；二是現(xiàn)金流回報(bào)指標(biāo)，包括預(yù)期貼現(xiàn)現(xiàn)金流、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流回報(bào)、基于整個(gè)市場(chǎng)價(jià)值的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流回報(bào)等。

張學(xué)毅運(yùn)用凈利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)等指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)重組的公司的成長(zhǎng)能力和穩(wěn)定性顯著優(yōu)于未實(shí)施資產(chǎn)重組的公司。方芳和閆曉彤從盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)性等方面選取了9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)公司的現(xiàn)今流量和短期償債能力對(duì)公司整體績(jī)效有很大的作用。但毛定祥選取上市公司的每股收益、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率等8項(xiàng)指標(biāo)值建立因子分析模型，發(fā)現(xiàn)影響兼并行為最主要的因素是公司的盈利能力，而公司的償債能力與兼并行為基本無(wú)關(guān)。

學(xué)者們的研究結(jié)果大多認(rèn)為兼并無(wú)助于提高公司的績(jī)效。馮根福、吳林江選用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)、凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)、每股收益和凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)，認(rèn)為上市公司并購(gòu)后的整合未取得成功。呂筱萍選取了凈資產(chǎn)收益率、銷(xiāo)售利潤(rùn)率等七個(gè)指標(biāo)組成了企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力綜合指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)，從總體上看在兼并較長(zhǎng)時(shí)間后上市公司的經(jīng)營(yíng)能力及狀況較以前有所下降。另外孫藝林，何學(xué)杰，吳育平，張德平，沈銀萱，李善民，王旭國(guó)等也各采用不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行研究表明并購(gòu)行為并沒(méi)有為上市公司帶來(lái)相應(yīng)的中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效或其他財(cái)務(wù)收益。

其他利用因子分析進(jìn)行的實(shí)證研究的還有大鵬證券研究所，國(guó)信證券，朱寶憲、王怡凱，成建梅，李善民和李珩等，因?yàn)橐蜃拥倪x擇不盡相同，具體研究的方法各異，得出的結(jié)論也是詳略不一，差別較大。

（二）不同并購(gòu)類型、方式和公司特征對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響

不同的并購(gòu)類型、方式和并購(gòu)公司雙方的特征是否會(huì)影響并購(gòu)績(jī)效，對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)了大量的實(shí)證研究。

原紅旗和吳星宇以1997年重組公司為樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)指標(biāo)變動(dòng)幅度與重組方式和重組各方的關(guān)聯(lián)關(guān)系有關(guān)。但王躍堂的研究結(jié)論卻顯示重組前后的業(yè)績(jī)變化與重組各方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系無(wú)關(guān)。朱乾宇的研究表明存在關(guān)聯(lián)交易及承債式并購(gòu)的并購(gòu)公司績(jī)效較差。潘瑾，陳宏民則發(fā)現(xiàn)并購(gòu)效應(yīng)主要來(lái)自于關(guān)聯(lián)并購(gòu)，市場(chǎng)化的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的效應(yīng)不明顯或者有負(fù)面作用。

檀向球分析了股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對(duì)外兼并收購(gòu)、資產(chǎn)置換和資產(chǎn)剝離四種模式的資產(chǎn)重組績(jī)效，發(fā)現(xiàn)控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)置換對(duì)提高上市公司經(jīng)營(yíng)狀況有明顯效果，而對(duì)外并購(gòu)擴(kuò)張并沒(méi)有明顯改善上市公司經(jīng)營(yíng)狀況。與此不同的是，郭來(lái)生等的實(shí)證結(jié)果表明，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)剝離類重組的業(yè)績(jī)下降，對(duì)外兼并收購(gòu)有一定的效果，資產(chǎn)置換類的業(yè)績(jī)大幅提高。而彭志剛、涂人猛的研究則表明資產(chǎn)重組是否能收到預(yù)期效果與采用的重組模式無(wú)必然聯(lián)系。陸國(guó)慶用股權(quán)收益率來(lái)評(píng)價(jià)，認(rèn)為資產(chǎn)剝離+收購(gòu)兼并、第一大股東變更的股權(quán)轉(zhuǎn)讓+資產(chǎn)剝離+收購(gòu)兼并、資產(chǎn)剝離的績(jī)效最好。楊盈盈認(rèn)為收購(gòu)兼并最優(yōu)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓次優(yōu)，資產(chǎn)置換效果較差。王佳發(fā)現(xiàn)收購(gòu)兼并公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力得到提高。

馮根福和吳林江、馮根福和王會(huì)芳通過(guò)橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)樣本的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)績(jī)效在并購(gòu)后先升后降，橫向并購(gòu)效果后期的績(jī)效優(yōu)于混合并購(gòu)，并購(gòu)后第2年止，混合并購(gòu)和其他類型并購(gòu)在績(jī)效上已沒(méi)有顯著差異，縱向并購(gòu)績(jī)效不顯著。方芳和閆曉彤的表明，橫向并購(gòu)中公司總體績(jī)效是上升的，縱向并購(gòu)中公司績(jī)效先下降后上升，混合并購(gòu)中當(dāng)年業(yè)績(jī)顯著上升后明顯下降。范從來(lái)、袁靜發(fā)現(xiàn)處于成長(zhǎng)性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)最好；處于成熟性行業(yè)的公司進(jìn)行縱向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)最好；處于衰退性行業(yè)的公司進(jìn)行橫向并購(gòu)績(jī)效相對(duì)最差。

國(guó)信證券－海通證券聯(lián)合課題組在“滬深股票市場(chǎng)公司重組績(jī)效實(shí)證研究”報(bào)告中，把公司重組分為擴(kuò)張式重組、收縮式重組、控股權(quán)轉(zhuǎn)移和公司內(nèi)部重整，其中控股權(quán)轉(zhuǎn)移又分為國(guó)有股無(wú)償劃撥和控股權(quán)有償轉(zhuǎn)移兩種，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)控制權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的重組事件存在較強(qiáng)反應(yīng)，但重組在整體上并沒(méi)有導(dǎo)致公司的持續(xù)。萬(wàn)朝領(lǐng)考察控制權(quán)有償轉(zhuǎn)移，控制權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)移，擴(kuò)張型重組、收縮型重組和內(nèi)部重組的方式，也發(fā)現(xiàn)重組在整體上并沒(méi)有導(dǎo)致公司的持續(xù)發(fā)展。張德平的結(jié)論是在各種方式的并購(gòu)中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)換類并購(gòu)的上市公司其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到改善的比例最高（66.67%）。朱寶憲、王怡凱也認(rèn)為市場(chǎng)化的并購(gòu)和有償并購(gòu)效果更好。李善民和李珩研究發(fā)現(xiàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)張，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移類的公司在重組當(dāng)年，重組后短期內(nèi)沒(méi)有明顯改善或下滑，而收縮類公司在重組后 2 年后績(jī)效發(fā)生顯著性改善。

（三）不同股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究

此外，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較特殊，主要表現(xiàn)為流通股與非流通股并存，而且在流通股中法人股和國(guó)家股占有重要地位。研究幾乎一致認(rèn)為，公司績(jī)效與國(guó)有股負(fù)相關(guān)。

朱乾宇認(rèn)為在取得絕對(duì)控股權(quán)的前提下，控股比例不宜過(guò)高。馮根福和吳林江，馮福根和孫辰健的檢驗(yàn)結(jié)果表明，并購(gòu)前上市公司第一大股東持股比例與并購(gòu)績(jī)效在短期內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系，從短期看國(guó)家控股的上市公司短期的并購(gòu)績(jī)效要優(yōu)于非國(guó)家控股的上市公司，但從較長(zhǎng)時(shí)期來(lái)看二者之間沒(méi)有顯著差異，即政府干預(yù)型的并購(gòu)活動(dòng)不能從根本上解決的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

因?yàn)椴捎秘?cái)務(wù)數(shù)據(jù)研究法研究并購(gòu)的選擇的財(cái)務(wù)指標(biāo)不盡相同，研究的各異，而且即使采用同樣的指標(biāo)法進(jìn)行并購(gòu)績(jī)效檢驗(yàn)，也可能得出不一致的結(jié)論，令現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)比研究法研究結(jié)果之間不具可比性，因此難以得出一個(gè)有說(shuō)服力的結(jié)論。

三、其他研究方法

隨著方法論研究的逐步深入，一些學(xué)者試圖對(duì)研究方法進(jìn)行融合和擴(kuò)展。洪錫熙、沈藝峰采用個(gè)案研究法得出二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)并不能給目標(biāo)公司帶來(lái)收益的結(jié)論。張文璋和顧慧慧采用事件研究法對(duì)樣本進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，同時(shí)也運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)因子法進(jìn)行對(duì)比分析，實(shí)證結(jié)果表明，市場(chǎng)從總體上對(duì)并購(gòu)事件作出了積極反應(yīng)，特別是對(duì)資產(chǎn)置換類并購(gòu)事件反應(yīng)最為顯著。張新對(duì)上市公司并購(gòu)重組是否創(chuàng)造價(jià)值采用事件研究法研究，并利用財(cái)務(wù)指標(biāo)加以驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)重組為目標(biāo)公司創(chuàng)造了價(jià)值，但對(duì)收購(gòu)公司股東卻產(chǎn)生了負(fù)面影響，凈效應(yīng)不明朗。余力，劉英采用會(huì)計(jì)研究法、事件研究法和個(gè)案分析法研究表明，并購(gòu)重組給目標(biāo)企業(yè)帶來(lái)了收益，而收購(gòu)企業(yè)收益不大且缺乏持續(xù)性。李心丹等采用DEA方法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）對(duì)上市公司并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行分析，結(jié)果表明并購(gòu)活動(dòng)總體上提升了上市公司的經(jīng)營(yíng)管理效率。游達(dá)明，成宇君針對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)比法與事件研究法的不足，引入一種能夠消除企業(yè)間客觀基礎(chǔ)條件差異影響的二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型。李增泉等實(shí)證考察了控股股東和地方政府的支持或掏空動(dòng)機(jī)對(duì)上市公司長(zhǎng)期績(jī)效的影響。朱順泉，李豫湘，武娟利用突變級(jí)數(shù)法發(fā)現(xiàn)并購(gòu)行為對(duì)上市公司績(jī)效的影響是明顯的。李敏、袁媛利用EVA指標(biāo)及其變動(dòng)情況進(jìn)行分析來(lái)評(píng)估我國(guó)上市公司的并購(gòu)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司并購(gòu)的短期績(jī)效比較顯著，而長(zhǎng)期績(jī)效則較差。王迎春，王謙認(rèn)為在公司并購(gòu)評(píng)價(jià)中創(chuàng)值比創(chuàng)利更重要。楊曉嘉、陳收站在利益相關(guān)者利益最大化的高度，運(yùn)用多目標(biāo)優(yōu)化理論，構(gòu)建的上市公司并購(gòu)績(jī)效矩陣評(píng)價(jià)模型， 發(fā)現(xiàn)并購(gòu)總體績(jī)效不夠理想。

篇8

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；并購(gòu)；文獻(xiàn)研究

中圖分類號(hào)：F2714文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-3283（2016）11-0075-02

[作者簡(jiǎn)介]李泳楠（1992-），女，漢族，黑龍江肇東人，上海師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融；郭雪（1991-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融。

[基金項(xiàng)目]哈爾濱商業(yè)大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“面向規(guī)?？?jī)效的商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)空間布局優(yōu)化研究” （項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2015-369HSD）。

企業(yè)并購(gòu)對(duì)社會(huì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。它作為一種資源的配置方式，對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展壯大具有促進(jìn)作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展迅速，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)催生的生產(chǎn)與發(fā)展方式的關(guān)注度不斷提高，相關(guān)文獻(xiàn)也逐漸增多。本文對(duì)已有的國(guó)內(nèi)外企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)歸納，旨在為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)發(fā)展提出具有價(jià)值的建議。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的文獻(xiàn)，從結(jié)構(gòu)上區(qū)分，可從以下兩方面進(jìn)行闡述：并購(gòu)理論的相關(guān)研究；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)研究。

（一）并購(gòu)理論相關(guān)研究

1效率理論。效率理論主要是分析企業(yè)并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)。該理論認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)可以給企業(yè)帶來(lái)更大的利益，產(chǎn)生1+1>2的效果。對(duì)于此種結(jié)果的產(chǎn)生，早在20世紀(jì)，Jensen和Ruback（1983）在相關(guān)研究中指出，企業(yè)并購(gòu)使得資源共享、互補(bǔ)，將資源利用最大化，產(chǎn)生協(xié)同收益。Weston （2004）認(rèn)為，在企業(yè)的相關(guān)并購(gòu)中，財(cái)務(wù)協(xié)同可能也會(huì)存在，其中稅收被關(guān)注，但是稅收協(xié)同的產(chǎn)生對(duì)并購(gòu)并不產(chǎn)生影響。

2市場(chǎng)力量理論。市場(chǎng)力量理論認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)減少了企業(yè)數(shù)量，集中管理與經(jīng)營(yíng)可給企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。Stigler（1950）在其相關(guān)研究中指出，企業(yè)并購(gòu)在市場(chǎng)控制上具有優(yōu)勢(shì)，原因?yàn)椋浩髽I(yè)并購(gòu)減少了市場(chǎng)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)模擴(kuò)大，成本降低，有利于企業(yè)的發(fā)展；企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大使得進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的壁壘提高，有利于企業(yè)的發(fā)展。

3信息與信號(hào)理論。企業(yè)并購(gòu)會(huì)發(fā)出一種信號(hào)，即企業(yè)未來(lái)的價(jià)值可能增大，這有利于企業(yè)的發(fā)展。Dodd和Ruback（1977）指出，企業(yè)并購(gòu)的長(zhǎng)期準(zhǔn)備會(huì)使得企業(yè)股價(jià)上漲，人們會(huì)認(rèn)為這個(gè)企業(yè)有曾經(jīng)被低估的可能。即使企業(yè)并購(gòu)沒(méi)有成功，企業(yè)的市場(chǎng)估值也會(huì)較之前有所改善。

4理論。理論認(rèn)為，企業(yè)在并購(gòu)之前擁有少量的企業(yè)股份會(huì)使得股權(quán)擁有者很難對(duì)管理層進(jìn)行管理，而企業(yè)并購(gòu)讓股權(quán)集中，便于股權(quán)擁有者對(duì)管理層的監(jiān)管。Jensen 和Meckling（1976）在有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的研究中首次提出理論。Fama 和Jensen（1983）指出企業(yè)并購(gòu)可以將企業(yè)的權(quán)利進(jìn)行有效分離，問(wèn)題將得到有效控制。

5自由現(xiàn)金流假說(shuō)。自由現(xiàn)金流假說(shuō)的產(chǎn)生根本在于解決股權(quán)所有者與管理層有關(guān)現(xiàn)金流的沖突問(wèn)題。并購(gòu)的存在使得管理者在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)存在被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)逼迫管理層盡心經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而現(xiàn)金流由于要給付給相關(guān)股東，所以這便成為一種很好的監(jiān)督手段，解決了成本的矛盾。

（二）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)相關(guān)研究

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得我國(guó)企業(yè)并購(gòu)量大幅度提升，相關(guān)文獻(xiàn)逐漸增多。阮飛等（2011）在相關(guān)研究中指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)由以下幾方面原因?qū)е拢浩髽I(yè)并購(gòu)可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，形成規(guī)模報(bào)酬，使企業(yè)獲得更大的利益；擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)占有率；互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不容被忽視；迎合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的消費(fèi)者需求等原因。劉欣和厲辰昀（2012）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)長(zhǎng)久戰(zhàn)略選擇的必然結(jié)果。企業(yè)并購(gòu)使得企業(yè)生產(chǎn)成本降低，具有更多發(fā)現(xiàn)新優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)，有利于企業(yè)的發(fā)展[1]。林影倩（2013） 從不同角度進(jìn)行分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生并購(gòu)的原因可以從多方面進(jìn)行解說(shuō)，從企業(yè)管理角度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)使得管理更加便利，形成規(guī)?？?jī)效，有利于企業(yè)的發(fā)展；從新聞傳播角度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)會(huì)讓消費(fèi)者重新評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，達(dá)到一種宣傳的目的。趙宇航（2015）通過(guò)實(shí)際案例分析認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)降低了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往來(lái)的交易成本，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生并購(gòu)的最根本原因，成本降低有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展[2]。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，余四林（2012）通過(guò)推舉優(yōu)酷并購(gòu)?fù)炼沟陌咐M(jìn)行分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)性，兩個(gè)不同的企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)理念不同、管理風(fēng)格不同，會(huì)影響并購(gòu)后企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)趨向。同時(shí)，并購(gòu)后企業(yè)的壯大會(huì)招來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者的抵制，產(chǎn)生相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。孫慧敏（2014）通過(guò)對(duì)并購(gòu)的時(shí)段進(jìn)行劃分，分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)后長(zhǎng)期發(fā)展的根本是要進(jìn)行創(chuàng)新，發(fā)展講求差異化，提高企業(yè)的并購(gòu)效率以及利用率[3]。在企業(yè)并購(gòu)股指方面的研究中，申h（2011）通過(guò)案例分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)對(duì)企業(yè)估值的影響，以雅虎收購(gòu)阿里巴巴為例，詳實(shí)地闡述了BS模型的應(yīng)用，認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)增大了企業(yè)相關(guān)價(jià)值。段婷婷（2012）通過(guò)對(duì)現(xiàn)有估值方式的創(chuàng)新，認(rèn)為目前傳統(tǒng)評(píng)估方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的估值并不適用。根據(jù)不同時(shí)段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，應(yīng)采取不同現(xiàn)金流折現(xiàn)率與市盈率。初創(chuàng)期適用較高的折現(xiàn)率，成熟期適用較低的折現(xiàn)率。將市盈率均值算出，再按照不同企業(yè)所處的不同環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)整合的研究中，楊海華（2010）認(rèn)為整合中存在很多風(fēng)險(xiǎn)，包括發(fā)展理念不相同，協(xié)同效應(yīng)存在的整合風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)文化不同所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)理念風(fēng)險(xiǎn)，包括業(yè)務(wù)不對(duì)等、人員等各方面不相容的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)并購(gòu)的發(fā)展中，短期與長(zhǎng)期發(fā)展、速度與系統(tǒng)性應(yīng)相結(jié)合。王穎卓（2011）認(rèn)為文化對(duì)企業(yè)并購(gòu)后的整合至關(guān)重要，一個(gè)好的企業(yè)應(yīng)該具有較好的企業(yè)文化，并給出集中整合形式：吸納式、滲透式、促進(jìn)式和文化消亡式。對(duì)于好的企業(yè)保留企業(yè)文化，采取吸納式，不好的企業(yè)文化讓其消亡，采取消亡式。

有些文獻(xiàn)研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)策略，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)提出了具有指導(dǎo)性的建議。阮飛、李明、董紀(jì)昌和阮征（2011） 研究認(rèn)為，結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)和行業(yè)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行有計(jì)劃的并購(gòu)是十分必要的。企業(yè)處在不同規(guī)模時(shí)應(yīng)該進(jìn)行不同方式的選擇，企業(yè)由弱變強(qiáng)，依次選擇橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)，這樣更利于企業(yè)的發(fā)展。李宜霖和李娜（2015）創(chuàng)新以往以案例為主的分析方法，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行充分分析，提出目前存在的問(wèn)題并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了分類[4]。

二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)研究啟示

通過(guò)以上對(duì)企業(yè)并購(gòu)理論尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)文獻(xiàn)的梳理，可以看出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的研究文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，但這些文獻(xiàn)很少關(guān)注對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的分類，而關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度的文獻(xiàn)更少。本文在梳理現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)得到以下啟示：

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)研究中應(yīng)該充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，結(jié)合企業(yè)的性質(zhì)與實(shí)際情況進(jìn)行分析，同時(shí)要充分關(guān)注小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是指將互聯(lián)網(wǎng)作為平臺(tái)，進(jìn)行信息傳播、服務(wù)、產(chǎn)品提供等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目從而盈利的一種企業(yè)形式。這種企業(yè)的形式多種多樣，包括以提供信息產(chǎn)品為主的企業(yè)，如百度；提供商品銷(xiāo)售平臺(tái)的企業(yè)，如阿里巴巴集團(tuán)旗下的淘寶網(wǎng)等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形式多樣且多變，在探討互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)研究中應(yīng)該充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的形式，因事而論才能做到準(zhǔn)確。同時(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展，“微文化”的產(chǎn)生，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)所帶來(lái)的影響將越來(lái)越大。

在新時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)政策設(shè)定中，應(yīng)充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)今隨著科技進(jìn)步與微文化的催生，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，呈現(xiàn)集中化和主流化特征，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的設(shè)定中，就需要適當(dāng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)策略作出相應(yīng)調(diào)整，不能僅僅參照傳統(tǒng)的并購(gòu)理論，而需要新的并購(gòu)理論作指導(dǎo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉欣，厲辰昀移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與并購(gòu)動(dòng)因分析[J]現(xiàn)代商業(yè)，2012（35）：123-124

[2]趙宇航我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效研究――以優(yōu)酷并購(gòu)?fù)炼篂槔齕J]企業(yè)改革與管理，2015（21）：40，48

篇9

張博強(qiáng)（1989-），男，四川成都人，成都理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

鄒理江（1989-），男，四川廣安人，成都理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘要：本文選取我國(guó)2008―2011年上市公司的并購(gòu)事件，運(yùn)用因子分析法和主成份分析法對(duì)產(chǎn)業(yè)周期和并購(gòu)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：成長(zhǎng)型的上市公司使用橫向并購(gòu)所產(chǎn)生的并購(gòu)績(jī)效最好；成熟型的上市公司運(yùn)用縱向并購(gòu)將帶來(lái)最好的并購(gòu)績(jī)效；然而處于衰退型的企業(yè)則適合選擇混合型并購(gòu)。提出政策建議增強(qiáng)公司的綜合實(shí)力和提高競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)周期；并購(gòu)績(jī)效；主成份分析；因子分析

一、引言

大眾集團(tuán)曾經(jīng)掀起并購(gòu)歐洲汽車(chē)品牌（其中包括著名的賓利、保時(shí)捷、蘭博基尼、奧迪等品牌）的收購(gòu)風(fēng)，而科技領(lǐng)域的微軟也相繼收購(gòu)了Skype、諾基亞。企業(yè)的并購(gòu)一貫帶來(lái)的是上億美元的流動(dòng)，這無(wú)疑引起市場(chǎng)熱烈的反響，社會(huì)的轟動(dòng)。美國(guó)眾多的大公司都是因?yàn)榧娌⒍l(fā)展起來(lái)的，靠?jī)?nèi)部擴(kuò)張成長(zhǎng)起來(lái)的大公司少之又少。并購(gòu)作為資源優(yōu)化配置的一種高效方式，帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)使得公司能夠快速的發(fā)展起來(lái)。它的發(fā)生使優(yōu)勢(shì)企業(yè)吞并劣勢(shì)企業(yè)，從而節(jié)約了資源，有效地利用了資產(chǎn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越市場(chǎng)化也使得我國(guó)并購(gòu)事件越來(lái)越多。并購(gòu)額自1998年以來(lái)，平均每年以70%的速度急速增長(zhǎng)，中國(guó)也躍居成為全世界第三大并購(gòu)市場(chǎng)。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外在產(chǎn)業(yè)周期與并購(gòu)績(jī)效方面也多有研究，并在相關(guān)領(lǐng)域取得一些有說(shuō)服力的結(jié)論。Klepper（1996）和Maksimovic等（2008）得出了企業(yè)數(shù)量與企業(yè)并購(gòu)行為間的關(guān)系。Maksimovic和Phillips（2008）的研究發(fā)現(xiàn)處于成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)的多元化企業(yè)在進(jìn)行收購(gòu)后經(jīng)營(yíng)效率得到了提高，原因是多元化企業(yè)的內(nèi)部資本市場(chǎng)緩解了產(chǎn)業(yè)部門(mén)的財(cái)務(wù)壓力。

國(guó)內(nèi)的主流方法是采用增長(zhǎng)率將行業(yè)分為成長(zhǎng)型、成熟型和衰退型三類，選取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)利用因子分析法分析每個(gè)行業(yè)階段不同并購(gòu)類型對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響。關(guān)于各個(gè)具體行業(yè)階段哪種并購(gòu)類型績(jī)效最優(yōu)，因?yàn)闃颖具x擇的時(shí)間關(guān)系等原因?qū)е碌玫讲煌慕Y(jié)論。對(duì)于處于成長(zhǎng)型行業(yè)中的公司，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)橫向并購(gòu)績(jī)效最優(yōu)，而有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)縱向和混合并購(gòu)績(jī)效表現(xiàn)最好，還有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)績(jī)效最好。

對(duì)于處于成熟型行業(yè)中的公司，橫向和縱向并購(gòu)績(jī)效表現(xiàn)最好，采取混合并購(gòu)的企業(yè)，其企業(yè)并購(gòu)績(jī)效改善最為明顯，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)縱向并購(gòu)的方式會(huì)比其的并購(gòu)方式提高績(jī)效更明顯一點(diǎn)。

對(duì)于處于衰退型行業(yè)中的公司，大多的研究因?yàn)闃颖緮?shù)量的限制并未得以深入探討，結(jié)論大體相似相比成長(zhǎng)型行業(yè)和成熟型行業(yè)，衰退性行業(yè)的并購(gòu)績(jī)效表現(xiàn)最差，相比較而言混合并購(gòu)績(jī)效最好。

三、實(shí)證研究

我國(guó)上市公司績(jī)效財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇4個(gè)維度：盈利能力（每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率）、經(jīng)營(yíng)能力（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、資本積累率能力）、成長(zhǎng)能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、研發(fā)費(fèi)用占比）、償債能力（資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)）。

本文以10年作為一個(gè)觀察周期，前一個(gè)十年范圍在1994年至2003年，后一個(gè)時(shí)間范圍分布在2004年至2013年，我們用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)代替所有產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率。得出成長(zhǎng)型行業(yè)為飲料業(yè)、食品、塑膠、金融業(yè)、服裝、非金屬、木材、石油、金屬、造紙、化學(xué)、塑料業(yè)，家具業(yè)，印刷業(yè)，皮毛業(yè)，紡織、醫(yī)藥制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；成熟型行業(yè)為：設(shè)備、電子業(yè)，機(jī)械、儀表業(yè)，建筑業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會(huì)服務(wù)業(yè)；衰退型行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，采掘業(yè)，交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)。

本文數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)篩選得到一個(gè)樣本容量為779的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中2008年有95個(gè)，2009年234個(gè)，2010年253個(gè)，2011年197個(gè)。而根據(jù)行業(yè)類型進(jìn)行分類，成長(zhǎng)型行業(yè)并購(gòu)共有384個(gè)，其中橫向并購(gòu)256個(gè)，縱向并購(gòu)34個(gè)，混合并購(gòu)94個(gè)；成熟型行業(yè)并購(gòu)共有258個(gè)，其中橫向并購(gòu)131個(gè)，縱向并購(gòu)53個(gè)，混合并購(gòu)74個(gè)；衰退型行業(yè)并購(gòu)共有137個(gè)，其中橫向并購(gòu)65個(gè)，縱向并購(gòu)24個(gè)，混合并購(gòu)48個(gè)。

本文使用SPSS19.0軟件，將上文最后調(diào)整的11個(gè)指標(biāo)按照2008、2009、2010、2011年分別進(jìn)行因子分析，得出4年的因子載荷矩陣。再運(yùn)用主成分析法，從中抽取出來(lái)4個(gè)主因子，最后運(yùn)用Excel計(jì)算出每個(gè)公司的并購(gòu)績(jī)效。

現(xiàn)在分別從成長(zhǎng)型、成熟型和衰退型行業(yè)來(lái)對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。F-1為上市公司并購(gòu)前一年績(jī)效的綜合得分，F(xiàn)0為并購(gòu)當(dāng)年的，F(xiàn)1為并購(gòu)后一年的，F(xiàn)2并購(gòu)后兩年的。用觀察期一、觀察期二和觀察期三分別來(lái)代表F0- F1，F(xiàn)1- F-1，F(xiàn)2- F-1所表示的綜合得分差值。

成長(zhǎng)型行業(yè)中，橫向并購(gòu)折線先上升后下降，不過(guò)無(wú)論哪個(gè)時(shí)期都比平均水平高出一部分。而從事縱向和混合并購(gòu)的上市公司，折線趨勢(shì)和橫向并購(gòu)折線趨勢(shì)類似，但是在三個(gè)觀察期內(nèi)都比橫向并購(gòu)績(jī)效值低。

成熟型行業(yè)中，橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)開(kāi)始都處于下滑趨勢(shì)，但是縱向并購(gòu)在后面呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而混合并購(gòu)一直處于低于總體水平的狀態(tài)，可見(jiàn)縱向并購(gòu)績(jī)效最優(yōu)。

衰退型行業(yè)中，橫向并購(gòu)低于總體平均水平?；旌喜①?gòu)研究期一雖然低于總體平均水平，但是在研究期二、三時(shí)高于總體平均水平，并且要高于其他所有并購(gòu)方式，可見(jiàn)混合并購(gòu)方式績(jī)效最優(yōu)。

四、政策建議

政府在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著主導(dǎo)作用，應(yīng)該在監(jiān)管方面為企業(yè)并購(gòu)提供保障，還應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能對(duì)企業(yè)的波及，針對(duì)性地選擇并購(gòu)方式。

從企業(yè)角度，應(yīng)放眼于世界經(jīng)濟(jì)，考慮到世界經(jīng)濟(jì)一體化和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能帶來(lái)的負(fù)面影響，樹(shù)立起良好的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，努力提高自身產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量，加強(qiáng)產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新。遵循規(guī)律：成長(zhǎng)期的企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)最優(yōu)；成熟期的企業(yè)進(jìn)行縱向并購(gòu)最優(yōu)；衰退期的企業(yè)進(jìn)行混合并購(gòu)最優(yōu)。

同時(shí)在選擇并購(gòu)方式企業(yè)也應(yīng)該從長(zhǎng)期發(fā)展的角度來(lái)思考，而不是僅僅為了一時(shí)的短期利益而進(jìn)行了不合宜的并購(gòu)。因?yàn)槠髽I(yè)要想持續(xù)發(fā)展需要企業(yè)從綜合的方面去考慮，例如企業(yè)形象、企業(yè)效益等。（作者單位：成都理工大學(xué)商學(xué)院）

基金項(xiàng)目：四川省科技創(chuàng)新苗子工程（2014-018）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉笑萍，黃曉薇，郭紅玉.產(chǎn)業(yè)周期、并購(gòu)類型與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2009（3）：135-153.

[2] 姚益龍，趙慧，王亮. 企業(yè)生命周期與并購(gòu)類型關(guān)系的實(shí)證研究-基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中大管理研究，2009（4）：35-49.

[3] 劉虹.基于產(chǎn)業(yè)生命周期的上市公司并購(gòu)績(jī)效研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2009（6）.

[4] 張薇.產(chǎn)業(yè)生命周期下的企業(yè)并購(gòu)選擇-基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的主成分分析[D].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010（1）.

篇10

【關(guān)鍵詞】并購(gòu)績(jī)效；事件研究法；會(huì)計(jì)研究法

并購(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是企業(yè)資本增長(zhǎng)和社會(huì)資源有效配置的重要方式。它不僅對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展極具影響力，而且也是調(diào)整國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的有效手段。并購(gòu)績(jī)效則是衡量并購(gòu)所形成實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果的綜合性指標(biāo)，主要體現(xiàn)在企業(yè)資源配置效率、盈利能力、降低成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面，如果并購(gòu)使得企業(yè)資源的經(jīng)營(yíng)和管理效率得到提高，那么這種并購(gòu)就是有效的，否則是無(wú)效或負(fù)效的。對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究，可以為解決并購(gòu)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題提供思路。

一、研究方法

目前學(xué)術(shù)界研究并購(gòu)績(jī)效的主流方法是實(shí)證研究，主要包括事件研究法和會(huì)計(jì)研究法。

事件研究法將企業(yè)并購(gòu)看作單個(gè)事件，首先確定一個(gè)以并購(gòu)公告日為中心的事件期，然后通過(guò)比較事件期內(nèi)累積超常收益率的變動(dòng)，來(lái)研究該并購(gòu)事件的宣告對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)。事件研究法的假設(shè)前提是資本市場(chǎng)的有效性，以避免不穩(wěn)定因素對(duì)股價(jià)的干擾，從而理性的投資者能夠正確地評(píng)估并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并通過(guò)股票價(jià)格的波動(dòng)反映出來(lái)。

會(huì)計(jì)研究法也稱財(cái)務(wù)指標(biāo)法，它是建立在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)企業(yè)并購(gòu)前后財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況的研究來(lái)判斷并購(gòu)績(jī)效。其優(yōu)勢(shì)在于能夠客觀、連續(xù)地反映并購(gòu)前后公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，而不受資本市場(chǎng)有效性的影響。采用這一方法的關(guān)鍵問(wèn)題是財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取，一般包括對(duì)單個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)以及通過(guò)因子分析確定各財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建綜合的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來(lái)研究并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

二、國(guó)外文獻(xiàn)

由于西方國(guó)家的資本市場(chǎng)相對(duì)成熟，有效性程度較高，因此學(xué)者們?cè)絹?lái)越多地運(yùn)用事件研究法進(jìn)行分析并得出了較為一致的結(jié)論，即并購(gòu)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)比較豐厚的收益。Ruback（1977）、Bradley（1980）的研究表明，并購(gòu)行為向市場(chǎng)傳遞的是目標(biāo)企業(yè)價(jià)值被低估的信息，因此不管收購(gòu)是否成功，目標(biāo)企業(yè)的股價(jià)總體呈上漲趨勢(shì)。Madden（1981）研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)雙方股東的組合收益在較短的時(shí)間內(nèi)顯著為正，即并購(gòu)從整體上來(lái)看創(chuàng)造了價(jià)值。但是隨著時(shí)間的推移，并購(gòu)所創(chuàng)造的組合收益在統(tǒng)計(jì)上的顯著性明顯減弱。Weston（2000）總結(jié)前人的研究成果發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)累積超常收益達(dá)35%。Bruner（2002）對(duì)其他學(xué)者于1971-2002年發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行匯總分析后發(fā)現(xiàn)：成熟市場(chǎng)上并購(gòu)重組會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)股價(jià)顯著上漲，一般會(huì)達(dá)到10%-30%的股票超額收益率。Goergen等（2003）針對(duì)1993-2000年間歐洲市場(chǎng)發(fā)生的并購(gòu)交易進(jìn)行實(shí)證分析，得出目標(biāo)企業(yè)累積超額收益為9.01%的結(jié)論。

同時(shí)也有部分學(xué)者采用會(huì)計(jì)研究法取得了一些成果，但結(jié)論不一：Mueller（1980）以企業(yè)的權(quán)益利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率三個(gè)核心指標(biāo)針對(duì)發(fā)生在歐美七國(guó)的并購(gòu)事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)一般都比其同類企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)成長(zhǎng)的更快。Scherer等（1989）對(duì)美國(guó)制造業(yè)中被并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它們?cè)诒徊①?gòu)之后盈利能力大大惡化，故得出并購(gòu)減少價(jià)值的結(jié)論。Moeller等（2004）研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)后目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)既未惡化也未得到改善。

三、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不夠完善，股票市場(chǎng)無(wú)法完全反映企業(yè)的真正價(jià)值，因此事件研究法的運(yùn)用受到了一定限制。但仍有不少學(xué)者采用這種方法進(jìn)行了探索，所得結(jié)論存在較大差異。部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)中目標(biāo)企業(yè)股東并未獲得顯著的累積超額收益：如陳信元等（1999）通過(guò)對(duì)1997年滬市并購(gòu)事件的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，，企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)發(fā)生之后的31天觀察期內(nèi)不存在顯著的非正常收益，即股價(jià)沒(méi)有出現(xiàn)明顯波動(dòng)，市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)的并購(gòu)行為沒(méi)有反應(yīng)。梁嵐雨（2002）的研究也表明國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)沒(méi)有帶來(lái)績(jī)效的提高。費(fèi)一文（2003）以1997-2000年的并購(gòu)事件為樣本，得出目標(biāo)企業(yè)累計(jì)超常收益率為負(fù)值，且時(shí)間越長(zhǎng)，收益越差的結(jié)果。類似的，王曉初等（2007）的研究也表明并購(gòu)并沒(méi)有提高A股和H/R股的短期績(jī)效。但也有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并購(gòu)事件的發(fā)生能夠使目標(biāo)企業(yè)受益：如余光等（2000）通過(guò)對(duì)深滬兩市并購(gòu)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)企業(yè)股東在并購(gòu)事件中獲得了正的累積超額收益。高見(jiàn)等（2000）以1997-1998年的并購(gòu)事件為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示目標(biāo)企業(yè)的平均超額收益率為1.34%。戴榕等（2002）將1999-2000年發(fā)生的上市公司并購(gòu)案例按橫向、縱向和混合并購(gòu)分類進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是市場(chǎng)在短期內(nèi)對(duì)三種并購(gòu)模式均有反應(yīng)。張新（2003）以1993-2002年中國(guó)A股上市企業(yè)的并購(gòu)重組事件為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)為目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了巨大價(jià)值，朱寶憲（2003）以1998-2001年ST公司的并購(gòu)事件為樣本，也得出了目標(biāo)企業(yè)累積超常收益為正的結(jié)果。李靜等（2009）選取2001年發(fā)生的深市并購(gòu)樣本，張隆亭（2011）選取了2005-2006年深滬兩市并購(gòu)樣本進(jìn)行分析，同樣證實(shí)了目標(biāo)企業(yè)在短期內(nèi)會(huì)實(shí)現(xiàn)正的累積超常收益率，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)期內(nèi)累積超常收益率呈下降趨勢(shì)。

另一方面，會(huì)計(jì)研究法在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究中得到更加普遍的應(yīng)用，但同樣未達(dá)成一致結(jié)論。如：馮根福等（2001）認(rèn)為以股價(jià)波動(dòng)衡量并購(gòu)績(jī)效的方法并不適合中國(guó)市場(chǎng)，他們采用以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的綜合評(píng)價(jià)體系，分析并檢驗(yàn)了1994-1998年間我國(guó)上市公司的并購(gòu)績(jī)效，結(jié)果表明并購(gòu)績(jī)效總體上呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。李善民等（2004）以1998-2002年發(fā)生的并購(gòu)事件為樣本進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所提高，而并購(gòu)公司的績(jī)效則逐年下降，整體而言上市公司的并購(gòu)績(jī)效呈顯著下降趨勢(shì)。唐功爽等（2007）運(yùn)用因子分析模型對(duì)樣本公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)當(dāng)年及并購(gòu)一年后企業(yè)績(jī)效得到提高，其后有所下降，但下降的程度不大；而從長(zhǎng)期角度來(lái)看，并購(gòu)具備一定程度的價(jià)值創(chuàng)造能力，但是由于很多年份沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果很難判斷其效應(yīng)的顯著性。呂長(zhǎng)江等（2007）針對(duì)2000-2002年發(fā)生的上市公司并購(gòu)事件，基于財(cái)務(wù)指標(biāo)和BHAR模型對(duì)上市公司在并購(gòu)后的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效與市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，不管是通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)分析財(cái)務(wù)績(jī)效還是通過(guò)異常收益率來(lái)分析市場(chǎng)績(jī)效，并購(gòu)都不會(huì)提高公司的績(jī)效水平。李志剛等（2008）對(duì)2003-2004年滬深兩市具有代表性的81起并購(gòu)事件進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)總體績(jī)效在短期內(nèi)會(huì)得到改善，但從長(zhǎng)期來(lái)看，并購(gòu)并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)營(yíng)效率的提高，目標(biāo)企業(yè)在并購(gòu)當(dāng)年其績(jī)效下降，之后則呈上升趨勢(shì)。周娜（2008）針對(duì)樣本公司2000-2006年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在并購(gòu)初期業(yè)績(jī)有所提升，但績(jī)效改善的持續(xù)性不足，出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)，崔燕來(lái)等（2010）利用因子分析法對(duì)2007年發(fā)生的并購(gòu)事件進(jìn)行研究，也得出了與之類似的結(jié)果，從而認(rèn)為并購(gòu)行為能夠給企業(yè)帶來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但是并不是所有的并購(gòu)都能給企業(yè)帶來(lái)持續(xù)發(fā)展的能力。

四、總結(jié)

從國(guó)內(nèi)外關(guān)于并購(gòu)績(jī)效的已有研究成果來(lái)看，各項(xiàng)研究中所采用的實(shí)證方法和選取的指標(biāo)、樣本、考察期間、市場(chǎng)背景等都不盡相同，導(dǎo)致最終得出的結(jié)論也存在著一定的差異。其中，由于西方國(guó)家資本市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展到比較完善的階段，股票市場(chǎng)有效性程度較高，因此事件研究法逐漸成為并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題研究的主流方法，并且學(xué)者們利用這一方法得出了目標(biāo)企業(yè)股東累積超常收益顯著為正的一致性結(jié)論，即認(rèn)為并購(gòu)能給目標(biāo)企業(yè)帶來(lái)比較豐厚的收益，且平均超額收益率大約在10%-30%之間。而我國(guó)學(xué)者基于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的有效性不足問(wèn)題，研究中更多地采用會(huì)計(jì)研究法，但是無(wú)論采用事件研究法還是會(huì)計(jì)研究法，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題所得出的結(jié)論仍存在分歧，尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)，有待于進(jìn)一步的探索與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院.企業(yè)并購(gòu)與重組[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.