導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計標(biāo)準(zhǔn)和審計準(zhǔn)則區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】計算機(jī)審計； 信息系統(tǒng)審計； 比較計算機(jī)審計（Computer Auditing）與信息系統(tǒng)審計（Information SystemAudit，簡稱IS 審計），前者約定俗成，后者勢在必行，但兩者在我國的學(xué)術(shù)研究與實踐應(yīng)用中長期模糊不清、難舍難分，這不僅不利于我國審計工作的開展，同時也可能影響我國審計信息化的發(fā)展。

本文擬通過兩者的產(chǎn)生與發(fā)展、基本概

念與審計目標(biāo)、適用準(zhǔn)則與審計技術(shù)等

方面的比較，厘清兩者的主要區(qū)別，以求

它們在我國取得并行不悖的發(fā)展。

一、兩者的產(chǎn)生與發(fā)展過程比較

在計算機(jī)審計與IS 審計產(chǎn)生之前，

電子數(shù)據(jù)處理（Electronic Data Processing，EDP）審計早已存在?？梢哉f，EDP 審計是計算機(jī)審計與IS 審計的前身與發(fā)展的基礎(chǔ)。

（一）EDP 審計的產(chǎn)生與發(fā)展

EDP 審計不僅是指電子數(shù)據(jù)處理環(huán)

境下的審計，還包括對電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的

審計。F．Kanfuman（1961）、A.Pinkney

（1966）、T.．W．Merae （1976）、Joseph

Sardinas （1987）、W.Thomas Poter 和

William E．Perry（1987）等學(xué)者都從不

同的角度對EDP 環(huán)境中內(nèi)外部審計規(guī)則

和組成方法、EDP 審計的測試方法、特

殊審計技術(shù)、審計步驟等方面展開深入

研究。1968 年美國注冊會計師協(xié)會

（AICPA）出版的《會計審計與計算機(jī)》一

書，詳細(xì)闡述了在EDP 環(huán)境下如何開展

IS 審計和傳統(tǒng)的外部審計。而作為信息

系統(tǒng)審計與控制協(xié)會（IASCA）的前身，

成立于1969 年的EDP 審計協(xié)會（EDPAA）

及其屬下的EDP 審計師基金會

（EDPAF）25 年間一直使用EDP一詞。至

今，EDP 審計與IS 審計仍有并駕齊驅(qū)之

勢。例如，在Jack.J.Champlain所著的

《審計信息系統(tǒng)》（第2 版，2003） 一書

中，仍然將EDP 審計師與IS 審計師相

提并論。

從諸多文獻(xiàn)資料分析，EDP 包含兩

種含義，一為環(huán)境說；二為系統(tǒng)說。作環(huán)

境說，誠如國際審計準(zhǔn)則15 指出：“為

了國際審計準(zhǔn)則的目的，當(dāng)一個單位對

與審計有重要意義的財務(wù)資料的處理，

包含有任何類型或大小的計算機(jī)時，就

存在著電子數(shù)據(jù)處理的環(huán)境”。面對這一

環(huán)境進(jìn)行審計的審計師也就是EDP 審

計師。而作系統(tǒng)說，則更多是指計算機(jī)信

息系統(tǒng)，以該系統(tǒng)作為審計對象必然會

改變審計的總體目標(biāo)和范圍，因而也才

有應(yīng)用而生的信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會

及其單獨(dú)的審計標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序，

以及由此產(chǎn)生的IS 審計師。

（二）計算機(jī)審計的產(chǎn)生與發(fā)展

有關(guān)計算機(jī)審計的研究，在國外參考

文獻(xiàn)中并不少見。例如，Andrew D

Chambers（1984）、Javier F.Kuong（1987）

和S.Rao Vallabhaneni（1989）等學(xué)者，

均圍繞計算機(jī)審計的安全與內(nèi)部控制、相

關(guān)技術(shù)、內(nèi)部控制的實施等加以論述。值

得注意的是，在各職業(yè)組織所的有

關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、指南或程序中，卻鮮有使用計算

機(jī)審計一詞，如美國注冊會計師協(xié)會

（AICPA） 的《計算機(jī)輔助審計》

（1978）和取代SAS No.3 號（1974）的

《審計標(biāo)準(zhǔn)說明書第48 號》（SAS．No.

48，1984），國際內(nèi)部審計師協(xié)會20 世

紀(jì)70 年布的《系統(tǒng)控制與審計》，

加拿大執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會（CICA）兩次發(fā)

布的《計算機(jī)控制和工作指南》

（1970，1986），以及加拿大審計標(biāo)準(zhǔn)委

員會頒布的《EDP環(huán)境下的審計———一

般原則》（1984）等等，也都較少采用“計

算機(jī)審計”一詞。

在我國，有關(guān)計算機(jī)審計研究經(jīng)久

不衰。在20 世紀(jì)80 年代，我國學(xué)者往

往將其與國外的EDP 審計相聯(lián)系。例

如在對Poter 和Perry（1987）合著的

《EDP：Controlls And Auditing （第5

版）》翻譯中，李大慶和喬勇等學(xué)者

（1990）就將其直接譯為《計算機(jī)審計》。

我國學(xué)者潘曉江（1983）較早針對我國

會計電算化提出審計應(yīng)采取的充分發(fā)

揮人在控制中的主導(dǎo)地位、注意實行數(shù)

據(jù)可靠性控制和注意保留必要的審計

線索三大措施。從20 世紀(jì)90 年代至

今，我國以“計算機(jī)審計”為題的研究

成果頗豐。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，這類教

材和專著已逾30 本，較早的作者有肖

澤忠（1990）、陳婉玲（1990）、李長旭

（1990）等。

我國審計機(jī)關(guān)無論是關(guān)于計算機(jī)應(yīng)

用的規(guī)定，還是組織系統(tǒng)內(nèi)有關(guān)專家進(jìn)

行研究，也多以計算機(jī)審計為題加以進(jìn)

行。例如，審計署1993 年的《審計

署關(guān)于計算機(jī)審計的暫行規(guī)定》和1996

年的《審計機(jī)關(guān)計算機(jī)輔助審計辦

法》等。邱勝利和張玉（1990，1993）、董

化禮（2002）、劉汝焯（2004）、國家863

計劃審計署課題組（2006）等，也都以計算機(jī)審計為題展開研究。

（三）IS 審計的產(chǎn)生與發(fā)展

對IS 審計貢獻(xiàn)最大的莫過于國際

信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會（Information

System Audit and Control Association，

ISACA）。1994 年，ISACA 替代了

原有電子數(shù)據(jù)處理審計協(xié)會（EDPAA）

。至2008 年2 月止，該協(xié)會已經(jīng)

了16 個審計標(biāo)準(zhǔn)、39 個審計指南

和11 個審計程序。而其于1996 年發(fā)

布的信息和相關(guān)技術(shù)控制目標(biāo)（Control

Objective for information and

Related Technology，COBIT）已經(jīng)成

為全球公認(rèn)的、權(quán)威的信息技術(shù)控制目

標(biāo)體系。同時，該協(xié)會每年還舉辦IS 審

計師資格考試，有力地推動了世界范圍

內(nèi)IS 審計的發(fā)展。

日本通產(chǎn)省于1983 年了《系

統(tǒng)審計標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國軟件水平考試中

增加“系統(tǒng)審計師”一級的考試。1985

年，日本內(nèi)部審計師協(xié)會在其所的

《審計白皮書》中認(rèn)為，內(nèi)部審計師的最

新發(fā)展是“IS 審計”。另據(jù)IIA 對美國和

英國的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)中實施MIS 審

計的企業(yè)所占的比例各年分別為：1968

年48%，1975 年60%，1979 年65%。而

1983 年再對這兩個國家1 687 個內(nèi)部

審計部門的調(diào)查中顯示，已有70.8%的

企業(yè)在進(jìn)行MIS 審計。

由于我國從一開始就將電算化會計

信息系統(tǒng)確定為計算機(jī)審計對象，致使

人們將其等同于IS 審計的審計對象。同

時，學(xué)者們也往往將IS 審計與IT 審計

等同視之。如胡克瑾（2002）在其《IT 審

計》專著中指出，IT 審計是指對以計算

機(jī)為核心的信息系統(tǒng)的審計。李丹

（2003） 也認(rèn)為，“信息系統(tǒng)審計也稱為

IT 審計”。

（四）從國內(nèi)研究現(xiàn)狀看兩者的發(fā)展

借助有關(guān)學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也

許可以發(fā)現(xiàn)我國學(xué)者對計算機(jī)審計與

IS 審計的研究偏好與傾向。筆者以“計

算機(jī)審計”、“信息系統(tǒng)審計”和“電算化

審計”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。采用“篇名

+ 年份+ 全部數(shù)據(jù)+ 全部期刊+ 精確

匹配”為檢索條件，對中國期刊網(wǎng)的期刊

數(shù)據(jù)庫各年進(jìn)行檢索，以下是檢索結(jié)果

統(tǒng)計表（見表1）。

在表1 對29 年來統(tǒng)計

中，三種研究傾向的論文總數(shù)為696

篇，其中，有關(guān)計算機(jī)審計的研究論文占

了61.93%，而在近五年這一研究傾向

論文也高達(dá)219 篇，占近五年全部論文

總數(shù)的58.40%，無論處于哪一時間段，

研究計算機(jī)審計的論文占三種研究傾向

論文總數(shù)的比例均超過50%。而研究信

息系統(tǒng)審計的論文在2003 年及以前的

24 年中僅有44 篇，近五年則有101 篇，

其平均每年有20 篇，尤其是近三年更

呈遞增趨勢。但其各年所發(fā)表的論文數(shù)

均明顯低于計算機(jī)審計研究傾向的論文

數(shù)。至于電算化審計研究方向，由于它與

計算機(jī)審計、信息系統(tǒng)審計兩個研究方

向有重復(fù)之嫌，故近年來呈下降趨勢，在

未來研究中它可能被計算機(jī)審計和信息

系統(tǒng)審計兩個研究方向所替代。由表1

也同時看到，我國在繼續(xù)對計算機(jī)審計

進(jìn)行研究的同時，亟須加快對信息系統(tǒng)

審計的理論與實務(wù)研究。

二、兩者的基本概念、審計目標(biāo)與審

計內(nèi)容比較

計算機(jī)審計與IS 審計的本質(zhì)區(qū)別，

首先見之于基本概念、審計目標(biāo)與審計

內(nèi)容等三個方面。因此，了解兩者在這三

個方面的區(qū)別與聯(lián)系，有利于今后開展

相關(guān)理論研究與應(yīng)用研究。

（一）基本概念的比較

1.計算機(jī)審計的基本概念。日本會

計檢察院計算機(jī)中心認(rèn)為，計算機(jī)審計

有兩方面的含義，一是對計算機(jī)系統(tǒng)本

身的審計，包括系統(tǒng)安裝、使用成本，系

統(tǒng)和數(shù)據(jù)、硬件和系統(tǒng)環(huán)境的審計；二是

計算機(jī)輔助審計，包括用計算機(jī)手段進(jìn)

行傳統(tǒng)審計用計算機(jī)建立一個審計數(shù)據(jù)

庫，幫助專業(yè)部門進(jìn)行審計。

我國學(xué)者對計算機(jī)審計的理解與上

述基本一致。肖澤忠（1990）認(rèn)為：“計算

機(jī)審計是審計人員用手工的或電算化的

審計方法、技術(shù)和程序?qū)﹄娝慊蚴止?/p>

信息系統(tǒng)進(jìn)行的審計”（以下簡稱為“二

方觀”）。陳婉玲（1990）、劉志濤（1990）、詹航恩和張蒙生（1993）、李學(xué)柔和秦榮生（2002）也都表達(dá)相同的觀點。李長旭（1990）則認(rèn)為，計算機(jī)審計是針對會計核算電算化而言的，即凡是對實現(xiàn)會計核算電算化的企業(yè)進(jìn)行的審計都可稱為計算機(jī)審計（以下簡稱為“一方觀”）。

綜觀國內(nèi)外學(xué)者對計算機(jī)審計的諸

多論述，多數(shù)學(xué)者將計算機(jī)審計作為一

個廣義的概念，認(rèn)為計算機(jī)審計包括兩

個方面，一是將計算機(jī)系統(tǒng)作為審計的

對象；二是將計算機(jī)作為審計的工具。

與計算機(jī)審計的基本概念相近的還

有“電算化審計”，它同樣具有“二方觀”

與“一方觀”。朱榮恩和徐建新（1986）根

據(jù)英國《審計研究》（1982 年版）的資料

編譯并發(fā)表題為“發(fā)展中的電算化審計”

中指出，電算化審計是“評價、控制會計

電算化信息系統(tǒng)”的審計。王軍等

（1995）多數(shù)學(xué)者贊同這一觀點。袁樹民

等（1995）則持“二方觀”，其基本概念與

計算機(jī)審計無異。

2.IS 審計的基本概念。IS 審計至今尚未形成統(tǒng)一的概念。Ron Weber 在《信息系統(tǒng)審計與控制》一書中指出，IS審計是一個獲取并評價證據(jù)，以判斷信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及有效率地利用組織的資源并有效果地實現(xiàn)組織目標(biāo)的過程。日本通產(chǎn)省情報協(xié)會對IS 審計定義如下：“為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效，由獨(dú)立于審計對象的IS 審計師，以第三方的客觀立場對以計算機(jī)為核心的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合的檢查與評價，向IS 審計對象的最高領(lǐng)導(dǎo)，提出問題與建議的一連串的活動”。而我國學(xué)者也普遍認(rèn)為，IS 審計是由專業(yè)審計人員根據(jù)IS 審計準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，對信息系統(tǒng)的計劃、研發(fā)、實施，以及運(yùn)行維護(hù)等各環(huán)節(jié)所進(jìn)行的審計，以保證被審計信息系統(tǒng)安全、穩(wěn)定和有效，同時，它還將根據(jù)審計結(jié)果對被審單位提出改進(jìn)建議。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在我國審計署和財

政部的諸多準(zhǔn)則與通則中，“信息系

統(tǒng)”一詞尚未達(dá)到統(tǒng)一規(guī)范的表述。例

如，審計署的《審計機(jī)關(guān)計算機(jī)輔

助審計辦法》（1996），將信息化的信息

系統(tǒng)稱為“計算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)”，財政部

的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則 20———計算機(jī)

信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，則為“計算

機(jī)信息系統(tǒng)”，而《審計準(zhǔn)則第1211 號

了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大

錯報風(fēng)險》中則稱之為“財務(wù)報告信息

系統(tǒng)”、“信息技術(shù)系統(tǒng)”、“信息系統(tǒng)”

和“自動化信息系統(tǒng)”等不同的用語。

在新《財務(wù)通則》第八章的信息管理

中，則將信息系統(tǒng)定義為：“財務(wù)業(yè)務(wù)

一體化信息處理系統(tǒng)，也稱為財務(wù)管理

信息系統(tǒng)或者管理型財務(wù)軟件”。盡管

我國對各類信息系統(tǒng)諸多的不同表述

有待統(tǒng)一，但它們都是指信息化的會計

信息系統(tǒng)則是毫無疑義的。

（二）審計目標(biāo)與審計內(nèi)容的比較

1.計算機(jī)審計的審計目標(biāo)與審計內(nèi)

容。國際審計準(zhǔn)則（ISAs）第401 號《計

算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》（2004）指

出：“在計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下，并不改

變審計的總體目標(biāo)和范圍”，我國的

《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第 20 號———計算

機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》（1999）也

指出：“注冊會計師在計算機(jī)信息系統(tǒng)

環(huán)境下執(zhí)行會計報表審計業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)

考慮其對審計的影響，但不改變審計

目的和范圍”。鑒于我國對計算機(jī)審計

的“二方觀”認(rèn)識，其審計目標(biāo)也包括

兩個方面：一是具有提高執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)

務(wù)和會計信息處理的計算機(jī)系統(tǒng)的合

法性、正確性和安全性；二是加快審查

速度、擴(kuò)大抽查范圍、提高審計效率和

審計質(zhì)量的雙重目標(biāo)（ 陳婉玲，

2002）。與之相適應(yīng)，計算機(jī)審計內(nèi)容

也就相應(yīng)包括兩個方面：一是包括對

信息化會計信息系統(tǒng)的開發(fā)設(shè)計、數(shù)

據(jù)輸入、處理和輸出進(jìn)行審計；二是加

快審計信息化的步伐，建立信息化的

審計網(wǎng)絡(luò)體系。隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速

發(fā)展，在國務(wù)院辦公廳《關(guān)于利用計算

機(jī)信息系統(tǒng)開展審計工作有關(guān)問題的

通知》（［2001］88 號）中也明顯

指出，“簡單地講，計算機(jī)審計包括：對

計算機(jī)管理的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查；對管理

數(shù)據(jù)的計算機(jī)進(jìn)行檢查”。可見，計算

機(jī)審計的審計內(nèi)容主要是面對數(shù)據(jù)

（會計數(shù)據(jù)等）的檢查，而對管理數(shù)據(jù)

的計算機(jī)進(jìn)行檢查，則是借助于信息

系統(tǒng)鑒證以獲取處理數(shù)據(jù)是否正確性

的判斷。

2.IS 審計的審計目標(biāo)與審計內(nèi)容。

IS 審計目標(biāo)比較明確，它是指對信息系

統(tǒng)的資產(chǎn)保護(hù)，信息系統(tǒng)的可用性、安全

性、完整性和有效性發(fā)表審計意見。由于

IS 審計的審計對象是被審單位的信息

系統(tǒng)，因此決定其審計內(nèi)容包括：（1）信

息系統(tǒng)的管理、規(guī)劃與組織；（2）信息

技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與操作實務(wù)；（3）資產(chǎn)的

保護(hù)；（4）災(zāi)難恢復(fù)與業(yè)務(wù)持續(xù)計劃；

（5）應(yīng)用系統(tǒng)開發(fā)、獲得、實施與維護(hù)；

（6）業(yè)務(wù)流程評價與風(fēng)險管理。上述諸

多的審計內(nèi)容，以及日益紛繁復(fù)雜的信

息系統(tǒng)，也迫使我們在IS 審計之際不能

不采用單獨(dú)的審計準(zhǔn)則體系和更多的計

算機(jī)輔助審計技術(shù)。

三、兩者適用準(zhǔn)則及采用技術(shù)比較

由于計算機(jī)審計與IS 審計的審計

目標(biāo)、審計內(nèi)容的不同，決定了前者面向

數(shù)據(jù)審計的特點與后者面向系統(tǒng)審計的

特點，由此也就使各自的審計準(zhǔn)則和審

計技術(shù)各不相同。

（一）適用準(zhǔn)則的比較

如上所述，計算機(jī)審計目標(biāo)與內(nèi)容

決定其相關(guān)準(zhǔn)則的多維性。這可以從國

際審計準(zhǔn)則15、16 和20 等內(nèi)容加以了

解。這些相關(guān)規(guī)定大多提及EDP 環(huán)境，

雖然也不免涉及系統(tǒng)審計，但卻主要是

針對財務(wù)報表等資料加以規(guī)定的。同時，

它們也并非專門針對IS 審計。我國的審

計署、中注協(xié)、國務(wù)院辦公廳從1993 年

至2007 年，陸續(xù)諸多與計算機(jī)技

術(shù)應(yīng)用有關(guān)的規(guī)定，究其實質(zhì)，也都側(cè)重

于財務(wù)會計數(shù)據(jù)審計而非單獨(dú)針對IS

審計的。

與計算機(jī)審計的上述規(guī)范相比，IS

審計內(nèi)涵、審計準(zhǔn)則、職業(yè)組織、執(zhí)業(yè)主

體等則十分明確。以審計標(biāo)準(zhǔn)為例，截至

2008 年2 月，國際信息系統(tǒng)審計與控制

協(xié)會已16 個審計標(biāo)準(zhǔn)，包括審計

章程、審計獨(dú)立性、職業(yè)道德和標(biāo)準(zhǔn)、職

業(yè)能力、審計計劃、審計工作的執(zhí)行、審

計報告、后續(xù)工作、違規(guī)和非法行為、信

息技術(shù)管理、審計計劃中風(fēng)險評估的應(yīng)

用、審計實質(zhì)性、使用其他審計專家的工

作成果、審計證據(jù)、信息技術(shù)控制、電子

商務(wù)等?？上驳氖?，我國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)

布并于2009 年1 月1 日施行的《內(nèi)部

審計具體準(zhǔn)則第 28 號———信息系統(tǒng)審

計》圍繞總則、一般原則、審計計劃、信息

技術(shù)風(fēng)險評估、信息系統(tǒng)審計的內(nèi)容、信

息系統(tǒng)審計的方法、審計報告與后續(xù)工

作等方面對內(nèi)部審計中的信息系統(tǒng)審計

加以規(guī)定。雖然這一具體準(zhǔn)則與國際信

息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會已的審計標(biāo)

準(zhǔn)尚有一定的距離，但它畢竟首開我國

信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則制定之先河。以下是

國內(nèi)外已的計算機(jī)審計與IS 審計

相關(guān)準(zhǔn)則體系的比較（見表2）。

（二）采用的審計技術(shù)與工具比較

從當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)來看，有關(guān)計算機(jī)

審計技術(shù)介紹比較寬泛，而有關(guān)IS 審計

技術(shù)則有針對性強(qiáng)的特點。筆者認(rèn)為，從

信息與信息系統(tǒng)的“產(chǎn)品”與“生產(chǎn)工廠”

的關(guān)系看，兩者在審計過程中是緊密聯(lián)

系的。只有當(dāng)產(chǎn)生信息的系統(tǒng)本身具有

可靠性時，審計師才能初步確信該系統(tǒng)

產(chǎn)生信息的可靠性。而為了鑒證系統(tǒng)的

可靠性，IS 審計師往往通過檢測被審系

統(tǒng)輸入、處理與輸出數(shù)據(jù)與信息來加以鑒證，其有效性不言而喻。鑒于計算機(jī)審計與IS 審計兩者的審計目標(biāo)的不同，兩者采用審計技術(shù)與工具也就有所不同。

以下是筆者根據(jù)國內(nèi)、外有關(guān)文獻(xiàn)對兩

者采用技術(shù)與工具的歸納：

1.兩者共同采用的技術(shù)與工具。主

要有：測試數(shù)據(jù)法、追蹤法、綜合測試工

具（ITF）、平行模擬法、嵌入審計模塊法、

流程圖檢查法、審計軟件法、程序編碼審

查法、程序比較法等。

2.兩者各自采用不同的技術(shù)與工

具。其中，計算機(jī)審計技術(shù)主要有：受控

處理法、受控再處理法、漏洞掃描與入侵

檢測、利用數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)輔助法、利用操

作系統(tǒng)和實用程序法、利用被審系統(tǒng)輔

助法和利用電子表格輔助法等。IS 審計

技術(shù)主要有：基本案例評估法、系統(tǒng)控制

審計復(fù)核文件（SCARF）、快照法、審計

鉤（hooks）、連續(xù)與間歇模擬（CIS）、延

展性記錄法等。

四、結(jié)論

計算機(jī)審計與IS 審計無論是其產(chǎn)

生與發(fā)展，還是其基本概念、審計目標(biāo)、

審計內(nèi)容，抑或是其適用準(zhǔn)則與采用的

審計技術(shù)，都有著很大的區(qū)別。但兩者

在我國審計發(fā)展過程中卻有其特定的

地位與作用。以信息化會計系統(tǒng)的財

務(wù)數(shù)據(jù)為審計對象的計算機(jī)審計，在當(dāng)

前廣泛開展財務(wù)報表審計過程中對其

展開研究仍然有著重要意義。同時，它

所強(qiáng)調(diào)的審計信息化建設(shè)使其“二方

觀”能夠進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。可以預(yù)見，

隨著環(huán)境的變化與信息技術(shù)應(yīng)用的深

入，計算機(jī)審計的內(nèi)涵與外延也必將

得以深入與拓展。

成功地開展我國的IS 審計，是我國

審計走向世界的必由之路。上市公司根

據(jù)COBIT 框架實施內(nèi)部控制已是大勢

所趨，大、中型企業(yè)也必然緊隨其后，由

此也就決定了IS 審計的勢在必行。透過

IS 審計師資格考試的內(nèi)容使我們看到

了IS 審計對知識與技術(shù)要求的高難度，

尤其是近年來對某些企業(yè)單位的IS 審

計之實踐更使我們感到任重而道遠(yuǎn)。因

此，起步伊始的我國IS 審計，倘一開始

就能夠借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗，追蹤國際

慣例，并針對國情提出自己的發(fā)展對策，

無疑可以健康發(fā)展。

計算機(jī)審計與IS 審計兩者絕非涇

渭分明，而兩者究竟應(yīng)當(dāng)遵循哪些審計

準(zhǔn)則，是近期內(nèi)我國應(yīng)當(dāng)重點研究的問

題。誠然，從技術(shù)的角度看，國際IS 審計

標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序已經(jīng)日臻完整和成熟，

我國似無另起爐灶之必要，但由于我國

企業(yè)單位種類繁多，許多內(nèi)外環(huán)境與國

外迥然不同，如果沒有切合國情的部門

規(guī)章和規(guī)范性文件對IS 審計加以指

導(dǎo)，則可能欲速不達(dá)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合

我國IS 審計的現(xiàn)實狀況，根據(jù)實踐經(jīng)

驗、具體業(yè)務(wù)流程和技術(shù)方法分期發(fā)

布相應(yīng)規(guī)章與規(guī)范性文件，逐步規(guī)范

我國的IS 審計。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Jack J.Champlain：Auditing InformationSystems，2sted，John Wiley &Sons，Inc.2003.

［2］ 張德明，譯.國際審計準(zhǔn)則［M］.大

連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1990.

［3］［美］W.Thomas Poter，等著.計算機(jī)

審計［M］.李大慶等，譯.北京：中國

財政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

［4］ 潘曉江.電子計算機(jī)審計與數(shù)據(jù)可靠

性控制—會計電算化之后現(xiàn)代審計

的對策［J］.會計研究，1983（5）、（6）.

［5］ 王光遠(yuǎn).管理審計理論［M］.北京：中

國人民大學(xué)出版社，1996.

［6］ 胡克瑾.IT 審計［M］.北京：電子工

篇2

（一）審計角度 審計的本質(zhì)決定了審計上的“真實性”涵義。獨(dú)立審計基本準(zhǔn)則的第八條和第九條以及驗資審計實務(wù)公告中有對審計真實性的相關(guān)提及。審計的真實性是在出具審計報告或驗資報告時界定的審計責(zé)任，即要求保證審計或驗資報告的真實性、合法性。這種責(zé)任體現(xiàn)在要向信息的使用者合理保證會計報表的可靠程度，但不應(yīng)被認(rèn)為是對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力及其經(jīng)營效率、效果所做出的承諾。顯然，由于審計（或驗資業(yè)務(wù)）的固有風(fēng)險，對于遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則但仍然沒有揭示出被審計單位的錯誤與舞弊，從而導(dǎo)致出具的報告按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的導(dǎo)向，這樣的報告應(yīng)屬于真實的報告而不是虛假的報告。

（二）法律角度 真實與虛假是相對應(yīng)的概念，虛假即指不真實的與事實相反的狀態(tài)。法律視角的“虛假”涵義也是現(xiàn)代漢語中的“虛假”概念。法律中涉及真實與否的概念主要出現(xiàn)在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中，其中提及到只要審計報告反映的內(nèi)容與實際情況不符，就屬于“虛假報告”。顯然，根據(jù)法律制度的規(guī)定導(dǎo)向，即使審計師遵守了審計準(zhǔn)則的要求也并不能夠排斥法律上的虛假性。

二、與真實性相關(guān)的具體法律規(guī)定及解析

（一）法律主體的確定 審計師若出具不實審計報告，除了承擔(dān)違約責(zé)任以外，還應(yīng)對沒有明確簽約的廣大信息使用者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2007年我國頒布的界定審計師民事法律責(zé)任的《12號法釋》規(guī)定，與被審計單位進(jìn)行交易的個人或組織由于信賴會計師事務(wù)所出具的不實報告而遭受損失，這些個人或組織應(yīng)認(rèn)定為注冊會計師法所規(guī)定的利害關(guān)系人。從這個定義可以判斷審計師對承擔(dān)民事法律責(zé)任的主體確定的原則是遵循了“已知第三人”原則。

（二）不實報告的確認(rèn) 在界定審計師民事法律的司法解釋中論及了不實報告，即主體為會計師事務(wù)所，事由是違反法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則及誠信原則，結(jié)果是報告具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，這樣的報告應(yīng)認(rèn)定為不實報告。

（三）明確劃分責(zé)任類型 會計師事務(wù)所出具不實報告而給利害關(guān)系人造成損失的，除非能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這是我國在界定審計的民事法律責(zé)任中采用的侵權(quán)責(zé)任說，是根據(jù)我國現(xiàn)實情況，合理界定第三人的民事責(zé)任性質(zhì)，主要原因在于：第一，會計師事務(wù)所與第三人之間不存在嚴(yán)格意義上的契約；第二，獨(dú)立審計過程中應(yīng)盡“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎” 是由職業(yè)屬性決定而并非由審計業(yè)務(wù)約定書來約定。因此，目前的《12號法釋》分別在第五條、第六條和第七條規(guī)定了連帶賠償責(zé)任、補(bǔ)充賠償責(zé)任和不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。

三、會計界與法律界對注冊會計師法律責(zé)任存在的分歧

（一）過程真實與結(jié)果真實 關(guān)于注冊會計師法律責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前實務(wù)界有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是 “過程真實”， 即審計過程遵循了獨(dú)立審計準(zhǔn)則；另一種是“ 結(jié)果真實”，即審計報告體現(xiàn)了法律標(biāo)準(zhǔn)。兩種標(biāo)準(zhǔn)是至今會計界與法律界分歧的焦點。雙方均有各自的理由，會計界認(rèn)為，只要注冊會計師在審計過程中嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計準(zhǔn)則，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，其出具的審計報告就具備了審計標(biāo)準(zhǔn)上的“真實性”，即使該報告與實際狀況不符，也無須承擔(dān)民事責(zé)任。這種真實性與法律規(guī)定中的虛假性之間并不存在互斥關(guān)系，而是可以共存于同一個審計活動之中的矛盾體。這種矛盾與注冊會計師的主觀狀態(tài)無關(guān)。筆者認(rèn)為，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則能否作為界定注冊會計師過錯的法定標(biāo)準(zhǔn)涉及的是執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在注冊會計師法律責(zé)任認(rèn)定中的地位問題。法律界認(rèn)為的虛假報告主要考慮的是結(jié)果，而并不考慮注冊會計師報告不實的原因，其是站在公眾投資者的角度來說明問題，因為這些報表使用者并不關(guān)注注冊會計師審計和查驗的過程，只是使用和接受結(jié)論。

實際上，審計師遵循了審計準(zhǔn)則并不與法律責(zé)任相矛盾，因為由財政部頒布的獨(dú)立準(zhǔn)則在法律訴訟中仍然有權(quán)威性。那么注冊會計師出具了與事實不符的審計報告，是否需要承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)鍵要看注冊會計師在主觀上有沒有過錯。

（二）不實證明文件與虛假證明文件 根據(jù)《注冊會計師法》和《驗資》審計實務(wù)報告的規(guī)定，注冊會計師嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則出具的證明文件，即使與實際不符，也不影響該證明文件的真實性。最高人民法院1997年的法釋中把“虛假驗資證明”改用“不實驗資證明”和“虛假驗資證明”兩個概念，則是在一定程度上接受了會計界的觀點。因此，法律界的“虛假”概念并沒有剝奪會計界的“真實”概念應(yīng)有的地位，“虛假報告”是指主觀上應(yīng)具有過錯，而“不實報告”雖然與實際狀況不符，但由于客觀遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，可認(rèn)為不存在過錯。

（三）合理保證與絕對保證 會計界更關(guān)注審計過程。與會計界相反，法律界和社會公眾更關(guān)注審計的結(jié)果，期望審計結(jié)果與公眾期望差距縮小，甚至無缺陷，而不僅僅是審計過程無缺陷。因此，法律界和公眾的觀點會認(rèn)為如果注冊會計師的審計報告沒有公允反映被審計單位財務(wù)報表的實際情況，那么注冊會計師的審計報告是有缺陷的。從法律價值角度出發(fā)，法律除了維護(hù)和保障社會公眾的權(quán)益外，更應(yīng)當(dāng)保證市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而注冊會計師行業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的必要組成部分，也是需要法律來保障其健康發(fā)展的。可見由于審計過程中存在的諸多風(fēng)險和固有限制，注冊會計師只能是對被審計單位財務(wù)報告提供合理保證。

（四）經(jīng)營失敗與審計失敗要解析清楚審計師的法律責(zé)任，則要公眾和企業(yè)都明白審計失敗和經(jīng)營失敗的關(guān)系。經(jīng)營風(fēng)險是企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險，其極端情況是經(jīng)營失敗。而審計失敗是指注冊會計師沒有遵循公認(rèn)審計準(zhǔn)則導(dǎo)致形成或提出了錯誤的審計意見。由此可見，企業(yè)經(jīng)營失敗的責(zé)任是企業(yè)本身的原因?qū)е碌?，不能由注冊會計師來承?dān)的，注冊會計師只應(yīng)當(dāng)對審計失敗負(fù)責(zé)。但在現(xiàn)實中公眾無法具體區(qū)分到底是經(jīng)營失敗還是審計失敗，他們會因注冊會計師沒有出具真實的審計報告而要求其承擔(dān)法律責(zé)任，這是不合理的。因此，實務(wù)中還需進(jìn)一步分析公眾投資者出現(xiàn)損失、產(chǎn)生差錯的原因是否來自于注冊會計師，以此決定注冊會計師的責(zé)任。

四、注冊會計師應(yīng)對法律訴訟的對策

（一）分清過失與欺詐 欺詐又稱注冊會計師舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為，如明知委托單位的財務(wù)報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計報告。不良動機(jī)是審計師形成欺詐行為的重要特征，也是其與過失的重要區(qū)別。在實踐中，有一種雖無故意欺詐或坑害他人的動機(jī)，但卻存在極端或異常的過失的行為被稱為“推定欺詐”，其與重大過失間的界定很困難。注冊會計師對違約、過失、欺詐均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但所承擔(dān)責(zé)任的種類(刑事責(zé)任、行政責(zé)任或民事責(zé)任)和程度，以及受到處罰的輕重應(yīng)有所區(qū)別。當(dāng)當(dāng)事人指控注冊會計師的行為使自己遭受損失時，必須有證據(jù)證明自己的損失與注冊會計師的審計報告有直接關(guān)系。這就需要在條件許可的情況下，可以成立由會計、審計以及司法等方面專家組成的鑒定委員會，來對過失或欺詐做出令人信服的界定，以便有關(guān)部門做出公正的結(jié)論或判決。

（二）分清審計責(zé)任與被審計單位的會計責(zé)任 無論從理論上還是從現(xiàn)行法律上，會計責(zé)任和審計責(zé)任都是兩個不同的概念。很多信息使用者會割裂會計責(zé)任與審計責(zé)任之間的聯(lián)系，甚至把經(jīng)營失敗與審計失敗混為一談。如將企業(yè)無力償付的債務(wù)、因經(jīng)營業(yè)績不佳而退出股市等屬于經(jīng)營者的責(zé)任歸咎于注冊會計師，從而從某種意義上強(qiáng)化了企業(yè)管理當(dāng)局本來就具優(yōu)勢的談判地位，進(jìn)而弱化了企業(yè)管理當(dāng)局的真誠配合和責(zé)任約束的機(jī)制，僅靠注冊會計師自身規(guī)范會計信息，這不僅會加大審計風(fēng)險，而且會激活企業(yè)管理當(dāng)局轉(zhuǎn)嫁會計責(zé)任的僥幸心理。

（三）保持職業(yè)謹(jǐn)慎是減少訴訟風(fēng)險的重要保證 注冊會計師在審計活動中應(yīng)按照審計準(zhǔn)則的要求保持“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”，深入了解被審計單位的經(jīng)營業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況。尤其是對出現(xiàn)財務(wù)困境和面臨破產(chǎn)的企業(yè)要特別謹(jǐn)慎，以免被卷入訴訟。同時會計師事務(wù)所和注冊會計師的業(yè)務(wù)能力及對被審計單位業(yè)務(wù)的熟悉程度也決定著對職業(yè)謹(jǐn)慎“度”的把握，兩者從內(nèi)外兩方面結(jié)合來起到減少訴訟風(fēng)險的作用。

（四）健全事務(wù)所質(zhì)量控制制度，降低審計風(fēng)險 會計師事務(wù)所要遵循謹(jǐn)慎態(tài)度選擇委托人，在計劃階段要從被審計單位管理當(dāng)局的品格到審計業(yè)務(wù)約定書的簽訂均保持嚴(yán)格的把關(guān)；在實施階段，要委派勝任的審計小組及成員，確保審計質(zhì)量；同時要聘請熟悉注冊會計師法律的律師，即取得有關(guān)法律方面的解釋和溝通。這些辦法都可以在一定程度上降低審計風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬曉霞、呂雅崢：《從注冊會計師的法律責(zé)任看會計界與法律界的沖突》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2008年第1期。

篇3

任何一門成熟的學(xué)科，都應(yīng)在總結(jié)實踐的基礎(chǔ)上形成一套完整的相互關(guān)聯(lián)的合乎邏輯的理論框架。審計作為一門獨(dú)立學(xué)科，也應(yīng)有其可以運(yùn)用的一系列概念以及由此構(gòu)建而成的完整理論體系用以指導(dǎo)實踐，因此，審計理論結(jié)構(gòu)是指人們從長期審計實踐中概括出來的，并按照一定邏輯關(guān)系組合而成的，用以指導(dǎo)審計實踐的理性知識體系。

研究審計理論結(jié)構(gòu)需要解決的問題主要包括兩個方面：一是構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的要素有哪些?二是按諸要素的內(nèi)在聯(lián)系確定各要素分別居于哪個層次。這里，我僅對審計理論結(jié)構(gòu)的研究起點談?wù)勛约旱目捶?。就目前而言，在學(xué)術(shù)界有代表性的，關(guān)于審計理論結(jié)構(gòu)的研究起點主要有以下幾種觀點：

一、哲學(xué)起點論。莫茨和夏拉夫，于1961年在他們合著的《審計理論結(jié)構(gòu)》中指出，只有從哲學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，才能推出審計假設(shè)，在假設(shè)的基礎(chǔ)上又推出概念。假設(shè)和概念二者可將理論結(jié)構(gòu)解釋清楚，并以此為核心產(chǎn)生用以指導(dǎo)實際應(yīng)用的審計標(biāo)準(zhǔn)與道德行為準(zhǔn)則。

二、審計目標(biāo)起點論。這一代表性觀點是由加拿大審計學(xué)家安德森于1977年在其著作《外部審計學(xué)》中提出的。他的審計理論結(jié)構(gòu)模式為：審計目標(biāo)一公認(rèn)審計準(zhǔn)則一審計概念一審計假設(shè)一審計技術(shù)方法一審計過程。審計目標(biāo)是指審計所要達(dá)到的境地，并認(rèn)為，作為一個系統(tǒng)，審計應(yīng)首先明確目標(biāo)，沒有目標(biāo)的系統(tǒng)是不可想象的；同時審計準(zhǔn)則只有以一致的目標(biāo)為基礎(chǔ)，才能有效。

三、審計假設(shè)起點論。1978年，尚德爾在《審計理論一評價、調(diào)查和判斷》一書中，提出以審計假設(shè)為起點組成審計理論結(jié)構(gòu)。審計假設(shè)是審計人員面對多變的審計環(huán)境，對某些未經(jīng)確認(rèn)或無法正面論證的經(jīng)濟(jì)事項和審計現(xiàn)象所做出的合理推斷。其審計理論結(jié)構(gòu)具體為：假設(shè)一定理一結(jié)構(gòu)一原則一標(biāo)準(zhǔn)。

四、審計本質(zhì)起點論。此觀點認(rèn)為，本質(zhì)是決定一物區(qū)別于另一物的根本屬性。審計本質(zhì)是確定和解釋其他理論的依據(jù)，審計研究首先應(yīng)解決審計本質(zhì)問題。英國審計學(xué)家湯姆．李在《公司審計學(xué)》中從本質(zhì)、目標(biāo)、假設(shè)和概念入手探討審計理論結(jié)構(gòu)。我國的蔡春教授在《審計理論結(jié)構(gòu)研究》中也提出了自己的審計理論結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為審計本質(zhì)要素起著統(tǒng)馭整個理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。

對于上述理論中對審計理論結(jié)構(gòu)的研究起點仍存在許多不完善之處。如：哲學(xué)起點論，盡管莫茨和夏拉夫?qū)⒄軐W(xué)思想運(yùn)用審計研究，批判了“審計無理論”的論調(diào)，對審計理論發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但將哲學(xué)作為審計理論結(jié)構(gòu)的起點，顯然太一般化了。因為任何學(xué)科都可以用哲學(xué)思想作為起點。哲學(xué)思想固然可貫穿整個審計理論的始終，但它并不具備基石的作用。審計假設(shè)是對審計所處特定社會環(huán)境的抽象提煉，是審計產(chǎn)生與發(fā)展的基本前提和約束條件，而社會環(huán)境是不斷變化的，一項假設(shè)只能適用于一定環(huán)境和一定時期，環(huán)境和時期的變化會使假設(shè)失去效用。

此外，審計假設(shè)具有很強(qiáng)的主觀性，因而關(guān)于審計假設(shè)的內(nèi)容也頗有爭議，以此為基礎(chǔ)建立起來的審計理論結(jié)構(gòu)也很難統(tǒng)一。對于審計本質(zhì)起點論，由于真正的審計本質(zhì)我們無法完全把握，而現(xiàn)有的關(guān)于審計本質(zhì)的認(rèn)識，只是我們在探討過程的一個暫時性結(jié)論，而結(jié)論的形成，依據(jù)的是審計在不同歷史環(huán)境下對審計目標(biāo)的完成。審計本質(zhì)如同真理一樣，我們只能無限接近，如果以它作為起點，將會使審計理論不能反映審計環(huán)境的變化，嚴(yán)重脫離審計實踐，因此將審計本質(zhì)作為審計理論結(jié)構(gòu)研究的起點是不科學(xué)的。

我認(rèn)為，以審計環(huán)境和審計目標(biāo)共同構(gòu)成審計理論結(jié)構(gòu)的起點是比較合適的。審計環(huán)境系指與審計產(chǎn)生、發(fā)展密切相關(guān)，并影響著審計思想、審計理論、審計組織、審計法制，以及審計工作發(fā)展水平的客觀歷史條件及特殊情況，它是研究處于不同歷史時期的審計之出發(fā)點。審計目標(biāo)是關(guān)于審計系統(tǒng)所應(yīng)達(dá)到境地的抽象范疇。它是審計環(huán)境對審計系統(tǒng)要求的反映，也是審計系統(tǒng)滿足審計環(huán)境要求的標(biāo)準(zhǔn)，在實務(wù)上引導(dǎo)著審計系統(tǒng)的運(yùn)行，是審計實踐活動的出發(fā)點和歸宿點。因為作為審計理論結(jié)構(gòu)的起點必須能聯(lián)系審計與審計環(huán)境；它不僅是審計理論的組成部分，并且應(yīng)當(dāng)是審計理論和實踐形成和發(fā)展的推動力；能夠密切聯(lián)系審計理論與實踐；最終能推導(dǎo)論證其他抽象的審計理論范疇。

事實上，人們對審計理論結(jié)構(gòu)起點的研究始終未離開審計環(huán)境這一客觀背景，它是隨著環(huán)境的變更而變化的。脫離審計環(huán)境的審計理論是空想的理論。審計環(huán)境是審計理論的客觀起點，是衡量審計理論是否先進(jìn)科學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

篇4

【關(guān)鍵詞】 信息系統(tǒng)審計；信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點；信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架

任何一個成熟的學(xué)科，都應(yīng)在總結(jié)實踐成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個完整的、相互關(guān)聯(lián)的、合乎邏輯的理論框架。信息系統(tǒng)審計也是如此，它需要建立一個由各審計概念構(gòu)建而成的、足以支撐并指導(dǎo)審計實踐的理論框架。在研究信息系統(tǒng)審計的理論框架時，首先明確信息系統(tǒng)審計的相關(guān)概念是非常重要的。

一、信息系統(tǒng)審計的概念

（一）與信息系統(tǒng)審計有關(guān)的幾個概念

信息系統(tǒng)審計是一種新興的審計類型。尤其近年來，國外對信息系統(tǒng)審計的研究增長頗多，國內(nèi)的研究和應(yīng)用也呈上升趨勢。在我國廣泛開展對信息系統(tǒng)審計研究過程中，不可避免地采用和借鑒國外關(guān)于信息系統(tǒng)審計的研究成果。因此，不同的翻譯和認(rèn)知所導(dǎo)致的一個現(xiàn)象是，有關(guān)信息系統(tǒng)審計的名詞大量出現(xiàn)，在學(xué)術(shù)方面有著不同的涵義和理解。

本文在研究和分析的基礎(chǔ)上，試圖借鑒前人的學(xué)術(shù)成果，并加之自己的理解，對現(xiàn)有名詞進(jìn)行甄別，對有關(guān)信息系統(tǒng)審計的相關(guān)概念的理解提出新的看法。涉及到的概念包括：EDP審計，信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，信息系統(tǒng)審計，IT審計，計算機(jī)審計，計算機(jī)輔助審計。在明確這些概念的同時，也可以看出信息系統(tǒng)審計從萌芽、發(fā)展、成熟到普及的發(fā)展歷程。

1.EDP（Electronic Data Processing）審計，即電子數(shù)據(jù)處理審計。EDP審計可以看作是信息系統(tǒng)審計的雛形。美國學(xué)者F?坎夫曼在1961出版了第一本有關(guān)EDP審計的著作――《電子數(shù)據(jù)處理和審計》，此書被看做是信息系統(tǒng)審計的萌芽，但此時還未出現(xiàn)“信息系統(tǒng)審計”這個名詞。而當(dāng)時的EDP審計，也就是指針對電子數(shù)據(jù)及其處理過程的審計，審計的對象不是進(jìn)行電子數(shù)據(jù)處理的計算機(jī)信息系統(tǒng)，而是被審計機(jī)構(gòu)的電子數(shù)據(jù)處理過程和結(jié)果及相關(guān)的控制。1987年美國EDP審計師協(xié)會了《信息系統(tǒng)審計的基本準(zhǔn)則》（General Standards for Information Systems Auditing），正式提出了信息系統(tǒng)審計這個名詞；1994年，EDP審計師協(xié)會正式更名為信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會（Information System Audit and Control Association, ISACA），標(biāo)志著EDP審計這個名詞正式退出了歷史舞臺，由信息系統(tǒng)審計全面取代。

2.信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，是指運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)對被審單位的財務(wù)收支及其他活動進(jìn)行的審計，對被審單位的財務(wù)收支活動的真實、合法和效益發(fā)表審計意見。從這個定義可以看出，信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，“依然是對被審計單位財務(wù)收支活動和會計資料是否真實、正確、合法和有效所進(jìn)行的審計。這不僅表現(xiàn)在審計的具體內(nèi)容上，而且還表現(xiàn)在審計的對象、目標(biāo)、依據(jù)、時間、執(zhí)行者等方面” 。由此可以看出，信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，即為我們?nèi)粘９ぷ髦?，口頭上一般所指的“計算機(jī)審計”，但是顯然，“計算機(jī)審計”這個名詞的涵義要大于信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，這不能不承認(rèn)是使用者對于計算機(jī)審計理解的誤區(qū)。另外，與傳統(tǒng)審計相比較，信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計的區(qū)別在于，后者是隨著信息技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是為了適應(yīng)信息技術(shù)在企業(yè)財務(wù)會計活動中的廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的，并且是現(xiàn)在以及未來審計的發(fā)展方向。

3.信息系統(tǒng)審計，也稱為IS審計（Information Systems Audit，ISA），簡單來說，是對被審計單位信息系統(tǒng)的安全性、可靠性、有效性和效率所進(jìn)行的審計。有關(guān)信息系統(tǒng)審計的定義，下文將進(jìn)行具體闡述，在此只討論信息系統(tǒng)審計這個名詞的產(chǎn)生原因及與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系。信息系統(tǒng)審計的產(chǎn)生，與審計人員對內(nèi)部控制和風(fēng)險的重視有著十分重要的關(guān)系。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制發(fā)生了變化，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與有效性已經(jīng)直接影響被審單位的財務(wù)信息質(zhì)量。因此，信息系統(tǒng)審計的產(chǎn)生是順應(yīng)時展需要的。

4. IT審計，也叫信息技術(shù)審計（Information Technology Audit ，ITA）。有觀點認(rèn)為，“IT 審計與信息系統(tǒng)審計是不完全相同的，信息技術(shù)審計雖然也是針對系統(tǒng)的審計但更加強(qiáng)調(diào)對信息技術(shù)的審計以及審計過程中信息技術(shù)手段的運(yùn)用，” 本文的觀點認(rèn)為，信息技術(shù)審計與信息系統(tǒng)審計從審計方法到審計對象、目的、內(nèi)容和準(zhǔn)則都沒有區(qū)別，不需要將二者作為不同的概念加以區(qū)分。此外，到2009年3月為止，由國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）出臺的全球信息系統(tǒng)審計指南（GTAG）中，對于信息技術(shù)審計和信息系統(tǒng)審計也未加以區(qū)分，并且明確指出，“本書中IIA所使用的信息技術(shù)審計，其實質(zhì)就是信息系統(tǒng)審計。 ”

5.計算機(jī)審計（Computer Audit ，CA），在我國這個名詞最早見于肖澤忠教授的《計算機(jī)審計》一書（1990），是與傳統(tǒng)手工審計相對應(yīng)的概念。經(jīng)過多年的研究和發(fā)展，雖然對于計算機(jī)審計尚無一個統(tǒng)一的定義，但一般認(rèn)為，計算機(jī)審計基本包括兩方面的內(nèi)容：一是指運(yùn)用計算機(jī)審計技術(shù)對被審計單位的會計報表和其他資料及所反映的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行審查，對被審單位會計報表的合法性、公允性、一貫性發(fā)表審計意見；二是指對被審單位計算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)資產(chǎn)的安全性、數(shù)據(jù)完整性及系統(tǒng)的有效性和效率進(jìn)行審查、評價并發(fā)表審計意見 。

由這個定義可以看出來，計算機(jī)審計是一個高度概括性的定義，涵義范圍較廣，其中第一部分的內(nèi)容，可以概括為信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計；第二部分的內(nèi)容，可以概括為信息系統(tǒng)審計。因此，本文認(rèn)為，計算機(jī)審計實質(zhì)包括兩個方面，即信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計與信息系統(tǒng)審計。

6.計算機(jī)輔助審計（Computer Assisted Audit，CAA），有關(guān)其定義，國家審計署認(rèn)為，“計算機(jī)輔助審計，是指審計機(jī)關(guān)、審計人員將計算機(jī)作為輔助審計的工具，對被審計單位財政、財務(wù)收支及其計算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)實施的審計?！庇蛇@個定義不難看出，計算機(jī)輔助審計與計算機(jī)審計并無實質(zhì)區(qū)別，既包括信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，又包括信息系統(tǒng)審計。在過去的一些理解中，有觀點將計算機(jī)輔助審計和計算機(jī)審計加以區(qū)分，認(rèn)為計算機(jī)審計包括計算機(jī)輔助審計和信息系統(tǒng)審計。本文認(rèn)為，這種區(qū)分混淆了計算機(jī)輔助審計與信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計兩個概念。而之所以選擇后者，是因為信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計，這個名詞更能清晰的傳達(dá)審計的目的和內(nèi)容。因此，本文的觀點是，計算機(jī)輔助審計與計算機(jī)審計實際上是同一概念。

綜上所述，本文認(rèn)為，雖然有關(guān)概念數(shù)量繁雜，難以理解，但有實際意義的概念只有以下三個，其他均為概念混淆或者重復(fù)命名：計算機(jī)審計，信息技術(shù)環(huán)境下的財務(wù)審計和信息系統(tǒng)審計。三者的關(guān)系為，計算機(jī)審計是這門學(xué)科的總稱，后兩者為計算機(jī)審計之下的兩項具體內(nèi)容和研究方向。

（二）信息系統(tǒng)審計的基本概念

有關(guān)信息系統(tǒng)審計的定義，至今還沒有一個統(tǒng)一的說法。

目前，比較有代表性的定義有以下幾種：

1.“信息系統(tǒng)審計是一個獲取并評價證據(jù)，以判斷信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及高效地利用組織的資源并有效果地實現(xiàn)組織目標(biāo)的過程?！?/p>

2.“為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效，由獨(dú)立于審計對象的 IT 審計師，以第三方的客觀立場對以計算機(jī)為核心的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合的檢查與評價，向IT審計對象的最高領(lǐng)導(dǎo)，提出問題與建議的一連串的活動?！?/p>

3.“信息技術(shù)（IT）審計側(cè)重于企業(yè)信息系統(tǒng)的計算機(jī)應(yīng)用方面，它包括對適當(dāng)?shù)膶嵤?、操作過程和計算機(jī)資源控制的評估?！?/p>

以上所說的IT審計或信息技術(shù)審計，嚴(yán)格意義上與信息系統(tǒng)審計有所不同，但從其定義來說有可借鑒的地方。Ron Weber、日本通產(chǎn)省對信息系統(tǒng)審計定義有共同之處，都認(rèn)為信息系統(tǒng)審計是一個獲取和評價審計證據(jù)的過程，并且都明確了信息系統(tǒng)審計的目的，不同的是Ron Weber認(rèn)為信息系統(tǒng)審計的目的是保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及有效率的利用組織資源實現(xiàn)組織目標(biāo)。日本通產(chǎn)省則把信息系統(tǒng)審計的目標(biāo)定位在審查信息系統(tǒng)是否安全、可靠、有效等方面。詹姆斯?A?霍爾則側(cè)重于對信息系統(tǒng)審計的對象進(jìn)行分析，認(rèn)為信息系統(tǒng)審計是對適當(dāng)?shù)膶嵤?、操作過程和計算機(jī)資源控制的評估。

通過對相關(guān)方面信息系統(tǒng)審計概念的分析，本文認(rèn)為，所謂信息系統(tǒng)審計，是指通過對被審單位信息系統(tǒng)的組成部分及其規(guī)劃、研發(fā)、實施、運(yùn)行、維護(hù)等過程進(jìn)行審查，就被審計單位的信息系統(tǒng)的安全性、可靠性、有效性和效率性，以及信息系統(tǒng)能否有效的使用組織資源并幫助實現(xiàn)組織目標(biāo)發(fā)表意見和建議。

二、信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點

研究信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架，一個首要的問題便是從何入手，即以什么作為邏輯的出發(fā)點。選擇一個正確的邏輯起點有利于建立一個邏輯體系嚴(yán)密、完整、前后一致的理論體系，并對該學(xué)科其他理論要素的建立、發(fā)展和完善起著決定性作用。因此，構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論的結(jié)構(gòu)框架，首先需要合理確立它的邏輯起點。

（一） 審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的幾種觀點

目前，因為對信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架的研究在我國基本還沒有開展過，所以缺乏可以對比的理論依據(jù)，但是，我國學(xué)術(shù)界對審計理論結(jié)構(gòu)框架的研究已有多年歷史，本文借鑒了目前理論界對于審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的一些看法，從中引申和提煉出對于信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的觀點。

對于審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，目前我國理論界主要有以下幾種代表性的觀點：

1.審計本質(zhì)起點論

本質(zhì)是事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性，是決定一物區(qū)別于他物的根本屬性。1984年，英國審計學(xué)家湯姆?李在《公司審計學(xué)》中，以審計的本質(zhì)為邏輯起點，提出了審計理論結(jié)構(gòu)；我國的蔡春教授在他所著的《審計理論結(jié)構(gòu)研究》中指出，“只有準(zhǔn)確地揭示并把握了審計的本質(zhì)，才能把握住審計理論發(fā)展的方向”，并結(jié)合我國的國情，以審計本質(zhì)作為邏輯起點，構(gòu)建了審計理論結(jié)構(gòu)。

審計本質(zhì)，是在社會實踐的基礎(chǔ)上，為確保受托責(zé)任有效履行而形成的特定的人與人之間的關(guān)系。審計本質(zhì)是一個高度抽象的理論范疇，具有作為審計理論框架邏輯起點的一般特征。我國過去的審計理論研究，大多選擇“審計本質(zhì)”作為邏輯起點，進(jìn)而闡述審計屬性、審計對象、審計職能、審計作用等一系列理論問題。但是，審計本質(zhì)作為審計固有的屬性，無法隨著時代的發(fā)展反映審計環(huán)境的變化，以及由環(huán)境變化所引起的審計目標(biāo)和職能的變化，易造成審計理論研究與實踐相脫節(jié)。

2.審計目標(biāo)起點論

這種觀點認(rèn)為審計目標(biāo)是整個審計監(jiān)督系統(tǒng)的定向機(jī)制，從審計目標(biāo)出發(fā)，根據(jù)審計目標(biāo)規(guī)定審計信息的質(zhì)量特征，然后研究作為信息傳遞手段的審計報告的構(gòu)成要素等問題?！澳繕?biāo)是一切工作的出發(fā)點?！?977年，安德森在《外部審計》（The External Auditing）一書中提出了審計理論結(jié)構(gòu)框架的六個要素，構(gòu)建了以審計目標(biāo)為邏輯起點的審計理論結(jié)構(gòu)。國際審計準(zhǔn)則委員會在 1986 年構(gòu)建的審計理論結(jié)構(gòu)中，也是將審計目標(biāo)作為邏輯起點，將其它審計要素串聯(lián)起來，建立審計理論結(jié)構(gòu)。

實現(xiàn)審計目標(biāo)，是從事審計活動的出發(fā)點和落腳點。在審計理論結(jié)構(gòu)框架中，審計目標(biāo)的確是一個非常重要的構(gòu)成要素，它引導(dǎo)著審計系統(tǒng)的運(yùn)行，還制約著審計準(zhǔn)則、審計假設(shè)等要素。但是，審計目標(biāo)同時也是由審計本質(zhì)，以及信息使用者的需求所決定的。即審計目標(biāo)的提出，是順應(yīng)審計環(huán)境的要求，同時受限于審計本質(zhì)，因此，在理論結(jié)構(gòu)框架中應(yīng)列在第二個層次。因此，將審計目標(biāo)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，在邏輯上不夠嚴(yán)密，傾向于實用主義，使由此建立的審計理論結(jié)構(gòu)框架難以揭示更深層次的審計理論。

3.審計環(huán)境起點論

按照系統(tǒng)論觀點，審計是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它的發(fā)展在很大程度上受到包括統(tǒng)計和數(shù)學(xué)等相關(guān)知識以及政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、會計、計算機(jī)技術(shù)等的影響。審計環(huán)境包括社會需求和職業(yè)的自身條件兩個方面，審計理論中的各要素均受審計環(huán)境的影響。近些年，各門學(xué)科的研究都對環(huán)境尤為重視。會計理論界也掀起了一陣以會計環(huán)境為邏輯起點構(gòu)建會計理論的熱潮，同樣，審計環(huán)境也受到了許多專家、學(xué)者的關(guān)注。以審計環(huán)境作為邏輯起點的人認(rèn)為，審計理論結(jié)構(gòu)作為一個理論體系與所依存的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在相互作用關(guān)系，審計環(huán)境要求審計理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建必須適應(yīng)環(huán)境的需要，并隨環(huán)境的變革而變革。

的確，審計環(huán)境是審計理論結(jié)構(gòu)框架中不可缺少的基本要素，脫離審計環(huán)境的審計理論結(jié)構(gòu)是沒有實際意義的。但是，以審計環(huán)境作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，也存在一定的局限性：把審計放在社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律環(huán)境中來研究，并不表明審計環(huán)境就是研究審計理論結(jié)構(gòu)框架的邏輯起點。因為從環(huán)境的涵義來看，環(huán)境是存在于系統(tǒng)之外的，對研究系統(tǒng)有影響作用的一切外部系統(tǒng)的總和。研究審計理論離不開審計環(huán)境，然而，審計與審計環(huán)境的關(guān)系，是本體與客體的關(guān)系，以審計環(huán)境作為邏輯起點是忽略了審計理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求的。

4.審計假設(shè)起點論

持這種觀點的人認(rèn)為，審計假設(shè)是審計人員對那些未確切認(rèn)識或無法正面論證的現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢做出的合乎情理的推斷，是演繹的先決條件，是建立審計理論結(jié)構(gòu)的基石，是理論研究的基本要素。1978 年，C?W?尚德爾教授發(fā)表《審計理論――評價、調(diào)查和判斷》一書，提出了以審計假設(shè)為邏輯起點的，包括審計假設(shè)、定理、結(jié)構(gòu)、原則和標(biāo)準(zhǔn)的審計理論結(jié)構(gòu)。

審計假設(shè)是構(gòu)造審計理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是審計科學(xué)發(fā)展的前提。但是，審計假設(shè)是被決定的，是審計系統(tǒng)運(yùn)行的前提條件，前提條件不能等同于邏輯起點，邏輯起點應(yīng)該是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇。此外，因為審計環(huán)境存在不確定性，才導(dǎo)致了審計假設(shè)的出現(xiàn)，但審計環(huán)境卻是處于變化之中的，審計假設(shè)一旦確定，就無法反映不斷發(fā)展變化著的審計環(huán)境對審計的要求，因此，審計假設(shè)不能成為構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的起點和基石。

（二）確定信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的標(biāo)準(zhǔn)

從哲學(xué)的角度看，邏輯起點是指研究對象（任何一種思想、理論、學(xué)說、流派）中最簡單、最一般的本質(zhì)規(guī)定，即構(gòu)成研究對象最直接和最基本的單位。邏輯起點是構(gòu)造一門學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)框架的出發(fā)點，是該學(xué)科理論體系中最簡單、最抽象、最基本的一個理論范疇，對該學(xué)科中其他理論要素的建立和發(fā)展，以及整個理論結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建都起著決定性的作用。

因此作為信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，應(yīng)該符合以下幾個要求：

第一，邏輯起點應(yīng)該是信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中最簡單、最抽象、最基本的本質(zhì)規(guī)定。

第二，邏輯起點應(yīng)該是信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的重要組成部分，能夠緊密聯(lián)系信息系統(tǒng)審計理論和實務(wù)，是信息系統(tǒng)審計理論和實務(wù)形成和發(fā)展的動力，貫穿于信息系統(tǒng)審計理論發(fā)展全過程。

第三，邏輯起點應(yīng)該能夠揭示信息系統(tǒng)審計理論諸要素之間的內(nèi)在矛盾，以及信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中的一切矛盾，有助于形成完整的科學(xué)理論體系。

第四，邏輯起點作為信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中的一個基本要素，同整個系統(tǒng)發(fā)生著多方面的聯(lián)系，應(yīng)該能夠推導(dǎo)論證其他抽象的信息系統(tǒng)審計理論范疇。

（三）信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點觀

縱觀以上幾種關(guān)于審計理論邏輯起點的代表性觀點，以及確定邏輯起點的標(biāo)準(zhǔn)，單純以某一信息系統(tǒng)審計理論要素作為信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點是不完善的。本文的觀點是，應(yīng)以信息系統(tǒng)審計環(huán)境和信息系統(tǒng)審計本質(zhì)共同作為邏輯起點，構(gòu)造二元的信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點。理由如下：

信息系統(tǒng)審計本質(zhì)是審計理論結(jié)構(gòu)中最一般、最簡單的規(guī)定，其自身的特點決定了它具備作為信息系統(tǒng)審計理論邏輯起點的先天條件；然而，信息系統(tǒng)審計本質(zhì)作為信息系統(tǒng)審計固有的屬性，無法反映信息系統(tǒng)審計目標(biāo)和職能的變化，不能推導(dǎo)論證其他信息系統(tǒng)審計理論，不符合邏輯起點的內(nèi)在要求。針對信息系統(tǒng)審計本質(zhì)的這一缺陷，只有信息系統(tǒng)審計環(huán)境能夠彌補(bǔ)：信息系統(tǒng)審計理論須適應(yīng)環(huán)境的需要，并且必須隨環(huán)境的變革而變革。

從信息系統(tǒng)審計環(huán)境的角度來看，世界經(jīng)濟(jì)一體化帶來信息系統(tǒng)審計國際化，信息系統(tǒng)審計國際化的前提是充分認(rèn)識不同審計環(huán)境下的國家審計差異，只有包含了信息系統(tǒng)審計環(huán)境的各國信息系統(tǒng)審計理論體系才有利于對上述差異的理解。此外，信息技術(shù)日新月異，審計環(huán)境的變化對于信息系統(tǒng)審計的影響，較之對于傳統(tǒng)審計的影響要深刻的多，使得信息系統(tǒng)審計環(huán)境對信息系統(tǒng)審計理論和實務(wù)具有前所未有的影響力。任何一種未包括信息系統(tǒng)審計環(huán)境的、僅以一個要素為起點的信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架都是不完善的。然而，信息系統(tǒng)審計環(huán)境不是唯一的起點，因為人們從信息系統(tǒng)審計環(huán)境并不能直接推導(dǎo)出其他的信息系統(tǒng)審計理論范疇。那么在這種情況下，就需要有不變的、內(nèi)在的信息系統(tǒng)審計本質(zhì)來與信息系統(tǒng)審計環(huán)境相互作用，即信息系統(tǒng)審計環(huán)境是通過信息系統(tǒng)審計本質(zhì)來影響信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的，使信息系統(tǒng)審計本質(zhì)克服了先天上的缺陷，能夠緊密聯(lián)系信息系統(tǒng)審計理論與實務(wù)，貫穿于理論發(fā)展全過程。

綜上所述，以信息系統(tǒng)審計本質(zhì)和信息系統(tǒng)審計環(huán)境共同作為信息系統(tǒng)審計理論框架的邏輯起點，充分體現(xiàn)了邏輯起點的內(nèi)在要求，符合辯證法中動靜結(jié)合的觀點，不變當(dāng)中體現(xiàn)著變化，變化中又蘊(yùn)含著不變，完全符合信息系統(tǒng)審計工作本身的要求。

三、信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架及其邏輯關(guān)系

（一）構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的原則

構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)，揭示的是信息系統(tǒng)審計理論體系要素的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系形式。一個完善的理論結(jié)構(gòu)框架，必須是在遵循一定原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。因此，在構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架時，應(yīng)該遵循以下原則：

1.理論與實踐相結(jié)合的原則

科學(xué)的信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)，應(yīng)具備與實踐緊密相連且不斷發(fā)展的特點。對實踐的經(jīng)驗總結(jié)便形成了信息系統(tǒng)審計理論，而形成信息系統(tǒng)審計理論的目的是指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計實踐，二者是相互作用的關(guān)系，不可分離開來。只有這樣，才能使信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)起到正確指導(dǎo)審計實踐的作用。

2.理論結(jié)構(gòu)的整體性和層次性原則

信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架中各要素雖然有主次之分，但它們是相互聯(lián)系、相互作用的，具有內(nèi)在的嚴(yán)密性和整體功能，是一個有機(jī)的體系結(jié)構(gòu)。只有先從整體上把握信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的基本框架，在確定了邏輯起點的基礎(chǔ)上，再確定應(yīng)包括哪些理論要素，以及如何劃分層次，才能對各信息系統(tǒng)審計理論要素按一定的邏輯關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的歸類，透過各要素之間的相關(guān)性、有機(jī)性，從整體上構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)。

3.理論結(jié)構(gòu)內(nèi)在邏輯一致性原則

在構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架時，要按照各信息系統(tǒng)審計要素之間的邏輯關(guān)系來進(jìn)行，而首要因素當(dāng)然就是邏輯起點。此外，還應(yīng)該充分使用系統(tǒng)論觀點去考察各個信息系統(tǒng)審計要素之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，構(gòu)建前后一致、邏輯合理的信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)，以免因邏輯不清、雜亂無序而導(dǎo)致信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)前后矛盾，更造成實踐的混亂。

（二）信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架

根據(jù)以上構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的原則，本文認(rèn)為，信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架應(yīng)如圖1所示：

（三）信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)邏輯關(guān)系

從整體上看，信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架大致可以劃分為兩個層次，即信息系統(tǒng)審計基本理論與信息系統(tǒng)審計應(yīng)用理論。信息系統(tǒng)審計基本理論是研究信息系統(tǒng)審計的一般規(guī)律，探索能揭示信息系統(tǒng)審計實踐的普遍本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的知識體系，在信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)地位。信息系統(tǒng)審計應(yīng)用理論是信息系統(tǒng)審計基本理論在實踐應(yīng)用中的具體反映，是與信息系統(tǒng)審計實踐工作直接相關(guān)的，可以直接用來指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計工作的理論。

信息系統(tǒng)審計基本理論包括六個信息系統(tǒng)審計要素，分為五個層次：

1. 信息系統(tǒng)審計環(huán)境和信息系統(tǒng)審計本質(zhì)共同作為邏輯起點，處于理論結(jié)構(gòu)的最高層次，起著統(tǒng)馭整個信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向作用。有關(guān)邏輯起點的選擇的內(nèi)容，前文已做過詳細(xì)闡述，此處不再重復(fù)，但要進(jìn)一步說明的是，之所以將信息系統(tǒng)審計環(huán)境放在信息系統(tǒng)審計本質(zhì)前面，是因為從選擇邏輯起點的標(biāo)準(zhǔn)來看，信息系統(tǒng)審計本質(zhì)無疑構(gòu)成了邏輯起點的核心，但是不同的信息系統(tǒng)審計環(huán)境是一切信息系統(tǒng)審計要素的前提，它通過信息系統(tǒng)審計本質(zhì)影響著信息系統(tǒng)審計目標(biāo)、信息系統(tǒng)審計假設(shè)和信息系統(tǒng)審計職能，進(jìn)而影響了信息系統(tǒng)審計應(yīng)用理論。離開了信息系統(tǒng)審計環(huán)境，信息系統(tǒng)審計目標(biāo)、假設(shè)等都成為空中樓閣。但不可否認(rèn)的是，信息系統(tǒng)審計目標(biāo)、信息系統(tǒng)審計假設(shè)研究的目的也是為了指導(dǎo)實踐，從而進(jìn)一步改造信息系統(tǒng)審計環(huán)境。

2.信息系統(tǒng)審計目標(biāo)是對被審單位信息系統(tǒng)的安全、可靠、有效和效率以及能否有效地使用組織資源、實現(xiàn)組織目標(biāo)等發(fā)表審計意見并提出改進(jìn)建議。由以上定義可以看出，信息系統(tǒng)審計的目標(biāo)是信息系統(tǒng)審計本質(zhì)與特定的信息系統(tǒng)審計環(huán)境相互作用、相互影響的結(jié)果。即，信息系統(tǒng)審計目標(biāo)的提出是應(yīng)信息系統(tǒng)審計環(huán)境的要求而產(chǎn)生的，同時受制于信息系統(tǒng)審計本質(zhì)。信息系統(tǒng)審計目標(biāo)的確立必須緊扣信息系統(tǒng)審計本質(zhì)，同時又要反映信息系統(tǒng)審計環(huán)境的變化。當(dāng)信息系統(tǒng)審計環(huán)境發(fā)生變化時，信息系統(tǒng)審計目標(biāo)應(yīng)適應(yīng)環(huán)境的要求作相應(yīng)的改變，但無論這些目標(biāo)如何變化均未偏離信息系統(tǒng)審計本質(zhì)這一本源。

信息系統(tǒng)審計目標(biāo)又是一切審計實踐活動的中心，是制定信息系統(tǒng)審計程序、解釋信息系統(tǒng)審計技術(shù)方法的依據(jù)，目標(biāo)的實現(xiàn)結(jié)果也是評估信息系統(tǒng)審計風(fēng)險的最有力的依據(jù)，所以，將信息系統(tǒng)審計目標(biāo)置于信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)的第二層，有助于排列其他組成要素。

3. 信息系統(tǒng)審計假設(shè)是信息系統(tǒng)審計人員在面對復(fù)雜的審計環(huán)境時，對某些無法正面論證的事項和現(xiàn)象所作出的合理推斷。本文認(rèn)為，信息系統(tǒng)假設(shè)應(yīng)該包括以下幾個方面：

（1） 信息系統(tǒng)審計標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)。該假設(shè)是指存在用來衡量、評價信息系統(tǒng)審計對象的公認(rèn)的信息系統(tǒng)審計標(biāo)準(zhǔn)。

（2）信息系統(tǒng)審計可驗證假設(shè)。該假設(shè)是指，與信息系統(tǒng)審計目標(biāo)有關(guān)的所有信息，都可以通過獲取相關(guān)的信息系統(tǒng)審計證據(jù)，利用信息系統(tǒng)審計技術(shù)加以確認(rèn)。

（3）信息系統(tǒng)審計風(fēng)險可控性假設(shè)。該假設(shè)是指信息系統(tǒng)審計風(fēng)險能夠被識別和評價，而且在此基礎(chǔ)上，信息系統(tǒng)審計風(fēng)險能夠被合理的控制。

信息系統(tǒng)審計假設(shè)是信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中的一個基本問題，是聯(lián)系信息系統(tǒng)審計目標(biāo)和其他審計要素的橋梁。信息系統(tǒng)審計假設(shè)為信息系統(tǒng)審計運(yùn)行的前提條件做出限定，而這種限定取決于信息系統(tǒng)審計目標(biāo)，因而信息系統(tǒng)審計目標(biāo)制約著信息系統(tǒng)審計假設(shè)。

4.信息系統(tǒng)審計職能，即信息系統(tǒng)審計在客觀上所固有的功能。為了確保信息系統(tǒng)審計目標(biāo)的實現(xiàn)，信息系統(tǒng)審計的兩大基本職能應(yīng)為保證和咨詢。保證，即通過對信息系統(tǒng)運(yùn)行過程、維護(hù)狀況等進(jìn)行評價，合理保證信息系統(tǒng)的安全、穩(wěn)定和有效。它是信息系統(tǒng)審計最基本的職能。咨詢，就是指信息系統(tǒng)審計人員能夠為信息系統(tǒng)的服務(wù)對象提供解決問題的方案，達(dá)到實現(xiàn)信息系統(tǒng)的安全有效和改善經(jīng)營的目的。因此，信息系統(tǒng)審計職能是以信息系統(tǒng)審計目標(biāo)和假設(shè)為前提而產(chǎn)生的，作為信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)中基本理論的重要組成部分，從理論結(jié)構(gòu)框架的邏輯關(guān)系上來說，應(yīng)該位于信息系統(tǒng)審計目標(biāo)和假設(shè)之后。

5.信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則，是信息系統(tǒng)審計人員開展信息系統(tǒng)審計時所必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)，一般由行業(yè)內(nèi)專業(yè)的職業(yè)團(tuán)體所制定和，是職業(yè)團(tuán)體的全體會員共同遵循的行為準(zhǔn)則。信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則是在特定的信息系統(tǒng)審計環(huán)境下信息系統(tǒng)審計本質(zhì)的拓展，又是信息系統(tǒng)審計假設(shè)的具體化和制度化。信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則作為聯(lián)系信息系統(tǒng)審計基本理論和應(yīng)用理論的紐帶，是根據(jù)信息系統(tǒng)審計目標(biāo)和職能而制定具體的規(guī)范準(zhǔn)則，同時又對信息系統(tǒng)審計流程、信息系統(tǒng)審計技術(shù)、信息系統(tǒng)審計風(fēng)險等方面的內(nèi)容作了相應(yīng)的規(guī)定，對審計人員執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范。因此，它既是審計基本理論的終點又是審計應(yīng)用理論的起點。先有準(zhǔn)則而后施行，符合人們認(rèn)識世界、改造世界的一般規(guī)律與程序。

信息系統(tǒng)審計應(yīng)用理論是建立在信息系統(tǒng)基礎(chǔ)理論之上的，包含四個信息系統(tǒng)審計要素，分為兩個層次：

1. 信息系統(tǒng)審計流程、信息系統(tǒng)審計技術(shù)和信息系統(tǒng)審計風(fēng)險，是信息系統(tǒng)審計應(yīng)用理論的主體部分，是信息系統(tǒng)審計基本理論在應(yīng)用理論中的具體反映，也是由具體的信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則所規(guī)范和影響的。

信息系統(tǒng)審計流程，是審計工作從開始到結(jié)束的整個過程。信息系統(tǒng)審計流程，實質(zhì)上是一個獲取并評價證據(jù)，以研判信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、有效以及提供真實、完整的系統(tǒng)信息的動態(tài)循環(huán)流程?？茖W(xué)的信息系統(tǒng)審計流程是建立在信息系統(tǒng)審計基礎(chǔ)理論和信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則之上的，是保證信息系統(tǒng)審計工作順利開展的必要條件。

信息系統(tǒng)審計技術(shù)，是信息系統(tǒng)審計的核心內(nèi)容，是信息系統(tǒng)審計得以實現(xiàn)的必要手段。信息系統(tǒng)審計技術(shù)與方法的運(yùn)用必須符合具體的規(guī)范準(zhǔn)則，因為這將影響信息系統(tǒng)審計風(fēng)險。先進(jìn)的、與審計環(huán)境相適應(yīng)的有效的信息系統(tǒng)審計技術(shù)，是信息系統(tǒng)審計工作順利開展的重要前提。

信息系統(tǒng)審計風(fēng)險，是信息系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和有效性存在重大隱患，而信息系統(tǒng)審計師驗證后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。信息系統(tǒng)審計風(fēng)險很顯然在信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則的規(guī)定之上，受信息系統(tǒng)審計流程和技術(shù)的影響，科學(xué)的審計流程和先進(jìn)的技術(shù)方法可以降低風(fēng)險，反之，則會使審計風(fēng)險加大。

2.信息系統(tǒng)審計報告，是在審計工作完成之后由信息系統(tǒng)審計人員對于審計事項有關(guān)的審計證據(jù)進(jìn)行整理、歸納和評價，形成的對信息系統(tǒng)的書面審計意見。報告的內(nèi)容與格式，受到信息系統(tǒng)審計準(zhǔn)則的規(guī)范，但實務(wù)工作中也可以根據(jù)環(huán)境變化的客觀條件調(diào)整審計報告的具體內(nèi)容。信息系統(tǒng)審計報告是信息系統(tǒng)審計行為的最終成果，是信息系統(tǒng)審計基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論最終體現(xiàn)的結(jié)果，也是信息系統(tǒng)理論結(jié)構(gòu)框架的終點。

研究和構(gòu)建信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)框架，筆者認(rèn)為還應(yīng)明確的一點是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，理論框架中各要素的內(nèi)容及層次關(guān)系可能會發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，信息系統(tǒng)審計理論結(jié)構(gòu)也會有發(fā)展和變化，需要學(xué)術(shù)界進(jìn)行不懈地研究、思考，使之更能適應(yīng)時代的發(fā)展、適應(yīng)信息系統(tǒng)審計實務(wù)的需要。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 盧紅柱.計算機(jī)信息系統(tǒng)審計的探索之路［J］.審計研究，2006（12）.

［2］ 胡克瑾.IT 審計［M］.電子工業(yè)出版社，2004.

［3］ 時現(xiàn)，李庭燎等.全球信息系統(tǒng)審計指南［M］.中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［4］ 吳沁紅.信息系統(tǒng)審計內(nèi)容分析［J］.財會月刊，2008（10）.

［5］ 吳沁紅.信息技術(shù)環(huán)境下財務(wù)審計與信息系統(tǒng)審計的比較［J］.中國注冊會計師，2008（10）.

［6］ 唐飛兵.關(guān)于構(gòu)建我國計算機(jī)審計理論體系的探討［J］.中國管理信息化，2007（10）.

［7］ 姚靠華，周岳亭.構(gòu)建計算機(jī)審計理論體系的邏輯起點：審計環(huán)境［J］.中國管理信息化，2005（4）.

［8］ 王振武.信息系統(tǒng)審計技術(shù)研究［J］.東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（4）.

［9］ 王振武.會計信息系統(tǒng)［M］.東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

［10］ 楊周南，趙納暉.信息技術(shù)在會計和審計實務(wù)中的應(yīng)用［M］. 清華大學(xué)出版社，2003.

［11］ 張茂燕.論我國的信息系統(tǒng)審計［D］.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［12］ 莊明來，吳沁紅，李俊.信息系統(tǒng)審計內(nèi)容與方法［M］.中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［13］ 莊明來.計算機(jī)審計與信息系統(tǒng)審計之比較［J］.會計之友（下旬刊），2010，（5）.

［14］ Marshall.B.Romney.Accounting Information Systems［M］.10th Ed.Prentice Hall，2008.

篇5

（一）哲學(xué)起點論 1961年莫茨、夏拉夫教授第一次以哲學(xué)的角度，科學(xué)地、系統(tǒng)地闡述了審計理論結(jié)構(gòu)，研究提出：審計理論是以抽象科學(xué)為核心，包含哲學(xué)、假設(shè)、概念、規(guī)則和實際應(yīng)用要素的結(jié)構(gòu)模式，即“哲學(xué)基礎(chǔ)公設(shè)概念規(guī)則實際應(yīng)用”。審計理論發(fā)展初期，這種觀點受到尊崇，指導(dǎo)人們從哲學(xué)角度開展審計理論研究，彌補(bǔ)了早期系統(tǒng)審計理論研究的空白，但隨著審計理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，這種觀點的范圍過于寬泛，內(nèi)涵具有不確定性，導(dǎo)致哲學(xué)與審計理論其他部分的關(guān)系模糊不清。

（二）審計假設(shè)起點論 1978年尚德爾教授認(rèn)為審計理論應(yīng)以審計假設(shè)為核心，由審計原則、審計標(biāo)準(zhǔn)、審計結(jié)構(gòu)和審計定理四個基本要素組成。即“假設(shè)定理結(jié)構(gòu)原則標(biāo)準(zhǔn)”。假設(shè)是在長期審計工作實踐中歸納總結(jié)出來的，不是審計實務(wù)的一般歸納總結(jié)，而是由定理、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系的高度抽象。它是開展審計工作的前提和基礎(chǔ)，是審計理其他理論要素連接的紐帶，也是建立審計理論體系的基礎(chǔ)。審計假設(shè)即使在審計理論中具有重要的地位，但是并不能推斷出審計本質(zhì)和審計目標(biāo)等其他理論部分，而且審計假設(shè)本身具有很強(qiáng)的主觀性。因此，這種以審計假設(shè)為邏輯起點的觀點也是不合適的。

（三）審計對象起點論 持有這一觀點的學(xué)者認(rèn)為建立審計理論，首先應(yīng)明確審計理論研究的對象是什么，只有明確了對象，才能區(qū)分審計與其他學(xué)科，進(jìn)而才能進(jìn)一步研究其他理論問題。因此，他們主張將審計對象作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。但是對于審計對象本身，不同的學(xué)者可能有著不同的觀點，即具有較強(qiáng)的主觀性，此外，審計對象還受到審計目標(biāo)和審計假設(shè)的限定，有鑒于此，將它作為審計理論結(jié)構(gòu)的起點是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）審計目標(biāo)起點論 蒙哥馬利提出以審計目標(biāo)為核心，由審計準(zhǔn)則、審計公設(shè)、審計概念和審計技術(shù)構(gòu)成的審計理論體系結(jié)構(gòu)模式，具體為:“目標(biāo)準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)公設(shè)概念技術(shù)”。 審計目標(biāo)是指審計審查工作所要達(dá)到的目的和要求。以審計目標(biāo)為審計理論研究起點雖然日前運(yùn)用比較普遍，可以將理論與實務(wù)結(jié)合起來，但審計目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的更多是實務(wù)，不能揭示審計本質(zhì)。所以說，審計目標(biāo)是從審計實務(wù)出發(fā)的，若作為審計理論的邏輯起點，可能導(dǎo)致審計理論結(jié)構(gòu)不夠完整，也會將具體審計工作起點與審計理論結(jié)構(gòu)起點相混淆。

（五）審計本質(zhì)起點論 20世紀(jì)80年代，湯姆?李在《公司審計學(xué)》中提出審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計概念和審計標(biāo)準(zhǔn)的審計理論結(jié)構(gòu)；戴維?弗林特在《審計哲學(xué)與原理》中提出了審計本質(zhì)與目標(biāo)、審計假設(shè)、審計概念和審計準(zhǔn)則的審計理論結(jié)構(gòu)。兩種框架都以審計本質(zhì)為起點建立審計理論結(jié)構(gòu)的框架體系。1991年蔡春教授在《審計理論結(jié)構(gòu)研究》中提出以審計本質(zhì)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點的結(jié)構(gòu)模式，并將審計理論結(jié)構(gòu)分為審計本質(zhì)、審計假設(shè)、審計目標(biāo)、審計信息、審計規(guī)范、審計控制六大要素，即“本質(zhì)公設(shè)目標(biāo)規(guī)范信息控制”。審計本質(zhì)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，符合客觀規(guī)律，并且審計本質(zhì)是審計區(qū)別于其他事物的根本屬性，是審計實務(wù)的客觀體現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也能把握住審計實務(wù)所體現(xiàn)的客觀規(guī)律，從而建立更加科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系。但是審計本質(zhì)是抽象化的概念，需具體涵義作為理論支撐。

（六）審計環(huán)境起點論 1997年劉明輝教授提出“環(huán)境與報告使用者目標(biāo)公設(shè)基本概念原則準(zhǔn)則程序方法報告”的結(jié)構(gòu)模式。審計環(huán)境指影響審計的環(huán)境的總和，包括內(nèi)環(huán)境與外環(huán)境。如特定的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境等。審計環(huán)境制約著審計的發(fā)展，因此，以審計環(huán)境作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點可以體現(xiàn)審計發(fā)展過程的客觀規(guī)律。但是審計環(huán)境復(fù)雜多變，單純以此作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點顯得過于籠統(tǒng)。

綜上所述，國內(nèi)外審計理論界對審計基礎(chǔ)理論體系范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，偏重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行探索、研究，對各范疇相互之間的關(guān)系研究不夠透徹，影響了審計基礎(chǔ)理論體系的前后一貫。

二、審計兩大基本職能論

（一）認(rèn)證職能 不僅包括社會審計的鑒證職能，也包括內(nèi)部審計和國家審計的評價職能；不僅包括財務(wù)審計職能，也包括績效審計職能。有的學(xué)者認(rèn)為審核、驗證、評價才是審計職能，但是作為審計的基本職能，應(yīng)當(dāng)是比較抽象的，太過具體就很難概括審計的基礎(chǔ)職能。因而，認(rèn)證職能可以作為審計的基礎(chǔ)職能。

（二）免疫職能 聯(lián)系實際可分為三種含義：一是，防護(hù)、保健、預(yù)警；二是，服務(wù)、建設(shè)、促進(jìn)、咨詢；三是，監(jiān)督、制衡。審計活動不能僅僅體現(xiàn)在監(jiān)督、制衡上，更應(yīng)在強(qiáng)化認(rèn)證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入研究，充分發(fā)揮審計防護(hù)、保健、預(yù)警職能，及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種風(fēng)險，做好防御準(zhǔn)備，以此提高經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。若強(qiáng)調(diào)認(rèn)證職能，而忽略免疫職能，就會影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)充分發(fā)揮作用，不利于審計工作的良好發(fā)展；若只強(qiáng)調(diào)免疫職能，而忽略認(rèn)證職能，理論上看，不僅會影響審計基礎(chǔ)理論的建設(shè)，不利于形成全面的指導(dǎo)思想，也不利于指導(dǎo)審計工作。

綜上所述，認(rèn)證和免疫是審計的基本職能。認(rèn)證是基礎(chǔ)和前提，為免疫服務(wù)，是免疫的手段；免疫是認(rèn)證的出發(fā)點和落腳點，處于主導(dǎo)地位。兩基本職能相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。因此以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系是科學(xué)、可行的觀點。

三、以審計基本職能為研究起點，建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系

（一）審計基礎(chǔ)理論體系 審計基礎(chǔ)理論包括:動因、公社、對象、起點、職能、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等范疇，社會環(huán)境對這些范疇都有重大影響。審計基礎(chǔ)理論是概念系統(tǒng)，包括一些相互聯(lián)系、相互影響的范疇。我國審計理論界對審計基礎(chǔ)理論體系諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，大都偏重于孤立地研究各范疇的內(nèi)涵，對各個范疇之間的關(guān)系研究不夠，未能建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系。本文提出以審計基本職能為研究起點建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系。研究起點應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過它，才能由表及里，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。具體基礎(chǔ)理論結(jié)構(gòu)體系如圖1：

（二）審計基本職能與審計體系的關(guān)系 由圖1可以得出：審計理論體系是在一定的社會環(huán)境下建立起來的，它受到來自外部環(huán)境的影響和制約；且審計基本職能與理論體系的其他范疇有著密切聯(lián)系，試述如下:（1）基本職能與社會環(huán)境。系統(tǒng)學(xué)闡述:功能指系統(tǒng)在特定環(huán)境中發(fā)揮的作用和能力，是系統(tǒng)外在表現(xiàn)，連接系統(tǒng)與外在的環(huán)境。審計職能也是如此，它連接審計系統(tǒng)與社會環(huán)境，體現(xiàn)審計主體、委托方、被審計者和其他有關(guān)方面對審計的要求，以及審計系統(tǒng)滿足這些要求的能力，是要求與可能的結(jié)合。通過審計的基本職能，不僅可以了解社會環(huán)境對審計系統(tǒng)一些需求，還可判斷審計系統(tǒng)適應(yīng)社會需求的可能性。 （2）基本職能與審計本質(zhì)。通過職能研究本質(zhì)是系統(tǒng)論的一般方法?；韭毮苁菍徲嫳举|(zhì)的體現(xiàn)。通過認(rèn)證職能，體現(xiàn)審計認(rèn)證會計信息系統(tǒng)、評價管理風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì)；通過免疫職能，發(fā)現(xiàn)審計的經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)本質(zhì)。應(yīng)將兩者科學(xué)的結(jié)合起來，用以全面地反映審計本質(zhì)。因而，提出“審計是以認(rèn)證為基礎(chǔ)的免疫系統(tǒng)”，既克服不能全面反映審計本質(zhì)的缺點，又體現(xiàn)兩種基本職能基礎(chǔ)與主導(dǎo)的相互關(guān)系，可提高審計基礎(chǔ)理論對實際工作的指導(dǎo)作用。 （3）基本職能與審計對象。審計對象是審計職能的內(nèi)容。審計系統(tǒng)通過審計職能，認(rèn)證和免疫審計對象，從而與審計對象有著密切的聯(lián)系。（4）透過基本職能研究審計動因。審計動因是社會環(huán)境與事物本質(zhì)、職能的有機(jī)結(jié)合。審計基本職能能夠體現(xiàn)審計本質(zhì)，如果要研究審計產(chǎn)生與發(fā)展的基本動因，先要明確審計活動最初的職能是什么。審計認(rèn)證職能來源于審計檢查，因而審計產(chǎn)生和發(fā)展的基本動因是審計檢查與監(jiān)督為什么會產(chǎn)生、為什么會發(fā)展。因此要研究審計產(chǎn)生和發(fā)展的基本動因，就必須聯(lián)系審計的基本職能。

審計基礎(chǔ)理論體系是一個整體，要建立前后一貫的審計基礎(chǔ)理論體系，就要把審計理論的各組成部分聯(lián)系起來進(jìn)行比較研究，就要從每一個具體的研究對象中漸漸地揭示出其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，從而發(fā)現(xiàn)各組成部分的矛盾，以及事物的本質(zhì)和規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

篇6

【關(guān)鍵詞】會計電算化；審計；信息系統(tǒng)

（1）存貨盤點觀察小組應(yīng)由熟悉客戶營運(yùn)情況的有經(jīng)驗干部領(lǐng)導(dǎo)。風(fēng)險愈大，要求的經(jīng)驗愈高。對于較欠經(jīng)驗的助理人員，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)，并鼓勵他們將疑點問題告知現(xiàn)場合伙人員或其他領(lǐng)導(dǎo)。（2）如合伙人或領(lǐng)導(dǎo)無法親臨盤點現(xiàn)場，應(yīng)預(yù)留電話，以便助理人員遇到重大問題時聯(lián)絡(luò)。審核前預(yù)先召開會議，提示重點，可以幫助較欠經(jīng)驗的助理人員注意到寫作論文潛在的問題。（3）執(zhí)行盤點審核時：①抽查的重點應(yīng)為高價值的項目。②如果不是每一個地點均列入審核范圍，不要事先或太早告知客戶前往的地點；如果采用循環(huán)盤點的方式，不要輕易讓客戶熟悉選樣的模式。③對于重大或不尋常的盤點差異、客戶人員記錄核查人員抽查項目、客戶人員對查核程序過度關(guān)心等現(xiàn)象，審計人員均應(yīng)提高專業(yè)警覺性。④對于好像很久未用的存貨項目，或存放的地點或方式不尋常的項目，應(yīng)保持警惕，弄清是否有受損、過時及過量的存貨。⑤盤點時公司及工廠間的存貨調(diào)撥收發(fā)活動，應(yīng)盡量避免或減少；如不可避免，應(yīng)做好適當(dāng)控制。

加大執(zhí)法力度，杜絕企業(yè)短期行為為徹底杜絕企業(yè)的短期行為，保證會計信息的真實合法，除了對企業(yè)加大審計力度外，還應(yīng)以法律對企業(yè)進(jìn)行約束。1.重新修訂《會計法》、《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)。通過立法程序明確規(guī)定如下內(nèi)容：首先，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的短期行為方面的法律責(zé)任。凡是由企業(yè)經(jīng)營者個人行為因素造成的，無論其對短期行為的界限是否清楚，也無論是否經(jīng)過會計人員之手，均應(yīng)追究企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任；凡是直接由會計人員個人行為因素造成的，應(yīng)追究會計行為主體和企業(yè)經(jīng)營者的相應(yīng)責(zé)任；其次，因企業(yè)對外提供虛假會計信息而給投資者、債權(quán)人等廣大會計信息使用者導(dǎo)致決策失誤等而造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；最后，民事賠償?shù)闹黧w應(yīng)是會計信息失真的責(zé)任者即企業(yè)經(jīng)營者，而不是企業(yè)法人實體，更不是會計行世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，計算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使會計電算化已成為現(xiàn)實并廣泛應(yīng)用。會計電算化是審計變革的催化劑，它將大大加快利用現(xiàn)代信息技術(shù)，按照審計環(huán)境要求進(jìn)行審計變革的進(jìn)程。

會計電算化信息系統(tǒng)的定義及特點（一）電算化信息系統(tǒng)的定義會計電算化信息系統(tǒng)（CAIS---ComputerizedAccountingInformationSystem）指的是以計算機(jī)為主要信息處理手段的會計信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)是由人員、計算機(jī)硬件、計算機(jī)軟件、相關(guān)的信息資料文件和會計規(guī)范等基本要素組成，是一個人機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)。（二）會計電算化信息系統(tǒng)的特點1.會計電算化系統(tǒng)的基本特點（1）數(shù)據(jù)存儲的磁性化、無紙化。（2）內(nèi)部控制的程序化。在手工會計方式下，管理人員可以通過職能分割、人員的分工形成內(nèi)部控制體系。（3）數(shù)據(jù)處理的集中化、自動化。（4）會計人員業(yè)務(wù)知識的多面化。2.會計電算化系統(tǒng)與手工會計系統(tǒng)的區(qū)別（1）數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性明顯提高。計算機(jī)具有高精度、高準(zhǔn)確性和邏輯判斷的特點，使得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有了明顯的提高。（2）數(shù)據(jù)處理速度明顯提高。計算機(jī)具有高速處理數(shù)據(jù)的能力，計算機(jī)會計信息系統(tǒng)利用計算機(jī)自動處理會計數(shù)據(jù)，極大的提高了數(shù)據(jù)處理的效率，增強(qiáng)了系統(tǒng)的及時性。（3）提供信息的系統(tǒng)性、全面性、共享性大大增強(qiáng)，能夠為管理者、投資人、債權(quán)人、財政稅務(wù)部門提供更多更好的信息。

會計電算化信息系統(tǒng)對審計的影響（一）對審計線索的影響在電算化會計中，計算機(jī)的使用改變了會計記錄的存儲與處理，表現(xiàn)在如下幾個方面：（1）會計憑證的存儲與處理。原始憑證或記賬憑證一經(jīng)輸入機(jī)內(nèi)，便以文件的形式存入機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)文件。（2）帳薄的存儲與處理?？偡诸悗槲募?，明細(xì)分類帳采用滿頁打印式，因而導(dǎo)致兩類數(shù)據(jù)之間的日常核對只能在機(jī)內(nèi)進(jìn)行。帳薄登錄時，通過計算機(jī)登帳程序自動執(zhí)行，使用的是哪一種程序難以判斷。（3）報表的編制采用按事先的公式到帳薄文件、其他報表文件中取數(shù)計算，數(shù)據(jù)來源、公式定義、編制結(jié)果、打印格式等均采用機(jī)內(nèi)文件的形式。由于磁性介質(zhì)修改不留痕跡的特點，使審計人員很難相信打印輸出的會計報表，正是根據(jù)企業(yè)單位提供的公式定義文件加以編制的。（二）會計系統(tǒng)內(nèi)部控制的改變由于會計系統(tǒng)實現(xiàn)了電算化，手工會計系統(tǒng)原有的內(nèi)部控制已不能適應(yīng)電子數(shù)據(jù)處理的新特點，不能有效的降低電算化會計系統(tǒng)特有的風(fēng)險。為了系統(tǒng)的安全可靠和系統(tǒng)處理與存儲的會計信息準(zhǔn)確完整，必須考慮電算化系統(tǒng)的特點，針對其固有的風(fēng)險，建立新的內(nèi)部控制。這些內(nèi)部控制除了有關(guān)電子數(shù)據(jù)處理的制度、規(guī)定和人工執(zhí)行的程序控制外，內(nèi)部控制的程序化是電算化會計信息系統(tǒng)的一個重要特點。對程序控制，審計員要利用計算機(jī)輔助審計技術(shù)進(jìn)行審計。對于電算化信息系統(tǒng)內(nèi)部控制的弱點，審計人員要能評估其影響，并向被審單位提出改進(jìn)的建議。（三）對審計內(nèi)容的影響在會計電算化的條件下，審計的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能并沒有改變。但由于會計電算化信息系統(tǒng)的特點及固有的風(fēng)險決定了審計的內(nèi)容要發(fā)生相應(yīng)的變化，包括對計算機(jī)處理和控制功能的審查。這是在傳統(tǒng)的手工審計中所沒有的。因此，電算化會計信息系統(tǒng)的審計內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的開發(fā)與設(shè)計、會計軟件的程序、數(shù)據(jù)文件以及內(nèi)部控制的審計等。（四）審計技術(shù)的改變在手工會計處理的條件下，審計可根據(jù)具體情況進(jìn)行順查、逆查或抽查。審查一般采用審閱、核對、分析、比較、調(diào)查和證實等方法。所有審查工作都是由人工完成的。在會計電算化條件下，會計的特點決定了審計的內(nèi)容和技術(shù)的改變。雖然人工的各種審查技術(shù)仍是很重要的，但計算機(jī)輔助審計是必不可少的審計技術(shù)。（五）對審計人員的要求更高在會計電算化條件下，由于審計線索內(nèi)部控制、內(nèi)容和審計技術(shù)的改變，決定了對審計人員的要求更高了，即審計人員不僅要有會計、審計理論和實務(wù)知識，而且要掌握計算機(jī)和電算化會計方面的知識和技能。（六）審計標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的變化人們在過去的審計工作中已建立起一整套審計標(biāo)準(zhǔn)，如審計人員標(biāo)準(zhǔn)、審計報告標(biāo)準(zhǔn)等。但由于審計線索、審計內(nèi)容、審計技術(shù)等的變化，過去的審計標(biāo)準(zhǔn)的某些部分已不再適用，而與電算化系統(tǒng)有關(guān)的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，所以，在這種形勢下，要完成審計工作，必須修改和完善相應(yīng)的審計準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。由上述可見，會計電算化給審計提出了許多新問題、新要求。傳統(tǒng)的手工審計已不能適應(yīng)電算化的要求。學(xué)習(xí)、研究和開展計算機(jī)審計是審計部門和審計人員的新課題和新任務(wù)。

三、對會計電算化系統(tǒng)進(jìn)行審計的對策（一）努力抓好會計電算化系統(tǒng)的審計工作電算化會計系統(tǒng)開發(fā)審計是審計人員對電算化會計系統(tǒng)開發(fā)過程中的可行性研究、設(shè)計、試行等所進(jìn)行的審查和鑒證。系統(tǒng)開發(fā)前，審計人員通過參與開發(fā)過程實施事前審計，根據(jù)系統(tǒng)開發(fā)過程中的控制點，隨時審查系統(tǒng)的開況。審計人員在電算化會計系統(tǒng)開發(fā)完成后，對系統(tǒng)開發(fā)質(zhì)量進(jìn)行的審計為事后審計。事后審計的重點是會計電算化各項控制措施的有效性，其目的是弄清系統(tǒng)是否在可控制下運(yùn)行，能否保證數(shù)據(jù)處理和輸出結(jié)果的正確性和可靠性。審計人員一般可采用符合性測試方法審查已開發(fā)的電算化會計系統(tǒng)。（二）積極培養(yǎng)復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的審計人員（1）加強(qiáng)廣大審計人員計算機(jī)知識及應(yīng)用能力的培訓(xùn)，逐步擴(kuò)展和更新現(xiàn)有的計算機(jī)知識，提高操作水平，以達(dá)到能夠?qū)?shù)據(jù)庫等電算化會計處理系統(tǒng)進(jìn)行操作來獲取審計證據(jù)的目的；（2）合理配置審計小組人員，充分考慮審計專家和計算機(jī)專家的緊密配合，合理分工，相互溝通；（3）在高校財經(jīng)類專業(yè)的教學(xué)中重視計算機(jī)正規(guī)知識的教育，除開設(shè)計算機(jī)基礎(chǔ)、程序設(shè)計、會計電算化等課程之外，還要開設(shè)計算機(jī)輔助設(shè)計等相關(guān)課程，使高校成為培養(yǎng)計算機(jī)審計后備人才的搖籃。（三）加強(qiáng)對會計信息系統(tǒng)內(nèi)部控制制度審計對會計電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制制度的審核與評價應(yīng)從程序控制和制度控制兩方面的測試與評價進(jìn)行。程序控制的責(zé)任者是軟件開發(fā)部門。對本單位自行設(shè)計開發(fā)的電算化系統(tǒng)，應(yīng)結(jié)合開發(fā)過程中形成的各種文檔資料，審計系統(tǒng)的開發(fā)計劃是否經(jīng)過嚴(yán)密的審證，仔細(xì)研究調(diào)查后方可實施。制度控制的責(zé)任者是會計軟件的使用單位。審查系統(tǒng)工作環(huán)境的控制是否完善，是否建立和健全機(jī)器設(shè)備使用控制制度，是否制定和執(zhí)行科學(xué)的操作規(guī)程以保證會計信息的準(zhǔn)確性和可靠性。（四）大力開展計算機(jī)輔助審計計算機(jī)輔助審計技術(shù)有兩種，即審計軟件和測試數(shù)據(jù)。審計軟件由審計人員使用的計算程序所組成，處理來源于被審計單位會計制度的重要審計數(shù)據(jù)。測試數(shù)據(jù)技術(shù)是用于執(zhí)行審計程序時將數(shù)據(jù)輸入被審計單位的計算機(jī)系統(tǒng)，并將獲得的結(jié)果同預(yù)定的結(jié)果相比較。計算機(jī)輔助審計不但要對輸入的原始數(shù)據(jù)和打印輸出的會計數(shù)據(jù)進(jìn)行審查，還必須對計算機(jī)信息處理系統(tǒng)的程序、相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)、數(shù)據(jù)文件以及對計算機(jī)硬件本身的可靠程序進(jìn)行審計。這樣才能保證計算機(jī)信息系統(tǒng)處理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的可靠性、安全性和準(zhǔn)確性。四、對未來審計方式的展望20世紀(jì)80年代后期西方出現(xiàn)的計算機(jī)審計整合法，它將傳統(tǒng)審計（財務(wù)審計）和計算機(jī)（電子數(shù)據(jù)處理）審計結(jié)合為一體。在這個階段，所有的高級審計人員都受到計算機(jī)審計和財務(wù)審計的訓(xùn)練，無須交叉咨詢。一般審計人員也接受過計算機(jī)審計和財務(wù)審計的基本訓(xùn)練。計算機(jī)審計技術(shù)小組主要是開發(fā)設(shè)計審計軟件。整個系統(tǒng)的審計報告不再分計算機(jī)系統(tǒng)和會計系統(tǒng)兩種形式，而是一份綜合審計報告。應(yīng)用這一方式，審計的效率將大大提高。這一計算機(jī)審計的方法，體現(xiàn)了審計的發(fā)展趨勢。

【參考文獻(xiàn)】

1、譚浩強(qiáng)主編、INTERNET基礎(chǔ)﹝M﹞、北京：清華大學(xué)出版社，2000：212-216

2、李國良、互聯(lián)網(wǎng)對財務(wù)會計的影響、

3、金光華、李剛等著、網(wǎng)絡(luò)審計﹝M﹞、上海：立信會計出版社，2000：138-139

4、易佩富、如何對實行會計電算化的單位進(jìn)行審計﹝J﹞、中國審計信息與方法2001（3）：16-18

篇7

關(guān)鍵詞：績效審計　高校績效審計　現(xiàn)狀

一、高校績效審計相關(guān)理論概述

(一)績效審計與高?？冃徲嫷慕缍ā”疚膶冃徲嬇c高?？冃徲嫷暮x界定如下：(1)績效審計的界定。早在20世紀(jì)初期，西方國家開始研究政府公共支出績效考評問題，其核心是強(qiáng)調(diào)政府公共支出管理中的目標(biāo)與結(jié)果及結(jié)果有效性的關(guān)系，形成一種新的、面向結(jié)果的管理理念和管理方式，以提高政府管理效率、資金使用效益和公共服務(wù)水平。將對政府公共支出的審計稱為“績效審計”(PerformanceAudit)。由于各國績效審計產(chǎn)生的歷史背景不同，受政治經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，各國績效審計的做法和側(cè)重點也不一樣，對績效審計的提法也各不相同。美國稱為績效審計，英國稱為貨幣價值審計(Value-for-Money)，加拿大稱為綜合審計，瑞典稱為效果審計，澳大利亞稱為效率審計，而我國傾向稱為效益審計等。1986年悉尼召開的第十二屆最高審計機(jī)關(guān)國際組織會議上，建議將該類審計統(tǒng)一稱為績效審計，并在發(fā)表的《關(guān)于績效審計、公營企業(yè)審計和審計質(zhì)量的總聲明》中，將績效審計定義為對公營部門管理資源的經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)的評價與監(jiān)督。我國學(xué)者提出績效審計的概念，主要是基于外部審計(特別是政府審計)的基礎(chǔ)上進(jìn)行定義的，其基本上也是借鑒國外的概念，但也有學(xué)者(婁爾行、湯云為)提出績效審計達(dá)到了上述“3E'’標(biāo)準(zhǔn)之后，并不一定就能充分實現(xiàn)效益，因此，提出績效審計是效益實現(xiàn)途徑開發(fā)利用和實現(xiàn)程度的審計。可見目前我國學(xué)者對績效審計的概念仍沒有明確的解釋和界定，在對績效審計的認(rèn)識上還存在一定的問題。在國際組織的定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，本文將績效審計初步定義為：審計機(jī)關(guān)對公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性方面開展的審計。(2)高校績效審計的內(nèi)涵。綜觀國內(nèi)外有關(guān)績效審計概念的表述，從內(nèi)部審計的層面上，基于高校這一特殊的主體，結(jié)合高校內(nèi)部管理活動的性質(zhì)與特點，可將高校績效審計理解為：高?？冃徲嬍歉咝?nèi)部的審計機(jī)構(gòu)和審計人員，根據(jù)內(nèi)部管理的需要，依照國家法律法規(guī)和人們認(rèn)知的共同標(biāo)準(zhǔn)，對其所屬的學(xué)院、企業(yè)、機(jī)關(guān)部處、醫(yī)院等單位的財務(wù)收支以及經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行獨(dú)立的審查、考量、分析和評價，確認(rèn)其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，配置、管理、使用學(xué)校資源的經(jīng)濟(jì)性、效益性和效果性，明確相關(guān)績效責(zé)任，做出審計結(jié)論，并提出改進(jìn)意見，促進(jìn)完善管理，提高高校效益的一種監(jiān)控活動?？冃Оń?jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，而具體到高?？冃в钟衅渚唧w理解：經(jīng)濟(jì)性是指高等教育資源利用的節(jié)約與浪費(fèi)狀態(tài)；效率性從宏觀上講，高等教育經(jīng)濟(jì)效率是高等教育資源利用效率，是指在一定社會條件下，為取得同樣的教育成果，高等教育資源占用和消耗的程度。即取得同樣質(zhì)量的教育成果，高等教育資源占用和消耗的越少，其效率就越高；反之則就越低。高等教育資源占有指高等教育過程所占用的人力、物力、財力的數(shù)量；而高等教育資源消耗，則是指高等教育過程中實際消耗的勞動量，既包括活勞動消耗量，也包括物化勞動的消耗量。從微觀上講高等教育經(jīng)濟(jì)效率是指某高等教育單位或者學(xué)校，其教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)和教育基本建設(shè)投資的利用效率，或稱高等教育資源利用效率；效果更側(cè)重于對成果的考查，強(qiáng)調(diào)的是活動的結(jié)果。高等教育成果不僅包括培養(yǎng)學(xué)生人數(shù)、畢業(yè)生數(shù)，而且包括學(xué)生就業(yè)情況、數(shù)量和質(zhì)量、申報課題數(shù)目、社會認(rèn)可程度及學(xué)?；窘ㄔO(shè)成果，包括教學(xué)場館的建設(shè)和教學(xué)設(shè)備購置等。

(二)高?？冃徲嫷奶攸c　高?？冃徲嬀哂幸韵绿攸c：一是績效審計建議的前瞻性。高校的教學(xué)和科研工作以及培養(yǎng)專門人才的活動，在促進(jìn)科學(xué)文化水平的提高、豐富人們的精神生活等方面的成效往往要經(jīng)過一段時間才能表現(xiàn)出來，并且持續(xù)的時間較為長久。如科研經(jīng)費(fèi)、人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)的投入，其效益須經(jīng)過社會檢驗才能確定。因此，高校開展績效審計的立足點應(yīng)確立在正視現(xiàn)在與展望未來的基礎(chǔ)上，通過評價當(dāng)前經(jīng)濟(jì)管理活動的“經(jīng)濟(jì)”、“有效”過程，揭示影響未來效益的關(guān)鍵所在，提出富有前瞻性的意見與建議。二是績效審計的標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。目前高校績效審計涉及的被審計對象有：單純承擔(dān)教育、科研任務(wù)的學(xué)院；承擔(dān)管理職能的機(jī)關(guān)部處室；獨(dú)立法人地位的企業(yè)；實行企業(yè)化管理的附屬單位、經(jīng)濟(jì)實體；以及有資源配置的重點項目、重大科研項目等。經(jīng)濟(jì)管理活動的多樣化決定了績效審計具體目標(biāo)的多元化。衡量經(jīng)濟(jì)效益可以運(yùn)用價值指標(biāo)，而社會效益、管理效益則難以從數(shù)量上加以概括。因此，高?？冃徲嬓枰治鼍唧w情況，根據(jù)具體目標(biāo)制定科學(xué)、合理的評價標(biāo)準(zhǔn)綜合評價。

(三)高校績效審計的內(nèi)容　高?？冃徲嫷膬?nèi)容包括：一是人力資源配置的績效審計。人力資源績效審計是指審計部門運(yùn)用專門方法，對高等教育人力資源的投入、開發(fā)、利用和管理的效益性進(jìn)行分析，以促進(jìn)人力資源運(yùn)營向低成本、高效率方向發(fā)展的活動。高校的人力資源配置主要包括教學(xué)、科研、行政、后勤等方面的人員配備，績效審計的重點應(yīng)圍繞高校人力資源配置特點開展，針對人員配置開發(fā)系統(tǒng)性、群體相容性及人才選任等方面進(jìn)行審計，人力資源效益審計不僅需要人員經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)投入和產(chǎn)出等會計資料，更需要人事部門及相關(guān)部門的規(guī)章制度、檔案報告等文字性資料，同時要運(yùn)用多種審計方法如座談、調(diào)查、問詢等輔助審計手段進(jìn)行。二是管理責(zé)任方面的績效審計?？冃徲嫷闹行哪繕?biāo)就是發(fā)現(xiàn)管理效益問題，確定責(zé)任，提出管理建議，強(qiáng)化公共管理部門的效益責(zé)任，從而促進(jìn)管理部門管理水平的提高。我國當(dāng)前開展的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就是涉及管理責(zé)任的一種審計，就其涉及的內(nèi)容而言包含績效審計。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計=財務(wù)審計+績效審計。三是資金的績效審計。內(nèi)部審計通過資金的績效審計將學(xué)校的財務(wù)管理狀況、經(jīng)濟(jì)投入狀況、經(jīng)濟(jì)實力做出全面詳盡的論述、評價，針對資金使用、管理中出現(xiàn)的問題提出對策，為提高資金的使用效益及促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展服務(wù)。此部分績效審計一般直接以貨幣價值形態(tài)為單位尺度來評價被審計項目的效益情況，運(yùn)用的審計資料主要是財務(wù)資料。資金的績效審計可根據(jù)資金的來源、用途等設(shè)立教育經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、專項經(jīng)費(fèi)等審計項目，任何項目的審計重點都應(yīng)以是被審項目的資金是否節(jié)約，經(jīng)濟(jì)效益如何考核評價被審計事項，值得注意的是要將資金的使用、產(chǎn)生的短期效益與長期效益相權(quán)衡，全面評價被審計事項。四是管理服務(wù)質(zhì)量方面的績效審計。涉及管理服務(wù)質(zhì)量方面的績效審計，主要涉及管理部門提供的服務(wù)狀況，其主要是針對高校的機(jī)關(guān)部處等有關(guān)管理服務(wù)部門進(jìn)行績效審計。這類績效審計內(nèi)容的評價重點主要不是經(jīng)濟(jì)效益問題，而更關(guān)注服務(wù)效果問題。五是管理控制方面的績效審計。管理控制方面的績效審計主要涉及部門單位或?qū)徲嬳椖抗芾矸矫娴男б鏍顩r。如管理系統(tǒng)是否健全，財務(wù)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制系統(tǒng)和責(zé)任機(jī)制是否健全，有無健全有效的內(nèi)部管理制度，管理

是否科學(xué)，有無管理漏洞等。

二、高?？冃徲嫷默F(xiàn)狀分析

(一)高?？冃徲嫷默F(xiàn)狀　20世紀(jì)80年代末，我國審計機(jī)關(guān)積極開展績效審計理論研究和試點工作，提出從財務(wù)審計人手，加以分析，落腳到經(jīng)濟(jì)效益的觀念。1991年全國審計工作會議上，國家審計署明確提出：既要繼續(xù)進(jìn)行財務(wù)審計，又要逐步向檢查有關(guān)內(nèi)部控制制度和“績效審計”方面延伸。這是我國政府審計部門首次提出在審計工作中探索績效審計，標(biāo)志著我國績效審計進(jìn)入實驗階段。審計署《2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，我國審計機(jī)關(guān)將實行財政財務(wù)收支的真實合法審計與績效審計并重。我國政府績效審計作為獨(dú)立的審計模式的實踐尚處于起步階段，從發(fā)展到成熟還需要經(jīng)歷相當(dāng)長的一段時間。在這樣的績效審計大環(huán)境下，我國高?？冃徲嬐瑯诱幱谄鸩诫A段。目前，大部分高校的審計工作仍以財務(wù)收支審計為主，績效審計只在審計高?；▽ｍ椯Y金時使用，對高校經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)的績效審計尚未開展，實踐中既沒有明確高校開展績效審計的內(nèi)容，也沒有完善的績效審計標(biāo)準(zhǔn)，更沒有完整的案例可供借鑒。目前在全國開展的高等院校教學(xué)評估是一種對高校的辦學(xué)效率、效果性進(jìn)行分析評價的制度，其與績效審計有相似之處。前者側(cè)重對高校辦學(xué)質(zhì)量的評價，后者側(cè)重對高校財務(wù)指標(biāo)的審計，二者可以充分發(fā)揮其共同性，開展合作，各盡所長，既能節(jié)省人力物力又可更好地為高等院校實現(xiàn)辦學(xué)經(jīng)濟(jì)性、效率性與效果。

(二)高?？冃徲嬎媾R的困惑　我國高校績效審計正處于起步階段，因此在發(fā)展過程中存在不少問題，具體來講主要有：一是審計人員知識結(jié)構(gòu)難以滿足高校績效審計要求?？冃徲媽I(yè)性和綜合性都較強(qiáng)，審計技術(shù)與方法更為復(fù)雜，審計人員不僅要具備財經(jīng)、審計方面的知識，還要求通曉經(jīng)濟(jì)管理、工程技術(shù)和電子數(shù)據(jù)處理等方面的知識。高質(zhì)量的績效審計還要求審計人員能夠深刻地理解高校的各項工作，并有能力運(yùn)用各種專業(yè)知識測定被審對象的業(yè)績，以對其做出深刻而中肯的判斷評價。我國高校審計人員的配置呈現(xiàn)出知識結(jié)構(gòu)單一、技能素養(yǎng)差距大的非均衡特點，這種人員配置狀況已成為制約高?？冃徲嫲l(fā)展的關(guān)鍵因素，將不利于對效益進(jìn)行全面、客觀、公正的分析評價。二是績效審計機(jī)制問題。確定并不斷完善績效審計規(guī)范是確?？冃徲嬞|(zhì)量及有效開展的重要條件。在開展績效審計的同時，要著手績效審計規(guī)范的建設(shè)，制定績效審計準(zhǔn)則和具體的操作指南，對績效審計的方法方式、具體的操作程序及有關(guān)的措施應(yīng)形成制度，做到指導(dǎo)思想正確，措施規(guī)范到位。由于效益審計的特殊性與復(fù)雜性，目前我國尚未形成完整法規(guī)體系適用于績效審計，已出臺的法律、法規(guī)中涉及績效審計的內(nèi)容較少，有關(guān)高?？冃徲嫷膬?nèi)容更是少，而從各國績效審計的發(fā)展來看，凡是績效審計開展得較好的國家都較早地制定和頒布了效績效審計準(zhǔn)則及相關(guān)的規(guī)范。因此，盡快制訂出一整套獨(dú)立的包括高校績效審計在內(nèi)的績效審計法規(guī)體系，是我國大力開展高?？冃徲嫼蛯崿F(xiàn)依法審計的重要前提。三是高?？冃徲嫎?biāo)準(zhǔn)相對復(fù)雜?？冃徲嫎?biāo)準(zhǔn)是評價審計對象效益狀況的判斷尺度，是提出審計意見、做出審計結(jié)論的客觀依據(jù)，與簡潔明確的財務(wù)審計標(biāo)準(zhǔn)――財務(wù)會計準(zhǔn)則和制度相比，績效審計標(biāo)準(zhǔn)更為復(fù)雜。目前，我國尚未制定權(quán)威的高?？冃徲嬙u價標(biāo)準(zhǔn)，事實上要制定這樣的標(biāo)準(zhǔn)也比較困難，因為高校績效審計與企業(yè)審計、固定資產(chǎn)投資審計等其他專業(yè)審計有著很大區(qū)別，高校資金的使用主要是體現(xiàn)社會效益、宏觀效益、長遠(yuǎn)效益，無法直接量化經(jīng)濟(jì)效益。因此，要取得充分、合理的效績效審計標(biāo)準(zhǔn)有一定難度，這一標(biāo)準(zhǔn)把握不好，無疑會影響高?？冃徲嫷馁|(zhì)量和審計結(jié)論的可信度。四是審計技術(shù)方法相對落后。目前大部分高校的內(nèi)部審計技術(shù)還是以賬項導(dǎo)向?qū)徲嫼拖到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嫗橹?，而開展高?？冃徲嬈惹行枰趯徲嬛胁捎蔑L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)，同時，計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和會計電算化的普及，要求審計方法和手段也相應(yīng)改變。但基于審計成本、習(xí)慣思維和技術(shù)配套等各種原因，許多高校的內(nèi)部審計工作還停留在傳統(tǒng)手工查賬的階段，計算機(jī)在很大程度上只被用于簡單的數(shù)據(jù)匯總或者文字和表格處理，而利用計算機(jī)對被審計單位的會計電算化系統(tǒng)進(jìn)行測試和檢驗、對會計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理等更高層次的計算機(jī)輔助審計工作，尚未在高校內(nèi)部審計工作中全面展開，高校內(nèi)部審計技術(shù)手段的相對落后將影響審計效率和效果，難以適應(yīng)開展績效審計的需要。

三、高?？冃徲嬐晟频慕ㄗh

(一)提高審計人員素質(zhì)，加強(qiáng)審計隊伍建設(shè)　隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，績效審計所占的比例將會逐漸加大，而開展績效審計的要求相對較高，需要復(fù)合型的人才基礎(chǔ)作保障，因此，加大高校審計隊伍建設(shè)力度，提高績效審計能力是積極推動這項業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)性工程。高校一方面要抓緊現(xiàn)有審計人員的后續(xù)教育，使其盡快適應(yīng)效益審計的基本要求；另一方面在引進(jìn)專業(yè)人才的同時，要選派有培養(yǎng)前途的年輕人進(jìn)行績效審計專業(yè)培訓(xùn)。此外，高?？梢越柚鷮＜伊α?，增強(qiáng)績效審計的能力，彌補(bǔ)專門技術(shù)力量的不足。建設(shè)政治過硬、業(yè)務(wù)嫻熟、具有良好職業(yè)道德、工作高效的內(nèi)部審計隊伍，是推進(jìn)高?？冃徲媽崿F(xiàn)有效監(jiān)督的基礎(chǔ)。

(二)建立高校績效審計的指標(biāo)評價體系 由于高校資金在使用過程中，缺少評價經(jīng)濟(jì)效益、社會效益的效益標(biāo)準(zhǔn)，因此，結(jié)合我國現(xiàn)階段的審計工作水平，建立完整的、可操作性強(qiáng)的審計指標(biāo)體系，已經(jīng)成為高?？冃徲嫷靡苑€(wěn)步推進(jìn)的關(guān)鍵所在。這一體系應(yīng)是多層次的，由法律法規(guī)、定額標(biāo)準(zhǔn)、工作目標(biāo)和程序、預(yù)算等組成；而且該體系應(yīng)是動態(tài)的，隨著高校工作重心的變化和師生價值觀的改變而調(diào)整；指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)包括對經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的雙重評價，應(yīng)是定性與定量的有機(jī)結(jié)合，其科學(xué)性可以在一定程度上體現(xiàn)公平。因此，在建立審計指標(biāo)體系時，應(yīng)考慮效益評價的特殊性，將定性評價與定量評價相結(jié)合，一方面量化可以量化的影響效益的因素，以便于分析、比較；另一方面對無法量化的影響效益的因素，建立“優(yōu)先實踐”原則作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

篇8

[關(guān)鍵詞]重要性原則標(biāo)準(zhǔn)錯報漏報專業(yè)判斷

國際會計和審計界都很重視重要性原則的運(yùn)用,它自被引入會計和審計領(lǐng)域后,便成為會計審計理論與實務(wù)中一個重要的基礎(chǔ)概念和應(yīng)用原則。它的引用對于強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)營決策有重大影響的關(guān)鍵性問題的核算,簡化核算工作、提高會計工作效率、保證會計信息質(zhì)量,以及實施以評審內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代審計方法等均具有十分重要的意義。因此研究現(xiàn)代會計審計理論與方法必須首先研究重要性原則及其應(yīng)用。

目前,世界各國對于重要性原則(Materiality)的表述雖不盡相同,但對重要性概念的認(rèn)識卻是基本一致的:都認(rèn)為信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策就是重要的。國際會計準(zhǔn)則委員會(ALSC)認(rèn)為:“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據(jù)財務(wù)報表采取的經(jīng)濟(jì)決策,信息就具有重要性。重要性取決于在發(fā)生遺漏或錯報的特定環(huán)境下所判斷的項目或錯誤的大小?！眹H審計實務(wù)委員會1987年10月公布的《國際審計準(zhǔn)則第25號》指出:“重要性涉及財務(wù)資料誤報(包括遺漏)的數(shù)量或性質(zhì),不論是個別的還是合計的,根據(jù)周圍的環(huán)境,作為這種誤報的結(jié)果將會對人們依據(jù)這些資料做出盡可能合理的判斷或決策產(chǎn)生影響。”

在我國,企業(yè)會計準(zhǔn)則亦要求企業(yè)會計核算必須遵循重要性原則,但并未對其作出明確的定義,只是規(guī)定:對于重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)分別核算、單獨(dú)反映、力求準(zhǔn)確、作重點說明;對于不重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在不影響會計信息真實性的情況下,可以簡化核算、合并反映。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會于1996年的《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則—審計重要性》的定義,重要性是指:“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！?/p>

顯然,(1)重要性概念總是針對會計報表而言的。判斷一項經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否重要應(yīng)視其在會計報表中的錯報或漏報對會計報表使用者所作決策的影響而定。若一項業(yè)務(wù)在報表中的錯報或漏報足以改變或影響報表使用者的判斷,則其是重要的;否則就不重要。(2)重要性必須從會計報表使用者角度考慮,因為會計報表是為了滿足其使用者的信息需要編制的。當(dāng)然,會計報表使用者應(yīng)是具有一定的理解能力并能夠理性的做出判斷和決策的人。(3)重要性的判斷離不開特定的環(huán)境。企業(yè)不同或時間不同判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也就不同,重要不重要是相對的,對重要性的評估需要運(yùn)用專業(yè)判斷。(4)重要性與相關(guān)性雖都要考慮信息對決策者的影響或引起的差別,而且決策者需要了解的(即相關(guān)性的)信息往往就是重要的信息,但二者間仍存在著重大區(qū)別,不能混淆:相關(guān)性取決于決策者對信息是否感興趣,而重要性則取決于信息是否對決策者起作用,不披露此類信息是否足以引起重大的差別。有些信息可能與決策相關(guān),但因其金額過小,不予披露不至影響使用者的決策,此類信息即為不重要的信息。(5)運(yùn)用重要性原則是為了把握住問題的實質(zhì),抓住關(guān)鍵點,兼顧效率和效果,以實現(xiàn)較小的成本、較大的效益之目的。

重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定是運(yùn)用重要性原則的關(guān)鍵。重要性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)針對會計報表使用者來確定。由于會計報表使用者的多元性和多層次性,他們對會計報表信息的使用要求各不相同,因而對重要性的判斷就有了多重標(biāo)準(zhǔn)。西方各國自70年代以來長期致力于統(tǒng)一重要性標(biāo)準(zhǔn)的研究。在美國,重要性標(biāo)準(zhǔn)的確定主要來自四方面的努力:政府宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)、民間會計職業(yè)團(tuán)體、司法判例和學(xué)術(shù)界的長期實證研究,也已取得了一些階段性成果。然而,即使在今天,世界各國的會計界和審計界也未能就重要性劃定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),都只是針對各種具體情形制定了一些較模糊的標(biāo)準(zhǔn)或只是規(guī)范了確定重要性標(biāo)準(zhǔn)的基本原則與方法。雖然各國尚未對重要性標(biāo)準(zhǔn)形成統(tǒng)一的認(rèn)識,但都認(rèn)同重要性具有數(shù)量和質(zhì)量兩方面的規(guī)定性,重要性有數(shù)量和質(zhì)量兩種標(biāo)準(zhǔn)。重要性的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是指重要性的金額界限,它主要是通過大量的實證調(diào)查研究得到的經(jīng)驗數(shù)據(jù)或數(shù)量指南,又稱重要性水平。比如國際著名“六大”會計公司使用的數(shù)量指南為:(1)稅前凈利的5～10%(凈利大時用5%,凈利小時用10%);(2)總資產(chǎn)的0.5%～1%;(3)權(quán)益(凈資產(chǎn))的1%;(4)營業(yè)收入的0.5～1%;(5)根據(jù)資產(chǎn)總額與營業(yè)收入中較大的一項確定一個變動比率,并選取同期會計報表中都最小的重要性水平作為會計報表層的重要性水平(即最低原則)。而重要性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)往往是通過對各種影響報表使用者決策的因素進(jìn)行定性分析之后得出的結(jié)論,又稱定性標(biāo)準(zhǔn)。由于重要不重要是相對的,不存在絕對標(biāo)準(zhǔn),對重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定只能以定量為主、定性為輔。在實務(wù)中,由于定性標(biāo)準(zhǔn)比定量標(biāo)準(zhǔn)更難操作、更難把握,故定性標(biāo)準(zhǔn)在實務(wù)中也較少使用。

會計中重要性原則的運(yùn)用體現(xiàn)于會計核算的全過程,在會計估計及會計政策的選用等需要會計人員主觀判斷的各個方面均有廣泛的運(yùn)用?，F(xiàn)將有關(guān)法規(guī)規(guī)定的重要性標(biāo)準(zhǔn)簡列如下表:項目法規(guī)及其頒發(fā)機(jī)構(gòu)重要性標(biāo)準(zhǔn)每股收益的稀釋美國會計原則委員會(APB)第15號意見書降低每股收益低于3%時視為不重要。分部(店)報表及分部的確認(rèn)美國財務(wù)會計委員會(FASB)第14號財務(wù)會計準(zhǔn)則其收入不低于合并收入10%者應(yīng)視為分部披露。資本性租賃的認(rèn)定美國FASB第13號財務(wù)會計準(zhǔn)則租賃期不低于資產(chǎn)使用年限的75%或租賃最低付款現(xiàn)值不低于資產(chǎn)公平市價的90%(不含租賃契約規(guī)定的執(zhí)行成本)者應(yīng)作為資本性租賃。資產(chǎn)負(fù)債表項目的單獨(dú)列示美國證券委員會(SEC)第41號會計公告占資產(chǎn)總額5%以上或本類合計10%以上的項目為重要項目應(yīng)單獨(dú)披露。應(yīng)收本公司高級員工及股東款項美國SEC規(guī)章S—X第5-04規(guī)則應(yīng)收高級職員及主要股東款項如超過2萬美元或資產(chǎn)總額的1%者詳細(xì)披露。非資本化的融資租賃,約定責(zé)任的現(xiàn)值資料美國SEC第147號會計公告現(xiàn)值如為長期負(fù)債、股東權(quán)益和約定責(zé)任現(xiàn)值三者之和的5%或本金化對收益的影響為最近三年平均收益的3%或以上者,應(yīng)予披露。長期債權(quán)投資相關(guān)費(fèi)用的處理我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則———投資》(指南)(1998年)所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額不大,可采用一次攤銷法,于取得時直接計入當(dāng)期投資收益;所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用數(shù)額較大的,可采用分次攤銷法。長期股權(quán)投資的會計核算國際會計準(zhǔn)則(IAS)第28號———對聯(lián)營企業(yè)投資的會計、我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則———投資》如果投資者直接擁有或通過附屬公司間接擁有被投資者20%或以上的表決權(quán),除非能夠清楚的表明并非如此,即認(rèn)為投資者具有重大影響,應(yīng)采用權(quán)益法核算其投資。合并會計報表的合并范圍國際會計準(zhǔn)則第27號—

——合并財務(wù)報表和對子公司投資的會計、我國財政部頒發(fā)的《合并會計報表暫行規(guī)定》(1995年)如母公司直接或通過子公司間接控制一個企業(yè)過50%的表決權(quán),或雖不足50%但能實施控制時,應(yīng)編制合并會計報表。相表,如某子公司資產(chǎn)總額、營業(yè)收入及凈利潤按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)得出的比例均在10%以下,可以不納入合并范圍。主要投資者個人的確定及關(guān)聯(lián)方交易的披露要求我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則———關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》直接或間接地控制一個企業(yè)10%或以上表決權(quán)資本的個人投資者,應(yīng)認(rèn)定為主要投資者個人;零星的關(guān)聯(lián)方交易可不予披露,重大的交易應(yīng)分關(guān)聯(lián)方及交易類型披露。主營業(yè)務(wù)收入與附營業(yè)務(wù)收入的區(qū)分與科目設(shè)置我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則———收入》(指南)主營業(yè)務(wù)是指企業(yè)為完成其經(jīng)營目標(biāo)而從事日?；顒又械闹饕顒?是企業(yè)的重要業(yè)務(wù),應(yīng)重點加以核算;附營業(yè)務(wù)屬于企業(yè)日?；顒又写我慕灰?可設(shè)“其他業(yè)務(wù)收入”予以核算。資產(chǎn)負(fù)債表日后銷售折扣與折讓的處理我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則———資產(chǎn)負(fù)債表日后事項》(講解)對于資產(chǎn)負(fù)債表日后的銷售折扣和折讓,由于這兩種情況在企業(yè)發(fā)生得較少,對企業(yè)影響不大,可以作為非調(diào)整事項在報表附注中進(jìn)行說明,也可以在發(fā)生年度的會計報表中反映。重大會計差錯的定義我國企業(yè)會計準(zhǔn)則《會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》企業(yè)發(fā)現(xiàn)的使公布的會計報表不再具有可靠性的會計差錯為重大的會計差錯。固定資產(chǎn)與低值易耗品的區(qū)分我國工業(yè)企業(yè)會計制度(1993年)不屬于生產(chǎn)經(jīng)營主要設(shè)備的物品,單位價值在2000元以上且使用期限超過兩年的也作為固定資產(chǎn),不具備固定資產(chǎn)條件的列作低值易耗品。財務(wù)情況說明書應(yīng)說明的事項我國工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度第85條對本期或下期財務(wù)狀況發(fā)生影響的事項,資產(chǎn)負(fù)債日后至財務(wù)報告批準(zhǔn)報出日期發(fā)生的對企業(yè)財務(wù)狀況變動有重大影響的事項等。一年內(nèi)到期的長期債券投資的披露我國分行業(yè)企業(yè)會計制度(1993年)對于將在一年內(nèi)到期收回的長期債券投資應(yīng)從“長期投資”帳戶余額中扣除并單列在資產(chǎn)負(fù)債表的流動資產(chǎn)項目中。一年內(nèi)到期的長期負(fù)債的披露同上對于將在一年內(nèi)到期應(yīng)償付的長期負(fù)債應(yīng)分別從“長期借款”、“應(yīng)付債券”、“長期應(yīng)付款”等帳戶中扣除并單列在流動負(fù)債項目中。內(nèi)部固定資產(chǎn)交易的合并抵銷問題我國財政部《合并會計報表的暫行規(guī)定》內(nèi)部固定資產(chǎn)交易發(fā)生不多,或其交易對企業(yè)集團(tuán)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響不大的,也可以將其視為企業(yè)集團(tuán)外交易不進(jìn)行抵銷處理。固定資產(chǎn)大修理支出等待攤費(fèi)用項目我國《工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度》(1993年)企業(yè)發(fā)生的大修理支出一般可直接計入當(dāng)期成本費(fèi)用,但對于不均衡、數(shù)額較大的,可以采用預(yù)提或待攤的辦法?；蛴胸?fù)債項目的披露我國分行業(yè)企業(yè)會計制度及《外商投資企業(yè)會計制度》(1992年)對于“由企業(yè)負(fù)責(zé)的應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)”即“已貼現(xiàn)的商業(yè)承兌匯票”等項目應(yīng)列示于資產(chǎn)負(fù)債表的補(bǔ)充資料中。上市公司重大事件的披露要求中國證監(jiān)會《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細(xì)則》抵押、出售或報廢公司營業(yè)用主要資產(chǎn)一次超過該資產(chǎn)的30%時,應(yīng)編制重大事件公告書向社會披露。借款利息的會計核算我國分行業(yè)企業(yè)會計制度(1993年)短期借款利息不通過“短期借款”科目核算;而長期借款利息應(yīng)預(yù)提,且需通過“長期借款”并專設(shè)明細(xì)科目反映。

另外,我國企業(yè)財會法規(guī)中規(guī)定的對“應(yīng)付債券”、“長期債權(quán)投資”、“長期股權(quán)投資”分設(shè)明細(xì)帳予以核算,將企業(yè)的各種往來款項分為“應(yīng)付帳款”與“其他應(yīng)付款”、“應(yīng)收帳款”與“其他應(yīng)收款”,有關(guān)存貨如包裝物的核算,實務(wù)中存貨管理的ABC分類法、成本控制中的例外管理原則等均體現(xiàn)了重要性原則的要求。

在審計中,重要性原則的運(yùn)用也貫穿于審計工作過程的始終。主要表現(xiàn)在:

1.規(guī)劃審計工作,編制審計計劃時,合理評估重要性水平,據(jù)以確定所需審計證據(jù)的數(shù)量。

由于計劃重要性水平越低,意味著可容忍的會計報表或帳戶余額中的錯報、漏報的金額越小;而可容忍的錯報金額越小,為保證審計工作能發(fā)現(xiàn)所有超過或容忍錯報的重大錯誤所需要的審計工作量和證據(jù)就越多。因而,重要性水平與審計證據(jù)間呈反向變動關(guān)系,計劃重要性水平越低,所需獲取的審計證據(jù)越多。美國“審計標(biāo)準(zhǔn)說明書”和我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則均規(guī)定:審計人員在計劃審計工作時,應(yīng)當(dāng)綜合考慮有關(guān)法規(guī)對財務(wù)會計的要求、被審單位的規(guī)模與業(yè)務(wù)性質(zhì)、相關(guān)內(nèi)控等因素,結(jié)合自身的經(jīng)驗對重要性水平作出初步評估即確定“計劃重要性”(Planningmateriality),其目的是確定所需審計證據(jù)的數(shù)量及其決定的審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。

2.評價審計結(jié)果時,重要性水平有助于合理確定審計意見類型和審計報告的種類。

審計人員在評價審計結(jié)果,確定應(yīng)發(fā)表審計意見的類型時,應(yīng)當(dāng)匯總已發(fā)現(xiàn)但被審單位尚未調(diào)整的錯報或漏報,將其同會計報表層次的重要性水平相比較,確定該匯總數(shù)是否超過重要性水平或其性質(zhì)是否重要。如匯總數(shù)超過重要性水平或?qū)傩再|(zhì)重要,審計人員應(yīng)考慮擴(kuò)大實質(zhì)性測試的范圍或提請客戶調(diào)整報表;如客戶拒絕調(diào)整,或?qū)嵤U(kuò)大測試后,該匯總數(shù)仍超過重要性水平,應(yīng)發(fā)表保留意見(比較重要時)或否定意見(非常重要時);如匯總數(shù)接近重要性水平,審計人員應(yīng)實施追加審計程序或提請被審單位進(jìn)一步調(diào)整已發(fā)現(xiàn)的錯報或漏報,以降低審計風(fēng)險;如匯總數(shù)遠(yuǎn)低于重要性水平且性質(zhì)不重要,可發(fā)表無保留意見。在具體確定審計意見類型時應(yīng)進(jìn)行定性判斷,充分考慮影響審計意見類型的各種因素的重要程度。Www.21miSHu.

3.在審計過程中,重要性判斷直接影響對審計風(fēng)險的評估。

根據(jù)《國際審計準(zhǔn)則》的定義,審計風(fēng)險是指當(dāng)會計報表存在重要錯報或漏報時審計人員發(fā)表不當(dāng)審計意見的可能性。由于重要性是審計人員從報表使用者角度進(jìn)行判斷的結(jié)果,因而重要性水平確定的越低,審計人員通過審計不能查出會計報表中重要錯報的可能性(機(jī)會)越大,審計風(fēng)險就越大。此時,審計人員只能通過執(zhí)行更詳細(xì)的符合性測試或?qū)嵸|(zhì)性測試程序來降低審計風(fēng)險?？梢?審計風(fēng)險與重要性水平間呈反向變動關(guān)系。即重要性水平越高,審計風(fēng)險越低;反之亦反。把握重要性與審計風(fēng)險之間的這種反向關(guān)系可使審計人員保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理確定重要性水平,保證審計工作的效率與效果。

4.重要性原則的建立與運(yùn)用,解決了如何確定會計報表總體和各報表項目的可容忍誤差及如何評價審計效果的問題,從而為各種審計測試方法尤其是審計抽樣方法的運(yùn)用創(chuàng)造了條件?，F(xiàn)代審計抽樣技術(shù)主要包括判斷抽樣和統(tǒng)計抽樣兩種,而無論是判斷抽樣還是統(tǒng)計抽樣,在抽樣規(guī)模的確定、樣本量的設(shè)計、抽樣方法的選用及抽樣結(jié)果的評價等方面都要運(yùn)用重要性原則。在設(shè)計樣本和評價抽樣結(jié)果時,可容忍誤差(又稱精確度界限)是要考慮的關(guān)鍵因素之一,它不僅是確定樣本規(guī)模的重要參數(shù),也是評價審計結(jié)果的重要依據(jù),是實施審計抽樣的前提;而可容忍誤差實際上就是審計人員在計劃階段根據(jù)被審單位的基本情況和自身經(jīng)驗所確定的運(yùn)用于帳戶余額、交易類別或報表項目的重要性水平,是審計人員認(rèn)為抽樣結(jié)果可達(dá)到預(yù)定審計目的而愿意接受的審計對象總體的最大誤差。由于帳戶余額或交易類別的可容忍誤差與樣本量成反比,可容忍

篇9

 

“互聯(lián)網(wǎng)+”成為了當(dāng)下備受熱議的興奮點，“互聯(lián)網(wǎng)+”是什么?簡而言之，就是“互聯(lián)網(wǎng)+各個傳統(tǒng)行業(yè)”，對于審計工作來說，就是運(yùn)用信息化思維和手段，實現(xiàn)審計工作與互聯(lián)網(wǎng)深度融合，要求廣大審計人員學(xué)會基本的計算機(jī)審計技術(shù)。下面就作為一名計算機(jī)審計入門者對于計算機(jī)審計談幾點認(rèn)識。

 

一、什么是計算機(jī)審計

 

對于“計算機(jī)審計”，目前尚無結(jié)論性的定義，筆者認(rèn)為，計算機(jī)審計就是以計算機(jī)為技術(shù)手段所進(jìn)行的審計。計算機(jī)審計是與傳統(tǒng)的手工審計相對應(yīng)的概念，是隨著計算機(jī)的產(chǎn)生及其在審計中的應(yīng)用以及數(shù)據(jù)處理電算化的發(fā)展而出現(xiàn)的。計算機(jī)審計與傳統(tǒng)的手工審計并沒有本質(zhì)的區(qū)別，其審計的目的與職能并沒有改變，計算機(jī)審計同樣是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能。在審計業(yè)務(wù)中審計人員運(yùn)用excel等辦公軟件對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計算、查詢、分析等行為都屬于簡單的計算機(jī)審計;常規(guī)的計算機(jī)審計就是我們熟悉的審計人員采集被審計單位財務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)入到審計人員電腦中，并運(yùn)用相關(guān)軟件進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從手工轉(zhuǎn)向計算機(jī)審查財務(wù)數(shù)據(jù)的活動;更為復(fù)雜的計算機(jī)審計涉及到海量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的采集、轉(zhuǎn)換、計算分析、得出審計結(jié)論等一系列行為。

 

二、為什么要用計算機(jī)審計

 

計算機(jī)審計最大的好處和優(yōu)勢就是能提高工作效率，完成手工審計無法完成的任務(wù)。運(yùn)用計算機(jī)進(jìn)行財務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的審計，把審計人員從傳統(tǒng)的人工計算和肉眼查看變成了計算機(jī)的程序化運(yùn)作，對于提高審查數(shù)據(jù)的速度、計算數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性等方面都起到了積極作用。而醫(yī)院、銀行等具有海量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的單位，運(yùn)用excel電子表格進(jìn)行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)計算，顯然已經(jīng)滿足不了要求，因為我們知道excel2003版只有65536行，并且excel存儲數(shù)據(jù)容易刪改，不穩(wěn)定。以oracle、Sqlserver為后臺數(shù)據(jù)庫開發(fā)的信息核算系統(tǒng)，數(shù)據(jù)量高達(dá)幾十G，記錄可能千萬條以上。運(yùn)用手工計算短期內(nèi)是不可能的事情，熟練運(yùn)用Sqlserver等數(shù)據(jù)庫分析工具已經(jīng)成為必要要求。

 

三、怎樣運(yùn)用計算機(jī)審計

 

怎樣運(yùn)用計算機(jī)審計?這恐怕是讀者最關(guān)心的課題，對于廣大審計系統(tǒng)的人來說，傳統(tǒng)審計中我們積累了豐富的審計思路和審計手段。計算機(jī)審計和傳統(tǒng)審計一樣，首先還是要解決審計目標(biāo)和審計思路的問題，就是看一筆賬，計算一個結(jié)果要得出什么樣的結(jié)論;其次，有了好的審計目標(biāo)和審計思路后，就要想方設(shè)法運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)來實現(xiàn)審計目標(biāo)，用計算機(jī)的語言來描述審計思路;最后，就是運(yùn)用計算機(jī)手段得出審計結(jié)論。

 

近年來，審計機(jī)關(guān)開發(fā)了一些審計軟件，如《金審工程》，便具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析功能，改進(jìn)了審計的手段，提高了審計的效率，給實現(xiàn)計算機(jī)審計創(chuàng)造了條件。審計人員很容易實現(xiàn)對某一類數(shù)據(jù)的查詢和篩選，使手工審計條件下無法做到的詳細(xì)審查成為可能。同時審計人員不僅能引入財務(wù)數(shù)據(jù)，而且還能引入相關(guān)的管理數(shù)據(jù)，將兩者結(jié)合起來審計，便于發(fā)現(xiàn)管理上的漏洞和舞弊行為。如對某國有商業(yè)銀行的審計中，利用計算機(jī)對上千萬條管理信息和財務(wù)信息進(jìn)行綜合檢索，發(fā)現(xiàn)了香港不法商人使用循環(huán)擔(dān)保的手段騙取銀行貸款3億元的違法犯罪線索。

 

四、計算機(jī)審計還有哪些問題

 

(一)缺乏專業(yè)人才

 

審計機(jī)關(guān)經(jīng)過30多年的風(fēng)雨歷練，已經(jīng)培養(yǎng)出了大批優(yōu)秀的審計人才，但是，這些人才大多都是財務(wù)、審計、財政、金融、造價等專業(yè)背景，真正的計算機(jī)專業(yè)人才及其缺乏，即使有計算機(jī)人才，往往也不懂審計業(yè)務(wù)，普遍情況是：懂業(yè)務(wù)的不懂計算機(jī)，懂計算機(jī)的不懂業(yè)務(wù)。加之某些審計機(jī)關(guān)人員年齡結(jié)構(gòu)老化，往往很難接受新東西。雖然近幾年，各級審計機(jī)關(guān)都相繼開展過計算機(jī)的培訓(xùn)，但是，往往都是學(xué)完既忘，很少運(yùn)用。筆者認(rèn)為，計算機(jī)審計真正意義上的廣泛開展還很難實現(xiàn)。

 

(二)計算機(jī)審計環(huán)境還不完全具備

 

想要做好計算機(jī)審計，就要有開展計算機(jī)審計的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，對于一些基層審計機(jī)關(guān)，往往只能備份、還原一下財務(wù)賬套，運(yùn)用AO現(xiàn)場實施系統(tǒng)進(jìn)行簡單的查閱賬務(wù)，很難接觸到規(guī)模龐大的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，此種情況很少能運(yùn)用到數(shù)據(jù)庫分析工具，所以也很難做出好的計算機(jī)審計案例。對于很多審計項目，甚至還會出現(xiàn)手工記賬的單位，連基本的會計電算化都不具備，所以計算機(jī)審計也就更無從談起。

 

(三)風(fēng)險難控

 

與傳統(tǒng)手工審計相比，計算機(jī)系統(tǒng)下的審計風(fēng)險被賦予了新的內(nèi)涵。計算機(jī)審計下審計線索也更加隱蔽化，在計算機(jī)審計環(huán)境下，數(shù)據(jù)信息中有相當(dāng)一部分存儲在磁性介質(zhì)中的，它們是看不見、摸不著的。數(shù)據(jù)存儲的隱蔽性導(dǎo)致信息取得的復(fù)雜和難以掌控。如果被審計單位不積極提供充分的資料甚至隱瞞一些重要的事項，就會影響到審計人員所取得審計證據(jù)及其對審計證據(jù)評價的客觀性，從而加大審計風(fēng)險。

 

五、怎么解決計算機(jī)審計存在的問題

 

目前，針對上述提出的計算機(jī)審計中出現(xiàn)的人員不足、環(huán)境欠缺和風(fēng)險難控等問題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下建議給予解決。

 

(一)提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變觀念，加大人才引進(jìn)和培訓(xùn)力度

 

前已述及，計算機(jī)審計已經(jīng)到了攻堅克難的地步，廣大審計干部必須從傳統(tǒng)的審計模式和思維方式中解放出來，摒棄舊觀念，認(rèn)識到開展計算機(jī)審計的緊迫性、認(rèn)識到計算機(jī)審計的高效率和高成果。克服畏難和抵觸情緒，老少互幫，強(qiáng)弱結(jié)合，形成齊抓共管之勢，才能不斷加強(qiáng)和推進(jìn)計算機(jī)審計工作。同時，廣泛引進(jìn)計算機(jī)專業(yè)人才，并對計算機(jī)人員進(jìn)行審計業(yè)務(wù)知識的培訓(xùn)，爭取人人成為即懂計算機(jī)又會審計業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才。

 

(二)創(chuàng)造計算機(jī)審計的信息化環(huán)境

 

各級審計機(jī)關(guān)在審計項目的立項上就應(yīng)該對被審計單位的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)特點有所了解，并有針對性地開展一些具備計算機(jī)審計條件的項目，使廣大審計人員學(xué)有所用，經(jīng)常鍛煉，真正在實戰(zhàn)中積累和提高，而不是為了完成各種信息化考核任務(wù)生搬硬套，不切實際的編造計算機(jī)審計方法和實例。

 

(三)完善政策、強(qiáng)化風(fēng)險意識、加強(qiáng)信息系統(tǒng)的分析與評價

 

建立新的審計標(biāo)準(zhǔn)和審計準(zhǔn)則來指導(dǎo)計算機(jī)審計工作，規(guī)范計算機(jī)審計程序，加強(qiáng)計算機(jī)審計法制化建設(shè)。其次，應(yīng)強(qiáng)化審計機(jī)構(gòu)和審計人員的風(fēng)險意識，審計人員仍應(yīng)保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎，恰當(dāng)評估被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平。再次對被審計單位系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和評價，對被審計單位的系統(tǒng)容錯處理機(jī)制、安全管理體制和安全保密技術(shù)等進(jìn)行深入的了解，從而有效地控制審計風(fēng)險。

篇10

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計；外部審計；協(xié)作發(fā)展

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.001

[中圖分類號]F239.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）06-000-02

為了與飛速發(fā)展的時代相適應(yīng)，社會組織在從事生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)的活動中應(yīng)建立現(xiàn)代化的管理模式，以確保其在實踐活動中各項業(yè)務(wù)的開展具有一定的規(guī)范性和科學(xué)性。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，審計工作已經(jīng)成為規(guī)范社會范圍內(nèi)各類社會組織行為的重要環(huán)節(jié)。審計是由審計從業(yè)人員，根據(jù)國家的相關(guān)法律法規(guī)、財務(wù)方面的專業(yè)知識及審計工作的各項工作規(guī)范，采用專業(yè)化的方式、方法，對社會組織的財務(wù)行為以及生產(chǎn)、經(jīng)營、管理行為進(jìn)行的審查和監(jiān)督。我國現(xiàn)行審計體系中，內(nèi)部審計和外部審計共同發(fā)揮重要作用。

1 內(nèi)部審計與外部審計的關(guān)系

內(nèi)部審計是指企業(yè)組織內(nèi)部或事業(yè)單位內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行的自行審計實踐活動，是各類社會組織內(nèi)部成立的一個獨(dú)立性、專業(yè)性的職能部門，以督促、調(diào)節(jié)內(nèi)部從業(yè)人員按照崗位職責(zé)高效開展業(yè)務(wù)為目的的審計行為。外部審計是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國家審計機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計。內(nèi)部審計與外部審計主要在社會組織的財務(wù)行為以及管理行為中發(fā)揮著重要作用，但是二者在著眼點和發(fā)力點上具有一定的區(qū)別，現(xiàn)將其辨證關(guān)系分析如下。

1.1 內(nèi)部審計與外部審計的聯(lián)系

第一，對象相似性。內(nèi)部審計和外部審計都是以被審計單位的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為審計內(nèi)容，而且在審計活動實踐中，被審計單位的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的合法性、合規(guī)性、有效性為審計實踐的著眼點。第二，審計證據(jù)統(tǒng)一性。無論是內(nèi)部審計還是外部審計，審計人員都將被審計單位各種形式的證據(jù)作為審計的證據(jù)，所以審計工作實質(zhì)上是對被審單位進(jìn)行有目的、有計劃的搜集審計證據(jù)的過程。第三，從業(yè)人員職業(yè)道德一致性。內(nèi)部審計與外部審計的從業(yè)人員在實踐審計活動過程中，都要將客觀性作為工作態(tài)度以及標(biāo)準(zhǔn)，所謂客觀性實質(zhì)上是要求審計人員要實事求是、不偏不倚。

1.2 內(nèi)部審計與外部審計的差異

第一，審計主體不同。外部審計主要是獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國家審計機(jī)構(gòu)或獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計師事務(wù)所對被審組織的整體財務(wù)信息進(jìn)行核查，在審計結(jié)束之后需要出具具有法律效力的審計報告。內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的某個職能部門進(jìn)行的實踐活動。第二，審計目標(biāo)不同。外部審計的主要目標(biāo)是審查被審組織財務(wù)信息的合法性與合規(guī)性；內(nèi)部審計則將公司的風(fēng)險控制、資源配置等方面的審計作為主要工作目標(biāo)。第三，審計的范圍不同。外部審計業(yè)務(wù)開展的范圍是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及契約的規(guī)定展開，例如：財務(wù)信息層面的審計、內(nèi)部控制體系層面的審計活動；內(nèi)部審計根據(jù)組織生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)的實踐活動為基礎(chǔ)展開業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍具有廣泛性。

2 實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作的必要性

實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作是審計工作發(fā)揮實效性作用的關(guān)鍵，具有必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化落實，企業(yè)開始意識到審計的重要作用，因此，內(nèi)部審計呈現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。內(nèi)部審計與外部審計雖然在內(nèi)容和范圍上有一定的交集，但是在具體實踐策略與目標(biāo)上存在一定的差異。為了保證外部審計能夠清晰了解審計范圍，必須由內(nèi)部審計提供一定的資源作為基礎(chǔ)，使外部審計能夠在內(nèi)部審計協(xié)助下提升審計效率，將審計實踐中的摩擦有效解決。因此，內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作是提升審計工作效率的需要。

第二，通過對內(nèi)部審計與外部審計含義以及工作方式方法的分析可知，外部審計在專業(yè)性上優(yōu)于內(nèi)部審計。因此，實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計之間的有效協(xié)作，能夠使外部審計對內(nèi)部審計的指導(dǎo)更具針對性和實效性，進(jìn)而增強(qiáng)內(nèi)部審計的專業(yè)性，促進(jìn)內(nèi)部審計向成本精細(xì)化管理的方向發(fā)展，提升內(nèi)部審計整體水平。由此可見，內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作是促進(jìn)內(nèi)部審計繼續(xù)發(fā)展的需要。

第三，美國注冊會計師協(xié)會（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）審計標(biāo)準(zhǔn)公告第六十五號要求明確指出：審計師在針對企業(yè)財務(wù)管信息實踐審計活動的過程中，必須對企業(yè)內(nèi)部審計工作的實施情況進(jìn)行集中的了解與分析，這一要求強(qiáng)調(diào)了外部審計師應(yīng)該對內(nèi)部審計工作實際情況做出具體的評價。國際內(nèi)部審計協(xié)會（The Institute of Internal Auditors，IIA）內(nèi)部審計準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立審計師在執(zhí)行相關(guān)審計任務(wù)的過程中要充分對內(nèi)部審計結(jié)果進(jìn)行分析，避免重復(fù)審計現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)協(xié)作是各項專業(yè)審計準(zhǔn)則的要求。

3 內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作中存在的問題

在市場經(jīng)濟(jì)下，內(nèi)部審計與外部審計發(fā)揮其分工協(xié)作和相輔相成的作用，能夠有效促進(jìn)各類社會組織的健康、可持續(xù)發(fā)展，并提高其市場競爭力，二者呈現(xiàn)同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢必須以整個現(xiàn)代化管理要求的審計機(jī)制為基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)階段受到諸多方面的因素制約，在市場經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的經(jīng)濟(jì)背境下，我國內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了以下幾方面的問題。

3.1 缺乏完善的信息溝通機(jī)制

伴隨電子計算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息時代悄然來臨，終結(jié)了人與人之間的溝通受到時間和空間雙重因素制約的時代。因此，有效的協(xié)作必須建立在現(xiàn)代化的交流平臺與交流機(jī)制基礎(chǔ)之上。但是受到傳統(tǒng)發(fā)展觀念和發(fā)展歷程的制約，內(nèi)部審計從業(yè)人員與外部審計從業(yè)人員沒能形成完善的信息溝通機(jī)制。一方面是由于審計人員在主觀上沒能積極地進(jìn)行溝通，使溝通機(jī)制不夠健全；另一方面是由于政府層面沒有建立高效的交流平臺，使內(nèi)部審計人員與外部審計人員的溝通依然受到時間和空間的限制。

3.2 職責(zé)定位不清晰

內(nèi)部審計和外部審計應(yīng)在具體的審計工作中各司其職、分工協(xié)作。但是現(xiàn)階段，受相關(guān)政策方面的制約，內(nèi)部審計和外部審計在職權(quán)定位方面責(zé)任不夠明確、具體。一方面，在審計體系中，內(nèi)部審計應(yīng)始終發(fā)揮審計實踐工作的主導(dǎo)作用，但是在審計工作的具體實踐中，內(nèi)部審計工作的主導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮，這在一定程度上影響了外部審計工作有效性的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙了二者通力協(xié)作的功能；另一方面，外部審計的專業(yè)性沒能充分地展露，使審計實踐活動呈現(xiàn)了一定的不規(guī)范性。

3.3 引導(dǎo)機(jī)制問題

“沒有規(guī)矩、難成方圓”這句老話，對審計工作依然起效，審計工作若想高水平地完成預(yù)期目標(biāo)，必須在一定的監(jiān)督管理機(jī)制之下進(jìn)行，無論是我國《上市公司治理準(zhǔn)則》還是國資委的《中央企業(yè)內(nèi)部審計管理暫行辦法》，無不體現(xiàn)監(jiān)管部門對內(nèi)部審計工作的重視，而且要求審計委員會或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)作工作。但是，縱觀我國審計工作的實踐過程，審計委員會雖然已經(jīng)建立，但是在具體引導(dǎo)內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)協(xié)作方面并沒有發(fā)揮實效性的作用，使二者沒能在統(tǒng)一的宏觀指引下形成相輔相成、同氣連枝的發(fā)展態(tài)勢。因此，在內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)協(xié)作的過程中，宏觀層面的引導(dǎo)機(jī)制存在問題。

3.4 審計人員缺乏良好的合作意識

經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，使良好的合作意識成為現(xiàn)代社會中必不可少的精神和推動人類文明繼續(xù)發(fā)展的重要保證。因此，在審計工作中，如何實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計的整合已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)背景下社會范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的話題。就我國現(xiàn)階段審計實踐工作的發(fā)展情況而言，我國企業(yè)內(nèi)部審計與外部審計并沒有形成良好的相互依存關(guān)系，使我國審計工作的實效性發(fā)揮不足。但是現(xiàn)階段，內(nèi)部審計和外部審計處于兩種工作環(huán)境，其從業(yè)人員一般只是對自身的工作任務(wù)和預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行關(guān)心，形成一種不合作的發(fā)展態(tài)勢，這在極大程度上制約了內(nèi)部審計與外部審計合作關(guān)系的有效建立。

4 內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)協(xié)作的對策

內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)分工協(xié)作，形成合力，是推動我國審計實踐水平進(jìn)步的重要保證，從宏觀層面上講，也是推動我國現(xiàn)代化建設(shè)有序進(jìn)行的需要。根據(jù)我國審計體系中內(nèi)部審計與外部審計協(xié)作發(fā)展的實際情況，筆者提出以下4個方面的對策。

4.1 建立良好的信息溝通機(jī)制

在內(nèi)部審計與外部審計之間搭建一個能夠?qū)崿F(xiàn)二者信息互動的交流平臺，保證內(nèi)部審計與外部審計的信息能夠時時實現(xiàn)溝通與共享，使審計流程以及審計人員的交流變得更加順暢。在構(gòu)建信息溝通機(jī)制的過程中，需要將協(xié)調(diào)原則貫穿始終，使內(nèi)部審計與外部審計在獨(dú)立工作的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“有度”的溝通。雖然二者實現(xiàn)了信息互動，但是必須保證二者互不干涉對方的工作和影響對方的實踐行為。同時，內(nèi)部審計與外部審計在實踐活動中，應(yīng)該針對各自工作的具體情況，互相提出一定的意見和建議，針對整改意見進(jìn)行交換，進(jìn)而促進(jìn)二者工作效率的提高。

4.2 明確內(nèi)部審計和外部審計的職責(zé)定位

若想使內(nèi)部審計與外部審計實現(xiàn)協(xié)作，必須保證二者在職權(quán)定位上具有一定的明確性、規(guī)范性。外部審計的職責(zé)主要定位在對組織財務(wù)信息方面的審定與核查，對于組織提出一些具有指導(dǎo)性的意見和建議，不在微觀上對被審組織的具體實踐行為實施管理。內(nèi)部審計應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，積極主動地配合外部審計的各項審計行為，詳盡真實地報告內(nèi)部審計的進(jìn)行與實施情況，主動強(qiáng)化與外部審計的溝通。在收到外部審計的相關(guān)意見和建議時，應(yīng)熱情對待，根據(jù)組織內(nèi)部的實際情況認(rèn)真研究分析，使外部審計部門提出的意見能夠在本單位內(nèi)部得到全面的貫徹和落實。

4.3 強(qiáng)化監(jiān)管部門的引導(dǎo)工作

審計監(jiān)管部門應(yīng)在宏觀的角度對于內(nèi)部審計和外部審計的實踐工作進(jìn)行有力的指導(dǎo)，一方面督促內(nèi)部審計人員發(fā)揮主觀能動性，積極促成與外部審計部門的合作，對于內(nèi)部審計不配合外部審計工作的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的批評與管理；另一方面，需要監(jiān)督外部審計機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員，不要以地位上的優(yōu)勢對內(nèi)部審計工作的意見和建議進(jìn)行忽略。同時督促內(nèi)部審計與外部審計同時向監(jiān)管部門匯報相應(yīng)的審計情況，監(jiān)管部門同時具有提出風(fēng)險、闡明觀點的義務(wù)。

4.4 培養(yǎng)審計人員良好的合作意識

協(xié)作的實質(zhì)是合作，合作的關(guān)鍵是從業(yè)人員的合作意識。在實現(xiàn)內(nèi)部審計人員與外部審計人員有效溝通交流的基礎(chǔ)上，逐漸培養(yǎng)審計人員開誠布公、坦誠相待、取長補(bǔ)短、相輔相成的意識，同時應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部審計與外部審計的共同責(zé)任意識，使審計人員的責(zé)任意識和合作意識得到全面的培養(yǎng)，促進(jìn)二者的協(xié)作。另外，內(nèi)部審計、外部審計和監(jiān)管部門在審計技術(shù)、方法、信息、人員培訓(xùn)等方面應(yīng)加強(qiáng)合作，發(fā)揮疊加和乘數(shù)效應(yīng)，使審計工作從業(yè)人員能夠在日后的工作中不斷變革傳統(tǒng)理念、整合先進(jìn)工作方法與技術(shù)，實現(xiàn)自律和監(jiān)管的共贏。

綜上所述，為保證內(nèi)部審計及與外部審計共同發(fā)揮審計體系的作用，達(dá)到審計體系構(gòu)建的目標(biāo)，可與時俱進(jìn)、實事求是地按以上論述的措施開展工作，以實現(xiàn)內(nèi)部審計與外部審計的通力協(xié)作，全面促進(jìn)我國各類社會組織能夠根據(jù)國家宏觀調(diào)控的基本政策和市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律從事社會實踐活動，早日實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王鑫，武彰純.淺議內(nèi)部審計與外部審計的關(guān)系[J].品牌，2015（1）.

[2]王霞，吳嵐，李亦琴.中小企業(yè)內(nèi)部審計外部化策略研究――以LD公司為例[J].財務(wù)與會計，2015（10）.

[3]劉文磊.煤礦企業(yè)內(nèi)部審計問題及對策――以神華集團(tuán)上灣煤礦為例[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（3）.