導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛案件類型，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說從上世紀(jì)80年起始，這一過程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來分別處理，這一處理措施對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒有針對(duì)訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法解決，難以滿足社會(huì)需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對(duì)于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來說，對(duì)特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無(wú)法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對(duì)侵犯國(guó)家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對(duì)其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，國(guó)家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來說，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國(guó)家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對(duì)其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始之初，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場(chǎng)上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對(duì)待、處理。但伴隨著市場(chǎng)發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長(zhǎng)，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來說，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問題在不斷復(fù)雜化，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長(zhǎng)久的發(fā)展;其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國(guó)公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國(guó)法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國(guó)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對(duì)模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來說，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國(guó)一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來對(duì)資源加以優(yōu)化配置，但我國(guó)還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營(yíng)者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)更完善、更成熟，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對(duì)于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況;其次，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國(guó)屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國(guó)訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國(guó)情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國(guó)國(guó)情結(jié)合，制定出適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

篇2

所謂商事糾紛是指平等的商主體在正常的商事活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛。當(dāng)前，我國(guó)正處于改革與發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，隨著改革開放的不斷深入與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)交易更加活躍，市場(chǎng)主體更加多元化，法律關(guān)系更加復(fù)雜，利益追求更加激烈，由此導(dǎo)致商事糾紛越來越頻繁，其獨(dú)特性也日益顯現(xiàn)。特別是近年來,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)及利益格局處在不斷的調(diào)整過程中,在此過程中，司法需求與法律空缺的矛盾日益加深，隨之而來的是商事糾紛案件的不斷增多。商事糾紛是多重社會(huì)矛盾的集中體現(xiàn),造成糾紛的影響因素也來自多個(gè)方面,有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然因素,有傳統(tǒng)文化積淀的因素,也有隱含著的不確定因素等等。首先，因受到以往司法思想及社會(huì)負(fù)面輿論的誤導(dǎo),存在一些商事主體輕率訴訟及濫訴的現(xiàn)象。近年來,群眾打官司特性逐漸由傳統(tǒng)的“討公道”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃?zhēng)利益”型,以往的社會(huì)矛盾問題主要由政府出面解決，現(xiàn)在主要由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),當(dāng)中還存在部分矛盾較為尖銳，采取走司法路徑不易解決的情況。例如,一些公司內(nèi)部的糾紛案件，其中涉及到因公司倒閉造成的職工的安置問題，其涉案主體主要是公司，其所占用的土地主要是集體土地，該資產(chǎn)存在“變現(xiàn)難”的特點(diǎn)，同時(shí)公司與員工之間存在“調(diào)解難”的現(xiàn)象，這些都會(huì)造成案件處理停滯不前，提高其處理的難度。其次，商事法律研究的缺乏造成商事糾紛處理存在先天不足，后期補(bǔ)給不夠的現(xiàn)象，從而造成局部事件存在“無(wú)法可循”的現(xiàn)象。從傳統(tǒng)意義上講，我國(guó)法律歷來都是民商合一。商事糾紛處理最早是由經(jīng)濟(jì)糾紛處理演變而來,其本質(zhì)上是“大民事”格局下的民商事審判。早在上世界八十年代初期,我國(guó)各級(jí)法院針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件逐漸開始了經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)立。2000年9月,我國(guó)最高人民法院開始將“商事審判”獨(dú)立出來，初步建立了民商事并行的新式審判格局。但是，因?yàn)檩^全面的商事法律理論體系尚未成型，在傳統(tǒng)法律思維的影響下，仍存在很大一部分群體的辦案人員未能有效辨別商事糾紛的獨(dú)特性，從而疏忽了對(duì)商法基本理念的分析探討，甚至存在一些辦案人員直接將商事糾紛視為民事糾紛來對(duì)待，完全無(wú)視商法的基本理念，這是與商事立法精神相違背的,也難以正確尋找合適的解決辦法,極大的損害了涉事主體的合法權(quán)益。再次，因?yàn)樯淌陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)瞬息萬(wàn)變，這也極大地阻礙了商事立法的進(jìn)程,從而導(dǎo)致商法立法存在很大的滯后性。一方面,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益加速大背景下，商事糾紛案件日趨增多,法律未明確規(guī)定，但頻繁發(fā)生于實(shí)際社會(huì)生活中的案件越來越多,法律有明確規(guī)定但較偏門的案件也呈上升趨勢(shì)，并具有較大的社會(huì)影響力。例如，在新《公司法》正式施行后，關(guān)于上市公司股權(quán)方面的紛爭(zhēng)雖然數(shù)量不多，但是其所帶來的影響很大；另一方面,商事立法因其滯后性導(dǎo)致新類型商事案件在處理的過程中不具有充足的法律依據(jù)性,雖然能夠找到有效證據(jù)，但是時(shí)常有無(wú)法有據(jù)現(xiàn)象發(fā)生。有些商事案件因其涉及范圍較廣，例如股東權(quán)益糾紛案件等，這對(duì)專業(yè)知識(shí)的要求較高，同時(shí)也需要相關(guān)的法律法規(guī)支持,若無(wú)現(xiàn)成可依據(jù)的商事法,辦案人員難以完成案件糾紛的及時(shí)、快速處理。最后,在實(shí)際的處理商業(yè)糾紛過程中，因商事糾紛主體數(shù)量不斷增多,相互之間的法律關(guān)系較之以往也更加復(fù)雜,更加大了其處理難度。

二、強(qiáng)化商法運(yùn)用的必要性

目前，在我國(guó)廣泛存在著商法理念理解錯(cuò)誤、商法意識(shí)不清晰、商事司法活動(dòng)不規(guī)范等現(xiàn)象，這給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)及司法秩序帶來了較大的負(fù)面影響。受傳統(tǒng)民商事一體化觀念的束縛，一些人將商事糾紛簡(jiǎn)單地等同于民事糾紛，習(xí)慣于用民法的基本原理甚至傳統(tǒng)的倫理道德觀念來解決商事問題，導(dǎo)致商事糾紛處理工作遇到困難。鑒于商事糾紛處理的獨(dú)特性和司法實(shí)踐的客觀要求，迫切需要強(qiáng)化現(xiàn)代商法理念和商法意識(shí)，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以說，在商業(yè)活動(dòng)中強(qiáng)化商法運(yùn)用已經(jīng)刻不容緩。首先,因目前國(guó)內(nèi)商事活動(dòng)日益增多，其秩序需要健全的商事法律法規(guī)予以規(guī)范。其次，商法雖與民法具有較大相似點(diǎn)，但其也具有自身特性，特別是在價(jià)值取向及制度設(shè)定方面存在區(qū)別于民法之處。再次，商法具有科學(xué)性、技術(shù)性、合理性的精神特點(diǎn)，而不僅只是具有營(yíng)利性及易變性?，F(xiàn)代商事司法在商事糾紛處理方面提出了新的要求，不僅要對(duì)商事的新范疇、新規(guī)律進(jìn)行積極的探索,而且必須通過嚴(yán)格依法辦案來解決商事糾紛，保證良好的市場(chǎng)秩序，從而保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。同時(shí)必須要不斷強(qiáng)化商法意識(shí)，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的資質(zhì)審查力度，重視在商業(yè)糾紛中的人身安全保護(hù)，重視對(duì)企業(yè)的維穩(wěn)，重視商事合同自由的保證，重視快捷支付的安全保障，重視商事習(xí)慣的價(jià)值等等，并以此對(duì)司法行為進(jìn)行規(guī)范,從而保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

三、現(xiàn)代商事司法理念的建立

所謂商事司法理念，是指在處理商業(yè)紛爭(zhēng)過程中所依據(jù)的法律基本觀念。我們通常所說的商事審判便是人民法院審判工作的重要組成部分,它不僅具有了法院審判工作的一般理念,也存在自身獨(dú)特性的理念。要想順利地進(jìn)行商事司法工作,就應(yīng)當(dāng)建立起正確的指導(dǎo)性理念。第一,要充分肯定自身性，牢牢建立起商事主體理念。商事主體是指在法律規(guī)定允許下參加商業(yè)活動(dòng)，并能夠在商事活動(dòng)中承擔(dān)義務(wù)及獲得權(quán)利的人，主要是指?jìng)€(gè)人與組織。商事主體的主要特征大致有以下幾種：一是其行為有著明顯的營(yíng)利性質(zhì)；二是其不能夠是政府機(jī)構(gòu)；三是其應(yīng)當(dāng)具有積極的法律行為；四是其權(quán)利及義務(wù)具有一定的對(duì)等性。第二,要把經(jīng)濟(jì)利益放在首要位置，建立起商事交易收益理念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)的商品經(jīng)濟(jì)，在商事活動(dòng)中獲得利益才是商事主體最重要的任務(wù)，是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下利益機(jī)制的必然結(jié)果。商事主體在處理企業(yè)體制改革、申請(qǐng)破產(chǎn)及清算公司賬務(wù)案件時(shí)，要加深對(duì)社情民意的理解，積極運(yùn)用法律武器進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的平衡,從而有效保護(hù)商事主體在市場(chǎng)交易中能夠獲得更多的合法利益，這樣才能夠化解各類復(fù)雜的糾紛，達(dá)到有效防止突發(fā)性事件及不良事件的發(fā)生。第三,要重視集約效能,建立商事交易新式高效理念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展態(tài)勢(shì)下,商事交易逐漸改變了傳統(tǒng)的交易模式，從以往的近距離交易逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)向交易，從實(shí)物交易轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M交易,從小部分交易轉(zhuǎn)變?yōu)榇笈拷灰?，從?guó)內(nèi)市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際市場(chǎng)交易，從短期易轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)易。第四,要做到誠(chéng)實(shí)守信，建立商事安全交易理念。商事交易都是具有一定的風(fēng)險(xiǎn),既可能是市場(chǎng)本身的缺陷造成,也可能是因人為因素造成。“為保證交易的公正、公平及快捷，商法在商業(yè)行為方式及商業(yè)行為規(guī)則等方面都進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定”。由此可見,如果缺少足夠的技術(shù)性規(guī)范的保障,商法的精神便難以體現(xiàn)。第五,要做到人人平等,建立起公平、公正的商事交易理念。公正、公平的商事交易不僅是民法的精神體現(xiàn)，也是商法的靈魂所在。人民大眾在商事公平的理解問題上與商人存在一定的差異性。在人民大眾視角中，公平是具有很強(qiáng)的社會(huì)倫理性的；在商人視角中，公平在商事中主要表現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)公平。人民大眾對(duì)社會(huì)公平理解主要表現(xiàn)為平均概念,商人對(duì)公平的理解主要表現(xiàn)為機(jī)會(huì)平等和平等交易。在進(jìn)行商事糾紛案件處理時(shí),要對(duì)公平評(píng)價(jià)、公平范圍、公平主體等問題進(jìn)行積極的探索，充分展現(xiàn)出商事糾紛處理的公平性精神。

篇3

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序 適用范圍 程序 裁判文書

當(dāng)前，我國(guó)民事糾紛的案件數(shù)量增長(zhǎng)給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點(diǎn)。由于缺乏程序和制度的支持，我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題，因此需要從多方面進(jìn)行完善。

一、民事簡(jiǎn)易程序存在的主要問題

（一）缺乏獨(dú)立的程序規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專門的章節(jié)對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對(duì)訴訟案件不斷增長(zhǎng)的形勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)訴訟糾紛的不足，最高人民法院專門出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個(gè)法律文件，但這兩個(gè)文件并不能很好的解決訴訟中的一些實(shí)際問題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨(dú)立的簡(jiǎn)易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。

（二）適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍， “事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，對(duì)于好多事實(shí)不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過強(qiáng)制調(diào)解來達(dá)到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實(shí)際操作中，需要明確簡(jiǎn)易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。

（三）缺乏專門機(jī)構(gòu)

我們簡(jiǎn)易程序現(xiàn)在是實(shí)行獨(dú)任審判，并沒有專門的法官，實(shí)際審理中的的隨意性很強(qiáng)。通常，當(dāng)事人可以同時(shí)向基層法院和法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會(huì)規(guī)定一定的審判日期，但事實(shí)上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會(huì)轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。

二、完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序的初步設(shè)想

（一）明確簡(jiǎn)易程序適用的范圍

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

這主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來考慮的，中國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專章對(duì)簡(jiǎn)易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡(jiǎn)單民事案件的要求。在確定適用簡(jiǎn)易程序案件財(cái)產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮綜合考慮。簡(jiǎn)易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡(jiǎn)易程序的范圍。由于中國(guó)地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況參照發(fā)達(dá)省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

盡管最高人民法院并沒有立法明確說明什么類型的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各地法院經(jīng)?？偨Y(jié)審理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本院實(shí)際，規(guī)定哪些類型的情況下直接適用簡(jiǎn)易程序，通常婚姻和家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡(jiǎn)易程序案件的比例很高。

3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)

《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡(jiǎn)易程序。但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡(jiǎn)單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自，切實(shí)保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。

（二）進(jìn)一步簡(jiǎn)化運(yùn)作程序

1、縮短審理期限

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序。但在實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時(shí)，立案庭的工作人員才會(huì)集中審查案件并移交給每個(gè)審判過程，通?；ㄙM(fèi)太多的時(shí)間。因此簡(jiǎn)單的登記程序時(shí)間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對(duì)當(dāng)事人的即時(shí)審查，即時(shí)決定是否立案驗(yàn)收等。《民事訴訟法》及相關(guān)法律的簡(jiǎn)易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡(jiǎn)易程序請(qǐng)求的期限和舉證期限，從而更好的維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利。

2、簡(jiǎn)化審判程序

簡(jiǎn)易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M(jìn)一步簡(jiǎn)化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時(shí)的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個(gè)固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對(duì)于簡(jiǎn)單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過程。此外，一些輕微的案件的識(shí)別和判斷，并不完全取決于實(shí)體法，法官可根據(jù)具體情況，進(jìn)行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點(diǎn)，將來取決于法官的素質(zhì)的提高。

3、簡(jiǎn)化裁決文書的制作

篇4

一、以社會(huì)矛盾化解為目標(biāo)。

2010年截止6月30日。二審案件37件）與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，庭新收案件39件（其中一審案件2件。增幅為14.7訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68未結(jié)案件中部分是近期新收案件，局部在公告送達(dá)和司法鑒定期間，局部案件在做雙方調(diào)解工作。已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5與去年同期相比上升了近12個(gè)百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2與去年同期改判率下降了10個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2與去年基本持平，相比提高了8個(gè)百分點(diǎn)。從受理的案件類型來看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和激進(jìn)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。民商事案件審理中，庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅(jiān)持公正、高效、和諧司法理念，通過處置好商事糾紛有效化解社會(huì)矛盾。一是審慎處置涉國(guó)有企業(yè)糾紛。隨著我省國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國(guó)有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力發(fā)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國(guó)有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢(shì)，但各方利益抵觸加劇，利益平衡難度加大，特別是債權(quán)轉(zhuǎn)讓順序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。庭始終以支持國(guó)有企業(yè)改革大局為重，強(qiáng)調(diào)對(duì)不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)順序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時(shí)加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)明良好的資產(chǎn)環(huán)境。對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件，庭通過對(duì)不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對(duì)具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院審理此類案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會(huì)穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度動(dòng)身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會(huì)不同水平地影響市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。處置公司內(nèi)部糾紛時(shí)我庭堅(jiān)持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對(duì)中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時(shí)也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤(rùn)，與其他股東協(xié)商無(wú)果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤(rùn)。由于公司股東會(huì)未形成利潤(rùn)分配決議，直接判決分配利潤(rùn)可能會(huì)造成司法過度干預(yù)公司自治權(quán)，依照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤(rùn)是公司股東大會(huì)的職權(quán)。如果判決采用訴請(qǐng)又有利于對(duì)中小股東合法權(quán)益的維護(hù)。合議庭通過提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購(gòu)該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營(yíng)，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中，庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場(chǎng)秩序?yàn)橹笇?dǎo)理念，涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢(shì)變卦原則，對(duì)合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的依據(jù)公平原則，同時(shí)結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實(shí)和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。

二、能動(dòng)司法。推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新

一是緊跟省委決策布置。庭作為為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革提供法律保證和服務(wù)工作的牽頭部門，助推全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革。依照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排布置。征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了關(guān)于發(fā)揮司法的能動(dòng)性，依法為全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革提供司法保證和服務(wù)的實(shí)施方案》明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作方法和工作要求。依照實(shí)施方案的工作方法，庭走訪了七個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國(guó)有企業(yè)，召開專題座談會(huì)廣泛聽取了有關(guān)推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革的意見建議，及時(shí)摸清了國(guó)有企業(yè)改革中存在法律問題以及七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)對(duì)法院新的司法需求，明確了為國(guó)有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。省委省政府對(duì)全省推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行動(dòng)員部署后，庭及時(shí)起草并報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革做好司法保證和服務(wù)工作的通知》對(duì)全省法院為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時(shí)，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國(guó)資委、省人力資源和社會(huì)保證廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。庭一如既往的就國(guó)企改革問題加強(qiáng)與省國(guó)資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會(huì)保證廳開展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保證和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動(dòng)守業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對(duì)平安市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、平安行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省平安行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。庭推動(dòng)下，院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的備忘錄》明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件料理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實(shí)《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級(jí)法院與當(dāng)?shù)馗髌桨补韭?lián)合座談會(huì)，就平安合同糾紛案件中保險(xiǎn)人的說明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、平安人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討，并就法院與平安行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動(dòng)企業(yè)守業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。庭一充分運(yùn)用商事審判掌握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，方面結(jié)合全省法院開展的守業(yè)服務(wù)年”活動(dòng)。通過依法平等維護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營(yíng)造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，庭結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，協(xié)助企業(yè)掌握經(jīng)營(yíng)規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)提供司法保證和有效司法服務(wù)的職能作用。

三、注重實(shí)效。

年初我庭針對(duì)審判實(shí)踐反映進(jìn)去的問題確定了以下幾個(gè)調(diào)研任務(wù)：1平安合同糾紛中關(guān)于平安人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險(xiǎn)中在盜竊、醉酒駕駛和無(wú)證駕駛?cè)N情形下平安公司對(duì)人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)法院受理國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取出臺(tái)平安糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見；2為配合省委關(guān)于國(guó)企改革的決策布置。庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺(tái)案件審理的具體指導(dǎo)意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；3針對(duì)銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛日益增多，組織開展了atm機(jī)銀行卡存款糾紛中存在問題調(diào)研，調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見。從上半年完成的情況看，三項(xiàng)調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，平安合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；atm機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研演講已完成；國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項(xiàng)調(diào)研任務(wù)：1對(duì)《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；2向最高法院報(bào)送了至五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)和審理情況；3向最高法院報(bào)送了以來民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在困難和問題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。4針對(duì)最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研演講報(bào)最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。

四、加強(qiáng)審判管理。保證公正廉潔執(zhí)法

一是制定并完善各項(xiàng)審判管理制度。庭進(jìn)一步修訂了民二庭審判管理細(xì)則》完善了從收案到結(jié)案過程中每一個(gè)步驟的順序要求和時(shí)限要求，使民商事審判各項(xiàng)工作有章可循。為強(qiáng)化審判管理。對(duì)每一個(gè)階段工作嚴(yán)格控制時(shí)間進(jìn)度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。其次為保證庭務(wù)工作能得到及時(shí)布置，有序開展，有效落實(shí)，制定了民二庭庭長(zhǎng)辦公會(huì)規(guī)則》明確了庭長(zhǎng)辦公會(huì)的任務(wù)和主要職責(zé)，明晰了內(nèi)部任務(wù)分工和決策程序。再次為確保案件的審判質(zhì)量，庭繼續(xù)堅(jiān)持并完善庭務(wù)會(huì)疑難案件研究制度和庭長(zhǎng)指導(dǎo)監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務(wù)會(huì)的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處置案件提供參考。同時(shí)通過庭長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)審理重大疑難復(fù)雜的民商事案件和列席全部案件的評(píng)議，及時(shí)指導(dǎo)和監(jiān)督合議庭審判，強(qiáng)化管理。二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，全面提高審判人員綜合素質(zhì)。一方面我庭結(jié)合院機(jī)關(guān)開展的人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)了政治理論學(xué)習(xí)，進(jìn)一步深化了以“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平爭(zhēng)議、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)了全庭同志的政治意識(shí)、大局意識(shí)、為民意識(shí)和法律意識(shí)。另一方面，庭通過選派人員參與最高法院和國(guó)家法官學(xué)院業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，庭選派了1名同志參與國(guó)家法官學(xué)院與美國(guó)天普大學(xué)司法培訓(xùn)合作項(xiàng)目的學(xué)習(xí)；2名同志參與全國(guó)法院民事證據(jù)實(shí)務(wù)培訓(xùn)班；1名同志參與破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參與全國(guó)商事審判研討會(huì)。三是加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高防腐拒變的意識(shí)。隨著社會(huì)利益關(guān)系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復(fù)雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。庭特別注重抓好法官隊(duì)伍的紀(jì)律作風(fēng)和廉政建設(shè)，不時(shí)加大教育力度，引導(dǎo)全庭人員加強(qiáng)自我約束，從思想上、行動(dòng)上嚴(yán)格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴(yán)格自律。

篇5

(一)區(qū)際平行訴訟的含義。

平行訴訟(parallel proceedings)其一般定義為:“相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。”①平行訴訟問題是國(guó)際私法中的重要理論與實(shí)踐問題,在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,因各國(guó)聯(lián)系的緊密和國(guó)際民事管轄權(quán)積極沖突而更顯突出。

區(qū)際平行訴訟屬于平行訴訟中的分支。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,可能存在著適用不同的法律制度的地區(qū),這些適用不同的法律制度的地區(qū)稱為“法域”。當(dāng)某一民事案件的主體、客體、內(nèi)容或有關(guān)法律事實(shí)涉及到兩個(gè)以上的法域時(shí),就產(chǎn)生了區(qū)際民事案件。而當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的,同時(shí)或先后向兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域的法院,兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域的法院同時(shí)或先后受理時(shí),即產(chǎn)生區(qū)際平行訴訟的問題。與國(guó)際平行訴訟相比,區(qū)際之間的平行訴訟,審理時(shí)既要尊重國(guó)家,又要考慮不同法域之間的協(xié)調(diào)與承認(rèn),其問題更為復(fù)雜。內(nèi)地與香港兩地之間的區(qū)際平行訴訟問題,因兩地聯(lián)系緊密,更因?yàn)樨瀼匾粐?guó)兩制的要求和兩地政治法制基礎(chǔ)的不同,以及大陸法與普通法技術(shù)操作性的不同而顯得尤為重要和突出。到目前為止,兩地尚未就此問題達(dá)成任何安排協(xié)議,實(shí)踐中的問題屢屢發(fā)生。因此,研究?jī)?nèi)地與香港區(qū)際平行訴訟問題具有重要的理論意義和實(shí)際意義。

(二)區(qū)際平行訴訟的類型。

區(qū)際平行訴訟如果以平行訴訟的當(dāng)事人地位為標(biāo)準(zhǔn),可劃分為重復(fù)訴訟(respectitive litigation),對(duì)抗訴訟(reactive litigation)。重復(fù)訴訟是指一方當(dāng)事人作為原告在兩個(gè)或兩個(gè)以上區(qū)域的法院就同一訴訟標(biāo)的向同一被告提訟。對(duì)抗訴訟是指一方當(dāng)事人為原告在甲法域法院以對(duì)方當(dāng)事人為被告提訟,而對(duì)方當(dāng)事人以自己為原告在乙法域法院又以相對(duì)方為被告提訟。另一種主要的類型化的方法,是依訴訟階段的發(fā)生時(shí)間不同,分為受理前的平行訴訟,受理后審結(jié)前的平行訴訟和審結(jié)后的平行訴訟。進(jìn)行此種類型化分析,對(duì)平行訴訟的產(chǎn)生原因和解決辦法的具體針對(duì)性有很大好處。

二、內(nèi)地與香港區(qū)際平行訴訟的成因

根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡(jiǎn)稱《基本法》)的規(guī)定,后原有的資本主義法律制度除與《基本法》相抵觸的以外仍然有效,香港法院對(duì)香港特別行政區(qū)的除涉及國(guó)防和外交等國(guó)家行為外的所有案件都可行使審判權(quán)。這就在客觀上使我國(guó)存在不同的法域,在兩地不斷頻繁和深入的民商事交往中,分屬不同法域的內(nèi)地和香港之間的區(qū)際民商事法律沖突也就不可避免。內(nèi)地與香港都有涉及外國(guó)的民事訴訟所適用的程序規(guī)則,但均未制定或完善審理區(qū)際案件的程序規(guī)則。因此,筆者認(rèn)為,導(dǎo)致香港與內(nèi)地平行訴訟產(chǎn)生的一個(gè)根本的、客觀的原因就在于兩法域之間民事管轄權(quán)制度的沖突,這種沖突具體表現(xiàn)在兩地對(duì)民事管轄權(quán)的不同規(guī)定上:

(一)香港關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定

香港法律將涉外民事管轄權(quán)區(qū)分為對(duì)人訴訟的管轄權(quán)和對(duì)物訴訟的管轄權(quán)。從總體上看,無(wú)論是對(duì)人訴訟還是對(duì)物訴訟,香港法院在行使管轄權(quán)時(shí)都必須對(duì)該案件有實(shí)際的支配力。其中對(duì)人訴訟,是指直接針對(duì)某一個(gè)人的訴訟,旨在通過法院責(zé)成某人為或不為某項(xiàng)行為。這種訴訟一般只拘束訴訟當(dāng)事人。根據(jù)香港法律的規(guī)定,被告身在香港,而法院的文件能在香港送達(dá)被告,或被告自愿接受香港法院的管轄權(quán),或在香港以外的地方,而法院根據(jù)《最高法院規(guī)則》第11條之規(guī)定,批準(zhǔn)將文件于外地送達(dá)被告等三種情況下香港法院可就對(duì)人訴訟行使管轄權(quán)。從上我們不難看出,對(duì)于對(duì)人訴訟,香港法院不是根據(jù)雙方當(dāng)事人的國(guó)籍、住所、居所或訴因的性質(zhì),而是從“有效”原則出發(fā)來決定自己的管轄權(quán)的。所謂對(duì)物訴訟,是指原告請(qǐng)求法院維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟形式。與對(duì)人訴訟只拘束訴訟當(dāng)事人不同,對(duì)物訴訟除了拘束訴訟當(dāng)事人以外,還可以拘束有關(guān)的第三人。對(duì)物訴訟主要包括決定物之所有權(quán)或其它權(quán)利的訴訟、海事訴訟和有關(guān)身份行為的訴訟。其中前兩種對(duì)物訴訟也采取按“有效”原則確定法院的管轄權(quán)。對(duì)關(guān)于身份行為的訴訟,香港法院一般根據(jù)當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地是否在香港來決定它是否具有管轄權(quán)。由于受英國(guó)沖突法的影響,香港的沖突法對(duì)國(guó)際沖突法和區(qū)際沖突法也不作區(qū)分,所以香港沖突法對(duì)涉外民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)適用于涉大陸民商事案件。此外,根據(jù)《基本法》第19條第2款的規(guī)定:香港特別行政區(qū)法院除繼續(xù)保持香港原有法律制度和原則對(duì)法院審判權(quán)所作的限制外,對(duì)香港特別行政區(qū)所有的案件均有審判權(quán)。這里的所有案件顯然也應(yīng)當(dāng)包括涉大陸案件。也就是說香港法院在處理涉大陸民事訴訟管轄權(quán)沖突時(shí),也會(huì)依據(jù)上述規(guī)則。

(二)內(nèi)地關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定

內(nèi)地法院行使涉外民事訴訟管轄權(quán)的主要依據(jù)是1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,該法在“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”中,就管轄權(quán)問題作了專章的規(guī)定。對(duì)于涉港民事訴訟管轄權(quán),該法并未作特別規(guī)定,相關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院分別于1986年6月12日印發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱為《紀(jì)要》)和1987年10月19日印發(fā)的《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》(以下簡(jiǎn)稱為《解答》)中。根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定,內(nèi)地法院行使涉港民事訴訟管轄權(quán)具有如下特征:

篇6

【關(guān)鍵詞】專屬管轄；地域管轄；職能管轄；事物管轄；大陸法系

【寫作年份】2011年

【正文】

2011年我國(guó)《民事訴訟法》的大修已正式啟動(dòng)，目前相關(guān)的修改調(diào)研和征求意見工作正在抓緊進(jìn)行。[1]這是1982年以來我國(guó)《民事訴訟法》的第三次修訂。前兩次修訂對(duì)于民事專屬管轄部分的更動(dòng)非常小，原因不是我國(guó)的專屬管轄制度十分完善，而是目前國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究還非常薄弱，沒有有效論證專屬管轄修改的必要性，沒能提出完整的修改方案。[2]專屬管轄作為一種具有很強(qiáng)的優(yōu)先性、排他性與強(qiáng)制性的管轄類型，是民事管轄制度的重要組成部分。“各國(guó)之所以規(guī)定這種強(qiáng)制性的管轄，大都出于公益的考慮，例如土地的主權(quán)所在以及證據(jù)調(diào)查的便宜、案件執(zhí)行的便利等?！眥1}比較研究大陸法系國(guó)家和地區(qū)的同類制度，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的民事專屬管轄的規(guī)定與大陸法系國(guó)家和地區(qū)的常見做法相去甚遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化、法律一體化的大背景下，我國(guó)《民事訴訟法》的全面修訂必然要考慮與大陸法系國(guó)家和地區(qū)的一般規(guī)定相協(xié)調(diào)的問題。筆者在此著力于對(duì)民事專屬管轄的概念、種類、案件范圍以及條文修訂等進(jìn)行系統(tǒng)的分析，以求為正在進(jìn)行的《民事訴訟法》大修提供參考。

一、概念界定：廣義與狹義

從概念表述上看，中外學(xué)者關(guān)于專屬管轄的界定差距不大，均強(qiáng)調(diào)專屬管轄的排他性。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為“專屬管轄是指法律規(guī)定某些特殊類型的案件專門由特定的法院管轄，其他法院無(wú)權(quán)管轄，也不準(zhǔn)許當(dāng)事人協(xié)議變更管轄?！眥2}德國(guó)學(xué)者奧特馬·堯厄尼希認(rèn)為“某法院的專屬管轄指這種管轄不能通過當(dāng)事人協(xié)議或者無(wú)責(zé)問地對(duì)主訴辯論而變更，并且應(yīng)當(dāng)在權(quán)利爭(zhēng)議的任何狀態(tài)依職權(quán)注意之?！眥3}日本學(xué)者三月章認(rèn)為“專屬管轄即法定管轄中，公益性較強(qiáng)的專由特定的法院掌握管轄權(quán)的管轄?！眥4}我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳榮宗、林慶苗認(rèn)為“基于公益之要求，法律明文規(guī)定某種訴訟事件屬于固定之法院管轄，得排除其他一切之管轄權(quán)，不容許法院或當(dāng)事人任意變更者，稱為專屬管轄。”{5}此外，布萊克法律詞典中把專屬管轄（Exclusive Juris-diction）定義為“某一法院擁有的對(duì)某一訴訟或某類訴訟的排除所有其他法院的審判權(quán)”{6}。

但由于我國(guó)民事訴訟法理論中將民事管轄限定為法院受理第一審案件的分工與權(quán)限，同時(shí)在管轄歸類上把專屬管轄置于地域管轄之下，導(dǎo)致我國(guó)的民事專屬管轄僅限定為第一審案件的地域?qū)俟茌?，在概念外延上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大陸法系國(guó)家和地區(qū)的一般規(guī)定，是一種狹義的專屬管轄。而大陸法系國(guó)家和地區(qū)的管轄是一個(gè)廣義的概念，是指法院的分工和權(quán)限，甚至還包括法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的分工與權(quán)限，而基于法定管轄的種類一般包括職能管轄、事物管轄[3]與地域管轄，相應(yīng)的專屬管轄也包括職能專屬管轄、[4]事物專屬管轄、地域?qū)俟茌犎齻€(gè)方面，是一種廣義的專屬管轄。

從以下大陸法系國(guó)家和地區(qū)關(guān)于管轄的概念界定與種類劃分的具體規(guī)定之中，我們可以得出這一結(jié)論，即專屬管轄采取廣義說還是狹義說不僅直接影響專屬管轄自身效力的發(fā)揮，而且間接影響到整個(gè)管轄制度的設(shè)計(jì)理念與格局。

（一）德國(guó)

德國(guó)的管轄概念比較寬泛，“在客觀意義上，法院的管轄是指法院的業(yè)務(wù)范圍”，“在主觀意義上，從法院的立場(chǎng)看，管轄是處理某一案件的權(quán)利和義務(wù)，從當(dāng)事人的立場(chǎng)看，則是指當(dāng)事人服從于法院的這種活動(dòng){7}。

廣義上的德國(guó)民事案件的法院管轄種類可以分為三個(gè)層次，狹義上僅包括第三個(gè)層次。具體來講，第一層次是國(guó)際管轄，主要是劃分德國(guó)和其他外國(guó)法院管轄權(quán)的界限。國(guó)際管轄的規(guī)定決定德國(guó)法院在總體上是否為跨國(guó)案件提供法律保護(hù)。第二層次是訴訟途徑的選擇，其規(guī)定了德國(guó)普通法院和特別法院（在民事糾紛的管轄方面，主要指勞動(dòng)法院）之間的管轄權(quán)限。[5]第三層次是職能管轄、事物管轄與地域管轄。職能管轄是將同一案件中不同的司法職能分配給不同的法院，并且界定在同一案件中行使審判權(quán)的法院不同機(jī)構(gòu)的職能。事物管轄是在不同種類的一審法院（在德國(guó)指初級(jí)法院和州法院）之間分配民事訴訟案件的問題。地域管轄是解決一個(gè)案件分配給同類法院的哪一個(gè)的問題。

相應(yīng)地，德國(guó)的專屬管轄在三個(gè)層次上依次表現(xiàn)為國(guó)際專屬管轄、訴訟途徑專屬管轄、職能、事物與地域管轄中的專屬管轄。國(guó)際專屬管轄，比如對(duì)于德國(guó)土地上的物權(quán)法律爭(zhēng)議，德國(guó)法院具有專屬管轄權(quán){7}186。訴訟途徑專屬管轄，比如《德國(guó)勞動(dòng)法院法》第2條第1款規(guī)定了勞動(dòng)法院的專屬管轄權(quán){7}74。職能專屬管轄的提法并不恰當(dāng)，因?yàn)榈聡?guó)學(xué)者認(rèn)為“職能管轄總是專屬管轄”{3}57，當(dāng)事人不能改變審級(jí)規(guī)定（飛躍上告為例外情況）或者改變法院內(nèi)部司法部門的職能分配。事物專屬管轄，比如親子案件糾紛、婚姻案件屬于初級(jí)法院管轄；再如基于官員或者法官違反職務(wù)而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家或者其他公法團(tuán)體的請(qǐng)求權(quán)而提起的訴訟案件專屬于州法院管轄{7}196-198。地域?qū)俟茌?，比如第三人異議之訴的規(guī)定，“第三人主張?jiān)趶?qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物上有阻止讓與的權(quán)利時(shí)，可以向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行的地區(qū)的法院提起異議之訴”（《德國(guó)民事訴訟法典》第771條第1款）。[6]還有一些既是事物專屬管轄又是地域?qū)俟茌牭囊?guī)定，比如離婚之訴的管轄，規(guī)定為“離婚之訴專屬于夫妻共同居所地所屬的家庭法院管轄”（《德國(guó)民事訴訟法典》第606條第1款）。

綜上，德國(guó)普通法院的法定管轄種類主要包括職能管轄、事物管轄以及地域管轄，專屬管轄不是從屬于地域管轄之下的概念。德國(guó)復(fù)雜的法院體系和完善的管轄制度締造了種類多樣、涉及廣泛的專屬管轄制度。

（二）日本

由于日本《民事訴訟法》與德國(guó)的繼受關(guān)系，其管轄概念也比較寬泛。中村英郎認(rèn)為：“當(dāng)日本法院對(duì)某一案件具有裁判權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由上述哪所法院對(duì)該事件實(shí)行審理裁判呢？這就是管轄問題?！眥8}

日本的法定管轄種類主要包括職能管轄、事物管轄以及地域管轄三種。職能管轄是確定不同種類法院分擔(dān)裁判權(quán)各種作用的規(guī)定，具體又包括審級(jí)職能管轄、判決法院與執(zhí)行法院的職能管轄、簡(jiǎn)易法院的職能管轄。事物管轄是確定管轄同一地域的簡(jiǎn)易法院與地方法院之間案件分工的規(guī)定?！笆挛锕茌牪粚儆趯俟茌牐赏ㄟ^合意管轄或應(yīng)訴管轄進(jìn)行變更。”{9}地域管轄（也譯作土地管轄）是在所在地不同的同類法院之間確定職權(quán)分擔(dān)的規(guī)定。

職能管轄原則上屬于專屬管轄，事物管轄及地域管轄要有法院的專屬管轄規(guī)定才構(gòu)成專屬管轄，這些案件主要包括三大類。第一類是強(qiáng)調(diào)與特定職權(quán)關(guān)系的案件，比如《日本民事訴訟法》第340條規(guī)定的再審之訴的專屬管轄：“再審之訴專屬于作出有關(guān)提出異議的判決的法院管轄；對(duì)于不同審級(jí)的法院對(duì)同一案件作出判決的再審之訴，由上級(jí)法院合并管轄”。第二類是屬于涉及多數(shù)人利害關(guān)系的案件，如《日本人事訴訟程序法》第1條規(guī)定：“對(duì)于婚姻無(wú)效或撤銷，離婚或撤銷其離婚的訴訟，如夫妻具有共同的住所時(shí)，由其住所地的地方法院專屬管轄……”。再比如與公司相關(guān)的案件，《日本商法典》第88條規(guī)定：“股東除名、宣告股東喪失業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)或代表權(quán)的訴訟，專屬于本公司所在地的地方法院管轄”。第三類是以集中司法資源為根據(jù)的案件，如日本《民事訴訟法》第6條規(guī)定的關(guān)于專利權(quán)訴訟的專屬管轄規(guī)定。

綜上，日本基于法院系統(tǒng)設(shè)置的相對(duì)簡(jiǎn)單化，管轄種類不像德國(guó)那樣復(fù)雜，其法定管轄種類同德國(guó)狹義上的管轄種類相近，主要包括職能管轄、事物管轄以及地域管轄，專屬管轄不從屬于地域管轄。

（三）法國(guó)

法國(guó)學(xué)者讓·文森等認(rèn)為，管轄權(quán)是指某一法院依據(jù)法律規(guī)定對(duì)特定的訴訟案件進(jìn)行審理并作出判決的資格{10}。法國(guó)《民事訴訟法典》將管轄分為職權(quán)管轄與地域管轄兩大類。職權(quán)管轄是在不同系統(tǒng)、不同性質(zhì)、不同級(jí)別的法院中分配第一審案件。確立了職權(quán)管轄后，地域管轄負(fù)責(zé)在同一系統(tǒng)、同一性質(zhì)、同一審級(jí)的法院中分配第一審案件?！叭绻`反職權(quán)管轄規(guī)則或事務(wù)管轄規(guī)則，往往就是違反具有強(qiáng)制性的法律，即使不是違反了公共秩序?！眥10}277因此，職權(quán)管轄往往被學(xué)者稱為絕對(duì)管轄。與之不同，由于地域管轄一般是為了方便訴訟當(dāng)事人而作出的規(guī)定，未能遵守地域管轄規(guī)則，通常是一種相對(duì)無(wú)管轄權(quán)。但并不絕對(duì)如此，有些職權(quán)管轄權(quán)規(guī)則并不具有公共秩序性質(zhì)，比如適用于大審法院對(duì)商事案件管轄權(quán)擴(kuò)張的制度，反過來，地域管轄的某些規(guī)則也可以具有強(qiáng)制性，不允許訴訟當(dāng)事人違反，例如有關(guān)保險(xiǎn)的訴訟案件{10}277

綜上，法國(guó)的管轄類型與德日有差別，僅包括職權(quán)管轄與地域管轄。法國(guó)的職權(quán)管轄范圍較大，大致包括了德國(guó)法中的訴訟途徑選擇、職能管轄乃至事物管轄的內(nèi)容。而職權(quán)管轄大部分屬于專屬管轄，比如法國(guó)的大審法院對(duì)下列案件有專屬管轄權(quán)：“關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的訴訟、關(guān)于發(fā)明專利證書有效無(wú)效的訴訟、涉及身份關(guān)系或行為能力的訴訟、關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決和仲裁裁決的案件、有關(guān)對(duì)執(zhí)行名義提出異議的訴訟等等”{11}。而地域管轄一般為任意管轄，除非法律明確將其規(guī)定為專屬管轄。比如《法國(guó)民事訴訟法》第44條就屬于地域?qū)俟茌牭囊?guī)定，內(nèi)容為：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟案件，不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院唯一有管轄權(quán)。”法國(guó)民事訴訟法理論上的專屬管轄是指廣義上的專屬管轄，既包括法院種類上的專屬，又包括同類法院地域上的專屬{11}48。

（四）歐盟

1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）代表了歐盟國(guó)家在統(tǒng)一國(guó)際民事訴訟管轄制度方面取得的最重要成果，《公約》第16條將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或租賃權(quán)、法人的成立與撤銷、確認(rèn)公共登記效力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)與效力、判決的執(zhí)行事項(xiàng)這五項(xiàng)內(nèi)容列入專屬管轄權(quán)的范疇，規(guī)定不論被告的住所何在，涉及這些事項(xiàng)案件的管轄權(quán)均由某一特定的締約國(guó)法院行使，同時(shí)還通過《公約》第17條、第18條中的若干款項(xiàng)聲明協(xié)議管轄、應(yīng)訴管轄不得影響這種管轄權(quán)的行使。可見，公約肯定了專屬管轄權(quán)的排他性地位，并采取了相應(yīng)的措施予以保障{12}。1988年《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》和2002年歐盟理事會(huì)《民商事案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》也有與之類似的規(guī)定。

綜上，歐盟的專屬管轄更多的體現(xiàn)為一種主權(quán)專屬管轄，目的在于化解締約國(guó)之間的國(guó)際管轄權(quán)沖突。

（五）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為：“各法院之間，就一定之訴訟事件，依法劃分其得受理之權(quán)限關(guān)系，稱為法院之管轄”{5}128。其法定管轄種類主要包括職務(wù)管轄（即職能管轄）與土地管轄（即地域管轄）兩種。職務(wù)管轄是以法院職務(wù)行為之種類為標(biāo)準(zhǔn)而確定的管轄，又分為普通職務(wù)管轄與特別職務(wù)管轄，前者又稱審級(jí)管轄，規(guī)定各個(gè)審級(jí)法院的案件管轄權(quán)限；后者規(guī)定特別民事訴訟事件的特別管轄，諸如再審之訴的管轄、第三人撤銷訴訟事件之管轄、督促程序之管轄、保全程序之管轄等。職務(wù)管轄性質(zhì)上當(dāng)然為專屬管轄。地域管轄要有專屬管轄規(guī)定才構(gòu)成專屬管轄。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院采三級(jí)三審制，沒有事物管轄的規(guī)定{13}。

具體來講，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用專屬管轄有兩種情況：一是法律明文規(guī)定專屬管轄的訴訟案件。即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟、再審之訴、支付命令的聲請(qǐng)、婚姻訴訟、收養(yǎng)訴訟、親子訴訟、親權(quán)訴訟、宣告死亡的聲請(qǐng)、禁治產(chǎn)的聲請(qǐng)及其撤銷。二是法律上雖未規(guī)定專屬管轄的范圍，但案件性質(zhì)屬于專屬管轄的，視為專屬管轄。例如：共同訴訟、變更原訴或追加他訴、反訴、宣告調(diào)解無(wú)效或撤銷調(diào)解之訴、假扣押或假處分的聲請(qǐng)、公示催告的聲請(qǐng){14}。

綜上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的管轄類型與德日有差別，僅包括職務(wù)管轄與土地管轄，其中職務(wù)管轄類似于德日的職能管轄。

（六）祖國(guó)大陸

祖國(guó)大陸學(xué)者一般將管轄界定為：“各級(jí)法院之間或同級(jí)法院之間受理第一審案件的分工和權(quán)限”。法定管轄種類主要包括級(jí)別管轄與地域管轄。

其中級(jí)別管轄是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審案件的分工和權(quán)限，類似于德日的事物管轄。不過我國(guó)的級(jí)別管轄是對(duì)基層法院、中級(jí)法院、高級(jí)法院與最高法院四級(jí)法院的一審案件管轄權(quán)進(jìn)行分配，而德日的事物管轄只限于在初級(jí)法院和州法院或地方法院與簡(jiǎn)易法院之間受理一審案件權(quán)限的分配，高級(jí)法院受理一審案件屬于專屬管轄而與事物管轄無(wú)關(guān)，最高法院一般不受理一審案件{9}71。

地域管轄是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分同級(jí)法院之間受理第一審案件的分工和權(quán)限。專屬管轄被置于地域管轄的概念之下。而我國(guó)專門法院體系的設(shè)置也不同于德國(guó)，比如我國(guó)海事法院的設(shè)置并非完全獨(dú)立于普通法院體系，海事法院相當(dāng)于中級(jí)法院，其審理的一審案件仍然要上訴于普通法院體系的高級(jí)法院。而德國(guó)的勞動(dòng)法院等專門法院有自己獨(dú)立的一套法院體系，與普通法院體系完全獨(dú)立。

我國(guó)民事專屬管轄案件主要規(guī)定于《民事訴訟法》、《海事訴訟特別程序法》中。根據(jù)《民事訴訟法》第34條規(guī)定，專屬管轄的案件包括三類：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起訴訟的案件、因港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛提起訴訟的案件、因繼承遺產(chǎn)糾紛提起訴訟的案件?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第7條規(guī)定了三類專屬海事法院管轄的案件：因沿海港口作業(yè)糾紛提起訴訟的案件；因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提起訴訟的案件；因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行海洋勘探開發(fā)合同產(chǎn)生糾紛提起訴訟的案件。

此外，《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟‘，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄?！边@一般被學(xué)者界定為涉外專屬管轄的內(nèi)容，是一種國(guó)際專屬管轄（或稱為主權(quán)專屬管轄），是相對(duì)于外國(guó)法院而言的專屬管轄，而就國(guó)內(nèi)法院之間而言，屬于合同糾紛的特殊地域管轄。

比較中外的專屬管轄制度，我們不難看出：

大陸法系國(guó)家和地區(qū)的管轄是一個(gè)廣義的概念，不僅包括一審管轄，還包括二審管轄、三審管轄、再審管轄、執(zhí)行管轄等，甚至還包括法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限劃分。法定管轄的種類一般包括職能管轄、事物管轄與地域管轄三類，專屬管轄是與任意管轄相對(duì)的概念，內(nèi)容相當(dāng)廣泛，大體包括職能專屬管轄、事物專屬管轄以及地域?qū)俟茌爭(zhēng)讉€(gè)方面。

相比之下，我國(guó)根據(jù)確定了一審管轄法院，那么二審、再審以及執(zhí)行的管轄就均已確定的理論，將管轄限定為一個(gè)非常狹義的概念，僅限于對(duì)法院受理一審案件的分工與權(quán)限，而專屬管轄被設(shè)定為與協(xié)議管轄相對(duì)的概念，從屬于地域管轄之下。而我國(guó)的國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄只限于合同糾紛案件，涉外協(xié)議管轄也僅限于合同或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。這使得我國(guó)的專屬管轄內(nèi)容非常狹窄，只包括地域?qū)俟茌牎Ｈ绻N切的界定我國(guó)民事專屬管轄的概念，可以表述為：“法律明文規(guī)定特定案件的第一審只能由特定法院管轄的一種地域管轄。”這大大壓縮了專屬管轄的作用空間。

二、現(xiàn)行規(guī)定：內(nèi)憂與外患

我國(guó)的民事專屬管轄除了內(nèi)涵界定過于狹窄之外，在具體規(guī)定上也存在一系列的問題。

（一）不動(dòng)產(chǎn)糾紛與繼承遺產(chǎn)糾紛的管轄之爭(zhēng)

我國(guó)《民事訴訟法》第34條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，繼承遺產(chǎn)糾紛由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地法院管轄。這兩條規(guī)定存在一個(gè)明顯的適用沖突，即繼承遺產(chǎn)案件中的繼承人之間就作為遺產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)存在糾紛時(shí)，究竟適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛的管轄還是繼承遺產(chǎn)糾紛的管轄？尤其在主要遺產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)的情況下，沖突更為明顯。

關(guān)于這一問題的解答，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)繼承糾紛中涉及不動(dòng)產(chǎn)糾紛的應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。[7]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為繼承遺產(chǎn)糾紛中涉及不動(dòng)產(chǎn)糾紛的，應(yīng)按照繼承遺產(chǎn)糾紛確定管轄{15}。第三觀點(diǎn)認(rèn)為兩類專屬管轄規(guī)定在同一條的不同款里，應(yīng)該是競(jìng)合適用的關(guān)系，繼承糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議的案件應(yīng)該說不動(dòng)產(chǎn)所在地、被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院都有管轄權(quán){16}。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為繼承遺產(chǎn)糾紛中涉及不動(dòng)產(chǎn)糾紛的，應(yīng)當(dāng)將不動(dòng)產(chǎn)糾紛部分按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛單獨(dú)處理，其余按照繼承遺產(chǎn)糾紛進(jìn)行處理。[8]

筆者支持第二種觀點(diǎn)。專屬管轄的規(guī)定具有相互排除的效力，不動(dòng)產(chǎn)糾紛與繼承遺產(chǎn)糾紛的專屬管轄規(guī)定不存在競(jìng)合適用的問題，否則，專屬管轄就喪失了強(qiáng)制性與排他性，第三種觀點(diǎn)不成立。但如果將繼承遺產(chǎn)糾紛的不動(dòng)產(chǎn)部分單獨(dú)進(jìn)行處理，雖然表面上避免了沖突，實(shí)際上卻又使得此類案件的管轄變得更為復(fù)雜，一個(gè)案件可能要在不同的法院分開訴訟，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更有可能出現(xiàn)相互矛盾的判決以及違反“一事不再理”原則，第四種觀點(diǎn)值得商榷。既然如此，只能在第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)之間進(jìn)行擇優(yōu)選擇了?，F(xiàn)行立法關(guān)于遺產(chǎn)繼承糾紛的規(guī)定已經(jīng)考慮到涉及不動(dòng)產(chǎn)的情況。如果不動(dòng)產(chǎn)為主要遺產(chǎn)，適用主要遺產(chǎn)所在地法院管轄就是不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。如果遺產(chǎn)中動(dòng)產(chǎn)數(shù)額較大，涉及不動(dòng)產(chǎn)的部分未必就比動(dòng)產(chǎn)的關(guān)系更復(fù)雜，在此種情況下一味堅(jiān)持適用不動(dòng)產(chǎn)之專屬管轄反而可能不利于查清案情，不利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。由被繼承人死亡時(shí)的住所地或主要遺產(chǎn)所在地法院管轄，更便于法院查清繼承開始的時(shí)間、繼承人與被繼承人之間的身份關(guān)系、遺產(chǎn)的范圍及繼承份額等問題，有助于法院正確地解決糾紛。因此筆者贊同遺產(chǎn)繼承糾紛專屬管轄條款應(yīng)優(yōu)先于不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專屬管轄條款。

（二）專屬管轄與特殊地域管轄的趨同與沖突

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》沒有科學(xué)的界定特殊地域管轄與一般地域管轄的關(guān)系，形成了特殊管轄包含一般管轄，一般管轄成為例外的扭曲狀態(tài)?，F(xiàn)有規(guī)定在一般合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、票據(jù)糾紛、運(yùn)輸合同糾紛、侵權(quán)糾紛、交通事故糾紛以及海損事故糾紛等七類特殊地域管轄中引入了“被告住所地”作為管轄法院的連接點(diǎn)，而在海難救助費(fèi)用與共同海損訴訟這兩類特殊地域管轄中卻沒有包含“被告住所地”這一連接點(diǎn)。這就造成了這兩類特殊地域管轄與專屬管轄的界限模糊。從其特征來看，法律規(guī)定這兩類案件由特定法院管轄，當(dāng)事人不得協(xié)議變更案件的管轄法院（因?yàn)椴皇呛贤m紛），同時(shí)不受其他一般管轄和特殊管轄的約束，完全看不出與專屬管轄的規(guī)定有何區(qū)別。因此有學(xué)者指出：“由于專屬地域管轄在設(shè)定之目的、管轄性質(zhì)、適用特點(diǎn)等諸方面已經(jīng)與特別地域管轄趨同，失卻了其與特別地域管轄相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定性。故此，專屬地域管轄作為一項(xiàng)獨(dú)立的管轄制度而存在的根基顯然已經(jīng)不復(fù)存在?！眥17}觀點(diǎn)雖然偏激，卻一針見血地挑明了專屬管轄與個(gè)別特殊地域管轄規(guī)定趨同與沖突的問題。

產(chǎn)生這一問題的主要原因在于我國(guó)現(xiàn)行立法沒有厘清一般地域管轄與特殊地域管轄的關(guān)系。解決方案是將一般地域管轄與特殊地域管轄的關(guān)系定位為競(jìng)合適用的狀態(tài)。反映在立法中，即是將七類特殊地域管轄中所包含的“被告住所地”這一連接點(diǎn)刪掉，避免一般地域管轄與特殊地域管轄在競(jìng)合適用下的重復(fù)建設(shè)。海難救助費(fèi)用與共同海損訴訟這兩類案件本來就無(wú)“被告住所地”這一連接點(diǎn)，條款表述不變，競(jìng)合適用“被告住所地”這一連接點(diǎn)。這樣就可以確立一般地域管轄與特殊地域管轄競(jìng)合適用的關(guān)系，并凸顯專屬管轄排除一般地域管轄與特殊地域管轄適用的效力。

（三）專屬管轄與級(jí)別管轄缺乏聯(lián)系

祖國(guó)大陸的級(jí)別管轄大體類似于德、日的事物管轄。但德、日的事物管轄比較簡(jiǎn)單，只是在初級(jí)法院和州法院或地方法院與簡(jiǎn)易法院之間劃分民事案件的一審管轄權(quán)。祖國(guó)大陸有四級(jí)法院，采兩審終審制，每一級(jí)都可受理第一審民事案件，這導(dǎo)致我國(guó)的級(jí)別管轄非常復(fù)雜。大陸法系國(guó)家和地區(qū)的專屬管轄中有所謂事物專屬管轄，在廣義專屬管轄概念視角下，我國(guó)是否存在級(jí)別專屬管轄呢？

筆者以為我國(guó)存在一定程度的級(jí)別專屬管轄，原因有三：

一是各級(jí)法院管轄案件范圍的確定強(qiáng)化了級(jí)別管轄的專屬性。我國(guó)各級(jí)人民法院管轄案件范圍的界定相對(duì)明確，尤其是中級(jí)人民法院的管轄范圍。我國(guó)《民事訴訟法》第19條規(guī)定：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審民事案件：(1)重大涉外案件；(2)在本轄區(qū)有重大影響的案件；(3)最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。”且各類司法解釋進(jìn)一步將第三類案件細(xì)化為海事海商案件、專利糾紛案件、著作權(quán)糾紛案件、商標(biāo)民事案件、植物新品種糾紛案件、涉及域名的侵權(quán)糾紛案件、期貨糾紛案件、因證券虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件、技術(shù)合同糾紛案件、重大的涉港澳臺(tái)民事案件、訴訟標(biāo)的額大或者訴訟單位屬于省、自治區(qū)、直轄市以上的經(jīng)濟(jì)糾紛案件等。最高人民法院還針對(duì)高級(jí)人民法院與中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件的標(biāo)準(zhǔn)頒布了專門的司法解釋。[9]

二是我國(guó)的級(jí)別管轄規(guī)定不允許當(dāng)事人通過協(xié)議管轄加以變更。我國(guó)《民事訴訟法》第25條明確規(guī)定合同的雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。理論上對(duì)于違反級(jí)別管轄的情形，當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議{18}。這都使得級(jí)別管轄具有了很強(qiáng)的強(qiáng)制性和排他性。

三是我國(guó)級(jí)別管轄劃分依據(jù)的不確定性與管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的過于靈活性又降低了其專屬性。大多數(shù)國(guó)家以爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額和案件的類型作為劃分事物管轄的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)點(diǎn)就是簡(jiǎn)單明了，具有較強(qiáng)的確定性，而我國(guó)的級(jí)別管轄采取了依據(jù)案件的性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度、影響范圍以及訴訟標(biāo)的額等多種因素相結(jié)合的確定標(biāo)準(zhǔn)。案件的繁簡(jiǎn)程度以及影響范圍都缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，伸縮性較大，結(jié)果造成具體案件的級(jí)別管轄很大程度上取決于法院的自由裁量，必然損害級(jí)別管轄的安定性。再加上我國(guó)《民事訴訟法》第39條又明確規(guī)定了“上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理”的內(nèi)容，則嚴(yán)重?fù)p害了級(jí)別管轄的確定性。

以上這些原因足以說明我國(guó)的級(jí)別管轄只具有一定程度的專屬性。我國(guó)有學(xué)者提出可以借鑒其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)事物管轄的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的級(jí)別管轄向事物管轄的回歸，即將第一審案件的管轄權(quán)限定在基層法院與中級(jí)法院之間進(jìn)行分配{19}。這應(yīng)該是完善我國(guó)審級(jí)制度的一個(gè)重要方向，也有利于發(fā)揮事物專屬管轄的作用。

（四）專屬管轄與專門管轄的定位不清

專門管轄是指某些特定類型的案件，只能有專門法院行使管轄權(quán)的制度。從概念界定上可以看出，專門管轄與專屬管轄有類似之處，類似于德國(guó)訴訟途徑的專屬管轄。但與德國(guó)專門法院的設(shè)置獨(dú)立于普通法院體系不同，我國(guó)的專門法院與普通法院體系直接相銜接。故筆者贊同學(xué)者黃川的觀點(diǎn)，“專門管轄實(shí)為一種事物管轄，即以案件性質(zhì)不同而確定不同的管轄法院，例如我國(guó)的海事法院主要管轄海事、海商案件”{20}。之所以設(shè)立專門管轄是基于特定類型的案件專業(yè)性強(qiáng)，一般法院限于法官的業(yè)務(wù)知識(shí)局限，組織審理有困難，設(shè)立專門法院組織審理有利于集中力量審理對(duì)口案件?；诂F(xiàn)行立法對(duì)專門法院管轄的案件范圍進(jìn)行了明確的界定，普通法院不能受理應(yīng)當(dāng)由專門法院管轄的案件。違反專門管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《民事訴訟法》第179條第1款第7項(xiàng)規(guī)定的“管轄錯(cuò)誤”，即作為再審事由之一。[10]這就凸顯了專門管轄的強(qiáng)制性與排他性。

下面以海事法院為例，對(duì)專門管轄與專屬管轄的關(guān)系作進(jìn)一步探討。我國(guó)《民事訴訟法》第34條第2項(xiàng)規(guī)定：“因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄”。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第7條規(guī)定的三類專屬海事法院管轄的案件中，第一類就是“因沿海港口作業(yè)糾紛提起的訴訟，由港口所在地海事法院管轄”。二者實(shí)際上屬于重復(fù)建設(shè)。既然1999年《海事訴訟特別程序法》已經(jīng)對(duì)港口作業(yè)糾紛有專屬管轄的規(guī)定，《民事訴訟法》修訂時(shí)完全可以將第34條第2項(xiàng)刪除。

綜上，以大陸法系國(guó)家和地區(qū)廣義的專屬管轄概念為劃分依據(jù)，我國(guó)的專門管轄相當(dāng)于一種事物專屬管轄，而專門管轄中的專屬管轄規(guī)定既是地域?qū)俟茌?，又是事物專屬管轄?/p>

（五）專屬管轄與協(xié)議管轄的協(xié)調(diào)不足

根據(jù)管轄是由法律強(qiáng)制性規(guī)定還是允許當(dāng)事人協(xié)議變更為標(biāo)準(zhǔn)，可以將管轄分為專屬管轄和協(xié)議管轄。與狹義的專屬管轄概念相對(duì)應(yīng)，我國(guó)協(xié)議管轄的范圍非常受限，且對(duì)國(guó)內(nèi)案件與涉外案件作了不同的規(guī)定。國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄僅限于合同糾紛案件，且只能在法律規(guī)定的五類法院之中進(jìn)行選擇，不承認(rèn)默示協(xié)議管轄。涉外協(xié)議管轄的案件范圍還包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可選法院范圍擴(kuò)大至有爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院，明確承認(rèn)應(yīng)訴管轄。關(guān)于要擴(kuò)大協(xié)議管轄的適用范圍，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。但具體如何擴(kuò)大，主要有兩種觀點(diǎn)，一是適用于所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件{21}，二是適用于專屬管轄之外的所有民事案件{22}。這實(shí)際上涉及協(xié)議管轄與專屬管轄能否全面對(duì)接的問題。

有學(xué)者提出“在目前階段，完全適用專屬管轄作為協(xié)議管轄的邊界，是有困難的”，“原因在于目前的專屬管轄案件范圍不明確”{22}85。言下之意，如果把專屬管轄的案件范圍整理清楚，完全可以專屬管轄作為協(xié)議管轄的邊界。筆者贊同將專屬管轄與協(xié)議管轄的范圍進(jìn)行銜接，建議參照大陸法系國(guó)家和地區(qū)廣義專屬管轄的規(guī)定來明確我國(guó)專屬管轄的種類與案件，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定協(xié)議管轄。由于大陸法系國(guó)家和地區(qū)的人身關(guān)系糾紛基本劃入專屬管轄的范圍，在此種情形下，上述兩種擴(kuò)大適用的觀點(diǎn)幾乎沒有分歧。

三、案件范圍：限制與擴(kuò)張

“是否規(guī)定專屬管轄，應(yīng)當(dāng)從公共利益出發(fā)，如果立法規(guī)定的專屬管轄適用的范圍過大或者過小都不符合專屬管轄制度的本旨，或者會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成重大不公，或者不利于公共利益的保護(hù)?！?{1}59案件范圍的限制與擴(kuò)張是專屬管轄立法修改的焦點(diǎn)問題。

（一）我國(guó)專屬管轄范圍的限制

縱覽大陸法系國(guó)家和地區(qū)的專屬管轄規(guī)定，其設(shè)立主旨在于保護(hù)公益?；诖藰?biāo)準(zhǔn)考察我國(guó)《民事訴訟法》中的專屬管轄規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)如下問題：

1．我國(guó)《民事訴訟法》第34條第1項(xiàng)規(guī)定所有不動(dòng)產(chǎn)糾紛均適用不動(dòng)產(chǎn)所在地專屬管轄是否合適？

不動(dòng)產(chǎn)糾紛不是一個(gè)獨(dú)立的案由，一般理解應(yīng)當(dāng)既包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)糾紛，又包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)糾紛。依據(jù)2008年最高人民法院的《民事案件案由規(guī)定》，可能涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的案由包括：離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、（房屋）遺贈(zèng)糾紛、不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛、（不動(dòng)產(chǎn)）物權(quán)保護(hù)糾紛、（不動(dòng)產(chǎn)）所有權(quán)糾紛、（不動(dòng)產(chǎn)）相鄰關(guān)系糾紛、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)糾紛、宅基地使用權(quán)糾紛、地役權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛（如在建建筑物抵押權(quán)糾紛）以及占有保護(hù)糾紛等；涉及不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛的案由包括房屋買賣合同糾紛、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛、（房屋）贈(zèng)與合同糾紛、（房屋）借用合同糾紛、（房屋、土地等）租賃合同糾紛、（房屋）建設(shè)工程合同糾紛、（房屋）典當(dāng)糾紛、農(nóng)村土地承包合同糾紛、房地產(chǎn)咨詢糾紛、房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估糾紛、（房屋）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛等。如此眾多的涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛案件，如果一刀切的適用不動(dòng)產(chǎn)所在地專屬管轄，不免造成了專屬管轄的泛濫，違背了保護(hù)公益的初衷。

《最高人民法院關(guān)于張新康與湖南省湘潭天宮實(shí)業(yè)有限公司、湖南湘潭天宮實(shí)業(yè)有限公司北海公司商品房購(gòu)銷合同糾紛管轄問題的復(fù)函》（1995年2月20日）明確了在房屋不動(dòng)產(chǎn)合同糾紛中適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄，而同年作出的《最高人民法院關(guān)于廣東順德東南亞地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴湖南通利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案和湖南通利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴廣東順德東南亞地產(chǎn)發(fā)展有限公司債務(wù)糾紛案管轄問題的通知》（1995年12月8日）又認(rèn)為雖然該案件涉及房地產(chǎn)，但案件糾紛純粹是給付貨幣的債務(wù)糾紛，可以由雙方約定的債權(quán)人所在地法院管轄。不難看出，最高人民法院在不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的適用上認(rèn)識(shí)也比較混亂。

大陸法系國(guó)家和地區(qū)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的立法或許可以為我們提供一些思路。《德國(guó)民事訴訟法典》第24條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的專屬審判籍，內(nèi)容為：“（1）主張所有權(quán)、或主張物權(quán)的負(fù)擔(dān)、或主張物權(quán)負(fù)擔(dān)之解除的訴訟，經(jīng)界訴訟，分割的訴訟以及占有之訴，以關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的為限，專屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院管轄。(2)關(guān)于地役權(quán)，物上負(fù)擔(dān)或先買權(quán)的訴訟，依供役地或承受負(fù)擔(dān)的土地的所在地定其管轄?！倍摲ǖ涞?5條和第26條分別對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)上牽連事件的審判籍以及不動(dòng)產(chǎn)上對(duì)人訴訟的審判籍做了特殊管轄的規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇被告住所地或不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院管轄。此外該法典第29條[11]還規(guī)定了使用租賃或用益租賃的專屬管轄，立法理由是租賃債權(quán)的物權(quán)化、方便取證與執(zhí)行等{23}?！斗▏?guó)新民事訴訟法典》第44條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟案件，不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院唯一有管轄權(quán)?！狈▏?guó)的訴權(quán)理論將訴權(quán)分為物權(quán)訴權(quán)、債權(quán)訴權(quán)與混合訴權(quán)，僅就其中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟的案件專屬管轄。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第10條規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)界涉訟者，專屬不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院管轄。其他因不動(dòng)產(chǎn)涉訟者，得由不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院管轄?！边@一規(guī)定指明了不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄限于關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或其分割或經(jīng)界存在爭(zhēng)議的案件。其他因不動(dòng)產(chǎn)涉訴的情形，“例如因借貸、租賃或買賣不動(dòng)產(chǎn)，提起之返還或交付不動(dòng)產(chǎn)之訴，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記之訴；本于不動(dòng)產(chǎn)受損害而提起之損害賠償訴訟是。此類訴訟之特別審判籍并非專屬管轄”{13}47-48。日本將不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件規(guī)定為任意管轄，其《民事訴訟法》第5條第12項(xiàng)規(guī)定：“關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的訴訟，可以向不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院提起?！辈贿^日本舊《民事訴訟法》則是采取折衷態(tài)度，即關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之訴，采專屬管轄主義；關(guān)于債權(quán)之訴，采任意管轄主義。

綜上，除日本外，其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)基本上將不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專屬管轄限定為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛案件。有鑒于此，筆者建議將我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄限定于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)糾紛案件，對(duì)于涉及不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)糾紛案件則給予當(dāng)事人選擇被告住所地或不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的權(quán)利。這樣既可以限制不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的泛濫化，又保留了當(dāng)事人選擇不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的機(jī)會(huì)。

2．我國(guó)《民事訴訟法》第34條第2項(xiàng)規(guī)定的因港口作業(yè)發(fā)生的糾紛由港口所在地法院專屬管轄的規(guī)定是否有必要？

港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛主要有兩類：一是在港口進(jìn)行貨物裝卸、駁運(yùn)、保管等作業(yè)中發(fā)生的糾紛；二是在港口作業(yè)中造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)糾紛。此類案件由港口所在地法院管轄，有利于調(diào)查取證，有利于及時(shí)采取保全措施，也方便裁判的執(zhí)行。但是把港口作業(yè)糾紛規(guī)定為專屬管轄的理由并不充分，原因如下：首先，在我國(guó)港口作業(yè)糾紛基本由海事法院專門管轄，而我國(guó)海事法院僅有10個(gè)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了此類案件的專門專業(yè)處理；其次，港口所在地一般就是港口作業(yè)糾紛的合同履行地或者侵權(quán)行為地、事故發(fā)生地，受特殊地域管轄調(diào)整并不妨礙當(dāng)事人選擇港口所在地法院管轄；再次，專屬管轄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的公益性，港口作業(yè)糾紛并不具備；最后，其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)都沒有將此類訴訟歸入專屬管轄，我國(guó)的規(guī)定在國(guó)際上很難被認(rèn)同。

對(duì)于這一問題，本文在前一節(jié)論述專屬管轄與專門管轄的關(guān)系時(shí)已經(jīng)提及，按照大陸法系國(guó)家和地區(qū)廣義的專屬管轄概念，我國(guó)專門管轄的案件實(shí)際上可以歸入事物專屬管轄之下?；谝陨侠碛?，筆者建議我國(guó)《民事訴訟法》修改時(shí)應(yīng)當(dāng)刪除港口作業(yè)糾紛的專屬管轄規(guī)定，并建議《海事訴訟特別程序法》把港口作業(yè)糾紛案件的專屬管轄修改為特殊地域管轄。

3．我國(guó)《民事訴訟法》第34條第3項(xiàng)規(guī)定的繼承遺產(chǎn)糾紛由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地法院專屬管轄是否合適？

爭(zhēng)議之一：是否有必要對(duì)繼承遺產(chǎn)糾紛進(jìn)行專屬管轄？

主要的觀點(diǎn)有三個(gè)：一是認(rèn)為，我國(guó)堅(jiān)持遺產(chǎn)繼承訴訟的專屬管轄具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，“因?yàn)樵谖覈?guó)特別是農(nóng)村，一般家庭人口眾多，家庭關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，并且我國(guó)一般存在只有父母雙亡時(shí)才分家析產(chǎn)的傳統(tǒng)習(xí)慣，因此繼承案件要理清各種關(guān)系，明確家庭中的財(cái)產(chǎn)是否遺產(chǎn)及其歸屬并非易事……繼承案件專屬于遺產(chǎn)繼承地法院管轄，顯然要比被告住所地法院管轄要方便得多”{20}164。二是認(rèn)為：“繼承糾紛純屬私益糾紛，因此將其歸屬于專屬管轄并無(wú)必然的正當(dāng)性，況且將其規(guī)定為專屬管轄還可能對(duì)當(dāng)事人參加訴訟造成重大不便，不利于對(duì)當(dāng)事人程序利益的保障?！眥1}58。三是認(rèn)為遺產(chǎn)繼承糾紛的專屬管轄，就國(guó)內(nèi)層面而言，可以從法院職能角度和案件特殊性角度進(jìn)行廣義理解，但在國(guó)際層面，尤其涉及司法裁決域外承認(rèn)與執(zhí)行問題的時(shí)候，專屬管轄范圍的限制就尤為重要{24}?？梢妼W(xué)者們對(duì)這一問題還存在較大爭(zhēng)議。

大陸法系國(guó)家和地區(qū)一般不把繼承遺產(chǎn)糾紛規(guī)定為專屬管轄。如《德國(guó)民事訴訟法典》第27條規(guī)定了繼承關(guān)系的特別審判籍，第1款內(nèi)容為：“以確認(rèn)繼承權(quán)、繼承人對(duì)遺產(chǎn)占有人的請(qǐng)求、基于遺贈(zèng)或者其他死因處分行為而提出的請(qǐng)求、關(guān)于應(yīng)繼分的請(qǐng)求或分割遺產(chǎn)的請(qǐng)求為訴訟標(biāo)的的訴訟，可以向被繼承人死亡時(shí)有普通審判籍的法院提起?！薄度毡久袷略V訟法》第5條第14項(xiàng)規(guī)定：“關(guān)于繼承權(quán)或遺留份額的訴訟或者關(guān)于遺贈(zèng)或其它因死亡而應(yīng)生效的行為的訴訟，由繼承開始時(shí)被繼承人的普通審判籍所在地法院管轄”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第18條規(guī)定：“因遺產(chǎn)之繼承、分割、特留分或因遺贈(zèng)或其他因死亡而生效力之行為涉訟者，得由繼承開始時(shí)被繼承人住所地之法院管轄。”例外是法國(guó)，其將繼承遺產(chǎn)糾紛作為專屬管轄對(duì)待?！斗▏?guó)新民事訴訟法典》第45條規(guī)定：“繼承訴訟案件，被告將受傳喚至繼承開始地的法院訴訟，包括并直至財(cái)產(chǎn)分割完畢”，其中繼承開始地的法院是指死者最后住所地法院{10}398。

綜上，大陸法系國(guó)家關(guān)于遺產(chǎn)繼承糾紛的管轄總的趨勢(shì)是將其設(shè)定為一種特別管轄。而我國(guó)權(quán)威專家的意見也不統(tǒng)一，江偉、楊榮馨教授各自主持編寫的《＜民事訴訟法＞修改建議稿》中均保留了《民事訴訟法》第34條第3項(xiàng)的原有規(guī)定，張衛(wèi)平教授的《＜民事訴訟法＞修改建議稿》則主張按照大陸法系國(guó)家的一般做法將其規(guī)定為特別管轄。[12]筆者贊同張教授的觀點(diǎn)。

爭(zhēng)議之二：管轄連接點(diǎn)規(guī)定為被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地是否合適？

從上述德、日、法以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定可以看出，關(guān)于遺產(chǎn)繼承糾紛的管轄連接點(diǎn)都定位為被繼承人死亡時(shí)的住所地，相比之下，我國(guó)增加了主要遺產(chǎn)所在地這一連接點(diǎn)。一般來講被繼承人死亡時(shí)的住所地往往就是主要遺產(chǎn)所在地，當(dāng)然并不都是如此。繼承糾紛主要包括法定繼承糾紛（含轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛）、遺囑繼承糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、遺贈(zèng)糾紛、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛，不僅涉及到遺產(chǎn)分割，更涉及到繼承權(quán)的確認(rèn)。實(shí)務(wù)操作中因難以確定何為“主要遺產(chǎn)所在地”而引發(fā)的管轄權(quán)爭(zhēng)議很多，例如前文已經(jīng)論述過的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)糾紛與繼承遺產(chǎn)糾紛的管轄沖突問題就是其一。無(wú)獨(dú)有偶，2002年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》對(duì)于“被繼承人的債權(quán)人在繼承人接受遺產(chǎn)前提起的訴訟”的專屬管轄法院已從舊法的“遺產(chǎn)或遺產(chǎn)主要部分所在地的法院”調(diào)整為“繼承開始地的法院”。

綜上，筆者建議剔除繼承遺產(chǎn)糾紛管轄中的“主要遺產(chǎn)所在地”這一連接點(diǎn)，以增加遺產(chǎn)繼承訴訟管轄的明確性。

（二）我國(guó)專屬管轄范圍的擴(kuò)張

我國(guó)專屬管轄的案件范圍除了要對(duì)現(xiàn)行內(nèi)容進(jìn)行清理之外，還有必要借鑒大陸法系國(guó)家和地區(qū)的做法進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐貙?，以充分發(fā)揮專屬管轄保障公益的作用。這些案件主要包括：

1．環(huán)境侵權(quán)案件

《德國(guó)民事訴訟法典》第犯條第1款就規(guī)定了環(huán)境案件的專屬審判籍，“對(duì)于《環(huán)境責(zé)任法》附錄一中所列舉的設(shè)施的所有人提起的訴訟，對(duì)其主張由于環(huán)境影響發(fā)生的損害請(qǐng)求賠償?shù)?，專屬于該設(shè)施的環(huán)境影響事件發(fā)生的地區(qū)的法院管轄。但該設(shè)施在國(guó)外者，不適用此規(guī)定。”“這種審判籍的集中旨在將所有被害人的訴訟捆綁在一起，以便能夠在統(tǒng)一的證據(jù)調(diào)查之后作出裁判?！眥7}220考慮到環(huán)境侵權(quán)訴訟的公益性和特殊性，已有學(xué)者建議我國(guó)可以建立此類案件的專屬管轄{25}。張衛(wèi)平教授主持的《＜民事訴訟法＞修改建議稿》明確提出“因環(huán)境侵害提起的訴訟，由侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院專屬管轄”。筆者認(rèn)為管轄法院僅限于侵權(quán)行為實(shí)施地范圍偏小，與德國(guó)的相應(yīng)規(guī)定也不協(xié)調(diào)，建議修改為“由侵權(quán)行為地人民法院專屬管轄”。

2．身份關(guān)系訴訟或人事訴訟案件

身份關(guān)系訴訟一般包括婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系以及親子關(guān)系等。鑒于身份關(guān)系的特殊性，其不僅涉及當(dāng)事人自身，也涉及社會(huì)秩序與國(guó)家利益。大陸法系國(guó)家和地區(qū)一般都專設(shè)人事訴訟程序并規(guī)定相關(guān)案件屬于專屬管轄。比如《德國(guó)民事訴訟法典》第606條、第640條第1款、第642條分別規(guī)定了婚姻事件程序、親子事件程序以及撫養(yǎng)事件程序的專屬審判籍。日本的《人事訴訟程序法》第1條、第24條、第27條分別規(guī)定了婚姻案件、收養(yǎng)案件以及親子案件的專屬管轄。日本還設(shè)立了專門處理家事案件的家庭法院。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的人事訴訟除上述三類以外，還包括禁治產(chǎn)事件、宣告死亡事件兩種情況，其“民事訴訟法”分別規(guī)定了婚姻關(guān)系訴訟（第568條）、收養(yǎng)關(guān)系案件（第583條）、認(rèn)領(lǐng)子女之訴（第589條）、關(guān)于親權(quán)之訴（第592條）、禁治產(chǎn)之申請(qǐng)（第597條）與撤銷（第620條）、宣告死亡事件（第626條）的專屬管轄。值得一提的是，江偉、楊榮馨、張衛(wèi)平三位教授各自提出的《（民事訴訟法＞修改建議稿》都一致主張建立人事訴訟或家事訴訟程序。筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系的一般做法，對(duì)人事訴訟程序相關(guān)的案件設(shè)立專屬管轄。

3．與公司有關(guān)的一些案件

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，與公司相關(guān)的訴訟逐步增多，公司訴訟涉及的范圍也越來越大，具有很強(qiáng)的公益性。國(guó)外有專門對(duì)公司相關(guān)的部分案件規(guī)定專屬管轄的做法。如《日本商法典》先后規(guī)定了股東除名、宣告股東喪失業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)或代表權(quán)的訴訟（第88條）、主張公司合并無(wú)效之訴（第104條第3款）、股東、董事或監(jiān)察人以訴訟請(qǐng)求撤銷股東全會(huì)決議的訴訟（第247條第2款）專屬于本公司所在地的地方法院管轄。我國(guó)也有學(xué)者主張“與公司法有關(guān)的一些案件，如關(guān)于確認(rèn)公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效的案件，請(qǐng)求撤銷上述決議的案件，請(qǐng)求法院解散公司的案件，亦宜設(shè)置專屬管轄?！眥25}99江偉教授等提出：“因公司、合伙企業(yè)的成立、解散、清算發(fā)生糾紛提起的訴訟，由公司、合伙組織的登記注冊(cè)地人民法院（專屬）管轄”{26}。因此，筆者支持把部分與公司有關(guān)的訴訟案件規(guī)定為專屬管轄。

四、完善構(gòu)想：路徑與方向

關(guān)于專屬管轄的效力，李浩教授總結(jié)為六個(gè)方面，具體包括：排除其他法院管轄的效力、排除當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄的效力、限制牽連管轄的效力、職權(quán)審查效力、撤銷效力、拒絕承認(rèn)效力等{25}94-96。而這些效力發(fā)揮作用的一個(gè)最重要的前提就是要確定我國(guó)專屬管轄的范圍，這也是重構(gòu)我國(guó)專屬管轄制度的主體工程，具體的路徑與方向包括三個(gè)方面：

（一）引進(jìn)廣義的專屬管轄概念

如前所述，廣義上的專屬管轄是一種獨(dú)立于地域管轄、級(jí)別管轄之外的、與任意管轄相對(duì)的管轄。我國(guó)現(xiàn)行立法將專屬管轄限縮于地域管轄之下，實(shí)際上是混淆了根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)確定的管轄種類。我國(guó)的專屬管轄主要限定為地域?qū)俟茌?，可能是考慮到級(jí)別管轄本身已具有較強(qiáng)的專屬性，無(wú)需再建構(gòu)所謂級(jí)別專屬管轄的概念。但實(shí)際上，我國(guó)的級(jí)別管轄由于劃分依據(jù)的模糊以及管轄權(quán)移送的隨意等原因，專屬管轄的效力并不強(qiáng)。設(shè)立部分案件的級(jí)別專屬管轄恰恰可以更好的保障我國(guó)級(jí)別管轄的有效實(shí)施。專屬管轄獨(dú)立于地域管轄之外，有利于將專屬管轄的效力延伸到職能管轄，包括審級(jí)管轄、執(zhí)行管轄、再審管轄等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第14條將《民事訴訟法》第179條第7項(xiàng)規(guī)定的“管轄錯(cuò)誤”這一申請(qǐng)?jiān)賹徟c提出抗訴的法定理由，具體解釋為“違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的情形”，實(shí)際上就是指違反廣義上的專屬管轄。這在一定程度上體現(xiàn)了從廣義上界定專屬管轄的價(jià)值。

（二）重新梳理專屬管轄的案件范圍

目前我國(guó)的專屬管轄案件主要包括三類：一是《民事訴訟法》第34條規(guī)定的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)糾紛等案件的專屬管轄；二是《海事訴訟特別程序法》第7條規(guī)定的海事法院的專屬管轄；三是《民事訴訟法》第244條規(guī)定的主權(quán)專屬管轄。

而實(shí)際上按照廣義專屬管轄的概念，我國(guó)專屬管轄的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述內(nèi)容，至少還包括：以中級(jí)人民法院受理案件為主的級(jí)別專屬管轄（可視為一種事物專屬管轄）；各專門法院的事物專屬管轄；特別程序的級(jí)別與地域?qū)俟茌牐ㄈ纭睹袷略V訟法》第164條、第166條、第170條、第174條規(guī)定的關(guān)于選民資格、宣告失蹤死亡、認(rèn)定公民無(wú)行為能力或限制行為能力以及認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件的管轄）；督促程序（《民事訴訟法》第191條）與公示催告程序（《民事訴訟法》第195條）的級(jí)別與地域?qū)俟茌?；?zhí)行程序的職能專屬管轄（《民事訴訟法》第201條）；涉外仲裁中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、申請(qǐng)執(zhí)行涉外仲裁裁決、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)外仲裁裁決的級(jí)別與地域?qū)俟茌牐ā睹袷略V訟法》第256條、第257條、第267條）；破產(chǎn)程序的地域?qū)俟茌牐ā镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第3條）。此外，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣墓茌牐ā睹袷略V訟法》第178條）具有一定的職能專屬性。

（三）對(duì)現(xiàn)行管轄規(guī)定的調(diào)整

首先，建議修改《民事訴訟法》第34條的專屬管轄規(guī)定。第1項(xiàng)修訂為“因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。第2項(xiàng)予以刪除，建議在《海事訴訟特別程序法》中將港口作業(yè)糾紛規(guī)定為一類特殊地域管轄。第3項(xiàng)予以刪除，建議在特殊地域管轄部分增加一條，表述為：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地的人民法院管轄。”

篇7

剛來到xx市第一人民法院，有點(diǎn)亢奮，在這里我即將度過從學(xué)校走向社會(huì)的成人禮——實(shí)習(xí)。我有幸能按照自己填寫的志愿分配到與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的庭室——民二庭，并且跟了有十年庭審經(jīng)驗(yàn)的法官文姐。她的書記員是朱昉姐，一個(gè)從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)的研究生，在這里做書記員滿一年，主要是負(fù)責(zé)在辦公室內(nèi)處理各種文書工作，接待和聯(lián)系當(dāng)事人，我所在的辦公室只有七個(gè)人，而這個(gè)辦公室里唯一個(gè)男書記員強(qiáng)哥，也是跟著文姐做事，主要是負(fù)責(zé)跑外辦公，一大早就開車出去，忙的時(shí)候要晚上七八點(diǎn)才回到法院。他和朱昉姐可以說是里應(yīng)外合的搭檔組合。辦公室的人里面還有另外一個(gè)南醫(yī)科大的實(shí)習(xí)生阿鉆，跟著另外一個(gè)法官蕾姐，蕾姐只有一個(gè)書記員舒姐，又由于手頭的案子也多，人手不足，盡管她只是在這里一個(gè)星期，就很熟悉這里的環(huán)境。能在一個(gè)辦公室遇到一個(gè)實(shí)習(xí)生，我很高興，有事情也會(huì)經(jīng)常問她如何處理，偶爾還和她一起吃飯。

初來乍到，我并不是太熟悉法院書記員的日常工作，朱昉姐就抱了四五個(gè)文件袋到我的四方小桌子上，讓我歸檔以熟悉下民事訴訟程序。這幾個(gè)文件袋材料鼓鼓，是關(guān)于建筑工程糾紛的材料，里面涉及到許多建筑專業(yè)方面的術(shù)語(yǔ)，我拿處一堆材料卻不知方向的瀏覽，朱昉姐提示我看看判決，但是光看十幾頁(yè)的判決書就搞得我頭暈了，什么地基啊，什么樓板施工防水啊，什么板面裂縫啊，什么鋼筋板梁啊，掃了一個(gè)早上我都不知道自己看的是什么材料。第一個(gè)早晨在抽象的概念中暈倒過去。朱昉姐考慮到我不太能消化那些材料，就讓我轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)，去打傳票，我才可以脫離苦海了。

第二周

篇8

一、我國(guó)農(nóng)村糾紛的類型

由于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的特點(diǎn)和生產(chǎn)中的一些特點(diǎn)，農(nóng)村糾紛大多源于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的生產(chǎn)資料、農(nóng)民生活資料方面。之外更多的農(nóng)村糾紛如繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、計(jì)劃生育、合同、侵權(quán)、相鄰關(guān)系以及婚姻、土地征用補(bǔ)償和村民安置、村務(wù)管理等糾紛，這些都是我國(guó)農(nóng)村多樣的糾紛形式。糾紛主要有以下幾點(diǎn)：

（一）土地糾紛

眼下社會(huì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模逐步擴(kuò)大、流轉(zhuǎn)速度加快、農(nóng)民有關(guān)土地上的權(quán)利意識(shí)也產(chǎn)生了變化，涉及土地承包經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的糾紛越發(fā)多見，形式也呈多樣性發(fā)展，有些甚至?xí)l(fā)群體性糾紛，增加了農(nóng)村社會(huì)矛盾的復(fù)雜性，這些不利于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

（二）鄰里糾紛

社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致鄰里糾紛的產(chǎn)生，在之前鄰里間的溝通可以避免一些不必要的糾紛產(chǎn)生，現(xiàn)在鄰里之間的交往頻率的減少對(duì)原有的鄰里關(guān)系受到強(qiáng)烈的沖擊，鄰里之間的利益沖突不斷加劇，這是農(nóng)村糾紛中占很大比例的糾紛。

（三）婚姻家庭糾紛

家庭是社會(huì)的小單元，婚姻家庭糾紛主要涉及家庭的成立、家庭的結(jié)束、家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，婚姻家庭的糾紛是農(nóng)村最常見也是最多發(fā)的糾紛類型。

（四）勞務(wù)（雇傭）糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

國(guó)家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市中占有很大比重的人群，近年來，農(nóng)民工因用工方面的問題不斷凸顯，涉及方方面面如勞動(dòng)報(bào)酬的追索、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益、福利待遇等問題，日益成為熱點(diǎn)問題。

（五）其他類型糾紛。

除上述類型外，涉農(nóng)糾紛還包括民間借貸、人身?yè)p害賠償、合同糾紛等。

二、農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制的形式及缺陷

在我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)，傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制還存在并占有很大一部分比例，村民自治組織的村委會(huì)、基層政府以及法院都越來越多地參與到鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決中去。由此，和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等多元化的糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。在農(nóng)村糾紛所呈現(xiàn)的變化中導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛，人民采用不同的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)前糾紛的解決方式有以下幾種：

（一）和解

和解所具有的優(yōu)勢(shì)有三方面，第一，和解與訴訟相比較時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較低，通過和解解決問題是最方便的。第二，和解的糾紛解決沒有固定的規(guī)則，具有較強(qiáng)的靈活性。第三，和解的糾紛解決基礎(chǔ)是在自愿的情形下，談判的最終達(dá)成是在當(dāng)事人雙方利弊權(quán)衡后自愿做出的讓步，達(dá)成和解協(xié)議后更容易被接受，對(duì)協(xié)議的執(zhí)行具有積極作用。

和解所具有的缺陷主要也有三方面，第一，和解的范圍是狹隘的，民眾缺乏對(duì)和解的理念認(rèn)識(shí)。第二，和解的運(yùn)用形式單一化，沒有與其他農(nóng)村糾紛解決機(jī)制進(jìn)行對(duì)接。第三，和解還未形成系統(tǒng)的基層糾紛解決組織，缺乏協(xié)商解決的合理方式。

（二）調(diào)解

我國(guó)目前的農(nóng)村社會(huì)中存在三種調(diào)解方式民間調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)和訴訟中的調(diào)解，調(diào)解靠依托權(quán)力機(jī)關(guān)，才能使糾紛得以解決。由法院解決的訴訟調(diào)解案件，也是依托法官的身份促進(jìn)糾紛的解決。

（三）行政解決機(jī)制

我國(guó)的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)著糾紛各種案件申訴的職責(zé)，農(nóng)村糾紛的形式中多種多樣涉及的部門眾多有工商管理機(jī)關(guān)、公安派出所、鄉(xiāng)司法所等多部門，大量案件的解決積累下有許多經(jīng)驗(yàn)。但從20世紀(jì)90年代以后，行政權(quán)力的不斷壓縮，行政機(jī)關(guān)對(duì)案件糾紛的處理逐漸減少。

（四）仲裁

仲裁是解決農(nóng)村糾紛的重要方式，適合解決較為復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、勞動(dòng)合同糾紛和承包合同糾紛等多種糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在農(nóng)村各行業(yè)中組成了一些行業(yè)組織，依據(jù)行業(yè)自治，仲裁對(duì)農(nóng)村行業(yè)內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛解能起到積極作用，但仲裁這種方式在農(nóng)村還未普及，農(nóng)村的一部分農(nóng)民并不了解仲裁。因而在農(nóng)村發(fā)生糾紛，選擇仲裁方式解決問題的人很少，但隨著不斷地發(fā)展仲裁這種方式終究會(huì)成為主流的糾紛解決方式，被大多數(shù)人多認(rèn)可。

（五）訴訟

訴訟作為公權(quán)力的介入解決問題的一種辦法，在當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)中，較受人們的關(guān)注，其中最重要的一點(diǎn)在于人們對(duì)司法權(quán)威的尊重、對(duì)司法工作人員的信任。相信司法部門能夠給客觀、公正的解決。在現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)中糾紛的解決形式多種多樣，但通過訴訟的方式來解決糾紛占糾紛解決的很大一部分比例。

三、糾紛調(diào)解機(jī)制的完善

在非訴中農(nóng)村糾紛調(diào)解制度是典型代表，農(nóng)村糾紛調(diào)解制度的發(fā)展是至關(guān)重要的，對(duì)于制度中存在的問題，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，從制度從自身建設(shè)、具體的制度實(shí)施和政府監(jiān)督管理等各個(gè)方面進(jìn)行解決并不斷地完善。調(diào)解過程中有三對(duì)重要的關(guān)系，一是農(nóng)民和社會(huì)的關(guān)系，社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展離不開農(nóng)民，農(nóng)民的權(quán)利和社會(huì)的穩(wěn)定具有緊密的聯(lián)系，兩者之間是相輔相成的關(guān)系。二是農(nóng)村糾紛的調(diào)解離不開監(jiān)督，強(qiáng)有力的監(jiān)督體制可以更好地促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決。三是提高農(nóng)村調(diào)解干部的專業(yè)素質(zhì)，業(yè)務(wù)水平的不斷提高可以提高效率。

行政調(diào)解在糾紛的解決方面具有專業(yè)性、綜合性、快捷性、權(quán)威性等特有的功能和優(yōu)勢(shì)。完善我國(guó)農(nóng)村的糾紛行政調(diào)解制度，充分發(fā)揮其特有的優(yōu)勢(shì)，是完善我國(guó)農(nóng)村糾紛解決機(jī)制發(fā)展的一條道路。首先，要把具體的規(guī)范和立法進(jìn)行統(tǒng)一，我國(guó)是制定法國(guó)家，構(gòu)建農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度就要充分發(fā)揮其作用，增強(qiáng)立法的完善是第一步。其次，需要把法律效力明確化，提高行政調(diào)解協(xié)議的效力，不斷加強(qiáng)行政調(diào)解與訴訟的連接，這樣可以更好的發(fā)揮我國(guó)農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度對(duì)糾紛的解決能力。

仲裁作為農(nóng)村糾紛眾多糾紛解決中的一種，自身具有簡(jiǎn)便靈活、快速經(jīng)濟(jì)、節(jié)省時(shí)間的優(yōu)勢(shì)，但在我國(guó)農(nóng)村，仲裁這種便捷的糾紛解決方式并不能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，近乎處于有而不用的狀態(tài)。面對(duì)這種情況可以在宣傳力度上、適用范圍進(jìn)行改革，只有讓大多數(shù)人了解到仲裁的優(yōu)勢(shì)才能讓仲裁這種制度真正的在農(nóng)村大范圍普及。

篇9

[關(guān)鍵詞]法務(wù)會(huì)計(jì)；訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)；法務(wù)會(huì)計(jì)職能；證明力

一、法務(wù)會(huì)計(jì)的定義

對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的定義，從法務(wù)會(huì)計(jì)在國(guó)外誕生以來就一直存在爭(zhēng)議。從已有的各種觀點(diǎn)來看，目前學(xué)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的含義已進(jìn)行了比較深入的研究，但是至今還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。各個(gè)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的定義存在分歧。筆者在總結(jié)了各類法務(wù)會(huì)計(jì)的定義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是：接受了委托或授權(quán)的特定主體。以國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和財(cái)經(jīng)制度為依據(jù)。通過綜合運(yùn)用法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)的知識(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行過程中涉及的會(huì)計(jì)糾紛、法律訴訟實(shí)施搜集證據(jù)、專業(yè)判斷、專業(yè)鑒定、訴訟支持并進(jìn)而提供專家意見等服務(wù)的一種中介活動(dòng)，是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的一門新興的邊緣性學(xué)科。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在國(guó)外訴訟中的應(yīng)用概述

法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)專業(yè)化分工的基礎(chǔ)上形成的會(huì)計(jì)界對(duì)法律界的專業(yè)支持，是法務(wù)會(huì)計(jì)人員為解決或處理法律問題或事項(xiàng)提供的專業(yè)服務(wù)。國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)人員從事的業(yè)務(wù)類型主要分為訴訟支持與調(diào)查會(huì)計(jì)兩大業(yè)務(wù)分支。其中，訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在20世紀(jì)80年代初。應(yīng)西方國(guó)家社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化、經(jīng)濟(jì)糾紛的多樣化和經(jīng)濟(jì)犯罪手段的高級(jí)化。在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來的一個(gè)新的會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域。它是通過對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)(案件)提供會(huì)計(jì)分析。為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要依據(jù)。從而為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員在訴訟中從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容也非常廣泛，主要包括在訴訟前幫助委托人進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、相關(guān)文件來源分析、收集相關(guān)證據(jù)資料、對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行鑒定、委托人出席預(yù)審協(xié)商會(huì)議、訴前訴訟策略制定、與證人面談、律師辯護(hù)狀相關(guān)會(huì)計(jì)問題咨詢、參與談判、評(píng)論對(duì)方專家報(bào)告、準(zhǔn)備詳細(xì)陳述報(bào)告、對(duì)涉案相關(guān)事項(xiàng)價(jià)值計(jì)量、在法庭陳述專家證言等服務(wù)項(xiàng)目。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟環(huán)節(jié)中的具體應(yīng)用

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以細(xì)分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事(行政)訴訟中的應(yīng)用這兩個(gè)大的方面。

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在刑事訴訟中的應(yīng)用

在刑事訴訟中，法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)類犯罪案件的偵察、審查和審判三個(gè)階段中。其具體表現(xiàn)為法務(wù)會(huì)計(jì)的檢查職能和司法鑒定職能。

1　偵察階段：

經(jīng)濟(jì)類的犯罪案件與普通的刑事案件有很大的不同，經(jīng)濟(jì)犯罪在本質(zhì)上是一種違法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。必然要受到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律以及相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的制約。因而。在偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過程中。需要查清一些相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，而這些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)所涉及的內(nèi)容往往超出了司法機(jī)關(guān)偵查人員通常的知識(shí)范疇，此時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的作用就體現(xiàn)出來了。法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律、各項(xiàng)財(cái)經(jīng)規(guī)章制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)手續(xù)的辦理情況等。對(duì)獲取的線索在因果關(guān)系、動(dòng)機(jī)手段、事實(shí)過程等諸多方面進(jìn)行分析和假設(shè)，并據(jù)此協(xié)助偵查機(jī)關(guān)擬訂偵查方案。

2　審查階段：

公訴機(jī)關(guān)在審查的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到一些與案件事實(shí)認(rèn)定相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等專門性的問題，此時(shí)需要通過法務(wù)會(huì)計(jì)來解決相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定問題，在這個(gè)階段主要借助于法務(wù)會(huì)計(jì)的檢查職能和鑒定職能來幫助公訴機(jī)關(guān)確定犯罪嫌疑人是否達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)。如，在對(duì)經(jīng)濟(jì)類犯罪案件的審查中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員通過對(duì)案卷中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、偵查階段的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定書、犯罪嫌疑人口供、證人證言等進(jìn)行審查、核實(shí)。來幫助公訴機(jī)關(guān)決定如何開展下一步訴訟工作。

3　審判階段：

證據(jù)是審判的核心。通過分析當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的違法性，并固定相關(guān)證據(jù)，是進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)工作的主要目標(biāo)。一般來說。通過法務(wù)會(huì)計(jì)行為來固定證據(jù)的重點(diǎn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的記錄。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料因具有賬務(wù)后果而大多較為客觀、真實(shí)、可靠。但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料在證明案件事實(shí)上，除個(gè)別情況外。很少有既能單一又能直接、全面地證明案件的特定事實(shí)，絕大多數(shù)單一賬務(wù)存在證明不周全的情況。因此，在案件事實(shí)的證明上，急需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料之間的相互印證，也需要搜集與之相關(guān)的其他證據(jù)，以便組成一個(gè)完整的證據(jù)體系。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事和行政訴訟中的應(yīng)用

1　法務(wù)會(huì)計(jì)在前的應(yīng)用：

前的訴訟支持包括撰寫報(bào)告、推導(dǎo)因果關(guān)系、收集事實(shí)、翻譯專業(yè)術(shù)語(yǔ)、組織數(shù)據(jù)、評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)并參與訴訟策略的制定。訴訟耗時(shí)費(fèi)力，如若敗訴將使當(dāng)事人遭受重大損失。法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以幫助客戶評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)訴訟成本與收益。以判定提訟在經(jīng)濟(jì)上是否可行。如提訟，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可進(jìn)一步協(xié)助律師或當(dāng)事人從會(huì)計(jì)事實(shí)和證據(jù)角度出發(fā)，分析自己的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，制訂最有效的訴訟策略。爭(zhēng)取勝訴機(jī)會(huì)。如確定后，法務(wù)會(huì)計(jì)可借助對(duì)案件的事實(shí)分析來判斷應(yīng)在哪家法院，依何種法律。以什么事由進(jìn)行，獲得多少賠償?shù)取?/p>

2　法務(wù)會(huì)計(jì)在法庭審理前準(zhǔn)備階段的應(yīng)用：

法庭審理前準(zhǔn)備階段是指法院在決定受理案件以后，正式開庭審理案件之前，當(dāng)事人之間交換狀和答辯狀的訴訟階段。在這一階段中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的作用主要體現(xiàn)以下兩個(gè)方面：

首先，在各種法律文書的形成過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)起到了重要作用。如在狀中幫助原告對(duì)可獲得金錢賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，在答辯狀中幫助被告對(duì)原告所列事實(shí)和損害賠償進(jìn)行否定和抗辯，甚至還可以基于事實(shí)分析協(xié)助當(dāng)事人提出反訴。同時(shí)，雙方的法務(wù)會(huì)計(jì)人員也可以幫助當(dāng)事人就訴訟過程中發(fā)生的特定事項(xiàng)向法院提出咨詢書，協(xié)助當(dāng)事人分析對(duì)方掌握的證據(jù)，比較和解、審判及其他解決方式的利弊，從而幫助當(dāng)事人作出明確選擇，以節(jié)省審判所需時(shí)間和開支，避免審判的不確定性。

其次，由于在這個(gè)階段雙方當(dāng)事人充分了解了對(duì)方的訴訟主張及其相關(guān)證據(jù)。對(duì)與案件有關(guān)的事實(shí)和法律問題也已經(jīng)取得了一定的共識(shí)，這些都促使雙力當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)地考慮對(duì)方的意見和要求，從而有可能達(dá)成庭前和解?，F(xiàn)階段，我國(guó)的民事案件和行政案件很多在進(jìn)入開庭審理之前就用和解的方式對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行了解決。在這個(gè)過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)起到了非常重要的作用。

3　開庭審理階段的應(yīng)用：

開庭審理階段是整個(gè)訴訟程序的核心環(huán)節(jié)，是審判人員對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并作出裁判的重要階段，也是最能充分展示法務(wù)會(huì)計(jì)重要作用的階段。在這個(gè)階段中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員所擁有的豐富的知識(shí)和庭前進(jìn)行的充分的準(zhǔn)備工作，使得他們可以

接受當(dāng)事人雙方委托的律師對(duì)其進(jìn)行的直接詢問和交叉詢問，為委托客戶獲取勝訴提供了強(qiáng)有力的證據(jù)保障。此時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)的職能與前一階段相比，更注重的是彌補(bǔ)法律專業(yè)語(yǔ)言與相關(guān)的財(cái)會(huì)專業(yè)語(yǔ)言之間的差異，協(xié)助法官查清案件事實(shí)。

4　訴訟后階段的應(yīng)用：

當(dāng)審判人員作出最終的裁判后。有關(guān)的當(dāng)事人如果認(rèn)為在審理過程中存在錯(cuò)誤?？梢酝ㄟ^申請(qǐng)重新審理或提出上訴的方式進(jìn)一步尋求司法救濟(jì)。此時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)可以幫助當(dāng)事人及其委托的律師分析、判斷判決、裁定對(duì)己方的影響，并根據(jù)當(dāng)事人的情況作出進(jìn)一步建議。如，法務(wù)會(huì)計(jì)認(rèn)為裁決依賴的證據(jù)不充分，或者是基于虛假證據(jù)作出的?；蛘呤遣脹Q的數(shù)額明顯過高或過低或是違背了法律的規(guī)定，都可以建議己方當(dāng)事人要求法官重新審理。法務(wù)會(huì)計(jì)若在庭審之后發(fā)現(xiàn)了足以事實(shí)的新證據(jù)，也可以建議己方當(dāng)事人要求法官重新審理。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟中應(yīng)用的最終成果――法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)涵

法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員在接受委托后，根據(jù)有關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、卷宗材料以及其他相關(guān)的資料等，對(duì)案件或糾紛等法律事項(xiàng)涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行解釋、說明。并作出專業(yè)判斷所形成的一種書面結(jié)論性文件。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制要求

法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的書寫應(yīng)當(dāng)符合一定的要求。一般而言，要求在填寫時(shí)仔細(xì)、認(rèn)真、內(nèi)容要符合法律法規(guī)和會(huì)計(jì)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。

1　報(bào)告的書寫力求精練完整，分清主次。

法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容主要包括案由、案件的受理情況及檢驗(yàn)所見的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)等。法務(wù)會(huì)計(jì)受委托處理的案件糾紛通常涉及的內(nèi)容較多，因而要求概括、精練。特別是法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定涉及的事實(shí)材料時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)概括表述因鑒定涉及的材料，沒有必要對(duì)案件涉及的全部材料進(jìn)行重復(fù)的記錄。

2　報(bào)告中的分析論述要符合邏輯。

所謂報(bào)告的分析論述要符合邏輯，是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員在形成業(yè)務(wù)報(bào)告的過程中，要遵循一定的邏輯。從理論上講，法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)是按照法務(wù)會(huì)計(jì)人員的一定的邏輯思維方式形成的，是具有明顯邏輯層次的書面呈報(bào)形式。如果法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告沒有按照一定的邏輯書寫。即使內(nèi)容真實(shí)、結(jié)論正確、符合客觀實(shí)際，往往也因?yàn)椴淮嬖谶壿嬓远y以被司法審判機(jī)關(guān)所認(rèn)可、接受，最終降低其作為審判依據(jù)的可能性。

篇10

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；被訴案件；預(yù)防與化解；機(jī)制研究

文章編號(hào)：1003－4625(2011)04－0106－05

中圖分類號(hào)：F832.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

商業(yè)銀行被訴案件是指商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，被客戶或其他利害關(guān)系人通過訴訟或仲裁方式而請(qǐng)求權(quán)益保護(hù)的爭(zhēng)訟事件。近年來，銀行作為金融企業(yè)，由于種種原因常常成為被訴的對(duì)象。銀行作為被告現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，一方面表明廣大客戶維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)在提高，另一方面也反映了銀行在經(jīng)營(yíng)過程中存在一些問題。本文分析了某分行2005年以來被訴案件的主要類型、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，剖析被訴案件的主要特點(diǎn)和形成原因，提出了銀行避免或減少被訴案件的對(duì)策和建議。

一、被訴案件的主要類型及爭(zhēng)議焦點(diǎn)

(一)公司貸款及保證合同糾紛

市石油公司(后改制更名為中石化某市分公司)為某水產(chǎn)公司的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，水產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)，銀行依據(jù)保證合同約定直接從中石化某市分公司賬戶扣收貸款本息。中石化某市分公司隨即銀行，認(rèn)為銀行扣款錯(cuò)誤。

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是扣款的合法性問題。本案中，銀行扣款的依據(jù)是《中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)從貸款保證人存款賬戶直接扣收貸款問題的復(fù)函》(銀條法[1989]7號(hào))的有關(guān)規(guī)定，以及保證合同關(guān)于“銀行在合同履行期間內(nèi)可直接向保證人追索”的約定(但該復(fù)函未明確規(guī)定可以直接扣款)。二是保證合同的效力問題。中石化某市分公司認(rèn)為，分公司是中石化的分支機(jī)構(gòu)，其在改制之前具有法人資格，改制后作為中石化分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的擔(dān)保能力，故在沒有獲得中石化總公司書面授權(quán)的情形下與銀行簽訂的《債權(quán)確認(rèn)書》效力待定，同時(shí)銀行依據(jù)中國(guó)人民銀行的部門文件扣款法理依據(jù)亦不足。法院審理認(rèn)為，銀行與石油分公司簽訂《債權(quán)確認(rèn)書》構(gòu)成新的法律關(guān)系，石油分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)，銀行實(shí)施扣款是主張權(quán)利的一種方式，不違反法律及相關(guān)規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

(二)個(gè)人按揭貸款糾紛

李某與銀行簽訂《借款合同》一份，申請(qǐng)購(gòu)房按揭貸款。半年后，李某向仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書，稱房地產(chǎn)公司沒有按照合同規(guī)定期限交付房屋，請(qǐng)求解除《商品房買賣合同》，同時(shí)申請(qǐng)解除與銀行簽訂的《借款合同》，銀行作為第三人參加了仲裁。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《商品房買賣合同》的解除是否必然導(dǎo)致《借款合同》的解除。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，這是兩個(gè)具有獨(dú)立法律效力的合同，但彼此之間有一定的關(guān)聯(lián)性，房地產(chǎn)公司沒有按照《商品房買賣合同》約定的期限交付房屋存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該案三方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由房地產(chǎn)公司歸還銀行全部貸款本息。

(三)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款糾紛

周某到某儲(chǔ)蓄所取款，被告知密碼不符不能取現(xiàn)。周某又出示其身份證，要求辦理密碼掛失手續(xù)，又被告知其出示的身份證信息與賬戶登記的身份證信息不符，不予辦理。隨后周某向法院提訟。

在本案中，周某認(rèn)為在其提供了存折和身份證后，銀行不予辦理掛失和取款手續(xù)的行為是錯(cuò)誤的。而銀行認(rèn)為是按照國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《個(gè)人存款賬戶實(shí)行實(shí)名制規(guī)定》、中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例的若干問題》、《關(guān)于(個(gè)人存款賬戶實(shí)行實(shí)名制規(guī)定)施行后有關(guān)問題處置意見的通知》等相關(guān)規(guī)定，辦理密碼掛失手續(xù)時(shí)要求存款人出示與存折一致的身份證信息，因此不予辦理掛失和取款手續(xù)沒有過錯(cuò)。最終，法院判決銀行沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。

(四)網(wǎng)上銀行外部欺詐

在夏某訴某支行網(wǎng)上銀行糾紛案中，夏某稱在未開通網(wǎng)銀和進(jìn)行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的情況下，其賬戶資金被他人通過網(wǎng)銀劃出。后經(jīng)法院審理查明，不法分子利用新型作案手段獲取了夏某的卡號(hào)和密碼，再通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬盜取客戶資金。法院認(rèn)為夏某沒有保護(hù)好自己的卡號(hào)和密碼，導(dǎo)致資金被他人劃走，銀行在該案中沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。

(五)ATM自助銀行安全問題

在陳某訴某分行信用卡糾紛案中，客戶在自助銀行進(jìn)行操作時(shí)，由于疏于防范，銀行卡密碼被不法分子竊取，銀行卡則被不法分子事先設(shè)置在ATM機(jī)上的機(jī)關(guān)卡住。在客戶離開ATM向銀行工作人員反映此情況時(shí)，不法分子迅速竊取了銀行卡并隨即到他處取出該卡中的存款?？蛻粽J(rèn)為銀行未盡到保證交易場(chǎng)所安全的義務(wù)，向法院要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為該案系第三人作案導(dǎo)致客戶資金損失，判決銀行不承擔(dān)責(zé)任。

(六)支付結(jié)算糾紛

在某縣面粉公司破產(chǎn)清算組訴某支行結(jié)算糾紛案中，某支行在匯款賬號(hào)和戶名不符的情況下，沒有按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定將該筆匯款退回匯款人，而是直接按照匯款人填寫的匯款賬號(hào)入賬，造成面粉公司資金損失。盡管該案銀行最終勝訴，但是銀行在業(yè)務(wù)操作上的違規(guī)行為大大增加了應(yīng)訴難度。

(七)不良貸款剝離糾紛

某漆業(yè)公司向法院某支行，并將總行列為共同被告。原告稱其改制前單位(造漆公司)曾與被告于2004年簽訂銀企協(xié)議一份，雙方約定造漆公司分期償還部分貸款、原告承接部分貸款后，某支行將負(fù)責(zé)辦理剩余債權(quán)的核銷手續(xù)。但某支行在向總行申請(qǐng)核銷剩余債權(quán)時(shí)未獲批準(zhǔn)，遂在股改上市過程中，根據(jù)相關(guān)政策將剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司，后資產(chǎn)管理公司作為受讓人向原告催收上述債權(quán)。原告遂要求銀行承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

本案的核心問題是某支行是否構(gòu)成違約。某支行根據(jù)有關(guān)政策，負(fù)責(zé)辦理剩余債權(quán)的核銷手續(xù)，而該債權(quán)最終是否能夠核銷，必須履行必要的程序報(bào)上級(jí)行審批；即使原告的債權(quán)進(jìn)行了核銷，也并不意味著對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)的免除，銀行仍有追索權(quán)。因此，某支行不構(gòu)成違約，不需要承擔(dān)違約賠償責(zé)任。該案在地方政府和法院的協(xié)調(diào)下，原告最終撤訴。

(八)內(nèi)部人員違法犯罪行為

2003年4月至2005年8月，葛某利用其銀行對(duì)公客戶經(jīng)理的身份，以攬儲(chǔ)及幫助某建安公司辦理保函為名(辦理保函銀行需收取一定的保證金)，騙取建安公司保證金用于購(gòu)買彩票。原告認(rèn)為，葛某的上述行為是一種職務(wù)行為，其所造成的后果應(yīng)由銀行承擔(dān)。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于葛某的行為是否屬于代表銀行的職務(wù)行為。銀行在訴訟中提出，其一，葛某實(shí)施的詐騙是個(gè)人行為。攬儲(chǔ)和辦理保函是葛某為了詐騙成功而虛構(gòu)的事實(shí)，實(shí)際上是不存在的，且刑事判決書已經(jīng)做出認(rèn)定。其二，葛某的詐騙行為并不

代表銀行的意思表示，也不是為了銀行的利益做出的，沒有代客戶辦理存款和辦理保函的法定義務(wù)，故不構(gòu)成職務(wù)行為。法院最終采納了銀行的觀點(diǎn)，判決銀行不承擔(dān)責(zé)任。

二、被訴案件的主要特點(diǎn)

(一)被訴案件的原告既有個(gè)人客戶也有法人客戶，以個(gè)人客戶居多

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們的依法維權(quán)意識(shí)逐步增強(qiáng)，客戶為了實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益或?yàn)榱宿D(zhuǎn)嫁損失，抓住銀行過失或過錯(cuò)不放，或者在與第三方的糾紛中將銀行牽連進(jìn)去，欲通過銀行轉(zhuǎn)嫁損失，通過訴訟手段強(qiáng)行向銀行主張權(quán)利，轉(zhuǎn)移法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)被訴案件多是由操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的

隨著監(jiān)管法規(guī)的日益嚴(yán)格，對(duì)金融業(yè)務(wù)的規(guī)范要求也越來越高。可是不少銀行員工尤其是基層行員工對(duì)法律學(xué)習(xí)重視不足，在辦理業(yè)務(wù)的過程中又未嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)規(guī)章制度和業(yè)務(wù)流程操作，忽視潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)慣于以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)代替法律，以傳統(tǒng)操作代替法律，以主觀臆斷代替法律，致使銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。從近年來發(fā)生的被訴案件來看，違規(guī)操作成為銀行遭遇被訴甚至敗訴的主要原因。

(三)被訴案件業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)集中

股改上市以后，新發(fā)生的被訴案件雖然涉及銀行經(jīng)營(yíng)管理的多個(gè)方面，但主要集中在貸款、存款、資產(chǎn)處置、支付結(jié)算、ATM自助銀行、網(wǎng)上銀行被盜等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中。

(四)被訴案件類型分布多樣化，個(gè)案差異較大

多數(shù)被訴案件案情比較復(fù)雜，有些案件的法律關(guān)系不甚清晰，部分被訴案件中刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系交叉在一起，證據(jù)收集比較困難，處理難度非常大。還有些案件原告與被告存在混合過錯(cuò)，公說公有理，婆說婆有理，銀行意欲不承擔(dān)責(zé)任也非常困難。

(五)新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品引發(fā)的被訴案件不容忽視

近年來，新技術(shù)、IT技術(shù)在銀行廣泛應(yīng)用，各種銀行創(chuàng)新型產(chǎn)品層出不窮。這一方面豐富了銀行服務(wù)內(nèi)容，滿足了人們不斷增長(zhǎng)的金融需求，另一方面相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)操作中銀行與客戶的權(quán)利和義務(wù)沒有明確規(guī)范，法律適用不夠具體，甚至沒有可以直接適用的法律規(guī)定，從而導(dǎo)致銀行面臨現(xiàn)實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、被訴案件的成因分析

(一)人員管理不到位引發(fā)被訴風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)人的管理是防范違規(guī)操作的核心，近年來銀行業(yè)頻繁出現(xiàn)的客戶經(jīng)理作案、重要崗位人員作案都表明對(duì)人員管理的重要性。如在某建安公司訴銀行一案中，葛某是服務(wù)原告的銀行公司客戶經(jīng)理，后被改任為個(gè)人客戶經(jīng)理，但所在支行沒有及時(shí)書面通知客戶，致使葛某詐騙得逞。該案深刻反映人員管理不到位引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，如沒有嚴(yán)格要求崗位調(diào)整的客戶經(jīng)理及時(shí)交出服務(wù)客戶的資料，沒有通過一定的形式向客戶明示銀行客戶經(jīng)理工作崗位的調(diào)整，以致被用心不良的人員加以利用，致使銀行被動(dòng)地卷經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，甚至承擔(dān)不應(yīng)有的責(zé)任。

(二)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)不合規(guī)引發(fā)被訴風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)是否規(guī)范操作，是衡量銀行內(nèi)部控制是否得到有效落實(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著銀行內(nèi)部控制制度的日益完善和精細(xì)，制度的執(zhí)行就顯得尤為重要。在制度執(zhí)行過程中存在主觀臆斷心理、僥幸過關(guān)心理和麻痹大意心理，都是銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的大忌。在某面粉公司破產(chǎn)清算組訴某支行一案中，某支行如果嚴(yán)格按照支付結(jié)算辦法的相關(guān)規(guī)定。將匯款退回匯款人，該被訴案件完全可以避免。在某漆業(yè)公司貸款剝離案中，反映了銀行在內(nèi)控制度執(zhí)行中存在著重大風(fēng)險(xiǎn)隱患：擅自承諾債權(quán)核銷內(nèi)容，擅自免除借款人債權(quán)，擅自對(duì)外泄露應(yīng)當(dāng)保密的事項(xiàng)，都嚴(yán)重違反了內(nèi)控制度規(guī)定。

(三)金融產(chǎn)品和服務(wù)的安全性不夠引發(fā)被訴風(fēng)險(xiǎn)

作為新型的金融產(chǎn)品，網(wǎng)上銀行、電子銀行、自助銀行等為客戶提供了極大的便利，但近年來出現(xiàn)的假冒銀行網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)詐騙，銀行卡詐騙甚至銀行自身的信息系統(tǒng)缺陷等問題，使得金融產(chǎn)品的安全性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以陳某訴某分行銀行卡糾紛案為例，客戶在自助銀行進(jìn)行操作時(shí)，由于疏于防范，銀行卡密碼被不法分子竊取。雖然法院最終作出了有利于銀行的判決，但并非意味著銀行沒有過錯(cuò)。監(jiān)管法規(guī)及法院的相關(guān)判決均表明，ATM屬于銀行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，銀行有義務(wù)為客戶提供安全的業(yè)務(wù)辦理環(huán)境和交易環(huán)境，保障客戶的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

(四)因第三方的原因引起被訴風(fēng)險(xiǎn)

金融產(chǎn)品不可能脫離社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。商業(yè)銀行既是特定企業(yè)組織，也是其他組織的客戶，與商業(yè)銀行相關(guān)的如押運(yùn)公司違約，供電公司違約，計(jì)算機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量或系統(tǒng)缺陷，其他商業(yè)銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等第三人行為，直接或間接影響商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并有可能因?yàn)榈谌降脑虍a(chǎn)生法律糾紛。從銀行開辦的業(yè)務(wù)活動(dòng)來看，在按揭貸款、委托貸款、信用證等銀行業(yè)務(wù)中，也往往涉及多方當(dāng)事人，在銀行與客戶的金融服務(wù)合同之外，還存在客戶與第三方之間的基礎(chǔ)合同關(guān)系或其他法律關(guān)系。由于銀行提供的金融服務(wù)受到基礎(chǔ)合同關(guān)系的制約，在客戶與第三方出現(xiàn)法律糾紛以后，銀行也不能獨(dú)善其身。如在李某與房地產(chǎn)公司房屋買賣糾紛案中，被訴案件的發(fā)生責(zé)任和原因均不在銀行，銀行不存在任何過錯(cuò)，但仍然被卷入他人的法律糾紛中。因此，在涉及第三方的業(yè)務(wù)中，不僅要審慎審查客戶的資信、還款能力，還要做好對(duì)第三方的資信等方面的調(diào)查，做好潛在風(fēng)險(xiǎn)防范工作。

(五)客戶投訴處理不當(dāng)引發(fā)被訴風(fēng)險(xiǎn)

什么是投訴?英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)BS8600(1999)定義：“投訴：顧客的任何不滿意的表示，不論正確與否”。通俗地說，商業(yè)銀行的客戶投訴就是客戶對(duì)商業(yè)銀行所提供的有形產(chǎn)品和無(wú)形產(chǎn)品的不滿意表示。如果客戶的不滿不能得到合理處理，客戶投訴必然升級(jí)，直至與銀行對(duì)簿公堂。在肖某訴某支行儲(chǔ)蓄存款案中，儲(chǔ)戶肖某聲稱2年前在某儲(chǔ)蓄所存款2000元，但后來發(fā)現(xiàn)存折上只顯示1000元。肖某在多次投訴無(wú)果的情況下向法院，要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)銀行出示相關(guān)影像資料等證據(jù)后，法院認(rèn)定原告僅向銀行存款1000元，原告也承認(rèn)是因?yàn)槟晔乱迅哂洃浤：龑?dǎo)致的，并向法院申請(qǐng)撤訴。這起案件表明，銀行如果能夠在客戶投訴的初期就認(rèn)真對(duì)待并妥善解決，就能在一定程度上避免被訴案件的發(fā)生，減少不必要的法律糾紛。

(六)銀行股改上市的階段性工作中遺留了被訴風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)有商業(yè)銀行的股改上市是我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展歷程上的一次重大轉(zhuǎn)型，涉及資產(chǎn)處置、不良貸款剝離、財(cái)務(wù)重組等眾多階段性工作。這些工作時(shí)間緊、任務(wù)重、政策性強(qiáng)，涉及的利益主體眾多，法律關(guān)系也非常復(fù)雜。由于法律規(guī)定模糊、法律手續(xù)不健全、處置程序不合規(guī)等原因，為銀行被訴埋下了隱患。

以不良貸款剝離為例，就由于種種原因發(fā)生了大量的被訴案件。一是剝離自辦公司貸款引發(fā)的案件，有的是自辦公司出資不實(shí)，有的是自辦公司擅自對(duì)外提供擔(dān)保，有的是因出資未達(dá)到法定最低限額而不具備法人資格，有的是未對(duì)自辦公司進(jìn)行清算

或清算程序不合規(guī)等。二是剝離不實(shí)引發(fā)被訴，有的是債權(quán)剝離前已收回現(xiàn)金、實(shí)物，將已消滅的債權(quán)又對(duì)外剝離；有的是債權(quán)剝離后，從債務(wù)人處收回現(xiàn)金、實(shí)物而未移交資產(chǎn)管理公司，等等。三是銀行貸款剝離涉及的法律法規(guī)不健全、銀行階段性剝離政策中存在瑕疵等。

四、預(yù)防與化解被訴案件的對(duì)策建議

在前述2005年以來發(fā)生的所有被訴案件中，某分行全部勝訴，實(shí)現(xiàn)了零損失的目標(biāo)，避免了被訴案件造成的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，取得了圓滿的訴訟效果。本文認(rèn)為，被訴案件防控是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須建立一套完整的事前預(yù)警、事中處理、事后管控的工作機(jī)制，才能有效預(yù)防和化解被訴案件。

(一)健全被訴案件事前預(yù)警機(jī)制

1　嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)制度和操作流程是預(yù)防被訴案件發(fā)生的根本保障。一是要充分認(rèn)識(shí)操作風(fēng)險(xiǎn)事件是導(dǎo)致被訴的主要原因，通過提高各級(jí)管理人員和操作人員的依法合規(guī)意識(shí)，強(qiáng)化各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行力度等措施，降低操作風(fēng)險(xiǎn)，減少被訴風(fēng)險(xiǎn)隱患。二是要對(duì)現(xiàn)有制度不斷進(jìn)行修訂、補(bǔ)充和整合，進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)制度和操作流程，使之符合現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，減少行內(nèi)規(guī)章制度與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突；對(duì)新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品更要事先制定相關(guān)制度以準(zhǔn)確計(jì)算和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于階段性工作必須做出審慎安排，避免或減少因法律規(guī)定不健全、法律手續(xù)不完備等原因引起經(jīng)濟(jì)糾紛。三是要確保各項(xiàng)業(yè)務(wù)制度和操作流程在各專業(yè)、各層次得到貫徹執(zhí)行，防范操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。操作人員在處理業(yè)務(wù)過程中要杜絕僅憑經(jīng)驗(yàn)、猜測(cè)、想當(dāng)然去處理業(yè)務(wù)，要杜絕出于照顧關(guān)系、講人情的需要簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)手續(xù)的做法。

2　積極發(fā)揮法律審查的事前風(fēng)險(xiǎn)控制作用。一是要參與產(chǎn)品開發(fā)。加強(qiáng)與有關(guān)業(yè)務(wù)部門的溝通合作，協(xié)助制定和審查相關(guān)業(yè)務(wù)合同文本和規(guī)章制度，重點(diǎn)關(guān)注業(yè)務(wù)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的法律依據(jù)、法律關(guān)系及法律風(fēng)險(xiǎn)防控措施，提出有針對(duì)性或建設(shè)性的法律建議。二是參與業(yè)務(wù)發(fā)展。要適應(yīng)業(yè)務(wù)部門的需要，積極參與對(duì)重點(diǎn)客戶的前期營(yíng)銷、業(yè)務(wù)談判或方案論證工作，了解客戶需求和業(yè)務(wù)方案，預(yù)先識(shí)別和控制法律風(fēng)險(xiǎn)。三是要正確把握業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防控之間的關(guān)系。既要善于識(shí)別和揭示相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，又要善于利用法律手段支持金融創(chuàng)新發(fā)展，為提高創(chuàng)新效率和降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)提供法律支持。

3　高度重視客戶投訴化解工作。一是要充分認(rèn)識(shí)客戶投訴管理工作的重要性。要把客戶投訴作為企業(yè)形象建設(shè)和服務(wù)管理的一項(xiàng)重要工作來抓，及時(shí)研究解決每一起客戶投訴事項(xiàng)，確?？蛻敉对V的各項(xiàng)管理規(guī)定得到有效執(zhí)行。二是各專業(yè)部門要分工負(fù)責(zé)處理好客戶投訴問題。按照規(guī)定的職責(zé)分工，認(rèn)真、負(fù)責(zé)、高效地處理本專業(yè)客戶投訴事項(xiàng)，要及時(shí)采取相應(yīng)的補(bǔ)救或改進(jìn)措施，妥善解決有關(guān)問題，消除被訴風(fēng)險(xiǎn)隱患。三是提高客戶投訴管理工作水平，形成一套規(guī)范化、流程化、制度化的工作機(jī)制。根據(jù)“縱向按地區(qū)、橫向按專業(yè)”的原則分配客戶投訴事項(xiàng)，妥善處理相關(guān)客戶投訴事宜。要及時(shí)將處理結(jié)果反饋客戶，避免激化矛盾。四是要認(rèn)真做好客戶投訴統(tǒng)計(jì)分析工作，研究客戶投訴中的新情況、新問題，并提出相應(yīng)的解決方案。針對(duì)客戶投訴暴露出的產(chǎn)品存在的缺陷和漏洞，要及時(shí)向有關(guān)部門反映，爭(zhēng)取從源頭上消除被訴案件的風(fēng)險(xiǎn)隱患。五是探索建立小額賠付機(jī)制。對(duì)于數(shù)額不大的糾紛，客戶無(wú)明顯過錯(cuò)、銀行有明顯過錯(cuò)或者銀行雖無(wú)明顯過錯(cuò)但受技術(shù)條件限制形成的客戶投訴，銀行可與客戶進(jìn)行協(xié)商，對(duì)客戶損失承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任，從而化解矛盾，避免久拖不決面臨被訴風(fēng)險(xiǎn)。

(二)完善被訴案件事中處理機(jī)制

1　制定周密應(yīng)訴方案是被訴案件勝訴的基礎(chǔ)。一是精心組織，在處理每一起被訴案件中，全面搜集證據(jù)、資料，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)、每一步操作步驟，均查找出相應(yīng)的法律或規(guī)章制度依據(jù)。二是根據(jù)收集到的證據(jù)，召開被訴案件分析會(huì)，組織人員詳細(xì)分析案情，從訴訟程序和實(shí)體方面下工夫，充分集思廣益，注重每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)、證據(jù)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，理清答辯思路，確定訴訟策略。三是經(jīng)過對(duì)幾套應(yīng)訴方案的縝密推敲、論證和比較，制定出最佳應(yīng)訴方案，力爭(zhēng)取得圓滿的訴訟效果。

2　充分調(diào)動(dòng)行內(nèi)外各種有利資源是案件勝訴的重要因素。在被訴案件應(yīng)訴過程中，要上下聯(lián)動(dòng)，協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)攸h委、政府部門、法院和銀行業(yè)監(jiān)管部門的溝通協(xié)調(diào)工作，積極闡述銀行的合法主張，爭(zhēng)取外部支持和有利條件，確保案件取得最佳訴訟效果。在某漆業(yè)公司銀行不良貸款剝離案中，就是通過取得地方政府的支持，地方政府恰當(dāng)?shù)刈鐾ㄔ娴墓ぷ?，加之原告的理由也并非無(wú)懈可擊，最后以原告撤訴結(jié)案。在處理跨省的被訴案件中，可以主動(dòng)跟當(dāng)?shù)毓ば新?lián)系，爭(zhēng)取他們的大力支持。通過兄弟行與當(dāng)?shù)胤ㄔ旱臉蛄鹤饔?，或者通過兄弟行介紹合適的律師，能夠在陌生的環(huán)境里面迅速打開局面。

3　與承辦法官良好的溝通是案件勝訴的重要環(huán)節(jié)。在銀行被訴案件中，由于案件涉及的金融業(yè)務(wù)專業(yè)性較強(qiáng)，承辦法官往往對(duì)銀行專業(yè)知識(shí)不甚了解，尤其是那些法律規(guī)定比較模糊、彈性較大的案件更是如此。在這種情況下，就需要銀行人員向法官反復(fù)講解銀行業(yè)務(wù)操作流程及規(guī)章制度，及時(shí)、準(zhǔn)確地提供相關(guān)金融規(guī)章、文件等材料，并清楚闡明其適用范圍及發(fā)展變化，使得法官對(duì)案件涉及的銀行業(yè)務(wù)有清晰認(rèn)識(shí)，以便于對(duì)案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性、正確適用法律，避免或減少敗訴案件。

4　重視“首例官司”。這是指可能引起群發(fā)效應(yīng)的第一例官司，往往是一個(gè)客戶銀行，而更多的同類型客戶處于觀望狀態(tài)。如果第一例官司取得勝訴，成為對(duì)銀行有利的判例，其他相同類型的客戶就不敢盲目銀行，甚至放棄的念頭；如果第一例官司銀行敗訴，則容易引起連鎖反應(yīng)。

5　注重發(fā)揮和解的作用。在訴前論證后，對(duì)于那些銀行業(yè)務(wù)操作確有瑕疵，甚至存在明顯違法、敗訴可能性的案件，銀行宜主動(dòng)與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行和解，減少敗訴案件，避免人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。

6　積極發(fā)揮外聘律師的作用，引入“風(fēng)險(xiǎn)”機(jī)制。在一些社會(huì)關(guān)注度較高、示范性較強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜的被訴案件中，可以聘請(qǐng)那些社會(huì)資源豐富、與法院、地方政府關(guān)系密切的律師進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)”。為了充分調(diào)動(dòng)外聘律師的積極性，可以綜合考慮案件復(fù)雜程度、社會(huì)影響面、訴訟標(biāo)的等多方面因素，與之簽訂風(fēng)險(xiǎn)合同，沒有達(dá)到預(yù)定目的則不予支付訴訟費(fèi)。例如在處理某支行一起存單糾紛案中，法院一審、二審均判決銀行不承擔(dān)責(zé)任，原告遂向上級(jí)法院申訴。該案采取風(fēng)險(xiǎn)方式，明確律師的任務(wù)就是阻止該案進(jìn)入實(shí)體審理。上級(jí)法院立案庭經(jīng)過聽證，決定駁回原告的立案申請(qǐng)。銀行將案件成功阻止在立案階段，避免了進(jìn)入冗長(zhǎng)的實(shí)體審理程序，節(jié)省了高昂的訴訟成本。

(三)強(qiáng)化被訴案件事后管控機(jī)制

1　及時(shí)總結(jié)被訴案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，著力防控操作風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)的被訴案件。一是要建立健全被訴案件風(fēng)險(xiǎn)定期通報(bào)機(jī)制，并定期組織對(duì)被訴案件法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行梳理、識(shí)別和評(píng)估，及時(shí)將被訴案件處理中發(fā)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)向有關(guān)部門通報(bào)，提示被訴風(fēng)險(xiǎn)和防控措施，并定期向管理層報(bào)告有關(guān)情況。二是涉案分行和業(yè)務(wù)部門要注意從被訴案件特別是敗訴案件中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，排查和化解潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患，努力實(shí)現(xiàn)被訴風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)口前移，防止類似風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。三是通過被訴案件揭示的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在，有針對(duì)性地強(qiáng)化規(guī)章制度的執(zhí)行力度，完善操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的被訴案件風(fēng)險(xiǎn)防控長(zhǎng)效機(jī)制，有效化解操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的被訴風(fēng)險(xiǎn)。

2　實(shí)行被訴風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)關(guān)注行制度。對(duì)未決和新發(fā)生累計(jì)超過一定數(shù)量被訴案件的下級(jí)行，可以確定為被訴風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)關(guān)注行，采取風(fēng)險(xiǎn)警告、集中研究、現(xiàn)場(chǎng)座談、專項(xiàng)指導(dǎo)等措施，了解重點(diǎn)關(guān)注行的被訴案件進(jìn)展情況，督促做好被訴風(fēng)險(xiǎn)管控工作。

3　完善被訴案件考核機(jī)制。一是強(qiáng)化被訴案件的考核力度。銀行內(nèi)部往往對(duì)于刑事案件不論金額大小都非常重視，但對(duì)于動(dòng)輒損失幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)的被訴案件卻沒有引起高度重視。要將被訴案件造成的損失與員工的切實(shí)利益掛起鉤來，讓每位員工都認(rèn)識(shí)到，發(fā)生被訴案件將損害或危及自身利益。二是要改變目前的考核辦法。對(duì)于發(fā)生被訴案件或敗訴案件的，不能只考核法律部門(扣法律事務(wù)部門的分?jǐn)?shù))，而不考核該被訴案件的業(yè)務(wù)管理部門，不能既要法律部門“替人消災(zāi)”又要“代人受過”。對(duì)于被訴案件造成資金損失的，可以按一定比例扣減有關(guān)業(yè)務(wù)管理部門和案件所在行的費(fèi)用指標(biāo)，將墊付資金作為虛擬成本，參與利潤(rùn)考核；對(duì)于勝訴案件，按減少賠付資金的一定比例獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)部門和個(gè)人。三是嚴(yán)格責(zé)任追究制度?！巴椒ú蛔阋孕小?，嚴(yán)格被訴案件法律責(zé)任追究制度，既可以在一定程度上防范違規(guī)操作，也可以使被訴案件造成的經(jīng)濟(jì)損失得到有效補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：