導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對先刑后民原則有了規(guī)定:“各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理。”至此,我國經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢,相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

篇2

第一條  為保障公民的合法權(quán)益，正確、及時(shí)地解決公民權(quán)益糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)平等、團(tuán)結(jié)、友愛、互助的社會(huì)主義新型關(guān)系的發(fā)展，制定本規(guī)定。

第二條  受理公民權(quán)益糾紛，應(yīng)當(dāng)貫徹分工負(fù)責(zé)、互相配合、方便群眾、積極調(diào)解的原則。

第三條  公民權(quán)益糾紛按照下列規(guī)定分工受理：

（一）屬于民事糾紛的，由人民法院受理；

（二）屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的，按照有關(guān)規(guī)定分別由經(jīng)濟(jì)管理部門、仲裁部門或者人民法院受理；

（三）屬于行政糾紛的，依法由行政主管部門或者人民法院受理。

對受理前款中的糾紛有爭議的，由最先接待公民請求的部門受理。該部門發(fā)現(xiàn)糾紛確實(shí)不屬自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)移送有管轄職權(quán)的部門受理。

第四條  各機(jī)關(guān)、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體，對于本單位內(nèi)部發(fā)生的糾紛或者當(dāng)事人要求解決的糾紛，應(yīng)該及時(shí)認(rèn)真地調(diào)解處理。調(diào)解處理不了的，及時(shí)告知或者協(xié)助當(dāng)事人向有關(guān)部門申請解決。

司法助理員和各級調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地調(diào)解民間糾紛。

第五條  對于公民解決權(quán)益糾紛的要求，推諉搪塞、不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，依法追究直接責(zé)任者的行政責(zé)任或者法律責(zé)任。

第六條  公有房屋出租人或者承租人因不履行房屋租賃合同引起的糾紛，可以由所在區(qū)、縣房屋行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第七條  公有房屋或者單位自有房屋的承租人之間因伙用部位發(fā)生糾紛，由房屋出租人調(diào)解或者處理，承租人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。

第八條  因互換房屋使用權(quán)引起的糾紛，可以由經(jīng)辦換房手續(xù)的部門調(diào)解，也可以直接向人民法院起訴。

第九條  單位自有房屋在經(jīng)營管理中，因欠租、修繕、強(qiáng)占等引起的糾紛，可以由本單位進(jìn)行處理，也可以向人民法院起訴。當(dāng)事人一方是外單位職工的，可以由有關(guān)單位調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第十條  因違章建筑、違章用地引起的糾紛，分別由城市規(guī)劃管理部門或者土地管理部門依法處理，對處理決定不服的，可以在接到處理決定的次日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由做出處理決定的部門申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第十一條  因民間糾紛引起的打架斗毆，造成人身傷害和財(cái)物損毀的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，情節(jié)輕微的，由公安部門調(diào)解，調(diào)解不成的，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十二條  因交通肇事造成他人人身、財(cái)物損害，肇事者未構(gòu)成犯罪的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十三條  因醫(yī)療事故引起的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，可以由醫(yī)療單位的上級行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

篇3

關(guān)鍵詞: 環(huán)境質(zhì)量綜合分析; 因素; 對策

中圖分類號：F253.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：

前言

隨著環(huán)境保護(hù)工作的日益加強(qiáng)，環(huán)境質(zhì)量綜合分析工作出現(xiàn)了新的特點(diǎn)和要求，環(huán)境監(jiān)測人員應(yīng)牢固樹立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，不斷創(chuàng)新工作思路，全力提升環(huán)境監(jiān)測的整體水平，以適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境科學(xué)決策和綜合管理的需要。

一、影響環(huán)境質(zhì)量綜合分析的主要因素分析

1、信息資料。影響污染源變化的因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人口變化、能源政策變化和能耗變化、環(huán)保政策與措施的實(shí)施及環(huán)保投資變化等。環(huán)境受體變化的因素包括大氣環(huán)流變化、區(qū)域生態(tài)變化、局部氣象特征和氣象要素變化、水文水情變化、自然災(zāi)害影響、城市發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式變化等。當(dāng)環(huán)境質(zhì)量發(fā)生明顯變化時(shí)，需從諸多因素中分析導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量變化的原因。在當(dāng)前環(huán)境監(jiān)測工作中，往往缺乏及時(shí)了解這些相關(guān)信息的有效途徑，而且自身也存在著監(jiān)測資料不足的問題。信息資料量的不足嚴(yán)重影響了對環(huán)境污染規(guī)律的總結(jié)與分析，降低了環(huán)境質(zhì)量綜合分析的說服力。

2、監(jiān)測技術(shù)。近年來，通過開展標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、國家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可等活動(dòng)，環(huán)境監(jiān)測技術(shù)能力有了較大提高，但由于現(xiàn)代監(jiān)測技術(shù)、監(jiān)測儀器等快速發(fā)展與更新，環(huán)境監(jiān)測部門的技術(shù)裝備發(fā)展相對滯后，無法提供完善的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測信息，不能及時(shí)適應(yīng)新形勢的需要。比如地表水的監(jiān)測工作中，除了分析污染物的濃度外，還要求核定污染物的總量，由于缺乏適宜的河流流量監(jiān)測儀，就達(dá)不到相應(yīng)的監(jiān)測目的。此外，所開展的監(jiān)測項(xiàng)目范圍過小，很大程度上限制了監(jiān)測信息的收集，環(huán)境質(zhì)量綜合分析報(bào)告就不能全面所映區(qū)域環(huán)境的質(zhì)量狀況。

3、管理體系

①管理體系文件。實(shí)驗(yàn)室應(yīng)建立、實(shí)施和保持與其活動(dòng)范圍相適應(yīng)的管理體系。應(yīng)將其政策、制度、計(jì)劃、程序和指導(dǎo)書制訂成文件，并達(dá)到確保實(shí)驗(yàn)室檢測和/或校準(zhǔn)結(jié)果質(zhì)量所需的程度。監(jiān)測管理體系文件是否合理、完善，是否得到有效運(yùn)行，是否不斷持續(xù)改進(jìn)等，直接關(guān)系到環(huán)境監(jiān)測的工作質(zhì)量。

②質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。質(zhì)量保證是環(huán)境監(jiān)測部門的重要技術(shù)基礎(chǔ)和管理工作，質(zhì)量保證措施應(yīng)貫穿于監(jiān)測工作的全過程。目前環(huán)境監(jiān)測工作中還存在著重 “樣品分析測試”，輕 “布點(diǎn)、采樣”、“質(zhì)控分析”等情況，監(jiān)測全過程缺乏全面有效的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。

③監(jiān)測工作計(jì)劃 ( 方案)。監(jiān)測工作計(jì)劃 ( 方案) 是如何開展監(jiān)測任務(wù)的具體體現(xiàn)。在計(jì)劃 ( 方案) 的制定和實(shí)施過程中易出現(xiàn)調(diào)查不周密、針對性不強(qiáng)、操作不規(guī)范等問題，如: 地表水監(jiān)測中，忽視對水體使用功能的了解，擬定的監(jiān)測項(xiàng)目與水質(zhì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性; 污染源監(jiān)測中，不重視對企業(yè)的生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)周期、工況負(fù)荷等情況的調(diào)查; 監(jiān)測過程中，不注意觀察記錄可能影響到環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量的因素; 監(jiān)測人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)，不嚴(yán)格地執(zhí)行有關(guān)監(jiān)測技術(shù)規(guī)范; 監(jiān)測經(jīng)費(fèi)不足、后勤保障不力，隨意減化、更改工作程序等等。這些因素都嚴(yán)重影響了監(jiān)測數(shù)據(jù)和信息的代表性、準(zhǔn)確性、完整性、精密性和可比性，降低了監(jiān)測工作的成效。

4、綜合分析能力

①思維定式。工作中形成了一種思維定式障礙，環(huán)境質(zhì)量綜合分析深度不夠，分析方法缺乏新意。綜合分報(bào)告格式陳舊、內(nèi)容呆板;平均狀態(tài)敘述多，特異情況分析少; 單個(gè)指標(biāo) ( 指數(shù)) 計(jì)算精、總體狀況說不明; 例行信息比重大、專題監(jiān)測成果缺; 單個(gè)指標(biāo)評述多、加重惡化的警告少……環(huán)境質(zhì)量綜合分析的思維定式已嚴(yán)重束縛了技術(shù)人員的手腳。

②語言表述。由于監(jiān)測調(diào)查不夠全面、分析不夠透徹、論述依據(jù)不夠充分、文字表達(dá)力不強(qiáng)等，造成綜合分析報(bào)告表述不夠充分恰當(dāng)，結(jié)論模糊、片面，內(nèi)容不夠準(zhǔn)確可靠。

二、提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析水平的相應(yīng)措施分析

1、加大監(jiān)測資金投入，加快現(xiàn)代化建設(shè)。環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境管理的基礎(chǔ)和技術(shù)支持。隨著環(huán)境保護(hù)工作的發(fā)展，迫切需要提高環(huán)境監(jiān)測儀器的技術(shù)水平和環(huán)境監(jiān)測的現(xiàn)代化水平。上級主管部門應(yīng)加大對環(huán)境監(jiān)測的資金投入，加快環(huán)境監(jiān)測現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程，有計(jì)劃地配置、更新監(jiān)測儀器設(shè)備，以適應(yīng)環(huán)境監(jiān)測自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、即時(shí)化、智能化的發(fā)展趨勢，同時(shí)還應(yīng)積極拓展環(huán)境監(jiān)測業(yè)務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)范圍，使監(jiān)測工作符合社會(huì)發(fā)展和市場競爭的要求。

2、完善監(jiān)測管理體系，強(qiáng)化質(zhì)量控制管理。環(huán)境監(jiān)測部門應(yīng)不斷持續(xù)改進(jìn)實(shí)驗(yàn)室管理體系，不斷完善質(zhì)量手冊和程序文件，嚴(yán)格按質(zhì)量體系文件的要求進(jìn)行質(zhì)量活動(dòng)和技術(shù)能力實(shí)施。通過內(nèi)部審核、管理評審和平時(shí)的監(jiān)督等活動(dòng)發(fā)現(xiàn)改進(jìn)點(diǎn)，及時(shí)采取改進(jìn)措施。通過開展和參加質(zhì)量控制考核、能力驗(yàn)證、比對和方法驗(yàn)證等質(zhì)量管理活動(dòng)，強(qiáng)化監(jiān)測全過程序的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。此外，還應(yīng)建立健全各項(xiàng)管理制度，使監(jiān)測工作進(jìn)一步程序化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、增強(qiáng)監(jiān)測工作計(jì)劃( 方案) 的針對性。根據(jù)監(jiān)測任務(wù)要求和客戶需求，對照本部門的能力資源狀況，制定適當(dāng)?shù)?、能滿足要求的監(jiān)測工作計(jì)劃 ( 方案) 。制定計(jì)劃 ( 方案) 時(shí)要注意全面收集區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的背景資料，合理地確定監(jiān)測點(diǎn)位、監(jiān)測頻次、監(jiān)測項(xiàng)目與分析方法等，同時(shí)擬定完善的質(zhì)量控制計(jì)劃，對可能出現(xiàn)的問題要有可行的應(yīng)對措施。在監(jiān)測工作計(jì)劃 ( 方案) 的實(shí)施過程中，監(jiān)測人員必須嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和要求，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)匯報(bào)。

4、重視各類信息的收集與運(yùn)用。 ( 1) 及時(shí)了解本地區(qū)域污染防治和生態(tài)保護(hù)規(guī)劃、對策、措施和實(shí)施進(jìn)度; ( 2) 加強(qiáng)與國土資源、水資源、氣象、林業(yè)、牧業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門的信息交流，及時(shí)獲取與環(huán)境質(zhì)量變化相關(guān)因素的信息; ( 3) 及時(shí)掌握本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政策的變化情況等。

5、培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力

①加強(qiáng)人員培訓(xùn)與技術(shù)交流。環(huán)境質(zhì)量綜合分析具有涉及學(xué)科面廣的特征，要求技術(shù)人員思維敏銳、精通環(huán)境監(jiān)測工作、熟練掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)及其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)等。環(huán)境監(jiān)測部門應(yīng)積極開展監(jiān)測新技術(shù)和環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，適時(shí)有針對性地舉辦各種環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)培訓(xùn)班。

②培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力。要提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析的創(chuàng)新能力，就必須高度重視人員創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)。環(huán)境質(zhì)量綜合分析人員應(yīng)打破思維定式、克服思維障礙，全面培養(yǎng)超越性思維，不斷創(chuàng)新綜合分析技術(shù)與方法，杜絕程式化、定式化的綜合分析模式，特別要在分析成果的及時(shí)性和表征的多樣性方面下功夫，善于綜合各方面的信息，運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)和手段，對環(huán)境監(jiān)測資料進(jìn)行深度加工和提煉，增強(qiáng)環(huán)境質(zhì)量綜合分析的針對性和科學(xué)性。

三、結(jié)語

從當(dāng)前環(huán)境監(jiān)測的現(xiàn)狀來看，環(huán)境質(zhì)量綜合分析是環(huán)境監(jiān)測工作中的薄弱環(huán)節(jié)之一，已成為制約環(huán)境監(jiān)測發(fā)展的重要因素，提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)水平迫在眉睫。環(huán)境質(zhì)量綜合分析是環(huán)境監(jiān)測體系的重要組成部分，是環(huán)境監(jiān)測成果走向社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的重要途徑。它的主要任務(wù)是說清區(qū)域環(huán)境質(zhì)量狀況、變化原因和發(fā)展趨勢，為環(huán)境決策與管理提供依據(jù)和技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)

［1］中國合格評定國家認(rèn)可委員會(huì)． CNAS―CL01 檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則［S］． 2006．

篇4

日前，省高院賠償委員會(huì)正式通知曾偉奇，決定于10月26日在自貢中院對曾偉奇申請賠償義務(wù)機(jī)關(guān)———自貢市公安局刑事違法追繳賠償案舉行公開聽證。據(jù)悉，這是省高院第一次“空降”自貢開庭審案。

涉嫌詐騙：7年羈押551天

1996年10月7日，自貢機(jī)床廠向自貢市公安局報(bào)案，稱曾偉奇在與機(jī)床廠簽約共同承包焊管分廠后，采取虛增發(fā)票的方式將低價(jià)購買的設(shè)備加價(jià)賣給機(jī)床廠，造成國家財(cái)產(chǎn)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。10月8日，自貢市公安局開始對曾偉奇涉嫌詐騙立案偵查，并于當(dāng)月對曾予以取保候?qū)?。在以后?年當(dāng)中，曾偉奇兩次被刑拘，兩次被捕，4次取保候?qū)彙５?003年10月10日一審宣判無罪被取保候?qū)?，并于?dāng)年12月25日終審宣判無罪釋放，曾偉奇在拘留所度過了551天。

7年中，這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的個(gè)體老板成了驚弓之鳥：只要一聽到警車聲就會(huì)不由自主地收拾洗漱用具，等候警察上門。7年中，曾偉奇的第二任妻子受不了巨大壓力，帶著兒子離他而去。7年中，曾偉奇從一個(gè)腰纏萬貫的大老板變成一個(gè)不名一文的窮光蛋。在不斷申請賠償?shù)倪^程中，這個(gè)當(dāng)年一擲千金的老板完全依靠遠(yuǎn)在貴陽的父親資助生活費(fèi)，租住在一間簡陋的民房里等待最后結(jié)果。

兩次審理：被告終判無罪

2003年6月5日曾偉奇再次被捕后，自貢市大安區(qū)檢察院于當(dāng)年7月16日向大安區(qū)法院提起公訴，指控曾偉奇在與自貢機(jī)床廠聯(lián)合辦廠的過程中，采取增大設(shè)備購價(jià)等方式騙取人民幣98萬余元，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。要求依法追究曾的刑事責(zé)任。

大安區(qū)法院審理認(rèn)為，曾偉奇在向機(jī)床廠提供設(shè)備的過程中確實(shí)采取了提高價(jià)格的方式，但與后來雙方協(xié)議確認(rèn)的價(jià)格基本一致。被告人按雙方確定的價(jià)格出賣自己的合法財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成詐騙，公訴機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)的證據(jù)證明。法院一審判決曾偉奇無罪。隨后，大安區(qū)檢察院以判決錯(cuò)誤向自貢中院提出抗訴。2003年12月15日，自貢中院終審裁定維持原判。歷時(shí)7年的曾偉奇詐騙案終于塵埃落定。

“追繳贓款”：收我財(cái)物200萬

根據(jù)曾偉奇向自貢市公安局的索賠清單，從1997年10月10日開始，自貢市公安局刑警支隊(duì)先后以“收繳贓款”、“保證金”、“沒收保證金”等名義，收繳“奔馳”、“尼?！钡绕放妻I車3輛，“大眾”旅行車1輛（4輛車價(jià)值113萬余元），現(xiàn)金55萬元；迫使曾偉奇向機(jī)床廠“退賠”“林肯”轎車等財(cái)物51萬元。共計(jì)人民幣219萬余元。

曾偉奇認(rèn)為，案件經(jīng)法院終審裁定不構(gòu)成詐騙，所謂“追繳贓款”的行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法，所有被“追繳”的財(cái)物理應(yīng)退還。同時(shí)，自貢市公安局還應(yīng)對上述財(cái)物的資金利息予以補(bǔ)償，并對自己被違法拘留57天按照《國家賠償法》予以賠償。曾偉奇還要求自貢市公安局賠禮道歉，為自己消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

公安局答復(fù)：檢察院也該賠償

自貢市公安局在對曾偉奇的索賠答復(fù)意見書中稱，盡管法院判決曾偉奇無罪，但公安機(jī)關(guān)對符合立案條件的報(bào)案進(jìn)行立案調(diào)查，并將追繳的贓款贓物返還給機(jī)床廠是符合法律規(guī)定的。

自貢市公安局稱，該局1997年2月和1999年11月兩次以涉嫌詐騙對曾偉奇實(shí)施刑事拘留，自貢市檢察院1999年12月及2003年6月兩次以涉嫌詐騙決定對曾偉奇逮捕，根據(jù)最高人民法院（1998）賠字第十號復(fù)函規(guī)定，基于同一案件，同一事實(shí)，同一犯罪嫌疑人，先被公安機(jī)關(guān)拘留，后檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)賠償責(zé)任。曾偉奇被公安機(jī)關(guān)刑事拘留57天，應(yīng)向自貢市檢察院提出賠償請求。

自貢市公安局還認(rèn)為，曾偉奇稱自貢市公安局刑警支隊(duì)先后收繳其現(xiàn)金55萬元的說法有誤。由于辦案人員在填寫收據(jù)時(shí)“誤寫”和曾偉奇自己計(jì)算時(shí)“誤加”，“追繳”和“沒收”曾偉奇的現(xiàn)金只有32萬元，并非曾所說的55萬元。公安機(jī)關(guān)決定將現(xiàn)金32萬元依法返還受害人。公安局稱，1997年4月1日刑警支隊(duì)開具的收據(jù)是追繳曾偉奇“退贓款”2萬元，但辦案人員在填寫時(shí)誤將小寫金額寫為20萬元且日期錯(cuò)誤。1997年收取曾偉奇5萬元保證金后又根據(jù)規(guī)定予以沒收，曾偉奇將兩筆錢相加為10萬元是錯(cuò)誤的。關(guān)于曾偉奇要求公安機(jī)關(guān)退還他退賠給機(jī)床廠共計(jì)51.7萬元的請求，自貢市公安局認(rèn)為系機(jī)床廠因經(jīng)濟(jì)糾紛直接收取的曾偉奇財(cái)物，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

曾偉奇稱自己共有3輛轎車和1輛旅行車被收繳，要求予以退賠。自貢市公安局認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)扣押的“大眾”牌旅行車是曾偉奇向某單位購買報(bào)廢汽車后予以拼裝的，賠償理由不成立；經(jīng)查，尼桑轎車和桑塔納轎車至今都沒有過戶給曾偉奇，曾沒有請求賠償主體資格，公安機(jī)關(guān)沒有侵犯他的合法財(cái)產(chǎn)。另外1輛奔馳轎車因曾偉奇不能提供進(jìn)口證明，且發(fā)動(dòng)機(jī)號已經(jīng)被更換，依法應(yīng)予沒收。

自貢市公安局表示，對曾偉奇合理合法的賠償請求愿意承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由于這些財(cái)物已返還自貢機(jī)床廠，請求法院直接責(zé)令收益人退出財(cái)物返還給曾偉奇。

律師說法

純屬經(jīng)濟(jì)糾紛公安違規(guī)插手

在曾偉奇反復(fù)被拘留、逮捕，最后又宣告無罪的過程中，當(dāng)?shù)胤山绺叨汝P(guān)注此案。自貢市一位不愿透露姓名的資深律師發(fā)表了觀點(diǎn)。

該律師認(rèn)為，此案是一樁明顯的公安機(jī)關(guān)違反“一部兩院”關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的典型案例。該案的實(shí)質(zhì)是曾偉奇在與機(jī)床廠的合作中形成的經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以通過民事訴訟來解決。如果機(jī)床廠認(rèn)為曾偉奇提高設(shè)備價(jià)格的行為給自己造成了損失，可以通過訴訟要求法院判令曾返還不當(dāng)?shù)美?，并可以通過強(qiáng)制執(zhí)行來達(dá)到目的。自貢市公安局在立案偵查的過程中應(yīng)該完全明白案件的實(shí)質(zhì)，不應(yīng)該以偵辦刑事案件的方式來幫助機(jī)床廠解決經(jīng)濟(jì)糾紛。

檢方把關(guān)不嚴(yán)錯(cuò)誤逮捕起訴

篇5

    D公司向乙市法院起訴B公司,要求其退還貨款,該法院認(rèn)定B公司不當(dāng)?shù)美?應(yīng)將款項(xiàng)退還D公司,并在其主持下由B、D兩公司就此達(dá)成調(diào)解協(xié)議。B公司轉(zhuǎn)而起訴A公司,在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),經(jīng)其背書的支票并未進(jìn)入A公司或 其乙市辦事處帳戶,而是進(jìn)了乙市E公司的帳戶,遂將E公司亦列為被告,法院又將承包A公司乙市辦事處的王某追加為被告。最后,法院判決A公司與王某連帶承擔(dān)退還B公司貨款的責(zé)任,經(jīng)法院執(zhí)行,這起鋼材購銷糾紛遂告結(jié)束。

    這起鋼材購銷糾紛雖然涉及的單位比較多,但并不復(fù)雜。然而從糾紛的產(chǎn)生到最終解決,卻有許多涉及物資企業(yè)經(jīng)營管理中的問題值得探討。 筆者在此撇開法院的事實(shí)認(rèn)定和法律適用以及當(dāng)事人各方的觀點(diǎn),而從法律的角度就這些問題作簡要的分析,希望讀者們特別是從事物資營銷工作的讀者能從中得到某些啟發(fā)。

    一、關(guān)于合同

    本案事實(shí)上涉及三個(gè)購銷行為,然而均無書面合同。因?yàn)闊o書面合同, 在D公司訴B公司這一訴訟中,雙方業(yè)務(wù)員就誰是合同的主體發(fā)生了爭議。我國經(jīng)濟(jì)合同法明確要求經(jīng)濟(jì)合同須以書面形式訂立。書面合同既是履行合同的依據(jù),也是處理合同糾紛的最直接最有力的證據(jù)。物資購銷往往數(shù)量較大,而且涉及質(zhì)量、包裝、交貨地、運(yùn)輸、結(jié)算等諸多因素, 訂立書面合同是物資購銷的最基本要求。訂立物資購銷合同一般可以采用格式合同,并嚴(yán)格按照規(guī)定逐條填寫。

    嚴(yán)格按照格式訂立的合同通常比較嚴(yán)密,但是還是會(huì)產(chǎn)生合同糾紛,為什么?缺乏必要的調(diào)查研究。資信調(diào)查是簽訂經(jīng)濟(jì)合同前的一項(xiàng)重要的準(zhǔn)備工作,它包括兩個(gè)方面:一是資格調(diào)查,一是信用調(diào)查。前者是指調(diào)查對方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)合同主體資格及對方當(dāng)事人的法定代表人、經(jīng)辦人和委托人的資格,后者是指調(diào)查對方當(dāng)事人的履約能力和履約信用,履約能力的調(diào)查包括支付能力(如注冊資金、資金來源、經(jīng)營狀況等)和生產(chǎn)能力(如生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、交貨能力等)兩個(gè)方面。特別是與沒有實(shí)業(yè)的物資經(jīng)銷企業(yè)訂立大宗物資購銷合同更要謹(jǐn)防商業(yè)欺詐。

    二、關(guān)于授權(quán)

    在本案訴訟過程中,B公司提出其業(yè)務(wù)員超出了授權(quán)范圍,拒絕對其經(jīng)營結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這是個(gè)有討論價(jià)值的問題。根據(jù)民法通則,公司只對其法定代表人以公司名義所為的行為負(fù)責(zé),業(yè)務(wù)員從事業(yè)務(wù)活動(dòng),須有法定代表人的委托,實(shí)際上是關(guān)系,業(yè)務(wù)員須在授權(quán)范圍內(nèi)訂立經(jīng)濟(jì)合同。但在國內(nèi)通行的做法卻并不審驗(yàn)對方業(yè)務(wù)員的授權(quán)委托書,因而合同生效與否須看是否蓋有合同章(或者業(yè)務(wù)章)。因而在目前,諸如資金審批權(quán)限等限制性的規(guī)定是對本企業(yè)業(yè)務(wù)員的有效約束,但不能對抗合同對方當(dāng)事人。

    三、關(guān)于票據(jù)

    本案涉及的支付手段有兩個(gè),一是以支票支付,一是以匯票支付。在D公司訴B公司訴訟中,法院根據(jù)現(xiàn)行銀行結(jié)算制度中關(guān)于取得票據(jù)須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定,認(rèn)定B公司為不當(dāng)?shù)美?而在B公司訴A公司和E公司的訴訟中,法院則以國際通行的票據(jù)的無因性為依據(jù),認(rèn)定E公司取得票據(jù)權(quán)利是合法的。顯然我國票據(jù)制度與國際慣例不相一致,但是撇開這一點(diǎn),我們會(huì)注意到B公司存在著重大過失,那就是其在支票上背書時(shí),沒有填寫“被背書人”,致使E公司無須A公司的背書直接取得支票。因此,票據(jù)背書不填寫“被背書人”與簽發(fā)空頭支票具有同樣的危險(xiǎn)性,任何人無論以何種方式取得該票據(jù),均可持票向銀行結(jié)算。

    在目前市場經(jīng)濟(jì)秩序尚未完全建立的情況下,票據(jù)的信用出現(xiàn)了危機(jī), 退票、拒付現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn),接受票據(jù)的業(yè)務(wù)員應(yīng)當(dāng)注意票據(jù)印鑒的完備與有效,更重要的是對出票人支付能力及商業(yè)信用的把握,特別是對遠(yuǎn)期匯票的出票人更應(yīng)謹(jǐn)慎。

    四、關(guān)于擔(dān)保

    B公司向法院起訴A公司后,即申請財(cái)產(chǎn)保全,請求凍結(jié)A公司的帳戶或查封其等值財(cái)產(chǎn),法院裁定凍結(jié)了帳戶。A公司馬上以車輛等作為擔(dān)保,法院遂解除財(cái)產(chǎn)保全,A公司的經(jīng)營活動(dòng)因之未受影響。在經(jīng)營活動(dòng)中,往往還有為履行合同提供擔(dān)保的,這一類擔(dān)保通常由其他公司提供,在被擔(dān)保人不能履行合同時(shí),擔(dān)保人即負(fù)有按照擔(dān)保合同代為履行或者賠償?shù)牧x務(wù)。因而一般不宜輕易對外提供擔(dān)保。對于以自有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的, 應(yīng)由有資質(zhì)的評估部門進(jìn)行價(jià)值評估,對于第三人提供擔(dān)保的,要調(diào)查其擔(dān)保能力。此外,法律規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保,因而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不能接受國家機(jī)關(guān)的擔(dān)保。

    五、關(guān)于調(diào)解

    調(diào)解不是經(jīng)濟(jì)案件訴訟的必經(jīng)階段,但是法院通常要?jiǎng)裾f當(dāng)事人調(diào)解, 有些地方法院還專門成立經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解工作。當(dāng)事人通常也愿意調(diào)解,這是因?yàn)?對于原告來說,調(diào)解可以縮短訴訟期限,一旦雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié),協(xié)議即生效,不存在上訴的問題,可以減輕訟累;而且調(diào)解不傷和氣,仍然可以維持業(yè)務(wù)關(guān)系。對于被告來說,通過調(diào)解可以得到原告的一些諒解,在還款期限上有個(gè)寬限,還可以減免違約金或者賠償金等,此外不至于因敗訴而影響自己的商業(yè)信譽(yù)。當(dāng)然調(diào)解應(yīng)在事實(shí)清楚、責(zé)任明確的前提下進(jìn)行,如果在調(diào)解中明顯處于不利地位,那就應(yīng)該拒絕調(diào)解,保留上訴的權(quán)利。

    六、關(guān)于訴訟第三人

    本案經(jīng)過兩個(gè)訴訟階段,耗時(shí)一年多,消耗了大量的人力、物力才得以最后解決。但是,若在D公司訴B公司時(shí),法院即依法通知A公司和開具提貨單的某軋鋼廠作為訴訟第三人參加訴訟,則可以很快結(jié)案,減輕當(dāng) 事人的訟累,也減少法院的工作量。從本案整體看,A公司乙市辦事處和開具提貨單的某軋鋼廠共同造成了這起購銷糾紛,處于該糾紛的中心, 應(yīng)是責(zé)任的最終承擔(dān)者。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,案件處理結(jié)果同第三人有法律上的利害關(guān)系的,人民法院可以通知其參加訴訟。在本案訴訟中,若法院通知A公司和軋鋼廠參加訴訟,則退還貨款或者履行合同的責(zé)任歸于A公司和軋鋼廠,這樣B 公司就無須參加兩個(gè)訴訟,無須承擔(dān)責(zé)任, 也無須承擔(dān)訴訟費(fèi)用,D公司則可以更早一點(diǎn)追回貨款,縮短資金被占用的時(shí)間,法院則不必重復(fù)審查同一事實(shí),不必應(yīng)D公司的申請執(zhí)行B公司, 再應(yīng)B公司的申請執(zhí)行A公司。

    七、關(guān)于提貨單

    本案涉及的幾方當(dāng)事人都是圍繞轉(zhuǎn)讓鋼材提貨單卻因提不到貨而發(fā)生糾紛以至涉訟。前后兩個(gè)訴訟都是圍繞著購銷合同關(guān)系和票據(jù)關(guān)系而展開,而開具提貨單的某軋鋼廠卻逍遙于訴訟之外。筆者認(rèn)為本案真正的責(zé)任承擔(dān)者恰恰應(yīng)該是該軋鋼廠,按照國際慣例,提貨單應(yīng)是貨物的物權(quán)憑證,提貨單一經(jīng)開出,出單人即負(fù)有按提貨單標(biāo)明的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格等向提貨單持有人交貨的義務(wù),記名提貨單則應(yīng)向記名者交付或者按其指示交付。出單人不能因?yàn)榻Y(jié)算等理由拒絕交貨。

    八、關(guān)于承包

    A公司在乙市設(shè)立辦事處并承包給王某,根據(jù)承包協(xié)議,A公司為王某提供其公司的合同章、財(cái)務(wù)章和空白介紹信,王某每年上交利潤若干,辦事處的一切債權(quán)債務(wù)均由王某自行承擔(dān)。這是一份內(nèi)部承包合同,在B 公司訴A公司訴訟中,A公司以此拒絕承擔(dān)退款責(zé)任。我們知道,承包協(xié)議是調(diào)整發(fā)包人與承包人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的,其對第三人的效力關(guān)鍵要看承包人是以其自己的名義還是以發(fā)包人的名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),若以自己名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),則其應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé),若以發(fā)包人名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),則實(shí)際上是個(gè)關(guān)系,其行為的結(jié)果歸于發(fā)包人,這就又回復(fù)到上文所論及的授權(quán)問題,不再重復(fù)。本案中的王某在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用A公司的合同章、財(cái)務(wù)章,A公司應(yīng)對其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)。

    九、關(guān)于帳戶

    帳戶管理是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容,帳戶管理不善往往造成比較嚴(yán)重的后果。有些單位出租、轉(zhuǎn)讓帳戶受到銀行等部門的處罰,根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定,出租、轉(zhuǎn)讓帳戶的要處以發(fā)生額5%的罰款;有的不法分子使用租用來的帳戶詐騙,轉(zhuǎn)移資金或者提現(xiàn)后逃脫,給出租帳戶的單位留下沉重的債務(wù),甚至使其成為詐騙犯的幫兇;有的不法分子使用租來的帳戶時(shí)偷漏稅,使出租帳戶的單位受到稅務(wù)部門的處罰。本案中承包A公司乙市辦事處的王某就是通過將支票打入E公司帳戶而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn) 移資金的目的。

    通常一個(gè)企業(yè)單位有兩個(gè)甚至更多的帳戶,使得經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后,法院無法對其采取有效的財(cái)產(chǎn)保全措施。因?yàn)楸桓鎲挝豢梢栽诓煌瑤糁g轉(zhuǎn)移資金,而且即使法院知道其所有的帳戶也無濟(jì)于事,假設(shè)法院要凍結(jié)其10萬元資金,該單位有兩個(gè)帳戶,那么法院只能裁定兩個(gè)帳戶各凍足5萬元,而不能裁定兩個(gè)帳戶各凍足10萬元,因?yàn)槿绻@樣凍足則可能凍結(jié)了20萬元,侵害了被告的權(quán)益。但是若裁定兩個(gè)帳戶各凍足5萬元,則可能只凍結(jié)到5萬元,而且該單位還可以另外再開立帳戶。這種多頭開戶的情況是由我國金融秩序的混亂造成的,已引起有關(guān)部門的高度重視,相信不久會(huì)得到妥善解決。

    十、關(guān)于上下級公司的關(guān)系

篇6

本文作者：、王長軍 查字典原創(chuàng)投稿

淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的審理及舉證

王長君

在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時(shí)向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會(huì)消除以及在何時(shí)消除均無法確定。如證人出國一時(shí)無法與之聯(lián)系，持有重要書證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定”。究竟延長多長時(shí)間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量，但應(yīng)以不過分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請。

后，自國家立法以來，已走過半個(gè)世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實(shí)踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動(dòng)爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。20xx年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[20xx]33號，20xx年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時(shí)舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進(jìn)行實(shí)際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑和線索如何進(jìn)行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個(gè)難題。對于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個(gè)部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進(jìn)行。由于涉及的部門多，認(rèn)識(shí)不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會(huì)各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時(shí)地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進(jìn)行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的交叉問題，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計(jì)上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計(jì)上未能顯示。有些案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計(jì)上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團(tuán)、三星集團(tuán)非法集資案、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護(hù)，又涉及到與公安、檢察機(jī)關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識(shí)上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強(qiáng)烈?！度舾梢?guī)定》對于舉證時(shí)限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(20xx)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司 法實(shí)踐中，法院認(rèn)為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時(shí)法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅(jiān)持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會(huì)，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實(shí)用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個(gè)案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

關(guān)于現(xiàn)行的舉證時(shí)限的規(guī)定，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)予以明確規(guī)定或配套實(shí)施細(xì)則，以更好地完善我國的相關(guān)的證據(jù)規(guī)則：

篇7

    一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查

    在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？

    對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動(dòng)再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案偵查嗎？

    由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動(dòng)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。

    因此，基層公安機(jī)關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正?，F(xiàn)象。

    因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動(dòng)刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動(dòng)作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會(huì)對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對同一法律事實(shí)，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動(dòng)刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動(dòng)刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動(dòng)、繼續(xù)進(jìn)行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會(huì)給司法實(shí)踐帶來混亂。因而，從長遠(yuǎn)上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立性。即便是針對同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機(jī)關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。

    對于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”

    所謂法律事實(shí)“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實(shí)競合，必然會(huì)導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差?；诖?，對法律事實(shí)“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會(huì)取得良好的社會(huì)效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”

    所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會(huì)見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會(huì)損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：

    1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會(huì)見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會(huì)見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會(huì)見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會(huì)見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會(huì)見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會(huì)見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會(huì)見已完全放開，民事訴訟律師的會(huì)見更不必加以限制。

    2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會(huì)見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動(dòng)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會(huì)見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會(huì)見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財(cái)物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財(cái)物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會(huì)有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會(huì)對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案偵查。

篇8

1、逾期時(shí)間超過90天以上：短期逾期雖然也屬于違約行為，但是只要及時(shí)還款，還有機(jī)會(huì)修復(fù)。不過一旦信用卡或貸款有連續(xù)超過90天以上沒有還款，便會(huì)被銀行或金融機(jī)構(gòu)列入黑名單，這種人群基本上是很難再從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)貸到款。

2、短期內(nèi)征信查詢次數(shù)太多：個(gè)人征信報(bào)告的查詢分為：本人查詢、信用卡審批查詢、貸款查詢、貸后查詢、擔(dān)保資格查詢等。如果在近半年信用卡審批查詢和貸款審批查詢次數(shù)太多，會(huì)讓銀行覺得你很缺錢，從而會(huì)影響貸款的審批。

3、被法院列入失信被執(zhí)行人員名單：因合同或借款等經(jīng)濟(jì)糾紛被對方起訴到法院，在法院作出判決后，拒不執(zhí)行法院的判決書，最終被法院列入失信被執(zhí)行人員名單，這種屬于較為嚴(yán)重的征信黑。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

    由于公司代表人同時(shí)具有自然人人格和公司法人人格———兩種人格,這就很容易出現(xiàn)在公司法定代表人行使法人人格時(shí),法定代表人更多的考慮到了自己的自然人人格,為其謀取利益等等現(xiàn)象,從而損害了公司、其他股東和善意第三人的利益。

    (一)體現(xiàn)在代表問題上

    由于公司法人和法定代表人為同一個(gè)人格,而且法律規(guī)定法定代表人代表公司行使職權(quán)。所以在代表行為上,符合以下條件的個(gè)人行為會(huì)被認(rèn)為是公司行為,其中包括:1、代表人的行為必須是公司的經(jīng)營活動(dòng);2、行為在客觀上必須被認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù);3、該行為與公司職務(wù)有關(guān)聯(lián)。如果符合以上的三種情況,就屬于公司的行為,即法定代表人行使代表權(quán)。法定代表人作為公司的代表,當(dāng)然他的代表權(quán)也受到法律和公司章程的限制,這就是說明當(dāng)代表人對外代表公司時(shí),不得從事公司無權(quán)從事的行為,也不得超越代表權(quán)的范圍。、需要提到的是法定代表人越權(quán)行為這一現(xiàn)象,根據(jù)《合同法》第50條規(guī)定:”法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效?！蓖ㄟ^法律的規(guī)定,我們可以得知在法定代表人越權(quán)問題上,應(yīng)當(dāng)區(qū)別相對人是否知道的情況,若相對人并不知道法定代表人越權(quán)訂立合同,那法定代表人的行為與公司行為重合,即公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

    (二)體現(xiàn)在訴訟問題上

    我國《民事訴訟法》第49條明確規(guī)定:“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟”。這使得在我國實(shí)行的單一代表人的制度———法定代表人的制度,不僅使法定代表人在處理公司事務(wù)上享有法定的代表權(quán),在公司訴訟中享有法定的代表權(quán),代表公司行使訴訟權(quán)利,并履行訴訟義務(wù),有著不可替代的位置,兩者的行為和人格重合。同時(shí)在《最高人民法院關(guān)于人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中幾個(gè)問題的復(fù)函》中提到“企業(yè)法人因經(jīng)濟(jì)、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀,應(yīng)當(dāng)加蓋企業(yè)法人的公章,并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業(yè)法人公章,或者法定代表人未簽字或蓋章的,受訴法院應(yīng)令其補(bǔ)正?！边@也就表明了,公司如要起訴某個(gè)自然人或者法人,都需經(jīng)由公司法定代表人的同意(簽字或蓋章),使得公司對于訴訟提起的權(quán)利與法定代表人密切相連。

    當(dāng)公司的利益受到侵害,如果法定代表人對于訴訟持有消極態(tài)度,不簽字的話,即使其他董事全部同意起訴,法人也無法起訴;但如果法定代表人為了一己私欲決定行使訴權(quán),即使其他董事持有理由,認(rèn)為不得當(dāng),也無法阻止訴訟的進(jìn)行。倘若法定代表人單獨(dú)或伙同其他法人侵害公司利益時(shí),由于法定代表人與公司行為重合,所以只有他才能代表公司行使訴訟權(quán),因此,其他董事寄希望于法定代表人代表公司起訴自己,根本是不可能發(fā)生的事情。

篇10

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法 公益訴訟 存在問題 對策

自改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場主體之間的關(guān)系日趨多樣化，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式也日趨多元化，此時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法框架內(nèi)就經(jīng)常出現(xiàn)一些損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，如壟斷案件糾紛、環(huán)境公害糾紛、侵害消費(fèi)者權(quán)益糾紛等，而為保證利益各方的權(quán)益，就需要更為完善的經(jīng)濟(jì)法作為保障，尤其是公益訴訟制度的建立和完善。

一、我國公益訴訟制度存在的問題

作為經(jīng)濟(jì)法框架內(nèi)重要的組成部分，公益訴訟在保障市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行，保障市場參與主體的利益方面，發(fā)揮著不可替代的作用，但從當(dāng)前的角度看，不管是在理論還是制度方面都面臨一些難題。

（一）當(dāng)事人適格理論的限制

所謂當(dāng)事人適格，亦即我國訴訟法理論所謂的正當(dāng)當(dāng)事人，是指當(dāng)事人就特定的訴訟，有資格以自己的名義成為原告或被告，因而受本案判決約束的當(dāng)事人。無論何時(shí)，滿足訴訟當(dāng)事人資格，是獲得司法救濟(jì)的前提條件。我國公益訴訟遇到的最大障礙，恰恰就是傳統(tǒng)當(dāng)事人適格原則要求原告必須與本案具有直接利害關(guān)系。這種規(guī)定的理論基礎(chǔ)是：救濟(jì)是與權(quán)利密切相關(guān)，那么只有自身權(quán)利受到威脅的人，才具備資格獲得救濟(jì)。

但是，這項(xiàng)制度沒有考慮到公益訴訟的特殊性，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下當(dāng)事人適格理論是無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的，也不能適應(yīng)社會(huì)整體利益的需要。因?yàn)?，這樣的限制性規(guī)定，從法律層面上限制了公眾接近公益訴訟、公共利益享司法保護(hù)的機(jī)會(huì)。

（二）行政機(jī)關(guān)權(quán)力干預(yù)過度

從當(dāng)前的情況上看，經(jīng)濟(jì)法糾紛的判斷權(quán)力傾向于行政機(jī)關(guān)是客觀存在的問題。事實(shí)上，這是權(quán)力配置失當(dāng)?shù)拇呋瘎?，是?dǎo)致法院維護(hù)公共利益的能力有限的病根所在。由于體制的原因，我國行政機(jī)關(guān)在法律實(shí)施過程中，具有相當(dāng)大的權(quán)力，不僅擁有對社會(huì)經(jīng)濟(jì)最主要的調(diào)控規(guī)制權(quán)，還具備對經(jīng)濟(jì)違法行為的調(diào)查處罰權(quán)。

而事實(shí)上，我國對經(jīng)濟(jì)法違法行為的監(jiān)督、處罰，主要是各級政府的經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)實(shí)施的。盡管行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)違法案件的查處是必要的、不可缺少的，但是，從某種層面上看，照現(xiàn)行的權(quán)力分配機(jī)制，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對經(jīng)濟(jì)法違法行為進(jìn)行罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等處罰，而法院依據(jù)民事審判只能作出賠償損失、恢復(fù)原狀等裁決。

而且在處理經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件時(shí)，法院在其職權(quán)范圍內(nèi)作出審判后必須將案件移送行政機(jī)關(guān)，或者案件先由行政機(jī)關(guān)處理后再由法院進(jìn)行司法審判。這容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)和法院判決產(chǎn)生沖突，同時(shí)這種訴訟程序之間的轉(zhuǎn)換將會(huì)耗費(fèi)司法和執(zhí)法成本。

（三）公益訴訟配套保障措施不完善

與一般訴訟相比，公益訴訟顯然更為復(fù)雜，這就意味著訴訟人必須要具備高超的專業(yè)知識(shí)和技巧，并投入更大的資金和精力。但是，因?yàn)楣嬖V訟活動(dòng)所產(chǎn)生的效用通常會(huì)變成一種公共物品，致使公益訴訟因“搭便車”而陷入困境，因?yàn)榧w利益是集團(tuán)的公共物品，具有非排他性，這就意味著任何集團(tuán)成員為集體利益作貢獻(xiàn)所獲得的收益必然由集團(tuán)中所有成員共同且均等地分享，而無論他們是否為之付出了成本。

二、解決措施

（一）公益訴訟原告資格的放寬

事實(shí)上，公益訴訟原告資格的放寬在國外已經(jīng)得到運(yùn)用。在國外，許多國家對“利害關(guān)系人”作出了更為寬泛的理解，允許無直接利害關(guān)系的有關(guān)組織和個(gè)人就公共利益的重大問題向法院起訴，而事實(shí)證明，這樣的措施對公益訴訟制度的建立和執(zhí)行，有著重大的推動(dòng)作用。

因此，在當(dāng)前形勢下，我國應(yīng)該借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，破除傳統(tǒng)理論對原告資格的限制，適時(shí)適度的淡化利害關(guān)系因素，有條件、有步驟地逐步放寬原告資格，允許與社會(huì)公共利益無直接利害關(guān)系的個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體和國家特設(shè)機(jī)關(guān)為維護(hù)公益提起訴訟。

不過，這里也必須強(qiáng)調(diào)，對公益訴訟原告資格的放寬，不是無條件、無范圍的放寬，而是存在一定限制的，不是徹底廢除原告適格理論，“原告仍然有可能應(yīng)主張相當(dāng)程度的利益關(guān)聯(lián)”。所謂的“相當(dāng)程度的利益關(guān)聯(lián)”，主要是指原告與案件至少應(yīng)有間接利害關(guān)系，絕不可以一點(diǎn)利害關(guān)系都沒有。起訴人不能只是代表個(gè)人的利益，而要代表包括自己在內(nèi)的廣泛同類人的共同利益。假如經(jīng)濟(jì)公益訴訟，由個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體提起，那么只要訴訟人符合標(biāo)準(zhǔn)，那么法院在審查原告起訴資格時(shí)，只需要從形式上審查其是否符合法定的起訴條件。

（二）保障公益訴訟配套

要讓公益訴訟制度得到更大的支持，就需要構(gòu)建鼓勵(lì)人們積極參與公益訴訟的激勵(lì)機(jī)制，這是確保公益訴訟制度有效運(yùn)行的核心所在。

1.公益訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)的處理

與普通的個(gè)人訴訟不同，公益訴訟的原告提起這類訴訟的主要目的是維護(hù)公益，不是獲取個(gè)人利益。不過，不可否認(rèn)的是，在起訴的過程中會(huì)耗費(fèi)大量的精力和財(cái)力，比如訴訟費(fèi)用及不菲的律師費(fèi)等。由于起訴人不以謀利為目的，所以這么沉重的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，肯定會(huì)讓社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人產(chǎn)生疑慮，假設(shè)訴訟過程中所付出的費(fèi)用最終不能得到有效補(bǔ)償，那更是影響整個(gè)公益訴訟的執(zhí)行。

所以，當(dāng)前最為迫切的是完善建立法律援助制度，把對公益訴訟的法律援助列入當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)法律援助計(jì)劃中，為這些起訴人免費(fèi)提供法律幫助。此外，還必須要建立公益訴訟基金，但是為了避免出現(xiàn)當(dāng)前原告向未來原告的權(quán)利 “透支”現(xiàn)象，在執(zhí)行此項(xiàng)制度的過程中，必須要根據(jù)我國的國情，盡可能地避免負(fù)面影響的出現(xiàn)，確保公益訴訟的起訴人真正從中受益。

2.獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告

就像前面所說的，對大部分人來說，公益訴訟不是為了獲得個(gè)人利益，但是卻會(huì)耗精大量的時(shí)間和金錢。那么，要激勵(lì)人們在公共利益受到侵害時(shí)積極主動(dòng)訴諸法律，同時(shí)盡可能減少訴訟人耗費(fèi)，可以考慮原告在勝訴后應(yīng)得到國家的適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。這方面，美國的《反欺騙政府法》就做出了很好的榜樣，其規(guī)定敗訴的被告將被處以一定數(shù)額的罰金，而原告提起公益訴訟后有權(quán)從被告的罰金中提請15%-30%的金額作為獎(jiǎng)勵(lì)。

3.舉證責(zé)任的倒置

根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，一般情況下，舉證責(zé)任都由原告承擔(dān)。但是，在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息獲得，還是社會(huì)地位等方面，原告實(shí)質(zhì)上都不如被起訴者。假如是能力有限或不具備專業(yè)知識(shí)的原告承擔(dān)舉證責(zé)任，那么這種不公平砝碼更加傾斜。所以，法律部門應(yīng)該盡可能的從程序上保證雙方當(dāng)事人的平衡，救濟(jì)弱勢群體的原告，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置是對原告舉證能力的保障。

（三）協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)和法院直接的關(guān)系

事實(shí)上，司法是法律適用或?qū)嵤┑闹饕绞?，也是?jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)的基本途經(jīng)，雖然司法程序能夠保證法律公正與正義的實(shí)現(xiàn)，但是在經(jīng)濟(jì)法糾紛案件處理的過程中，司法程序卻存在不可避免的缺陷。因此，行政執(zhí)法與司法程序結(jié)合適用可以優(yōu)勢互補(bǔ)，相得益彰。

行政機(jī)關(guān)在無人告訴的情況之下，可以主動(dòng)調(diào)查取證，并直接對經(jīng)營者的違法行為實(shí)施行政制裁措施。我國經(jīng)濟(jì)法在這方面的規(guī)定已經(jīng)比較詳盡，基本上體現(xiàn)出了行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)法的目的。由于行政機(jī)制的主動(dòng)性、靈活性、快捷性、強(qiáng)制性以及我國行政依賴的法律文化傳統(tǒng)，我國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施任務(wù)主要由行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)，但行政執(zhí)法并非萬能，過于傾向于行政，容易導(dǎo)致行政偏私，對行政恣意也缺乏制約。所以賦予行政機(jī)關(guān)訴權(quán)，讓其參加經(jīng)濟(jì)公益訴訟，這不僅是對社會(huì)公共利益的保護(hù)，也是對行政裁量權(quán)的良好制約。