導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財政審計的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 財政資金效益審計是現(xiàn)代績效審計的一個部分，常見的審計形式是效果審計和管理審計，財政資金效益審議以效果審計為主導(dǎo)，在這一角度下，本篇文章就我國財政資金效益審計的意義、定義框架、審計步驟、審計的風(fēng)險及其預(yù)防對策進(jìn)行了討論與分析。

關(guān)鍵詞 效益審計 風(fēng)險 防范對策

在我國開展的財政資金效益審計，需要建立一套相應(yīng)的基本理論體系來避免審計活動的盲目進(jìn)行。本篇文章借鑒了外國的資金效益審計的經(jīng)驗和相關(guān)的理論，對我國的財政經(jīng)濟(jì)效益審計做出了研究。

一、財政資金效益審計的客觀基礎(chǔ)

財政資金效益審計是績效審計的客觀基礎(chǔ)，客觀檢查公共責(zé)任。（財政資金效益審計是現(xiàn)代績效審計的一部分，它的客觀基礎(chǔ)是檢查公共責(zé)任。合規(guī)性審計和效益審計是現(xiàn)代政府審計檢查公共責(zé)任的兩種基本方法。檢查公共責(zé)任是效益審計的客觀基礎(chǔ)。）公共資源責(zé)任的主要內(nèi)容可以包括安全完整責(zé)任、保值增值責(zé)任、治理有效責(zé)任、預(yù)期目標(biāo)責(zé)任和妥善報告責(zé)任等；作為對公共責(zé)任的檢查，首先要檢查信息生成的方式是否完善，傳送的方式是否恰當(dāng)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是公認(rèn)的記錄、報告準(zhǔn)則，因此政府審計要對信息系統(tǒng)和報告系統(tǒng)進(jìn)行審計。公共責(zé)任的控制，這是政府各個部門或者是事業(yè)單位所管理的公共資源的安全保障、目標(biāo)實現(xiàn)、有效管理以及是報告建立健全而有效的控制程序；評價系統(tǒng)是政府部門的內(nèi)部或者是外部法定目標(biāo)實現(xiàn)程序和資源的利用、對內(nèi)部的控制加以有效的評價，反饋評價的結(jié)果進(jìn)一步完善的體制。所以說現(xiàn)代政府審計和評價系統(tǒng)是通過效益審計（績效審計）來實現(xiàn)的。

二、財政資金效益審計的定義框架

財政資金審計是政府績效的一個部分，以下是對財政資金效益審計框架的研究。

（一）審計主體

在我國政府的審計主體應(yīng)該是以國家的審計機(jī)關(guān)主體，（本文所指財政資金效益審計的審計主體是國家審計機(jī)關(guān)），我國民間審計還是以“公允、合法、一貫”的目標(biāo)，很難和效益審計結(jié)合相適應(yīng)。（語句不通順）

（二）審計客體

績效審計的客體是“公營部門”，（政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位（在國外統(tǒng)稱為公營機(jī)構(gòu)）以及他們所治理、實施的財政預(yù)算支出項目）。但實際上各國開展審計效益包含兩類審計對象，一是機(jī)構(gòu)；二是項目。我國效益審計應(yīng)該有兩個客體：一是政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，可以統(tǒng)稱為機(jī)構(gòu)，屬于公共資源；二是預(yù)算支出的項目，包括專項資金的支出和投資支出等，這些項目進(jìn)行審計時，被審計的單位是項目管理部門和實施的單位，預(yù)期目標(biāo)是預(yù)算支出項目的法定目標(biāo)和其它的目標(biāo)。例如，對退耕還林項目進(jìn)行審計時，這個項目的管理部門是國家計委、林業(yè)局和財政部，實施的單位是各省、市、縣的林業(yè)部門等，項目預(yù)期的目標(biāo)是人大國務(wù)院通過預(yù)算是撥款規(guī)定的指標(biāo)。

（三）審計的目的和職能

財政審計的目的有兩個層次：直接的目的是經(jīng)濟(jì)性、效益性和效果性；最終的目的是公共資源責(zé)任。最終的目的是為了檢查公共資源責(zé)任，這也是財政資金決策和使用的責(zé)任。審計的職能是以信息評價和信息反饋為主的，這是評價政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位管理和實施預(yù)算支出項目的活動，特別是使用和管理政府財政資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性，信息評價結(jié)果反饋給人大和其他決策機(jī)構(gòu)，包括了被審計單位的上級部門。人大和其他決策機(jī)構(gòu)是審計結(jié)果的使用者，對政府效益審計的結(jié)果進(jìn)一步的進(jìn)行決策。

三、財政資金效益審計程序

財政資金效益審計沒有固定的程序，按照國外的慣例，財政資金效益審計程序可分為以下的四個階段（一）計劃和立項。（二）確定審計機(jī)構(gòu)項目效果及其評價體系。（三）收集和分析信息，預(yù)測指標(biāo)，評價結(jié)果。（四）報告和傳送審計的結(jié)果。

四、財政資金審計的重點和方法

（一）財政資金審計的重點

財政審計是檢測政府績效的主要任務(wù)，評估政府的績效，是審核工作上滿足社會、企業(yè)和公眾的需求。在公共財政的體制下。財政管理的重點是財政的支出，所以財政審計研究財政的公共支出，對公共支出的內(nèi)同開展財政資金的審計。我國的財政公共支出主要包括公共預(yù)算撥款確保運行政策建設(shè)領(lǐng)域的支出，科教、衛(wèi)生、文化事業(yè)等發(fā)展領(lǐng)域的支出，公益性的設(shè)施、能源、環(huán)保公共領(lǐng)域的支出。進(jìn)而促進(jìn)了不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，政府轉(zhuǎn)移和社保為主給軍民的轉(zhuǎn)移分配領(lǐng)域的支出。在財政資金效益的基礎(chǔ)上，財政資金效益審計重點放在預(yù)算管理支出的審計上。

（二）財政資金審計的方法

財政審計的方法除了審閱、計算和分析的方法之外，還應(yīng)該對申報立項審計和管理活動審計進(jìn)行研究。審計人員依據(jù)情況斷定審計的方法，把各種方法結(jié)合起來靈活的運用，確保自己審計結(jié)果的客觀公正。

1、申報立項審計2、管理活動的審計

五、財政資金效益審計的風(fēng)險防范

財政效益審計存在著很多不確定的因素，可能是審計的結(jié)果和被審機(jī)構(gòu)的實際情況不相符，也可能影響審計的主體和客體。審計可能會存在一定的風(fēng)險性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.審計的機(jī)構(gòu)和預(yù)定目標(biāo)難以確定；2.審計程序和評價的體系不穩(wěn)定；3.缺乏法律依據(jù)；4.收集信息資料的可靠。

總結(jié)：我國的財政資金效益審計體制還不夠完善，審計的意識和觀念不足，審計的范圍小，重點不突出，審計的質(zhì)量相對不高。只要我們轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)意識，擴(kuò)大審計范圍，完善方法和體制，提高審計人員的綜合素質(zhì)，這樣才能促進(jìn)我國財政資金效益審計的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇2

【關(guān)鍵詞】審計差異 財務(wù)報表 審計報告

審計差異是審計人員表達(dá)審計意見所必須考慮的一個極其重要的因素。在完成外勤審計工作，發(fā)表審計意見之前，審計師應(yīng)將審計差異進(jìn)行匯總，然后根據(jù)審計重要性原則確定需要調(diào)整的審計差異，并建議被審計單位進(jìn)行調(diào)整，以便審計差異控制在報表層次的重要性以下，從而降低審計風(fēng)險。因此，對錯報進(jìn)行界定，并對其重要性進(jìn)行判定，進(jìn)而建議被審計單位調(diào)整，是降低審計風(fēng)險、正確發(fā)表審計意見的先決條件。

一、審計差異的界定

（一）審計差異的內(nèi)涵

審計差異是指審計師在審計過程中發(fā)現(xiàn)的被審計單位的會計處理方法與企業(yè)會計準(zhǔn)則之間的差異，但是從嚴(yán)格意義上講，審計差異指的是財務(wù)報表中存在的錯報，而不是錯賬。審計差異不同于會計錯賬，盡管二者在內(nèi)容上存在交叉關(guān)系。在多數(shù)情況下，會計錯賬會導(dǎo)致財務(wù)報表錯報，但有時會計錯賬卻并不會影響財務(wù)報表的正確表達(dá)，如將應(yīng)收A公司的應(yīng)收賬款錯記為B公司的應(yīng)收賬款，對財務(wù)報表本身并不會產(chǎn)生影響。有時即使沒有出現(xiàn)錯賬，財務(wù)報表也可能會出現(xiàn)錯報，如沒有將一年內(nèi)到期的長期借款重分類為流動負(fù)債。因此，站在審計師的角度，不能把不影響財務(wù)報表錯賬混同于審計差異。例如，某一筆分錄多計了營業(yè)收入，而另一筆分錄又少計了相同金額的營業(yè)收入，考慮到二者之間的抵消關(guān)系，該兩項差錯不能視為審計差異。也就是說，差錯是基于財務(wù)報表而言的，而不是基于賬務(wù)處理的，因為審計師的責(zé)任是對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。

（二）審計差異的分類

在審計報告階段，審計師需要評價未更正的錯報對財務(wù)報告的影響，并建議被審計單位進(jìn)行調(diào)整。錯報的性質(zhì)不同，調(diào)整的要求和調(diào)整方法也不同，因此，有必要對審計差異進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺?/p>

1.已經(jīng)識別的錯報與推斷的錯報

審計差異按照可調(diào)整性分為已經(jīng)識別的錯報和推斷的錯報。已經(jīng)識別的錯報是指審計人員在實質(zhì)性程序（細(xì)節(jié)測試）中發(fā)現(xiàn)的、能夠準(zhǔn)確計量的錯報。推斷的錯報包括分析性程序推斷的錯報和根據(jù)樣本測試推斷的錯報。例如，通過對被審計單位的存貨進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)有20萬元的差異，其中被審計單位只能對其中的5萬元差異進(jìn)行合理的解釋，那么剩余的15萬元即屬于推斷的錯報。

2.核算錯報與重分類錯報

審計差異按照是否需要調(diào)整會計記錄可分為核算錯誤和重分類錯誤。核算錯誤是因企業(yè)對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了不正確的會計核算而引起的錯誤，即會計分錄存在錯誤。對于核算錯報，既要調(diào)表還要調(diào)賬。重分類錯報是因企業(yè)未按照企業(yè)會計準(zhǔn)則列報財務(wù)報表項目而引起的錯報。對于重分類錯報，只要求調(diào)表，而不要求調(diào)賬。

3.應(yīng)調(diào)整的審計差異與可不調(diào)整的審計差異

審計差異如果按照審計重要性原則來衡量，又可分為應(yīng)調(diào)整的審計差異和可不調(diào)整的審計差異。超過重要性水平的審計差異都屬于應(yīng)調(diào)整的審計差異，單獨或者連同其他錯報超過重要性水平的審計差異屬于可不調(diào)整的審計差異。

審計師分清以上審計差異的不同是很有必要的，它可經(jīng)幫助自己正確評價錯報的影響，以及與管理層和治理層進(jìn)行溝通。例如，審計師只能要求管理層更正已經(jīng)識別的錯報，而不是推斷的錯報。

二、審計差異的調(diào)整方法

（一）匯總審計差異

對審計差異進(jìn)行匯總的目的是與重要性對比，并且建議管理層進(jìn)行調(diào)整。匯總的審計差異包括已識別的審計差異和推斷的審計差異。由于可調(diào)整性不同，已識別的差異應(yīng)當(dāng)與推斷差異分別匯總。又由于已識別的差異是可確知的，所有應(yīng)當(dāng)按差異事項匯總，而推斷的差異是不可確知的，所以只能按財務(wù)報表項目匯總。如果已知審計差異較多，可以進(jìn)一步按照核算差異和重分類差異分別匯總。

（二）錯報的抵消效應(yīng)

對錯報進(jìn)行單獨或匯總評價的時候，需要考慮錯報之間的抵銷效應(yīng)。如上所述，在某些情況下，兩項錯報（同項目、同金額和反方向）的可以互相抵消，所以可以不將審計差異（錯賬）視為一項錯報。但是，不同項目之間的錯報不能被抵消。例如，收入被高估100萬元，成本費用也被高估100萬元，對于凈利潤的影響為零，但這并不意味著收入和成本費用金額相同、方向相同的錯報可以相互抵銷，因為收入高估100萬元本身就有可能影響報表使用者的決策。

（三）調(diào)整重要性水平

審計師在財務(wù)報表審計的所有階段必須運用重要性原則以合理確定重要性水平。就審計終結(jié)階段而言，審計師在評價錯報影響之前，需要對重要性水平進(jìn)行必要的調(diào)整。審計計劃階段確定的重要性水平使用的是分析性審計證據(jù)，在完成外勤審計工作之后，應(yīng)當(dāng)利用細(xì)節(jié)性審計證據(jù)對計劃重要性水平作必要的調(diào)整。

（四）錯報的評價方法

對審計誤差，如何運用審計重要性原則來劃分應(yīng)調(diào)整的差異事項與可不調(diào)整的差異事項，是正確編制審計差異調(diào)整表的關(guān)鍵。重要性具有數(shù)量和質(zhì)量兩個方面的特性，因此，審計師在劃分應(yīng)調(diào)整的差異事項與可不調(diào)整的差異事項時，應(yīng)當(dāng)考慮差異的金額和性質(zhì)兩個因素。

1.單獨評價法

單筆錯報的金額高于重要性水平，就是重要的差異；單筆錯報的金額低于重要性水平，但是性質(zhì)重要，也是重要的差異。單項錯報的金額不超過重要性水平，而且性質(zhì)也不重要，則是不重要的審計差異。

2.匯總評價法

單筆錯報的金額低于重要性水平，但存在若干筆相同類型的錯報，其匯總數(shù)超過重要性水平，在這種情況下，錯報就不能單獨進(jìn)行評價，而必須進(jìn)行匯總的評價。

（五）確定應(yīng)調(diào)整審計差異

各項審計差異是否需要提請被審計單位進(jìn)行調(diào)整取決于其重要性，即如果該項審計差異是重要的，就應(yīng)予以調(diào)整，反之，該項審計差異不重要，就可以不予調(diào)整。其具體的判斷方法有兩種：

1.項目標(biāo)準(zhǔn)法

項目標(biāo)準(zhǔn)法是指以單個報表項目的重要性水平作為評價審計差異是否重要為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的方法。如果已將財務(wù)報表層次的重要性水平分配到了具體的報表項目，則可以運用此法。項目標(biāo)準(zhǔn)法分兩步進(jìn)行，第一步先調(diào)整單項重要的審計差異，第二步再調(diào)整匯總后剩余的重要差異。

（1）先調(diào)整單項重要的審計差異。第一，單項審計差異的金額超過財務(wù)報表項目層次的重要性水平的，應(yīng)予以調(diào)整；第二，單項審計差異的金額低于項目層次的重要性水平，但性質(zhì)重要，比如涉及舞弊的差異、影響收益趨勢的差異、股本項目等不期望出現(xiàn)的差異，應(yīng)予以調(diào)整；第三，單項審計差異的金額低于項目層次的重要性水平，并且性質(zhì)不重要的，可不予調(diào)整。

（2）調(diào)整匯總后剩余的重要差異。將未予調(diào)整的審計差異進(jìn)行匯總，如果匯總后的審計差異超過了報表層次的重要性水平時，應(yīng)從中選擇若干項審計差異再進(jìn)行調(diào)整。

2.報表標(biāo)準(zhǔn)法

報表標(biāo)準(zhǔn)法是指以財務(wù)報表整體的重要性水平作為評價審計差異是否重要為調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的方法。如果未將財務(wù)報表層次的重要性水平分配到了具體的報表項目，則可以運用該法。報表標(biāo)準(zhǔn)法分兩步進(jìn)行，第一步先建議調(diào)整單個重要的審計差異，第二步再調(diào)整匯總后剩余的未建議調(diào)整審計差異中的重要差異。

（1）調(diào)整個別項目審計差異。以消除單項重要的差異：第一，單項審計差異的金額超過財務(wù)報表層次的重要性水平的，應(yīng)予以調(diào)整；第二，單項審計差異的金額低予會計報表層次的重要性水平，但性質(zhì)重要，也應(yīng)予以調(diào)整；第三，單項審計差異的金額低于財務(wù)報表層次的重要性水平，并且性質(zhì)也不重要的，可不予調(diào)整；但當(dāng)若干項同類型審計差異匯總后的金額超過了財務(wù)報表層次的重要性水平時，應(yīng)從中選擇若干項審計差異進(jìn)行調(diào)整。

（2）調(diào)整匯總后剩余的審計差異。在第一步的基礎(chǔ)上，將未建議調(diào)整的審計差異進(jìn)行匯總，如果匯總差異超過了財務(wù)報表層次的重要性水平，那么應(yīng)當(dāng)再從中挑選部分差異建議調(diào)整。

三、提請被審計單位調(diào)整審計差異

審計人員在確定了建議調(diào)整的差異事項和重分類差異事項后，應(yīng)以書面方式及時征求被審計單位對需要調(diào)整會計報表事項的意見。若被審計單位予以采納，應(yīng)取得被審計單位同意調(diào)整的書面確認(rèn)；若被審計單位不予采納。應(yīng)分析原因。并根據(jù)未調(diào)整不符事項的性質(zhì)和重要程度，確定是否在審計報告予以反映，以及如何反映。由于審計差異是影響審計意見的關(guān)鍵因素之一，所以《中國審計師審計準(zhǔn)則第1221號——重要性》要求“在任何情況下，審計師都應(yīng)當(dāng)要求管理層就已識別的錯報調(diào)整財務(wù)報表”。但是，審計差異調(diào)整具有非強(qiáng)制性。如果管理層拒絕調(diào)整重大錯報，審計師則應(yīng)當(dāng)考慮出具非無保留意見的審計報告。

參考文獻(xiàn)

[1]張清芳.財務(wù)報表審計差異的產(chǎn)生及調(diào)整原則[J].中國管理信息化，2008（03）.

篇3

（一）裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；（二）適用法律確有錯誤的；

（三）仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；（四）人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。

人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。

對已經(jīng)生效的仲裁裁決在執(zhí)行程序中進(jìn)行審查是法律賦予人民法院的職權(quán)，是司法最終審查解決原則的具體體現(xiàn)。在最高院的《勞動爭議解釋》頒布施行前，關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定，主要體現(xiàn)在民訴法第217條、仲裁法第63條及最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第108條。

人民法院不予執(zhí)行的裁定，是執(zhí)行結(jié)案的方式之一，它所解決的不僅是執(zhí)行的程序問題，對雙方當(dāng)事人實體民事權(quán)利亦具有重要影響，對照民訴法第217條、仲裁法第58條關(guān)于撤銷仲裁裁決的規(guī)定、仲裁法第63條中直接援引了民訴法第217條關(guān)于不予執(zhí)行仲裁裁決的條件規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，仲裁法所設(shè)定的撤銷仲裁裁決的情形源于民訴法第217條的規(guī)定。而仲裁法的規(guī)定對于勞動仲裁并不能套用，仲裁法在第77條明文規(guī)定“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！?/p>

盡管從邏輯上講，勞動爭議仲裁是仲裁的一種，似乎可以適用仲裁法的一般規(guī)定，民訴法第217條也并未排斥對勞動仲裁裁決的適用，但在民訴法第217條的第5款，我們可以發(fā)現(xiàn)，民訴法規(guī)定對于人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決，當(dāng)事人可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。所謂重新達(dá)成仲裁協(xié)議也指的是合同糾紛和其它財產(chǎn)權(quán)益糾紛的仲裁，而非勞動爭議仲裁，因為勞動爭議仲裁并非以雙方當(dāng)事人在仲裁前達(dá)成仲裁協(xié)議為前提條件。這一點，在最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第21條中也能得到佐證，該條規(guī)定“向人民法院申請執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)提供仲裁協(xié)議書或仲裁合同書”。

上述規(guī)定的矛盾之處在于，一方面，按照法律的規(guī)定，勞動爭議仲裁與合同糾紛的仲裁，在適用范圍、受理條件和經(jīng)人民法院的處理程序上有諸多的區(qū)別，另一方面在執(zhí)行程序中又將這兩類仲裁裁決混為一談，很容易造成執(zhí)行程序的混亂。

關(guān)于最高院《勞動爭議解釋》第二十一條局限性的分析（1）有違司法解釋的原則。所謂司法解釋，是指“國家司法機(jī)關(guān)在法律適用過程中對具體應(yīng)用法律規(guī)范的有關(guān)問題所進(jìn)行的解釋”[1]，它是“對法律規(guī)定的內(nèi)容和涵義所作的理解和說明”[2]，而不應(yīng)對法律規(guī)定的內(nèi)容作出修改，最高院的這一規(guī)定，有違仲裁前置的法律規(guī)定。因仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行后，仲裁裁決即無法律效力且屬自始無效，雙方當(dāng)事人之間的勞動爭議仍然存在，人民法院的裁定并未能改變雙方當(dāng)事人爭議的性質(zhì)，如越過仲裁程序逕行訴訟，是違背法律規(guī)定的原則的。勞動法學(xué)理論界對此也有不同的見解[3].筆者并不否認(rèn)人民法院對于勞動爭議案件具有受理權(quán)，但在現(xiàn)行的法律體制下，該受理權(quán)是受到一定的限制的，過去的司法解釋都無一例外地強(qiáng)調(diào)了仲裁前置的原則規(guī)定不可逾越。從民事審判的實踐來看，在勞動爭議案件的審理階段，法院只對仲裁的事實及裁決的內(nèi)容如實表述，并不對仲裁是否正確發(fā)表意見，更不能直接撤銷仲裁裁決（盡管事實上有些案件的審理結(jié)果與仲裁裁決大相徑庭），而在執(zhí)行程序中人民法院卻不經(jīng)審理，通過合議庭的審查就可以對仲裁裁決作出裁定不予執(zhí)行，在法理上是很值得商榷的。

（2）限制了當(dāng)事人民事權(quán)利的行使。在雙方當(dāng)事人發(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)的爭議后，當(dāng)事人在法律規(guī)定的前提下可以自由選擇救濟(jì)的途徑。仲裁法對于仲裁裁決被人民法院裁定撤銷或不予執(zhí)行后，在第九條的第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以重新達(dá)成協(xié)議后申請仲裁，也可以向人民法院起訴，對于勞動爭議案件的當(dāng)事人而言，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人仍然有權(quán)利重新申請仲裁，由仲裁機(jī)關(guān)再次對爭議進(jìn)行仲裁，從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，仲裁機(jī)關(guān)對于雙方爭議的事實更清楚，更有利于仲裁機(jī)關(guān)針對雙方爭議的焦點問題及人民法院在不予執(zhí)行裁定書中說明的不予執(zhí)行理由及時進(jìn)行裁決。

（3）助長當(dāng)事人不及時履行訴權(quán)從而達(dá)到拖延履行民事義務(wù)的目的。勞動法第82條規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人如對仲裁裁決不服的應(yīng)在收到裁決書次日起15日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟，逾期不起訴，則仲裁裁決發(fā)生法律效力。依據(jù)該條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人不服仲裁裁決應(yīng)及時行使訴權(quán)，在仲裁裁決書中也會告知當(dāng)事人有向人民法院起訴的權(quán)利。但《勞動爭議解釋》第21條，無疑為當(dāng)事人不行使訴權(quán)提供了可乘之機(jī)，尤其是被仲裁裁決承擔(dān)民事義務(wù)的一方當(dāng)事人（通常情況下多為用人單位），其明知仲裁裁決有法律規(guī)定的可以被人民法院裁定不予執(zhí)行的情形，即使在法定期間內(nèi)向法院起訴，法院仍然要判決其承擔(dān)一定的民事義務(wù)，為逃避民事義務(wù)的及時履行，該承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人往往故意不行使訴權(quán)，而在執(zhí)行程序中再向法院舉證，使申請人白白交納了執(zhí)行費用，一旦法院裁定不予執(zhí)行，再由法院通過訴訟程序進(jìn)行審理，一審判決作出后還可以再行使上訴權(quán)，這樣的幾個回合，足以使急需實現(xiàn)民事權(quán)利的申請人身心俱疲。

（4）增加了法院的工作量和工作難度。人民法院在執(zhí)行過程中的裁定行為事實上使人民法院代為行使了本該由仲裁機(jī)關(guān)行使的再行裁決權(quán)，除非當(dāng)事人起訴后審理這一案件的合議庭仍是執(zhí)行審查的合議庭，否則很難保證在當(dāng)事人依據(jù)法院的裁定向同一法院起訴后，對于仲裁裁決的效力能夠獲得與在執(zhí)行程序中相同的結(jié)論。要求人民法院在執(zhí)行程序中對當(dāng)事人的舉證進(jìn)行審查核實，在當(dāng)前執(zhí)行人員已經(jīng)滿負(fù)荷工作的情況下，也是不現(xiàn)實的。從民訴法及最高院的司法解釋的規(guī)定來看，民訴法只規(guī)定了人民法院對此類仲裁裁決的審查組成合議庭，但具體如何審查，是通過聽證的形式還是通過庭審的形式，在實踐中很難操作，在該程序中經(jīng)該合議庭認(rèn)定的證據(jù)能否在當(dāng)事人起訴后直接作為人民法院審理庭的定案依據(jù)等等一系列的問題有待明確和規(guī)范。勞動爭議案件在適用法律方面有其自身的特點，并有很強(qiáng)的政策性和地域性的差異，通過簡單的審查是很難判斷其正確與否的。

關(guān)于啟動仲裁裁決審查程序的分析首先，審查仲裁裁決程序的啟動以被申請人提供證據(jù)提出請求為原則規(guī)定是否科學(xué)？

按照最高院的《勞動爭議解釋》第21條，已經(jīng)生效的仲裁裁決在執(zhí)行過程中，依被申請人提供的證據(jù)對仲裁裁決是否具有第21條所規(guī)定的四種情形進(jìn)行審查核實，換言之如被申請人不提供這類證據(jù)，而是申請人提供這類證據(jù)時，人民法院應(yīng)如何處理呢？如嚴(yán)格按照《勞動爭議解釋》則對此類情況的出現(xiàn)未作規(guī)定，從權(quán)利義務(wù)對等的原則考慮，將此項權(quán)利只賦予被申請人一方是有失公平的。申請人提出的有關(guān)證明仲裁裁決確有錯誤的證據(jù)，如果人民法院不加以理睬也是不符合“有錯必究”的司法原則的。

其次，被申請人舉證證明的四種情形應(yīng)經(jīng)人民法院審查核實是否可行？人民法院對于仲裁裁決適用法律問題可以進(jìn)行審查，但對仲裁員在仲裁過程中的徇私舞弊、枉法裁決的行為人民法院是否有權(quán)進(jìn)行調(diào)查和核實？如果仲裁機(jī)關(guān)及具體仲裁人員拒不配合法院的調(diào)查，人民法院是否可以采取必要的強(qiáng)制措施呢？對于不適合從事仲裁工作的仲裁員，法院的個案審查只是一種治標(biāo)不治本的手段，要從根本上解決問題還需要仲裁委根據(jù)《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》第26條的規(guī)定，對不適合從事仲裁工作的仲裁員予以解聘，取消其仲裁員資格。

第三、關(guān)于執(zhí)行審查程序的啟動不應(yīng)一律拘泥于勞動爭議當(dāng)事人的舉證，而應(yīng)由人民法院主動行使審查權(quán)。該主動審查權(quán)對于經(jīng)勞動仲裁機(jī)關(guān)調(diào)解結(jié)案的仲裁調(diào)解書具有更特別的意義。因為在仲裁調(diào)解過程中，勞動爭議當(dāng)事人雙方極有可能惡意串通，以調(diào)解書這一合法形式損害國家、集體利益。如在工傷賠償案件中，雙方經(jīng)協(xié)議，用人單位支付給職工的賠償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家規(guī)定的賠償數(shù)額，在執(zhí)行過程中被申請人也不提出對己有利的證據(jù)，對于這類案件如不加審查，直接按仲裁機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書執(zhí)行，正中雙方當(dāng)事人的下懷，直接損害了國家、集體的利益，一旦有人對雙方的行為提出異議，則將全部責(zé)任推往法院審查不嚴(yán)。

關(guān)于完善最高院司法解釋的設(shè)想筆者認(rèn)為，可行的做法是區(qū)別幾種不同的情形分別予以處理：

1、對于裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍或者勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的，可由當(dāng)事人在不予執(zhí)行裁定書送達(dá)后三十日內(nèi)向法院起訴；對于既不屬勞動爭議又不屬人民法院受理范圍的糾紛應(yīng)在不予執(zhí)行裁定書中告知當(dāng)事人向有權(quán)機(jī)關(guān)申請?zhí)幚怼?/p>

2、對于《勞動爭議解釋》第21條規(guī)定的第二至四項三種情形，可在向當(dāng)事人送達(dá)不予執(zhí)行裁定書時告知當(dāng)事人就該爭議事項重新向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)另行組成合議庭重新進(jìn)行開庭裁決，對此裁決不服的一方當(dāng)事人仍可在法定期間內(nèi)行使訴權(quán)。

如果要兼顧民訴法第217條的規(guī)定的話，也應(yīng)將仲裁作為可供當(dāng)事人選擇的途徑之一。對于《勞動爭議解釋》第21條所規(guī)定的第二至四項情形，可在不予執(zhí)行裁定書中告知當(dāng)事人可以重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。在一方當(dāng)事人選擇仲裁，一方當(dāng)事人選擇訴訟時，則應(yīng)按遞交申訴狀（起訴狀）的先后確定由仲裁機(jī)關(guān)還是人民法院行使管轄權(quán)。

注：

[1]孫國華主編《法理學(xué)教程》第485頁，中國人民大學(xué)出版社1994年版。

[2]呂世倫、公丕祥主編《現(xiàn)論法學(xué)原理》第358頁，安徽大學(xué)出版社1996年版。

篇4

一、關(guān)于案件的受理

對于依照《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條規(guī)定（以下簡稱《解釋》第九十二條）向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)從以下四個方面予以審查，并決定是否予以受理。

1、審查提出財產(chǎn)保全申請的主體是否適格。根據(jù)《解釋》第九十二條的規(guī)定，有權(quán)提出財產(chǎn)保全申請的主體只能是兩個，即一為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)作為依法行使行政職權(quán)的主體，為了確保具體行政行為效力的實現(xiàn)，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。二為具體行政行為確定的權(quán)利人，權(quán)利人為了使具體行政行為確定的權(quán)利在今后得以實現(xiàn)，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)，也可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。

2、審查具體行政行為的形式要件和指向。由于行政機(jī)關(guān)或具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院采取財產(chǎn)保全案件，既非行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件，更非行政訴訟案件，所以在司法實踐中，人民法院無須對該具體行政行為進(jìn)行合法性審查，也就是說，即使人民法院裁定采取財產(chǎn)保全措施，該具體行政行為的效力及可執(zhí)行性依然處于不確定狀態(tài)。只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)向人民法院申請執(zhí)行其具體行政行為，抑或行政相對人提起行政訴訟時，人民法院才對該具體行政行為的合法性進(jìn)行實質(zhì)性審查。但這樣論述并不意味著人民法院無須就具體行政行為作必要的審查。筆者認(rèn)為，在行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施的案件中，對具體行政行為仍需作必要的審查，但這種審查主要集中在兩個方面：一是對具體行政行為作形式上的審查，也就是說只要行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為符合行政處罰的形式要件即可；二是對具體行政行為的指向作出審查，即申請財產(chǎn)保全的具體行政行為必須具有給付內(nèi)容，且給付內(nèi)容在數(shù)量上是確定的。

3、審查權(quán)利人是否提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。由于財產(chǎn)保全是人民法院依申請在強(qiáng)制執(zhí)行前對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取的一種強(qiáng)制措施，此時，申請執(zhí)行的具體行政行為的合法性尚未進(jìn)行實質(zhì)性審查，或者說具體行政行為是否應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行尚處于效力待定狀態(tài)。如果經(jīng)審查具體行政行為有明顯違法或錯誤，將會給被執(zhí)行人造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，當(dāng)具體行政行為確定的權(quán)利人在申請人民法院財產(chǎn)保全時，必須提供與被保全財產(chǎn)相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保，否則，人民法院就應(yīng)裁定駁回其申請。但是，對于行政機(jī)關(guān)申請財產(chǎn)保全的，則無須提供相應(yīng)擔(dān)保，如果因具體行政行為違法錯誤而不具有可執(zhí)行性時，則由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4、審查是否屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄。在司法實踐中，一般來說，只要行政機(jī)關(guān)依行政職權(quán)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請采取財產(chǎn)保全措施的，就應(yīng)納入人民法院的受案范圍。如果行政機(jī)關(guān)與相對人是以平等主體的身份就某一糾紛達(dá)成協(xié)議，那么依該協(xié)議提出財產(chǎn)保全申請時，就不屬于人民法院的主管范圍。同時，根據(jù)《解釋》第九十二條規(guī)定提出申請時，一般應(yīng)向行政機(jī)關(guān)所在地的基層人民法院提出，如果保全對象為不動產(chǎn)的，由不動產(chǎn)所在地的基層人民法院受理。

二、關(guān)于申請的審查

行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該申請進(jìn)行審查，并作出是否予以財產(chǎn)保全的裁定。在司法實踐中，對申請的審查主要應(yīng)著眼于以下兩點：

1、審查財產(chǎn)保全的申請是否在申請強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出?！督忉尅返诰攀l只對申請財產(chǎn)保全的時間作了一個原則性的規(guī)定，即該申請必須在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出，但具體何時提出未作規(guī)定。根據(jù)筆者的理解，《解釋》第九十二條主要是基于為了防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行而設(shè)定的一種制度，由于采取財產(chǎn)保全時，具體行政行為的效力和可執(zhí)行性尚處于待定狀態(tài)，因而行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人在以下五個階段均可提出財產(chǎn)保全申請：一是一裁行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，復(fù)議期限尚未屆滿時；二是行政相對人不服具體行政行為，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)尚未作出復(fù)議決定時；三是實行兩級或多級復(fù)議的具體行政行為，在最終復(fù)議機(jī)關(guān)作出終局復(fù)議決定時；四是復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，行政機(jī)關(guān)尚未向人民法院申請執(zhí)行其具體行政行為時；五是財產(chǎn)保全的申請與強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的申請同時提出時，人民法院應(yīng)當(dāng)先行就財產(chǎn)保全的申請作出審查，在裁定是否作出財產(chǎn)保全后，再對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。

這里，應(yīng)當(dāng)明確一點，即行政相對人一旦向人民法院提起行政訴訟，在訴訟過程中，當(dāng)事人申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施的，則不適用《解釋》第九十二條的規(guī)定，而應(yīng)依《解釋》第四十八條的規(guī)定依法予以審查，必要時為了確保將來生效判決得到切實執(zhí)行，人民法院也可依職權(quán)采取財產(chǎn)保全措施。

2、審查被執(zhí)行人是否有逃避執(zhí)行的可能。設(shè)定財產(chǎn)保全措施，其目的就是為了保證具體行政行為效力的實現(xiàn)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)。因而當(dāng)行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人提出申請后，人民法院必須嚴(yán)格審查被執(zhí)行人是否存在著逃避執(zhí)行的情形。在司法實踐中，是否逃避執(zhí)行主要應(yīng)從以下幾個方面來審查：

一是被執(zhí)行人對具體行政行為所涉及的財物有變賣、隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、揮霍或抽逃資金等行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人一旦有證據(jù)證明被執(zhí)行人有上述行為的，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定予以財產(chǎn)保全；

二是被執(zhí)行人雖沒有逃避執(zhí)行的具體行為，但有逃避執(zhí)行的意思表示，可能導(dǎo)致具體行政行為所確定的內(nèi)容不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財產(chǎn)保全；

三是被執(zhí)行人一貫來誠實信用度差，有類似情形記載的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財產(chǎn)保全；

四是因客觀原因難以保存，如容易變質(zhì)、腐敗，或者受季節(jié)性影響易使其價格降低、貶值等，可能導(dǎo)致具體行政行為難以執(zhí)行時，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財產(chǎn)保全；

五是外資企業(yè)在國內(nèi)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但對第三人有到期債權(quán)，如不對該到期債權(quán)采取保全措施，則可能導(dǎo)致今后執(zhí)行無著的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財產(chǎn)保全；

篇5

1990年代以來，隨著中國司法改革全方位的推進(jìn)，中國司法實踐中的法律論證尤其是以裁判文書理由陳述作為標(biāo)志的法律論證越來越受到人們的重視，而且，這些法律論證迅速成為司法改革的一個組成部分。人們時常評論司法中的法律論證，指出這些論證的理由是否充分，進(jìn)而期待從法律實踐以及法律學(xué)術(shù)兩個層面提升 “法律論證”的意義。所有這些，都預(yù)設(shè)了一個基本前提：不僅需要提出法律論證，而且需要使之充分。

從中國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)話語和實踐話語來看，規(guī)范思路和實證思路是相關(guān)的兩個主要思路。規(guī)范思路積極主張從技術(shù)上研究法律論證以及積極推進(jìn)法律論證的一般意義，積極主張司法實踐應(yīng)該朝向“充分陳述法律理由”的目標(biāo)不斷改革。[2]實證思路從現(xiàn)實上認(rèn)為法律理由是在實際制度環(huán)境中體現(xiàn)意義的，指出法律理由對在不同制度環(huán)境中的法律論證而言自然會有不同的現(xiàn)實譜系，人為的改革努力，并不能夠解決不同環(huán)境中的實際法律論證問題。[3]實證思路雖然強(qiáng)調(diào)實際的制度現(xiàn)狀以及制度制約，但是并未因此否認(rèn) “法律論證理由應(yīng)當(dāng)充分”這一理想。[4]換言之，就最終追求而言兩種思路是一致的，它們都在希望中國司法中的法律論證有朝一日可以實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的、理想的 “充分”乃至“令人信服”。

在我看來，這兩種思路雖然都有涉及但是都未深入探討一個問題：“法律論證理由充分”從法律論證機(jī)制本身來看將會遭遇什么問題？這個問題十分重要。如果對其不能加以必要的深入澄清，那么，對法律論證真正意義的理解就會有所折扣。我將結(jié)合新近出現(xiàn)的一份刑事終審裁定書，[5]并且以其作為基本的材料來源和敘事平臺，分析相關(guān)的問題，從而論證一個也許看似消極實則有益的觀點：在司法中應(yīng)該作出法律論證，但是這種法律論證不應(yīng)追求“充分”。我將分析表明，即使在當(dāng)下中國司法可以作出所謂的充分法律論證的條件下，[6]要求“使之充分”，依然可能不是一個令人期待的目標(biāo)。

首先需要附帶說明幾個問題。

第一，通常認(rèn)為，從司法角度來說，訴訟案件就其法律解決而言可以分為兩類，其一是沒有爭議的案件，比如一方起訴而另方承認(rèn)或者沒有任何抗辯，而且法官之間對案件沒有爭議；其二是有爭議的案件，比如雙方各執(zhí)一詞，彼此提出針鋒相對的觀點和理由。在第二類案件中，一般認(rèn)為，通過相互爭論或者法律論證這個通道將會出現(xiàn)兩種結(jié)果。第一種結(jié)果是爭議得到解決，于是，爭議案件轉(zhuǎn)變成了沒有爭議的案件，比如一方通過庭審、辯論或者閱讀裁判理由發(fā)現(xiàn)自己是不對的，或者認(rèn)為對方更有道理，從而承認(rèn)、接受對方主張以及裁判結(jié)果。第二種結(jié)果是爭議無法得到解決，換言之通過互相爭論或者法律論證這個通道雙方之中沒有一方接受他方的主張，或者達(dá)成妥協(xié)。

可以看出，“法律論證理由應(yīng)當(dāng)充分”的制度建設(shè)期待，主要是以第二類案件情形作為現(xiàn)實基礎(chǔ)的并以其作為目標(biāo)。因為，這種情況似乎可以展示法律論證的話語權(quán)威，展示其所表達(dá)的邏輯知識力量或者說服力量，直至表明充分的法律論證如何可以摧毀不應(yīng)存在的爭議結(jié)構(gòu)，或者，直至展示法律裁判的中立的正當(dāng)性，如果爭議對立是無法解決的。針對第一類案件也即沒有爭議的案件，法律論證應(yīng)該是沒有實際意義的，而且可能是多此一舉的。[7]

因此，我將集中考察基于第二類案件情形而呈現(xiàn)的法律論證問題。本文所討論的終審裁定書，也屬于基于第二類案件而產(chǎn)生的裁判文書，更準(zhǔn)確地來說是第二類案件中的第二種情況。[8]

第二，本文涉及的“充分”，應(yīng)該是指除運用細(xì)節(jié)的明確法律規(guī)定（包括法律原則）以及運用一般形式邏輯推理加以論證這兩種方式之外的、對其他輔助論證資源的大量使用直至不斷使用。[9]而輔助論證資源主要包括：（1）說理方法；[10]（2）經(jīng)驗常識；（3）法律原理。[11]如果僅僅適用明確的法律規(guī)定和法律原則，以及一般形式邏輯推理，以論證自己的法律觀點，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這與“充分與否”是沒有關(guān)系的。當(dāng)僅僅閱讀“明確法律規(guī)定與法律原則”和僅僅閱讀 “形式邏輯推理”的時候，閱讀者在絕大多數(shù)情況下只會發(fā)覺這是“這么規(guī)定的”，這是“本來如此的”，不會發(fā)覺這是“很有道理的”。而“很有道理”才是“充分”這一概念的另外語匯表達(dá)方式。不難理解，如果期待促使一個法律論證“很有道理”，也就必須竭盡思考所能而去不斷地使用說理方法、經(jīng)驗常識和法律原理等。其實，這也是人們主張法律論證充分的主要內(nèi)容。[12]我們也可以從另一角度來說，“充分”一詞隱含了“量增”的指涉。至于“法律論證”的含義，在本文中是指僅僅運用細(xì)節(jié)的法律規(guī)定（包括法律原則）以及運用一般形式邏輯對法律枝節(jié)觀點進(jìn)行論證，從而支持法律基本觀點論證的推演活動。對單純的法律論證，是可以使用“嚴(yán)密”一詞加以描述的?！皣?yán)密”一詞通常沒有“量增”的指涉。

因此，我將主要圍繞說理方法、經(jīng)驗常識、法律原理，來論證“應(yīng)該提出法律論證，但是不應(yīng)使之充分”這一觀點。

第三，眾所周知，司法中的法律論證，包括隱蔽的和公開的。法官個人的某些思考、合議庭的某些討論，又如中國法院審判委員會的某些討論，其中的法律論證如果并不見諸文字，則是隱蔽的。如果以裁判文書方式公布出來，則是公開的。當(dāng)然另有所謂審判秘密的“內(nèi)部文件”（比如合議庭筆錄）所包含的法律論證，也可說是隱蔽的法律論證。司法裁判文書表現(xiàn)出來的法律論證盡管是公開的，但是，其既可能表達(dá)文書形成之前的論證過程，也可能沒有表達(dá)，或者沒有完全表達(dá)。本文忽略這些區(qū)別。因為，本文所討論的觀點及內(nèi)容對隱蔽的和公開的法律論證都是有意義的。就此而言，在另外一個方面來看，盡管本文觀點也許可以視為在某種意義上恢復(fù)了西方羅馬法傳統(tǒng)中曾經(jīng)有過的一個古老觀念，也即司法裁判文書不應(yīng)提供裁判理由的說明論證，然而，本文觀點僅僅是在某種意義上恢復(fù)的。我的觀點在主要方面與之有別。首先，我認(rèn)為應(yīng)該提出法律論證，只是不應(yīng)使之充分。其次，我認(rèn)為不論在公開的司法裁判文書中，還是在“內(nèi)部”的司法討論過程中，都需要盡力不使之充分。這是從根本上嘗試以另一視角重新審查法律論證的“充分”。

第四，本文所依據(jù)的基本材料是一份終審裁定書。對法律實踐生產(chǎn)出來的文本進(jìn)行分析，對本文閱讀者來說，容易造成“筆者是在支持某方、反對另方的法律立場”的印象，而且，許多相關(guān)的另外作者作出的分析的出發(fā)點也的確是如此。[13]然而，表明支持或者反對哪方立場，不是本文的論證目標(biāo)?；谶@點，我將盡量不去從“我認(rèn)為”的角度去概括各方的所謂爭論焦點，以及所謂爭論關(guān)鍵和誰對誰錯。我不是作為一名具體法律實踐者來考察這一文本生成過程的，以及其內(nèi)容究竟是如何的。因此，我將會盡量避免像法律實踐參與者那樣提出自己的“概括意見”，盡管這從敘述方法上來說是十分困難的。[14]

另外需要補充的是，這一裁定書所包含的意在“充分”的諸如“說理方式”、“經(jīng)驗常識”和“法律原理”等其他論證資源，在當(dāng)下中國法院許多追求法律論證充分的裁判文書中當(dāng)然包括“內(nèi)部”的司法討論中，也是被較為普遍使用的，[15]而且，這一裁定書是由某省高級法院作出的。因此，這一裁定書具有一定的范例意義，可以表征中國司法追求法律論證充分的主要傾向。這也是本文以其作為基本材料來源和敘事平臺的緣由所在。

一

不久以前，某高級法院作出終審裁定，裁定某法官玩忽職守罪名并不成立，維持一審原判，駁回檢察機(jī)關(guān)抗訴。

案件源自一起民事糾紛的審判。民事糾紛審判的大致情形是這樣的，某原告起訴若干被告，主張被告應(yīng)當(dāng)還債。某基層法院立案，決定適用簡易程序，并排定某法官獨任審判。原告據(jù)以主張的主要證據(jù)是“借據(jù)”，其中有若干被告的署名。在案件審理過程中，被告之一聲稱“借據(jù)署名”是在原告脅迫下簽署的，彼此之間實際上不存在借貸關(guān)系。原告否認(rèn)脅迫。獨任法官詢問被告是否向公安機(jī)關(guān)報案，被告聲稱沒有。根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，獨任法官作出被告敗訴的判決。判決之后被告沒有上訴，案件隨后進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行程序啟動之際，被告之中兩人在法院附近服毒自殺。再后公安機(jī)關(guān)開始介入，原告承認(rèn)被告是在脅迫之下簽署借據(jù)的。這起民事判決遂被認(rèn)為是有問題的。當(dāng)?shù)匾粰C(jī)構(gòu)（市政法委）與被告親屬簽訂協(xié)議，補償被告23萬。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為獨任法官在審理這起民事案件中玩忽職守，并且造成嚴(yán)重后果，提起刑事訴訟。

在刑事訴訟中，一審法院認(rèn)為：獨任法官對當(dāng)事人自殺是不可能預(yù)見的，沒有主觀上的過失，在民事案件審理過程中履行了法官的基本職責(zé)，而且當(dāng)事人自殺與獨任法官的相關(guān)行為沒有刑法上的因果關(guān)系，屬于意外事件，因此該獨任法官的玩忽職守罪名不成立。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決是錯誤的，提起抗訴。在二審中，某市檢察機(jī)關(guān)提出如下法律論證[16]：

其一，該法官的行為屬于沒有正確履行職責(zé)、極其不負(fù)責(zé)任的玩忽職守行為。理由有三。第一（R1）[17]，刑事訴訟法規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人，均有權(quán)利也有義務(wù)向司法機(jī)關(guān)報案或舉報；1998年最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》規(guī)定：人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。在被告之一已經(jīng)提出“借據(jù)”是在原告脅迫下寫下的，原告有刑事犯罪的重大嫌疑的情況下，該法官沒有履行上述規(guī)定的職責(zé)義務(wù)。第二（R2），在庭審中該法官有不著制服等不規(guī)范的行為。第三（R3），該法官沒有按照主管領(lǐng)導(dǎo)批示將處理意見報告領(lǐng)導(dǎo)后再作判決，這是極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

其二，該法官玩忽職守行為與自殺事件之間存在刑法上的因果關(guān)系。理由有二。第一（R4），該法官玩忽職守行為并不必然導(dǎo)致自殺事件出現(xiàn)，但是的確是引起自殺出現(xiàn)的唯一原因。玩忽職守行為可能引起一個或多個不特定的危害后果，只要出現(xiàn)一個并且達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。第二（R5），作為司法工作人員，該法官應(yīng)當(dāng)知道自己不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致案件錯判，將會出現(xiàn)包括自殺事件在內(nèi)的嚴(yán)重后果。不論由于應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見，還是由于輕信能夠避免，該法官都有主觀上的過失，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

某省檢察機(jī)關(guān)作為支持抗訴一方，提出如下法律論證：

第一（R6），民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則是針對一般民事案件的規(guī)定，當(dāng)民事案件涉及刑事犯罪的時候，應(yīng)當(dāng)以例外方式遵循刑事訴訟法和上述最高法院的規(guī)定。該法官沒有履行這一職責(zé)義務(wù)。

第二（R7），該法官在法院工作時間長達(dá)16年，其工作經(jīng)驗應(yīng)當(dāng)使其預(yù)見當(dāng)事人在被迫寫下借據(jù)、法庭草率判決后只能以死抗?fàn)幍暮蠊?/p>

第三（R8），該法官的行為最終導(dǎo)致國家損失23萬。當(dāng)事人自殺造成惡劣社會影響，為消除影響，不論基于何種性質(zhì)、通過何種程序、經(jīng)過何類主體，國家均因此付出這筆補償。該法官的玩忽職守行為與這一后果存在必然的聯(lián)系。

針對檢察機(jī)關(guān)一方的法律論證，辯護(hù)人提出了自己的法律論證：

首先（R9），民事訴訟法要求法官公平對待當(dāng)事人的舉證，不能僅僅因為一方的口頭抗辯，即認(rèn)為另外一方有刑事犯罪嫌疑。該法官依據(jù)“誰主張誰舉證”的原則審理案件，履行了法官的基本職責(zé)。

其次（R10），該法官在庭審中沒有不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，沒有排除利害關(guān)系的證據(jù)證明“不負(fù)責(zé)任”。

再次（R11），沒有排除利害關(guān)系的證據(jù)證明該法官在審判中未請示主管法院領(lǐng)導(dǎo)。

最后（R12），該法官行為與當(dāng)事人自殺沒有刑法上的因果關(guān)系。當(dāng)事人在民事訴訟過程中，有運用種種法律救濟(jì)方式的機(jī)會，但是當(dāng)事人沒有選擇各種法律救濟(jì)而是選擇自殺。這是任何人當(dāng)然包括該法官無法預(yù)見的，也是無法阻止的。

作為被告人的該名法官自己補充指出：

第一（R13），在當(dāng)事人提出“脅迫”抗辯的時候，自己詢問了當(dāng)事人是否向公安機(jī)關(guān)報案，并且詢問了原告是否曾經(jīng)“脅迫被告”，這是履行民事審判法官職責(zé)的表現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的機(jī)制缺乏了解；

第二（R14），不能僅僅因為一方口頭抗辯，便認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人”；

第三（R15），如果僅僅因為一方口頭抗辯終止民事訴訟，對另外一方是不公平的，同時將使民事訴訟制度陷于混亂，這才是不履行法官的職責(zé)；

第四（R16），被告放棄了所有法律賦予的訴訟救濟(jì)權(quán)利，采取自殺，其責(zé)任不能歸咎于法官；

第五（R17），事后新證據(jù)證明判決結(jié)果與客觀事實不符，根據(jù)最高法院的規(guī)定，判決不能認(rèn)為屬于錯案，因而也不存在錯案追究的問題。

從雙方的法律論證可以發(fā)現(xiàn)，這件案件是有很大爭議的，而且是罪名成立與否的根本性爭議。我們先看法院是怎樣表述最終裁定結(jié)果的。終審裁定書稱：

被告人作為司法工作人員，在民事訴訟中依照法定程序履行獨任法官的職責(zé)，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實并作出判決，其行為不屬不負(fù)責(zé)任或不正確履行職責(zé)的玩忽職守行為。客觀上出現(xiàn)的自殺結(jié)果與其職務(wù)行為之間沒有刑法上的必然因果關(guān)系，其行為不構(gòu)成玩忽職守罪。原審法院根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和法律規(guī)定，作出被告人無罪的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不成立。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照刑事訴訟法以及最高法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。

依照目前較為普遍的司法改革觀念以及最高法院相關(guān)的改革要求，如果終審裁定書所表達(dá)的裁定意見僅僅如此，那么，這屬于沒有提出法律論證理由的一份裁定意見，其中更加無從談到法律論證是否充分，而且，這是中國以往司法裁判最為普遍的也是最為需要改變的情形之一?？赡芤驗檫@一現(xiàn)實，所以我們看到終審裁定書的裁定意見并非僅僅如此。

二

終審裁定書論證了裁定理由。其首先歸納了雙方爭論的焦點。其中有三。第一，兩點事實認(rèn)定的問題。第二，被告人是否存在玩忽職守行為。第三，自殺事件及其他損失與被告人的職務(wù)行為是否存在必然聯(lián)系。[18]

針對兩點事實認(rèn)定的問題，二審法院提出如下法律論證：

（R18）關(guān)于該法官是否在民事庭審中是否存在著裝不規(guī)范等問題，作為控方的檢察機(jī)關(guān)提出了一些人的證言，這些證言是由與自殺者有關(guān)系的若干人提出的，而且是在自殺事件發(fā)生之后提出的，因此，這些證言是有利于一些當(dāng)事人的證言，不足采信。作為辯方的該名法官，提供了當(dāng)時開庭的筆錄及書記員的證言，表明該法官的庭審行為是規(guī)范的。兩相對照，檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足。

（R19）關(guān)于該法官是否請示主管法院領(lǐng)導(dǎo)問題，檢察機(jī)關(guān)提出了主管法院領(lǐng)導(dǎo)的證言和該領(lǐng)導(dǎo)接待當(dāng)事人的“接待筆錄”。該領(lǐng)導(dǎo)稱已對該法官說“此案需要請示”?！敖哟P錄”上寫“請先告知判決結(jié)果后簽發(fā)判決書”。但是該法官稱，該領(lǐng)導(dǎo)說“此案只能這樣判決”并表示該法官自己可以簽發(fā)判決書。鑒于不能證明“接待筆錄”已為該法官所看到，故檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足。

值得注意的是，二審法院在終審裁定書中沒有提到一個問題：就事實而言主管法院領(lǐng)導(dǎo)與該法官在這起民事判決中的法院內(nèi)部工作關(guān)系究竟是如何展現(xiàn)的。在一審中，控辯雙方以及一審判決都認(rèn)為這是一個重要的事實認(rèn)定問題。[19]因為，控方認(rèn)為，如果主管法院領(lǐng)導(dǎo)的確有如該法官所說的那樣，“權(quán)力下放、自己簽發(fā)”，那么，在判決是錯誤判決的情況下，主管法院領(lǐng)導(dǎo)似乎是有責(zé)任的。反之，如果主管法院領(lǐng)導(dǎo)已說“需要請示”，該法官不經(jīng)請示自主簽發(fā)判決，那么，錯誤判決的問題似乎應(yīng)由該法官負(fù)責(zé)。當(dāng)然，一審辯方和一審法院，都曾提到獨任法官在民事訴訟中有權(quán)獨立審判，不論是否請示主管法院領(lǐng)導(dǎo)。[20]

進(jìn)而值得注意的是，二審法院與一審辯方和一審法院類似，在提到部分對抗證據(jù)也即R18、R19的認(rèn)定之后，還作出了新的闡述：

（R20）根據(jù)法院組織法、民事訴訟法和最高法院關(guān)于落實法院審判組織權(quán)限的有關(guān)解釋，合議庭或獨任法官有權(quán)作出判決，對重大疑難案件可提請院長提交審判委員會討論決定。在實際審判工作中，向院長、庭長匯報并聽取意見，屬于法院內(nèi)部匯報請示及溝通的一種方式。合議庭或獨任法官有權(quán)決定是否報告以及是否需要請示院長、庭長。除經(jīng)法定程序由審判委員會決定，院長、庭長不能改變合議庭或獨任法官的意見。合議庭或獨任法官審理非重大疑難案件后直接作出判決，是正確履行職責(zé)的行為。檢察機(jī)關(guān)以該法官沒有聽取領(lǐng)導(dǎo)意見自行下判，作為指控不正確履行職責(zé)的一個理由，缺乏法律依據(jù)。

換言之，在二審法院看來，似乎一審各方注意甚至自己提到的“就事實而言主管法院領(lǐng)導(dǎo)與該法官在這起民事判決中的法院內(nèi)部工作關(guān)系究竟是如何展現(xiàn)的”問題，不是一個問題。即使證據(jù)可以證實該法官自己簽發(fā)判決，該法官依然是正確履行職責(zé)。當(dāng)然，我們可以迅速提出一個問題（Q1）[21]：既然獨任法官可以獨立判決，那么，二審法院評判控辯雙方在“主管法院領(lǐng)導(dǎo)”問題上證據(jù)如何，其意義是什么？我在后面討論這個問題。

再看二審法院對焦點二的法律論證。對焦點二中的第一個問題，即“被告人沒有執(zhí)行刑事訴訟法和最高法院《規(guī)定》是否失職”的問題，二審法院指出：

首先（R21），法院在民事訴訟中地位中立，審判人員對訴訟雙方均應(yīng)平等對待，保障其各項訴訟權(quán)利。雙方舉證權(quán)利義務(wù)平等，無法證明自己主張必須承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。因此，法官在民事訴訟中遵循“誰主張誰舉證”的原則是正確履行職責(zé)，體現(xiàn)司法公正。原告以借據(jù)舉證，被告承認(rèn)借據(jù)署名，故原告舉證有效。被告辯稱受到脅迫，原告否認(rèn)，被告沒有其他相關(guān)證據(jù)，也無報案資料證據(jù)，故被告舉證無效。該法官認(rèn)定借貸關(guān)系成立，不采納被告抗辯意見并無不當(dāng)。該法官并無失職行為。

其次（R22），最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是針對經(jīng)濟(jì)糾紛案件中經(jīng)濟(jì)犯罪而言的。被告提出的抗辯涉及暴力犯罪而非經(jīng)濟(jì)犯罪，故檢察機(jī)關(guān)引用該規(guī)定與本案無關(guān)。同時，該《規(guī)定》所說“經(jīng)審理認(rèn)為”，顯然是指依照民事訴訟證據(jù)制度，從舉證質(zhì)證中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)證明案件涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，才能決定移送刑事審查，并非如同檢察機(jī)關(guān)理解，只要一方提出涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，就必須移送。否則，民事訴訟中任何舉證不能的一方都可能以對方涉嫌犯罪為抗辯理由終結(jié)民事訴訟，民事訴訟制度將無存在必要。

再次（R23），雖然刑事訴訟法規(guī)定，任何單位和個人“發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人”后將如何，但是，根據(jù)我國刑事訴訟“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”、“未經(jīng)法院審判任何人不得被認(rèn)定有罪”的基本原則，“發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人”的前提必須是相當(dāng)充分的證據(jù)佐證。借款糾紛一案中，被告提出 “受到脅迫”，但無證據(jù)證明，也未提供報案證據(jù)，因此屬于“沒有相當(dāng)充分證據(jù)佐證”。在這種情況下，如果法院終結(jié)民事訴訟，移送刑事偵查機(jī)關(guān)不但于法無據(jù)，而且本身就是失職，沒有體現(xiàn)司法公正。

所以，檢察機(jī)關(guān)指控該法官違背法定職責(zé)，其理由不能成立。

在這里，我們可以再次迅速提出一個類似的疑問（Q2）：在陳述R22時，既然檢察機(jī)關(guān)提出的最高法院《規(guī)定》之內(nèi)容與本案是無關(guān)的，那么，為什么還要闡述《規(guī)定》之內(nèi)容的真正含義？我們可以看出，二審法院在此論證是種“讓步說理”，即“即使可以適用這一《規(guī)定》之內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)的理由依然無效”。為什么二審法院可以這樣論證？既然這一《規(guī)定》與本案無關(guān)，在裁定中不去論及這一《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容也就是自然而然的。這種讓步說理，仿佛意味著“就算你在這里是對的，你在那里還是錯的”。

對焦點二中的第二個問題，即“被告人是否盡職盡責(zé)、其行為是否導(dǎo)致錯誤判決”，二審法院指出：

其一，被告人沒有不負(fù)責(zé)任、不正確履行職責(zé)的行為。理由有四。第一（R24），該法官確認(rèn)了“借據(jù)”署名，詢問了被告是否報案以及為何沒有報案，并且庭審后傳訊了被指為脅迫者之一的張某，所以，該法官“較認(rèn)真地審查了證據(jù)、負(fù)責(zé)任地對待被告方的抗辯意見”。第二（R25），原告“借據(jù)”為直接證據(jù)。被告無法對“脅迫”舉證，而且沒有報案，尤其在該法官兩次提示后仍未報案。盡管如此，該法官依然在庭審后向原告進(jìn)行了調(diào)查，以期證實被告抗辯意見是否真實。經(jīng)過開庭和調(diào)查，均無證據(jù)推翻原告的直接證據(jù)。該法官確認(rèn)原告證據(jù)，符合民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則。第三（R26），一方在書證面前提出異議但因舉證不能而敗訴的案件通常（注意“通?！眱勺帧疚淖髡咦ⅲ┦菣?quán)利義務(wù)關(guān)系明確而適用簡易程序?qū)徖淼?。原告與被告借款糾紛一案，借款關(guān)系、債權(quán)人、債務(wù)人明確，借款用途、借款金額清楚，借款期限確定，被告確認(rèn)借條署名，辯稱被脅迫而無證據(jù)支持，故適用簡易程序沒有不當(dāng)。該法官在案件雖有爭議，但按照當(dāng)時證據(jù)能排除合理懷疑下，作出獨任判決，符合民事訴訟證據(jù)分析判斷的一般原則，不足以認(rèn)定屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為。第四（R27），該法官在判決書中全面客觀反映了案件糾紛以及對立主張情況，清晰表達(dá)了判決理由，符合民事訴訟的基本原則，判決有理有據(jù)。

其二，民事判決結(jié)果與客觀事實不符的責(zé)任不應(yīng)由該法官負(fù)責(zé)。理由有三。第一（R28），與事實不符的錯誤判決，是因為與原告相關(guān)的另外一人作出偽證所造成的。法院和該法官受民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制從而作出與事實不符的判決，其本身也是受害者。第二（R29），被告等人不行使法律賦予的各項權(quán)利，在一審判決明顯不利自己的情況下依然沒有上訴、申訴，使判決結(jié)果進(jìn)入執(zhí)行程序。對此被告等人自己負(fù)有明顯的責(zé)任。第三（R30），“誰主張誰舉證”是民事訴訟的基本原則。雖然民事訴訟法規(guī)定，在當(dāng)事人無法舉證時，法院可以依職權(quán)調(diào)查取證，但是，民事訴訟中法院調(diào)查核實證據(jù)的手段十分有限，不可能也不允許采取類似刑事訴訟中取證方式獲取證據(jù)。該法官在案件審理過程中，已經(jīng)基本窮盡補充證據(jù)的手段。之后公安機(jī)關(guān)介入，原告承認(rèn)事實，這是民事訴訟中法官不可能做到的。

篇6

省人大財經(jīng)委在收到省政府提請審議的《浙江省檢驗機(jī)構(gòu)管理條例(草案)》(以下簡稱條例草案)后，隨即將條例草案印送各設(shè)區(qū)市人大常委會和省級有關(guān)部門，廣泛征求意見。6月中下旬，財經(jīng)委組織調(diào)研組赴紹興、嵊州、嘉興、桐鄉(xiāng)等地，采取召開座談會、聽取匯報等方式，征求當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門、部分檢驗機(jī)構(gòu)和人大代表的意見建議。7月初，財經(jīng)委召開省級相關(guān)部門參加的座談會。隨后，專程赴杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，就條例草案中的重要條款聽取外資檢驗機(jī)構(gòu)的意見建議。7月4日，財經(jīng)委召開全體會議，在綜合匯總、分析研究各方面意見的基礎(chǔ)上，對條例草案進(jìn)行了認(rèn)真審議。現(xiàn)將審議結(jié)果報告如下：

檢驗機(jī)構(gòu)是重要的社會中介組織，在為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場貿(mào)易提供公正的檢測數(shù)據(jù)、為社會各界提供技術(shù)服務(wù)、為政府監(jiān)督執(zhí)法提供技術(shù)保障等方面，發(fā)揮著重要作用。2002年《浙江省檢驗機(jī)構(gòu)管理辦法》頒布實施以來，我省檢驗市場開始邁上了快速發(fā)展軌道，檢驗機(jī)構(gòu)數(shù)量穩(wěn)步增加，檢驗業(yè)務(wù)不斷拓展，檢驗服務(wù)行為也逐步規(guī)范。目前，全省各類檢驗機(jī)構(gòu)已達(dá)到1000余家，服務(wù)范圍涉及工、農(nóng)、商、貿(mào)等各個領(lǐng)域，檢驗服務(wù)業(yè)已成為我省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分。但我省檢驗市場在對經(jīng)濟(jì)社會作出積極貢獻(xiàn)的同時，也還存在許多問題，如檢驗機(jī)構(gòu)與政府部門脫鉤不徹底，習(xí)慣于依附行政權(quán)力，主動服務(wù)企業(yè)的意識較差；部分檢驗人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、素質(zhì)較低，少數(shù)檢驗機(jī)構(gòu)存在偽造數(shù)據(jù)、虛假出證等違法行為；政府部門監(jiān)管方式滯后，對違法行為缺乏有效制約手段，“重審批、輕管理”的局面仍未從根本上改變等。同時，隨著檢驗市場逐步開放和發(fā)展，一些新情況、新問題也不斷出現(xiàn)，如外資、民營資本涉足檢驗領(lǐng)域，市場競爭日趨激烈；新技術(shù)發(fā)展日新月異，檢驗手段、標(biāo)準(zhǔn)更新加快；被檢驗企業(yè)和個人的法律維權(quán)意識增強(qiáng)，對檢驗服務(wù)的質(zhì)量要求不斷提高等。因此，原政府規(guī)章已不能適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。并且，在行政許可法頒布后，原規(guī)章中作為行政許可事項的計量認(rèn)證制度迫切需要立法規(guī)范。綜合上述情況，財經(jīng)委認(rèn)為，盡快制定出臺關(guān)于檢驗機(jī)構(gòu)管理的地方性法規(guī)，有助于促進(jìn)我省檢驗市場健康有序發(fā)展，有助于維護(hù)被檢驗人的合法權(quán)益，也有助于促進(jìn)政府部門依法行政。特別是當(dāng)前我省正處在加快建設(shè)惠及全省人民的全面小康社會的重要歷史時期，將檢驗機(jī)構(gòu)納入法制化軌道進(jìn)行管理，有助于發(fā)揮其對創(chuàng)新技術(shù)的保障作用，從而促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

財經(jīng)委認(rèn)為，省政府提請審議的條例草案，符合《中華人民共和國產(chǎn)品計量法》、《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》等上位法，并吸納了相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于檢驗機(jī)構(gòu)的規(guī)定，吸收借鑒了各地、各部門在檢驗機(jī)構(gòu)管理方面的經(jīng)驗做法，內(nèi)容基本可行。同時，財經(jīng)委對條例草案提出以下意見建議。

一、關(guān)于檢驗機(jī)構(gòu)的社會化。條例草案規(guī)定，行政部門委托監(jiān)督檢驗，應(yīng)向受委托的檢驗機(jī)構(gòu)出具委托檢驗書，并規(guī)定被檢驗人在提出復(fù)檢時，有關(guān)行政機(jī)關(guān)指定檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢。對此，有的地方認(rèn)為，這些規(guī)定存在行業(yè)壟斷、部門保護(hù)的傾向，有礙檢驗機(jī)構(gòu)社會化。從調(diào)研情況看，目前我省雖然很多檢驗機(jī)構(gòu)在名義上已是獨立法人，但實際仍依附于政府部門，作為獨立的社會中介機(jī)構(gòu)的檢驗機(jī)構(gòu)數(shù)量還較少。因此，檢驗機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)盡快真正脫鉤，成為獨立自主的企業(yè)法人，是條例應(yīng)予重點關(guān)注的內(nèi)容，也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。但由于涉及到事業(yè)單位改革、機(jī)制體制轉(zhuǎn)換等一系列問題，檢驗機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)完全脫鉤，將會有一個過程。財經(jīng)委認(rèn)為，對于檢驗機(jī)構(gòu)社會化的規(guī)定，既要適當(dāng)超前，為今后的改革留下空間，又要積極推進(jìn)，逐步實現(xiàn)檢驗機(jī)構(gòu)的市場化要求。因此建議：一是在總則中增加檢驗機(jī)構(gòu)要逐步與政府部門脫鉤的原則內(nèi)容；二是明確監(jiān)管部門發(fā)放任務(wù)認(rèn)定書時，應(yīng)采用公平、公正、公開的方法選擇檢驗機(jī)構(gòu)；三是明確在復(fù)檢時，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)指定其他的符合條件的檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢。

二、關(guān)于適用范圈的調(diào)整。條例草案對進(jìn)出口商品檢驗、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗等檢驗服務(wù)作了排他性規(guī)定。對此，有的部門提出，進(jìn)出口商品檢驗在《中華人民共和國進(jìn)出品商品檢驗法》等法律中已有專門規(guī)定，本已不在條例草案調(diào)整范圍。醫(yī)學(xué)衛(wèi)生雖然涉及人體及醫(yī)療過程，在性質(zhì)、對象、方式等方面具有一定的特殊性和復(fù)雜性，但從目前發(fā)展情況看，作為獨立法人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也在為社會開展檢驗服務(wù)，并出具具有證明作用的檢驗數(shù)據(jù)或者結(jié)果，如體檢報告、醫(yī)療事故鑒定等。且這類檢驗的市場需求在不斷擴(kuò)大。對此，有關(guān)部門提出，醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗服務(wù)應(yīng)該納入條例草案的適用范圍，以促進(jìn)醫(yī)學(xué)衛(wèi)生檢驗市場的規(guī)范發(fā)展。同時，船舶檢驗等領(lǐng)域也存在類似情況，排除性條款難以列舉全面。因此，建議第三條第二款可修改為“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！?/p>

三、關(guān)于特殊情形的計量認(rèn)證。條例草案創(chuàng)設(shè)了檢驗?zāi)芰胺椒ǖ脑u估確認(rèn)程序。在調(diào)研中，各地認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)的條款有利于鼓勵檢驗機(jī)構(gòu)積極開展技術(shù)創(chuàng)新，拓展新的檢驗市場，符合我省快速發(fā)展的檢驗市場的客觀需要，但條款內(nèi)容規(guī)定過于原則。為確保這一創(chuàng)制性條款發(fā)揮應(yīng)有的作用，建議增加具體方法，以增強(qiáng)可操作性。同時，各地對條例草案設(shè)立的應(yīng)急檢驗服務(wù)事后辦理程序提出不同意見。很多同志認(rèn)為，未經(jīng)計量認(rèn)證而提供檢驗服務(wù)，即相當(dāng)于提供非法檢驗服務(wù)；雖然允許事后補辦手續(xù)，但在補辦過程中如果計量不合格，那么已經(jīng)出具的檢驗證書的法律效力如何處理，條例草案無法明確。由此也容易引發(fā)一系列的問題。當(dāng)前，一些公共衛(wèi)生、環(huán)境污染等突發(fā)性公共事故或其他緊急情況雖然不斷見諸報端，但象2003年非典那樣的重大事故畢竟為數(shù)極少。對于一般性的公共事故或緊急情況，質(zhì)監(jiān)部門通常啟動緊急程序來解決計量認(rèn)證問題，在實踐中也取得了較好的效果。為保證計量認(rèn)證的科學(xué)性、公正性和合法性，建議將十四條修改為，因發(fā)生公共衛(wèi)生、環(huán)境污染、安全事故等突發(fā)性公共事件或其他特別緊急情況，確需檢驗機(jī)構(gòu)提供尚未經(jīng)計量認(rèn)證的檢驗服務(wù)的，省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局應(yīng)啟動緊急計量認(rèn)證程序。同時，建議條例草案對緊急計量認(rèn)證程序作出詳細(xì)規(guī)定。

四、關(guān)于行致行為的規(guī)范。條例草案對檢驗監(jiān)督管理部門的監(jiān)督檢查職責(zé)作了規(guī)定。調(diào)研中，各地認(rèn)為，該規(guī)定過于原則。當(dāng)前檢驗市場存在的一些突出問題和矛盾，很大程度上是因為有些部門職能交叉，分工不明確，致使日常監(jiān)管缺位。因此，檢驗監(jiān)督管理部門除了要把好市場準(zhǔn)入這一關(guān)口外，更應(yīng)明確監(jiān)督檢查職責(zé)，加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)管，以確保檢驗機(jī)構(gòu)的服務(wù)行為合法規(guī)范，確保其出具的檢驗數(shù)據(jù)或結(jié)果真實有效。建議對該內(nèi)容作進(jìn)一步細(xì)化。

五、關(guān)于計量認(rèn)證具體評審細(xì)則的制定。條例草案規(guī)定，省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定制定具體評審細(xì)則。有的部門提出，計量認(rèn)證是檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)入檢驗市場的通行證，具體評審細(xì)則是開展計量認(rèn)證評審的準(zhǔn)則，因此，質(zhì)監(jiān)部門必須依法制定評審細(xì)則。財經(jīng)委還認(rèn)為，鑒于當(dāng)前評審人員管理不甚規(guī)范，一些相關(guān)制度尚未完善的實際情況，有必要將評審人員的考核、使用等內(nèi)容一并納入到具體評審細(xì)則中，并明確評審細(xì)則制定后，報省政府批準(zhǔn)后實施。

六、關(guān)于檢驗機(jī)構(gòu)人員的職業(yè)素質(zhì)。從調(diào)研情況看，目前檢驗人員的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德參差不齊。有的企業(yè)反映，個別檢驗人員在抽檢過程中，故意多拿高檔商品，且往往不予退還，企業(yè)不堪重負(fù)。由于其手握檢驗權(quán)，企業(yè)一般是敢怒不敢言。財經(jīng)委認(rèn)為，檢驗人員具備較高的專業(yè)技術(shù)水平和良好的職業(yè)道德，是檢驗機(jī)構(gòu)提升整體水平的關(guān)鍵，也是檢驗市場健康發(fā)展的重要保障。因此，建議條例草案對檢驗人員的業(yè)務(wù)知識、專業(yè)技能的要求作出更明確的規(guī)定。同時，增加關(guān)于知識更新、職業(yè)道德規(guī)范等方面內(nèi)容。

七、關(guān)于法律責(zé)任

一是條例草案中許多禁止性條款沒有相應(yīng)的罰責(zé)，如第十一條、第十九條等，建議增加相關(guān)處罰條款；

二是有的處罰條款罰款幅度彈性過大，有的處罰數(shù)額較大，建議斟酌修改；

三是有的條款內(nèi)容規(guī)定的責(zé)任部門與罰責(zé)中的責(zé)任部門不一致，如第四十二條第一款規(guī)定由省有關(guān)檢驗監(jiān)督管理部門依照各自職責(zé)管理，而在第五十條中，處罰部門卻規(guī)定為質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，建議進(jìn)行修改；

篇7

根據(jù)《注冊會計師全國統(tǒng)一考試辦法》(財政部令第55號)，財政部對《港澳臺地區(qū)居民及外國籍公民參加中華人民共和國注冊會計師統(tǒng)一考試辦法》(財會[2008]4號)進(jìn)行了修訂。現(xiàn)將修STN的《香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)居民及外國人參加注冊會計師全國統(tǒng)一考試辦法》印發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。

香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)居民及外國人參加

《注冊會計師全國統(tǒng)一考試辦法》

第一條根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》和《注冊會計師全國統(tǒng)一考試辦法》的規(guī)定，制定本辦法。

第二條香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)(以下簡稱港澳臺地區(qū))居民及按照互惠原則確認(rèn)的外國人(以下簡稱外國人)參加注冊會計師全國統(tǒng)一考試適用本辦法。

第三條港澳臺地區(qū)居民及外國人，具有完全民事行為能力，且符合下列條件之一的，可以申請參加注冊會計師全國統(tǒng)一考試：

(一)具有中華人民共和國教育行政主管部門認(rèn)可的高等?？埔陨蠈W(xué)校畢業(yè)的學(xué)歷；

(二)已取得港澳臺地區(qū)或外國法律認(rèn)可的注冊會計師資格(或其他相應(yīng)資格)。

第四條有下列情形之一的人員，不得報名參加注冊會計師全國統(tǒng)一考試：

(一)因被吊銷注冊會計師證書，自處罰決定之日起至申請報名之日止不滿5年者；

(二)以前年度參加注冊會計師全國統(tǒng)一考試因違規(guī)而受到?？继幚砥谙尬礉M者。

第五條考試劃分為專業(yè)階段考試和綜合階段考試?？忌谕ㄟ^專業(yè)階段考試的全部科目后，才能參加綜合階段考試。

專業(yè)階段考試科目為會計、審計、財務(wù)成本管理、公司戰(zhàn)略與風(fēng)險管理、經(jīng)濟(jì)法和稅法。綜合階段考試科目為職業(yè)能力綜合測試。

考試范圍在各年度財政部注冊會計師考試委員會(以下簡稱財政部考委會)的《注冊會計師全國統(tǒng)一考試大綱》中確定。

第六條報名時限、地點，具體科目考試時間在各年度財政部考委會的考試報名簡章中明確。

第七條考試方式為閉卷、筆試。試題文字使用中文簡體字。答題應(yīng)使用中文，簡、繁體不限。

第八條報名人員報名時需交納相應(yīng)的考試報名費。

第九條報名人員可以在一次考試中同時報考專業(yè)階段考試6個科目，也可以選擇報考部分科目。

第十條財政部考委會為報名人員集中設(shè)定考場，組織考試。

第十一條應(yīng)考人員答卷由財政部注冊會計師考試委員會辦公室(以下簡稱財政部考辦)集中組織評閱。考試成績由財政部考委會負(fù)責(zé)認(rèn)定，由財政部考辦通知應(yīng)考人員。

每科考試均實行百分制，60分為成績合格分?jǐn)?shù)線。

第十二條專業(yè)階段考試的單科考試合格成績5年內(nèi)有效。對在連續(xù)5個年度考試中取得專業(yè)階段考試全部科目考試合格成績的考生，財政部考委會頒發(fā)注冊會計師全國統(tǒng)一考試專業(yè)階段考試合格證書。

綜合階段考試科目應(yīng)在取得注冊會計師全國統(tǒng)一考試專業(yè)階段考試合格證書后5個年度考試中完成。對取得綜合階段考試科目考試合格成績的考生，財政部考委會頒發(fā)注冊會計師全國統(tǒng)一考試全科考試合格證書。

取得全科考試合格證書者，可以申請成為中國注冊會計師協(xié)會會員。

第十三條報名人員可以按互惠原則簽訂的互免協(xié)議免予部分考試科目。

第十四條應(yīng)考人員及組織考試相關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法、注冊會計師全國統(tǒng)一考試的相關(guān)規(guī)則、守則等，違者按照《注冊會計師全國統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》予以處理。

篇8

強(qiáng)化政府的公共責(zé)任是推動依法行政和依法治國的關(guān)鍵。政府責(zé)任監(jiān)督是政府責(zé)任機(jī)制的組成部分。政府審計是政府責(zé)任監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分。按照國家憲法的規(guī)定，建立的和不斷完善的我國政府審計制度，在維護(hù)和監(jiān)督公共財政行為的真實性、合法性和有效性方面，具有不可替代的法定性和權(quán)威性。

一、公共財政的責(zé)任與公共財政審計

財政經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場是一種資源配置系統(tǒng)，是一種有效率的運行機(jī)制，但市場的資源配置功能不是萬能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一種資源配置系統(tǒng)，財政是一種政府的經(jīng)濟(jì)活動行為；由于存在“市場失靈”和“市場缺陷”，為政府對公共活動的介入和干預(yù)，提供了必要性和合理性的依據(jù)。

財政作為政府行使職能和進(jìn)行社會公共活動的一種財力保障，代表國家支配和管理公共經(jīng)濟(jì)資源。在此過程中，國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也轉(zhuǎn)移到財政部門的預(yù)算行為和公共資金的分配使用；在現(xiàn)行體制下，財政活動主要應(yīng)定位于彌補市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，滿足社會對公共物品的需求，建立相應(yīng)的公共財政政策和制度，引導(dǎo)和不斷規(guī)范用財財政行為，維護(hù)國家公共資源的合理和有效使用。

財政部門和政府其他的預(yù)算執(zhí)行部門，作為公共資源的管理者，執(zhí)行著國家的各項財政收支計劃，其對公共資源行政作為的有效性，直接體現(xiàn)了政府的公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。由此而言，公共財政的執(zhí)行部門，不僅需要按照政府的公共職能使用財政資金，謀求社會的公共利益，而且，還有責(zé)任對公共財政資金進(jìn)行有效的管理。

社會公共資源是有限的，有限資源的分配和使用，如何才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，以增加公共的益，這就產(chǎn)生了外部的評價問題。公共財政的支出，責(zé)任在于效率和效益，其根據(jù)就在這里。從這個意義上講，增強(qiáng)公共財政的責(zé)任行為，提高公共財政支出的使用效益，是公共財政支出的核心問題。

黨的十六屆五中全會提出，要堅定不移地以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，堅持以人為本，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，創(chuàng)新發(fā)展模式，提高發(fā)展質(zhì)量，把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展切實轉(zhuǎn)入全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的軌道。

科學(xué)發(fā)展觀的提出，將為國家公共財政的體制發(fā)展，提供更加明確的導(dǎo)向，建立符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的公共財政的框架，是現(xiàn)階段及今后一個時期財政體制改革與發(fā)展的目標(biāo)。財政改革的重點應(yīng)轉(zhuǎn)向優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，完善社會保障制度，增強(qiáng)公共物品的投資建設(shè)，完善財政管理制度的職能。使財政行為更好地維護(hù)社會公共利益、增強(qiáng)社會公共有效供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。財政的社會公共屬性將更加明確。

公共財政的改革和發(fā)展，也給公共財政的審計提出了新的要求。公共財政審計是以國家法律法規(guī)為依據(jù)，對政府財政及其他預(yù)算執(zhí)行部門分配、管理和使用公共資源，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等履行公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為，進(jìn)行監(jiān)督、評價和報告的獨立控制活動，是與市場經(jīng)濟(jì)條件下公共財政相聯(lián)系的一種財政審計形式?？茖W(xué)發(fā)展觀的要求，公共財政的改革和發(fā)展，正促使審計機(jī)關(guān)進(jìn)一步更新思想觀念，調(diào)整審計理念，關(guān)注體制變化，從宏觀的、全局的、辯證的、跨專業(yè)的角度，去研究和思考公共財政審計的發(fā)展問題。根據(jù)政府財政的工作重點和資金流向，更加突出對重點部門、重點資金的審計，更加關(guān)注財政公共資金的使用與績效，更加顧及社會發(fā)展目標(biāo)和民生的公共利益，即財政審計需要樹立財政審計一體化的工作理念。

二、關(guān)于財政審計一體化的實踐與討論

關(guān)注科學(xué)發(fā)展，關(guān)注公共財政的走向，審計機(jī)關(guān)應(yīng)重視對財政審計一體化的認(rèn)識和目標(biāo)把握。財政審計一體化在一般意義上可理解為：集中配置審計資源，對公共財政資金從收入組織、預(yù)算編制、撥付執(zhí)行、管理使用等過程環(huán)節(jié)的審計；對公共財政資金的運動過程進(jìn)行審計監(jiān)督，并對其真實性、合規(guī)性和有效性發(fā)表審計意見；最終以審計報告和審計信息的形式反映審計成果，影響和提供對政府公共財政行為的決策評價。

財政審計一體化與傳統(tǒng)的財政審計相比，在認(rèn)識上更為深入，定位上更為靈活，組織上應(yīng)更為周密。

首先認(rèn)識上，傳統(tǒng)的財政審計是針對本級財政（或者說對財政部門）的年度預(yù)算收支審計，側(cè)重于預(yù)算審查、數(shù)據(jù)核審、批復(fù)程序、內(nèi)部控制等環(huán)節(jié)的審查；而財政審計一體化更關(guān)注年度預(yù)算執(zhí)行的一個系統(tǒng)性，從預(yù)算的編制、收入的組織，資金的撥付，預(yù)算的執(zhí)行，使用的績效加以檢查和評價，沿著財政資金的走向進(jìn)行重點沿伸和審計，因此，對公共財政資金運行一體化的認(rèn)識和評價更加深入、更加全面。

其次，在定位上，傳統(tǒng)財政審計的目標(biāo)定位，主要側(cè)重于收入的真實性和合規(guī)性。財政審計一體化的取向目標(biāo)，更應(yīng)注重公共財政支出的合規(guī)性和效益性；在資金的界定上，不僅要看財政預(yù)算資金，而且應(yīng)該關(guān)注其他非稅性資金和國有資產(chǎn)的運行；在審計項目上，不僅要看本級預(yù)算執(zhí)行，而且應(yīng)該關(guān)注財政性投資建設(shè)、專項資金使用管理，主要預(yù)算部門預(yù)算執(zhí)行的情況。在一個大的公共財政資金和資產(chǎn)運行框架內(nèi)，來審視本地區(qū)財政綜合經(jīng)濟(jì)的運行質(zhì)量和存在的問題，反映和揭示宏觀層面的情況，結(jié)合黨委政府科學(xué)執(zhí)政的方向和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點，來提升審計的運用成果。

其三，在組織上，財政審計一體化是審計機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的審計對象、人員配備、裝備手段、審計組織程度條件下，對審計資源的一種整合和配置，以求在規(guī)定的時期內(nèi)，能最大效能地實現(xiàn)審計目標(biāo)，提升審計成果。這種資源整合，不僅有審計對象的配置，還有審計力量的配置，包括社會審計力量、內(nèi)部審計力量的配合。在審計對象、審計力量、審計信息、審計資源共享的條件下，審計一體化的價值取向十分清晰，審計職能的履行具有高度的統(tǒng)一性和針對性，這對審計組織者來講，是一種考驗，需要一種宏觀的跨學(xué)科的駕馭意識，以便能生產(chǎn)出更好的“審計產(chǎn)品”。

有學(xué)者提出：“國家審計的產(chǎn)品就是審計信息”，這個觀點十分形象和恰當(dāng)，如果審計最終產(chǎn)品-審計報告和審計信息，最終只是會計數(shù)據(jù)的確認(rèn)和羅列，而不能經(jīng)常地適時地從財政經(jīng)濟(jì)一體化的角度提示分析，為黨委政府的科學(xué)執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)和公共財政的分配導(dǎo)向，提供有益的審計評價和監(jiān)督，審計的公共性監(jiān)督和評價的職能必將弱化。

近幾年來，在浙江省審計廳和杭州市審計局的領(lǐng)導(dǎo)下，杭州市下城區(qū)審計局在推進(jìn)財政審計一體化方面作了如下的審計實踐：

實踐A：以預(yù)算執(zhí)行審計為主線，以促進(jìn)預(yù)算管理的規(guī)范性，提高財政資金的效益性為目標(biāo)，在指導(dǎo)思想上樹立為黨委政府決策管理和人大常委會財經(jīng)監(jiān)督服務(wù)，推進(jìn)公共財政審計制度的深入。連續(xù)三年來，審計機(jī)關(guān)對本地區(qū)財政預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行客觀反映和提示問題的同時，對預(yù)算執(zhí)行中16項重要事項提出審計建議，引起了黨委、人大、政府的高度重視，財政部門和有關(guān)政府部門有效執(zhí)行審計意見，落實審計結(jié)論，區(qū)政府及有關(guān)部門隨之形成一批政策性的規(guī)定，極大的豐富了財政審計的內(nèi)涵，使審計成果得到有效的轉(zhuǎn)化。

實踐B：區(qū)審計機(jī)關(guān)連續(xù)二年推行了六個預(yù)算執(zhí)行部門的決算審計，圍繞預(yù)算執(zhí)行，從預(yù)算編制的科學(xué)性、預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性、預(yù)算收支的合規(guī)性進(jìn)行檢查，拓寬和增強(qiáng)了區(qū)級預(yù)算執(zhí)行審計的深度和廣度，使財政審計一體化的工作，從預(yù)算編制的源頭和預(yù)算執(zhí)行的過程中統(tǒng)一起來，為人大常委會加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督提供了審計依據(jù)。

實踐C：圍繞黨委政府的工作中心，結(jié)合部門決算、財政績效、專項資金、轉(zhuǎn)移支付、政府采購等關(guān)聯(lián)問題，拓展財政審計一體化的內(nèi)容，探索對財政重要的專項資金的跟蹤監(jiān)督，在本地區(qū)已建立了對工業(yè)技改、商貿(mào)發(fā)展、農(nóng)業(yè)開發(fā)、科技進(jìn)步、外貿(mào)支助等五項政府貼息資金的年度定期審計制度，開始形成主管部門立項、財政部門分配、審計部門監(jiān)督的工作運行機(jī)制，有效地促進(jìn)了財政資金使用管理部門的責(zé)任意識，提高了財政資金使用的績效性。

實踐D：根據(jù)近年來，財政公共性建設(shè)投入增多的特點，按照省市政府的要求，我區(qū)落實和建立國家建設(shè)投資項目的審計制度，推進(jìn)國家建設(shè)項目的必審制，審計機(jī)關(guān)全面介入國家建設(shè)投資的審計監(jiān)督，并建立了有效的工作控制流程，二年半來，先后實施投資審計項目202個，核減和節(jié)約財政性建設(shè)投資5584萬，為提高財政投資的績效，筑起一條新的監(jiān)督防線。

實踐E：按照公共財政體制下，財政資金、國有資產(chǎn)一體化運營的特點，在財政審計一體化中加大對國有資產(chǎn)的監(jiān)督和關(guān)注，二年來，審計機(jī)關(guān)組織了對八個部門（街鎮(zhèn)）的國有資產(chǎn)資金審計，取得巨大的監(jiān)督成效。為政府掌握本地區(qū)重要的公共資源、國有資金、土地存量、公有房產(chǎn)、或有債務(wù)提供了審計依據(jù)，使公共財政在資金和資產(chǎn)二種形態(tài)上的資源配置基礎(chǔ)更加清晰，為黨委政府對公共資源的統(tǒng)一調(diào)控和運營奠定了決策基礎(chǔ)。

浙江審計廳根據(jù)全省的審計實踐和科學(xué)發(fā)展觀的要求，以及公共財政審計體制發(fā)展的趨勢，對財政審計一體化已經(jīng)作出新的定位，提出：財政審計一體化，除有關(guān)原有財政審計內(nèi)容為基礎(chǔ)外，還應(yīng)包括政府固定資產(chǎn)投資項目審計、政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資公司的審計、其它財政收支審計和專項審計調(diào)查。上級審計機(jī)關(guān)對財政審計一體化范圍和內(nèi)容的涵蓋，結(jié)合審計的實踐來認(rèn)識，我們認(rèn)為具有很大的針對性，帶來很大的啟示，是一個切合實際的導(dǎo)向，值得引起我們在工作中深入研究和思考。

公共財政體制改革的深化和完善、科學(xué)發(fā)展理念的更新，標(biāo)志著我們正步入構(gòu)建公共財政建設(shè)新框架的階段，公共財政體制的改革，也必然會激發(fā)審計環(huán)境和審計觀念的全方位變革。在審計資源一定的情況下，解決問題的關(guān)鍵，要靠審計工作理念的轉(zhuǎn)變，審計監(jiān)督職能的調(diào)整，并善于把握工作的取舍，以從更高的層次上認(rèn)識財政審計工作的發(fā)展和創(chuàng)新，更好地把握全面審計、突出重點的工作內(nèi)涵。

三、推進(jìn)財政審計一體化的對策思考

實現(xiàn)財政審計一體化，要樹立財政審計“一盤棋”的觀念，充分發(fā)揮審計各專業(yè)部門的優(yōu)勢，形成合力，統(tǒng)籌規(guī)劃，突出重點，使審計機(jī)關(guān)的整體效能大于分兵出擊，最終為社會公眾和黨委政府提供更加豐富的審計產(chǎn)品，使審計的成果得到有效的提升和利用。

（一）重視審前計劃提高組織管理

審計一體化可以看作一項系統(tǒng)工程，涉及的面廣點多，需要加強(qiáng)審計項目立項和審計計劃編制的思考，做好審前調(diào)查方案的形成，按照財政資金的走向和資金運動的規(guī)律，確定本地區(qū)的計劃目標(biāo)。審計一體化工作，既是一個系統(tǒng)，就具備一定的網(wǎng)絡(luò)和層次，具備一定的時段和對應(yīng)。審計的組織需要跨越時空和項目的單一觀察，從年度審計的重點和關(guān)注的傾向性問題，進(jìn)行串聯(lián)和分析，分而不亂，合而為一，以提高年度財政審計項目的組織化程度。財政審計一體化，對審計機(jī)關(guān)內(nèi)部來講，首先要做到審計項目組織管理的一體化，提高項目指揮協(xié)調(diào)、項目質(zhì)量控制、項目問題綜合、項目成果提煉的一體化。

（二）綜合審計內(nèi)容做到“六個結(jié)合”

審計機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門有著自己的特性和優(yōu)勢，在財政審計一體化的目標(biāo)下，各專業(yè)審計都承擔(dān)著為終極目標(biāo)提供服務(wù)的責(zé)任。局部項目與整體工作目標(biāo)是一個統(tǒng)一體，局部的問題不能局部看，應(yīng)連貫看，綜合看。從中得出公共財政資金運行的真實性、合規(guī)性和有效性，加強(qiáng)各單項審計項目的綜合性、宏觀性。

因此，在財政審計一體化中，應(yīng)努力做到“六個結(jié)合”：（1）加強(qiáng)專業(yè)審計目標(biāo)與財政審計目標(biāo)的結(jié)合；（2）加強(qiáng)一般部門單位審計與財政預(yù)算執(zhí)行審計的結(jié)合；（3）加強(qiáng)財政財務(wù)收支審計和財政績效審計的結(jié)合；（4）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財政審計的結(jié)合；（5）加強(qiáng)專項審計調(diào)查與財政審計的結(jié)合；（6）加強(qiáng)審計信息化建設(shè)與財政審計的結(jié)合。

（三）整合信息資源構(gòu)筑信息平臺

我們說，從本質(zhì)上講，財政作為一個經(jīng)濟(jì)范疇，可以說是以國家（或政府）為主體的分配活動。財政收支體現(xiàn)了政府與其它經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系。財政審計一體化的實施，使這種“分配活動”和“利益關(guān)系”在一個新的統(tǒng)一體方面得到觀察和思考。比如說一筆“財政專項資金”在預(yù)算執(zhí)行審查中，觀察的要點是程序和合規(guī)。但在審計一體化的組織中，將沿著資金的流向，一直跟蹤到受益單位（企業(yè)）使用的真實性和有效性，得到的信息又反饋出該項財政支出的績效性和必要性。

因此，在財政審計一體化條件下，各類審計資源的整合尤為必要。這既包括審計機(jī)關(guān)內(nèi)部的審計資源整合，也包括外部的社會審計和內(nèi)部審計資源的整合。這些縱橫交錯的審計信息，同置于一個公共的審計信息平臺，通過各審計組信息的共享，使財政審計信息得到更好的開發(fā)利用?？陀^上，審計信息的一體化，信息的完備性，傳導(dǎo)的流暢性，在財政審計一體化的項目管理中具有決定性的意義。特別在審計計算機(jī)管理系統(tǒng)（OA）和審計計算機(jī)輔助審計系統(tǒng)（AO）條件下，使信息的搜索、傳遞、處理和反饋機(jī)制成為可能，審計信息的共享機(jī)制，將有助于財政審計一體化項目的有效推行。

（四）確定終極目標(biāo)提高審計成效

推行審計一體化，其最終的目標(biāo)，應(yīng)該是不斷深化財政審計的內(nèi)涵，提升財政審計的質(zhì)量，綜合反映財政經(jīng)濟(jì)的情況和問題，形成具有價值的“兩個報告”，為政府公共財政的發(fā)展提供評價，為人大常委員會審議財政的預(yù)算執(zhí)行提供依據(jù)，使審計成果得到有效的利用。在新的歷史條件下，審計機(jī)關(guān)年度財政預(yù)算執(zhí)行的審計報告，要求立意高、力度強(qiáng)、容量大，具備全局性和宏觀性，這是審計機(jī)關(guān)審計成果反映的最重要的載體，需要認(rèn)真的把握。

由于財政審計一體化帶來審計項目的多樣化，也帶來審計目標(biāo)的多元化，在年度審計任務(wù)執(zhí)行中，各審計組應(yīng)按財政資金運動的不同環(huán)節(jié)，財政資金使用的不同成效，對審計項目提出不同的評價，提供分項的審計報告?？陀^上來講，審計的信息或?qū)徲嫵晒秦S沛的，但同時，對“兩個報告”的綜合整理難度也在相應(yīng)提高。

篇9

一、抓宣傳，增認(rèn)識

1.抓宣傳。要充分利用廣播、電視、報紙等輿論工具，通過召開會議、組織培訓(xùn)、技術(shù)咨詢等多種形式，邀請從事審計和實際工作的領(lǐng)導(dǎo)、專家和學(xué)者，廣泛、深入、細(xì)致、持久地向宣傳財政審計監(jiān)督工作的重要意義，詳細(xì)介紹審計監(jiān)督的重點、程序、和經(jīng)驗。通過宣傳要創(chuàng)造一個自覺、協(xié)調(diào)、文明、高效的審計監(jiān)督工作環(huán)境，既增強(qiáng)財政工作的透明度，也可以消除彼此誤會，增進(jìn)了解，以取得各方面的重視、支持和協(xié)作，使這項工作得以順利進(jìn)行。

2.各單位、各政府職能部門以及領(lǐng)導(dǎo)要自覺樹立財政審計監(jiān)督的意識，要講、講大局，要支持、配合審計監(jiān)督，使其有一個寬松的工作環(huán)境、良好的工作氛圍，以便提供一流的服務(wù)，創(chuàng)造一流的效益。

3.審計監(jiān)督部門要對被審計監(jiān)督部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況作出客觀公正的評價，并針對審計監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的，提出糾錯防弊改進(jìn)工作的合理化建議，幫助被審計單位制定加強(qiáng)經(jīng)營管理的措施，尋求提高經(jīng)濟(jì)效益的途徑。

二、抓規(guī)范，改方法，盡快使財政審計監(jiān)督工作法制化和規(guī)范化 

1.抓規(guī)范。

一是盡快建立健全一套完整統(tǒng)一的財政審計監(jiān)督方面的法規(guī)，以便正確而有效地實施審計監(jiān)督，徹底改變財政審計監(jiān)督無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的狀況。

二是要建立健全各級財政資金從申報、撥付到使用全過程的審計監(jiān)督機(jī)制，有針對性地選擇同深化改革與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系密切的重點項目，以及社會公眾關(guān)注的熱點項目，進(jìn)行全面細(xì)致的事前、事中和事后審計監(jiān)督，將財政資金的日常管理與專項監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來，使管理之中有監(jiān)督，監(jiān)督是為了更好地加強(qiáng)管理。

三是制定一套完整、先進(jìn)合理的審計監(jiān)督業(yè)務(wù)技術(shù)方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其主要包括：審計監(jiān)督的范圍、時間、程序、方法、考核標(biāo)準(zhǔn)、評價原則等。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定，必須符合黨和國家的有關(guān)規(guī)定，必須有利于被審計單位的發(fā)展，必須符合實際且簡便易行，必須在審計監(jiān)督實踐中去粗取精，去偽存真，使之進(jìn)一步科學(xué)化和系統(tǒng)化。

2.改方法。要采用高、多層次、多角度、全方位的審計技術(shù)和審計方法，還可以采取抓住一個側(cè)面或項目審深、審細(xì)、審?fù)傅姆椒?。改進(jìn)本級預(yù)算執(zhí)行情況和財政決算審計的方法，積極探索圍繞國家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而實施的積極財政決策的審計方法。

三、抓管理，重落實，運用化手段強(qiáng)化財政審計監(jiān)督 

1.要建立健全財政審計監(jiān)督指標(biāo)體系，量化財政審計監(jiān)督對象，直至與被審計單位聯(lián)網(wǎng)，及時考核和評價財政審計監(jiān)督工作。在制定財政審計監(jiān)督指標(biāo)時，要從制止和糾正違法違紀(jì)問題發(fā)生、參與財政收支管理以及達(dá)到的效果等方面來量化財政審計監(jiān)督工作。

2.要運用現(xiàn)代化手段來武裝財政審計監(jiān)督人員，積極開發(fā)財政審計監(jiān)督的實用軟件，最大限度地擴(kuò)大財政審計監(jiān)督的機(jī)監(jiān)控范圍，將財政審計監(jiān)督機(jī)構(gòu)的計算機(jī)與財政業(yè)務(wù)部門、國庫、征收機(jī)關(guān)等實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，以便及時發(fā)現(xiàn)財政運行中的問題并加以糾正，努力提高財政審計監(jiān)督的效率。

3.必須加強(qiáng)財政審計監(jiān)督的廣度、深度和力度，努力做好四個方面的轉(zhuǎn)變，即由年終突擊性審查向全年日常性審查轉(zhuǎn)變，由側(cè)重于企業(yè)財務(wù)收支向參與國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，由常規(guī)性的三項審查向有針對性的開展專項重點審查轉(zhuǎn)變。只有這樣，財政審計監(jiān)督的職能和作用才能更全面充分地得到發(fā)揮。

四、抓培訓(xùn)，嚴(yán)考核，盡快提高審計監(jiān)督人員的素質(zhì) 

1.要迅速扭轉(zhuǎn)財政審計監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全、監(jiān)督人員青黃不接且素質(zhì)較低的被動局面，建設(shè)一支忠誠黨的審計監(jiān)督事業(yè)、熟悉國家方針政策、懂經(jīng)營管理和知識、精通和審計業(yè)務(wù)的專業(yè)隊伍。這支隊伍要采取專職人員、兼職人員和聘用人員相結(jié)合的辦法組成，以專職人員為主。審計監(jiān)督人員應(yīng)由有關(guān)部門統(tǒng)一組織或考核，合格后發(fā)給審計監(jiān)督資格證書，持證從事財政審計監(jiān)督工作。

2.要把培養(yǎng)審計監(jiān)督人員的工作提到議事日程上來，采取多渠道、多層次、全方位的和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，盡快提高審計監(jiān)督人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，使其在審計監(jiān)督工作中，嚴(yán)格按照國家有關(guān)的政策、法律制度辦事，堅持原則，實事求是，客觀公正，廉潔奉公；不弄虛作假、謀取私利、玩忽職守、違法亂紀(jì)。同時吸收新鮮血液，不斷純潔、壯大審計監(jiān)督隊伍，為國家的積極財政政策服務(wù)。

五、抓整頓，重治理，不斷提高審計監(jiān)督單位的財務(wù)管理水平

1.審計監(jiān)督機(jī)關(guān)要協(xié)助被審計單位建立健全各項內(nèi)控制度，配備合格的財會管理人員，制定完善的管理措施，把財政資金真正管好用好。預(yù)算內(nèi)外資金的管理，國家有明確規(guī)定，被審計單位必須執(zhí)行。而自籌資金，則應(yīng)置于財政部門的監(jiān)督之下，要明確政府同各部門之間的管理權(quán)限和資金上繳的辦法，并且將自籌資金納入預(yù)算外資金統(tǒng)一管理和核算。這樣做既有利于加強(qiáng)財政部門的宏觀調(diào)控，也有利于簡化會計核算工作。

2.各被審計單位必須按照會計制度的規(guī)定設(shè)置賬簿，正確運用會計科目，認(rèn)真填制和審核會計憑證，及時記賬和對賬。嚴(yán)格遵守有關(guān)法規(guī)制度，合理開支費用，正確成本，依據(jù)定期結(jié)賬結(jié)果編制會計報表，切實做到證證相符、證賬相符、賬實相符、賬表相符。這些看似簡單、平凡的工作，卻是保證會計信息質(zhì)量的基礎(chǔ)和核心。

3.加強(qiáng)外部監(jiān)督力度，盡快把監(jiān)督工作納入法制化、系統(tǒng)化、規(guī)范化軌道，可成立會計監(jiān)督的統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織，使審計、財政、稅務(wù)、銀行、工商行政管理等監(jiān)督形成一個統(tǒng)一體，若發(fā)現(xiàn)被審計單位故意造假，稅務(wù)部門不得售予稅票、發(fā)票，工商管理部門不得發(fā)給營業(yè)執(zhí)照或不予年檢，銀行不予貸款，財政部門應(yīng)定期或不定期對其會計資料進(jìn)行抽查審核等。只有各職能部門齊抓共管，形成一個審計監(jiān)督的完整體系，才能使會計信息造假沒有可乘之機(jī)，真正提高被審計單位財務(wù)管理水平。

六、抓典型，嚴(yán)法紀(jì)，徹底糾正審計監(jiān)督中處罰不嚴(yán)的錯誤行為

1.國家有關(guān)宏觀調(diào)控部門，要根據(jù)近年來進(jìn)行財政審計監(jiān)督的經(jīng)驗和教訓(xùn)，針對改革開放、實施主義市場過程中出現(xiàn)的新情況和新，迅速制定出一套切實可行統(tǒng)一的法規(guī)制度，以便進(jìn)行審計監(jiān)督時有章可循、有法可依。

2.對于財政審計監(jiān)督中查出的混淆資金性質(zhì)、化預(yù)算內(nèi)資金為預(yù)算外“小金庫”、以及胡支亂用的問題，對于個別單位的領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、以物謀私、公款私存、貪污受賄、損失浪費、擠占成本、截留稅利、營私舞弊等問題，要在實事求是、客觀公正的原則下，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。既要堅決處罰違紀(jì)違法的單位，又要嚴(yán)厲追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，決不能姑息遷就，決不搞下不為例。只有這樣，才能有效地打擊財政收支管理中存在的各種違紀(jì)違法行為，真正發(fā)揮財政審計監(jiān)督的作用。

3.必須加強(qiáng)審計監(jiān)督機(jī)關(guān)自身的廉政建設(shè)，端正審計監(jiān)督人員的思想和作風(fēng)，保證他們正確使用手中的權(quán)力，不濫用職權(quán)，不弄虛作假，不搞任何形式的不正之風(fēng)。

篇10

一、應(yīng)將“國稅審計”權(quán)下放，納入地方審計范圍

提出這個建議的理由主要為：一是保障同級財政審計的完整性。國稅收入是地方財政收入的重要組成部分。從現(xiàn)行財政體制看，通過國稅部門組織的稅收收入在各級地方財政收入構(gòu)成中占有很大比重，僅拿我縣來說，全部財政收入16億元就有9億元是國稅部門組織征收的，占財政總收入的56%，而在地方審計機(jī)關(guān)一年一度開展的財政預(yù)算執(zhí)行審計中，對組織收入的國稅地稅兩個主要部門僅審計地稅，而國稅則例外，從這個意義上說地方預(yù)算執(zhí)行審計是一個不完整、不全面的審計。二是防范“盲區(qū)”漏洞。審計署由于審計力量所限，對地方國稅系統(tǒng)往往“鞭長莫及”，縣級國稅部門多年難得審計一次，這種情況往往使其成為審計監(jiān)督的“盲點”。因而建議在制定審計計劃時，應(yīng)通過適當(dāng)形式將國稅審計納入地方審計機(jī)關(guān)年度財政預(yù)算執(zhí)行審計范圍。

二、加大對垂直部門審計項目的地方授權(quán)

對于部分垂直部門和中央直屬企業(yè)單位而言，地方審計機(jī)關(guān)沒有審計權(quán)限，中央及省級審計機(jī)關(guān)無暇顧及和授權(quán)的有限性，往往造成這些部門審計監(jiān)督的缺位。如我縣金融、計量、工商、電信等垂直部門，接受中央、省、市、縣審計機(jī)關(guān)的審計頻率過低。這種斷檔缺位的審計監(jiān)督狀況與這些部門所掌控的財政資金和經(jīng)濟(jì)總量是很不相稱的。審計監(jiān)督的缺位，將可能導(dǎo)致這些部門財務(wù)管理的松懈和違規(guī)現(xiàn)象的滋生。因而建議，在制定審計計劃時，可以采取屬地管理原則，充分授權(quán)地方審計機(jī)關(guān)對這些部門和單位進(jìn)行審計。這樣一方面可以使地方審計資源達(dá)到充分利用，另一方面也減少了“重審”和“漏審”現(xiàn)象的發(fā)生。