導語：學校法治教育學術(shù)史考察探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:法治教育是我國學校教育的重要議題。改革開放之后，我國法治教育研究的發(fā)展經(jīng)歷兩個時期：法制教育研究集中時期、法治教育研究集中時期。未來學校法治教育研究應關(guān)注學科邏輯，進一步拓展研究內(nèi)容，合理借鑒域外經(jīng)驗，研究中國現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞:法治教育；法制；學術(shù)史

法治教育是我國學校德育的重要組成部分，追溯法治教育的發(fā)展歷程，經(jīng)由對相關(guān)政策與理論研究的梳理，可以認為我國學校法治教育經(jīng)歷了從法制到法治的演變過程。本文對中國知網(wǎng)上自1978年以后對“法制教育”和“法治教育”收錄的547篇相關(guān)研究進行分析，發(fā)現(xiàn)法制教育的研究最早可追溯到1980年，林秉申[1]首次介紹蘇聯(lián)的法制教育經(jīng)驗，到2014年《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》發(fā)布以后，法治教育從學術(shù)論爭走向政策，對法治教育的研究呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。

１法制教育

中華人民共和國成立到改革開放之前，我國成文法律相對較少，法制教育均是以單個法律的宣傳教育為主。1978年以后國家頒布系列相關(guān)法律并下達普法工作指示，中小學校開設(shè)法律常識課程。該時期的青少年法制教育肇始于改革開放之初，社會處于變革時期及國家的法制恢復建設(shè)時期，帶有濃厚的時代色彩。

1.1法制教育概念的發(fā)展

法制教育的概念形成是逐漸發(fā)展的。對法制教育概念的研究，圍繞法制教育、法律教育、法學教育和道德教育等概念辨析開展。1982年起，教育部在全國各地初中普遍開設(shè)《法律常識》課，法制教育作為一個固定概念出現(xiàn)。20世紀80年代初期，王銀、陳烈[2]等人立足于加強青少年（包括失足青年）的教育、感化和改造工作，將法制教育提升到紀律教育、道德教育同等的地位。法律教育是法制教育早期的內(nèi)涵式表達，是以法律常識、國家頒布的法律、法規(guī)的普及為主的教育。指導思想上以守法教育為目的，內(nèi)容限于國家頒發(fā)的法律、法規(guī)的介紹和學習上[3]。法律教育是法制教育初期的特殊形式，在推行法治教育的初期，普及法律教育的趨向無可厚非。但應認識到，這種思維自然是不全面的。依法學家[4]們看來，法律教育的主要目的是培養(yǎng)和訓練法律職業(yè)者的法律素養(yǎng)，尤以大學法學院的法律教育為主，這與法學教育有異曲同工之妙。因此，關(guān)于法律教育與法學教育，可以看出二者是截然不同的概念范疇，在學科歸屬、課程內(nèi)容上都存在較大差異[5]。早期法律教育的誤用來代替法制教育的現(xiàn)象，在學者們尤其是法學研究者的明辨中其概念的內(nèi)涵已經(jīng)固定下來。法制教育與德育之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，與德育的內(nèi)涵有很大關(guān)系。德育內(nèi)涵泛化說認為，除卻時事政策以及加入除政治教育之外的德育內(nèi)涵主要包括道德教育、政治教育、思想教育和法制教育[6]。窄化說認為，道德教育與法制教育均為思想教育工作，前者是前提和基礎(chǔ)，后者是強化和集中。有學者認為[7]，道德教育與法律信仰應互通有無，實現(xiàn)二者的有機結(jié)合。

1.2法制教育目的爭論

學者們圍繞法制教育目的的實現(xiàn)進行了討論。一方面，大部分學者認為，法制教育最重要的目標是青少年的法制意識培養(yǎng)，把具體法律知識內(nèi)化于心，著力培養(yǎng)學生的法治精神，屬于思想教育的范疇[8]。另一種觀點認為，法治教育課程應定位為知識傳授課。其目的在于改善補充學生的現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)，其任務(wù)是通過法律的教學，系統(tǒng)傳授法律知識，增加學生的知識量。我國在初期學習蘇聯(lián)實施法制教育模式中，逐漸形成法制教育的基本觀點：法制教育不僅應當包括法律知識，也要發(fā)揮法制觀念的認識功能、評價功能和調(diào)節(jié)功能。隨著改革開放的深入，青少年的價值觀培養(yǎng)成為法制教育的終極目標。因此，法制教育的目標以意識培養(yǎng)為主的相關(guān)言論始終占據(jù)上風。

1.3法制教育實施及其困境

法制教育實施對象的界定，決定了法制教育成效如何。該時期法制教育的主要對象經(jīng)歷了由社會公眾聚焦到青少年，進而關(guān)注特殊群體的法制教育，如中師學生、醫(yī)學生等，后者也豐富了法制教育的實施群體。法制教育實施困境是學者們研究的一個重點。當前我國中小學法制教育存在學生自身學習目標定位不準、消極心理突出，教育環(huán)境缺乏合力的問題。中小學法制教育實施面對的困境，究其本質(zhì)是實然的教育法治難以落實的限制，為此，法治進入學校教育內(nèi)容、成為平衡多元價值的平衡器，使德治與法治融為一體亦是現(xiàn)實的選擇。高校非法律專業(yè)大學生的法制教育具有基本知識不足、滿意度較低的特點，宜采取主副課相結(jié)合、相統(tǒng)一的原則，解決實際問題，提高學生的興趣。法制教育師資是法制教育實施的保障。提升教師的教育法律素質(zhì)，培養(yǎng)教師的法治精神，才能在教育教學中落實法律的實效。師范院校承擔培養(yǎng)師資的重任，要結(jié)合師范性特征增強法制教育的針對性。

2法治教育

法治教育納入國家政策文件肯定了該時期學者們對法治教育的思考，法治教育政策的出現(xiàn)也進一步引發(fā)了學者對法治教育的討論。

2.1法治教育意涵研究

法治教育是指，通過對公民進行有組織、有目的、有計劃的法治思想教育和宣傳，使公民以法律規(guī)定來規(guī)范自己行為，同時用法治思維來指導自己行為的一種教育活動。法學教育為我國培養(yǎng)大量高素質(zhì)法律人才，傳播法治理念。法學教育與法治理念二者是相輔相成的緊密關(guān)系，前者是后者的溫床與載體，后者則是前者的核心與基礎(chǔ)。有學者認為可以形成法育這一概念，與德、智、美、體、勞一樣，成為全面發(fā)展教育的重要形式[9]。法治教育與法制教育之爭圍繞兩者的內(nèi)涵展開。法治教育即法律素養(yǎng)教育，包括公民認知和運用法律的素養(yǎng)和能力，以及這些外在能力和素養(yǎng)之運用中構(gòu)成內(nèi)在的思維和意識，后者即法治理念教育。重視法律價值的實現(xiàn)過程，是法治教育的核心。法制教育側(cè)重于法文化器物層面上的傳播，幫助學生增進對社會主義法律體系的理解，自覺遵守法紀。從法制教育到法治教育，將法律素養(yǎng)的培養(yǎng)從器物層面提升到法文化的意識層面，是法律文化浸潤人心的過程。自此，法治教育與法制教育的不同不辨自明。

2.2法治教育實施困境

法治教育及法制教育開展已有三十年的歷史，總結(jié)既往經(jīng)驗，現(xiàn)階段對法治教育的理解認識、內(nèi)容安排、教師專業(yè)素養(yǎng)、管理評價機制上無法滿足法治教育開展的需求，主要原因在于：法治教育目標與內(nèi)容未明確回應現(xiàn)實。法治教育有豐富的內(nèi)容，而在現(xiàn)有研究中法治教育的內(nèi)容與目標不做區(qū)分，以內(nèi)容代目標，以部分代整體。將法律知識中的條件性知識的實現(xiàn)作為教育法律培養(yǎng)的重心，通過創(chuàng)造和利用問題情境，采用新型教學手段為載體，實現(xiàn)既定目標[10]。一定程度上來說，這為解決法治教育突破傳統(tǒng)的法律知識灌輸提供了新的思路。中小學法治教育在價值取向上存在偏差?，F(xiàn)有的法治教育在內(nèi)容與教學模式上都存在問題，譬如高等教育領(lǐng)域中的法治教育常忽視學生的主體地位，傳統(tǒng)的灌輸性教學模式依然存在。法治教育實施動力不足。學者指出了法治教育實施效果不佳的現(xiàn)狀并分析了原因，例如張華就認為，法制教育的歷史語境決定其組織方式，導致法治教育帶有歷史局限性，現(xiàn)有運動式的普法邏輯自上而下使法治教育在運行邏輯和現(xiàn)實基礎(chǔ)之間的差異妨礙了教育的順利開展[11]。

2.3提升法治教育有效性的對策

學校法治教育是一項系統(tǒng)工程，關(guān)于如何實現(xiàn)新時代法治教育的要求，研究者們對法治教育中的實踐性問題研究，由以往的經(jīng)驗性描述上升凝練為基礎(chǔ)理論研究，涉及課程設(shè)計、教學方法及途徑，法治教育的師資培訓，明確的評價實踐活動的目標及可量化的實踐活動考核評估標準，具體而言：①應重視課程資源研究，實施全方位法治教育。實施法治素質(zhì)教育，要優(yōu)化教學過程，還應通過完善法治教材、開展課程課題研究以促進法治教育的實效。②應重視法治教育師資研究，提升教師法律素養(yǎng)。為提升教師的教育法律素質(zhì)，除了改進師范生在校課程，學者們還針對教師繼續(xù)教育提出了加強法治教育師資隊伍建設(shè)的建議[12]。③重視建立健全評價機制，開展第三方組織的研究與實踐。對域外經(jīng)驗的借鑒，也是學者研究法治教育評估的一條進路。④完善激勵機制。

3研究反思與未來展望

關(guān)注學科邏輯，提升研究科學性。對于研究的遵循的邏輯問題是判斷研究科學性與否的關(guān)鍵。當前法治教育研究的思路沿襲技術(shù)理性的路線，對法治教育的課程、師資進一步知識化、實體化，按照學科邏輯、年齡階段將法治教育的內(nèi)容形成系統(tǒng)化的知識。不可否認，在法治教育實施的初期，這種理論指導下的法治教育實踐取得了一定的成效。但此種研究范式，對法治教育作為青少年一種重要的生活體驗關(guān)涉較少。未來，法治教育研究應基于價值理性，結(jié)合生活化、隱性的角度考慮如何構(gòu)建和開展法治教育。置身社會主義法治，進一步拓展研究內(nèi)容。從現(xiàn)有的情況來看，學界對法治教育的研究依然較少且具有滯后性，研究對象集中于學校尤其是當代大學生的法治教育，對于法治教育的宏觀性研究較為缺乏。通過對文獻的收集整理，部分專家圍繞新近的熱點開展研究，然而法治教育的研究應避免熱點式研究，忌以偏概全，以有序而穩(wěn)定的學科邏輯研究法治教育的全體、大局，進行深入、系統(tǒng)的探討。未來，法治教育應圍繞以下方面開展有建設(shè)性的探索：法治教育本體的研究，法治教育的合理內(nèi)涵研究，規(guī)范研究的范式。合理借鑒域外經(jīng)驗，研究中國現(xiàn)實問題。基于國內(nèi)外法治教育相同點和不同點，對中國法治教育進行前瞻，未來的法治教育實施中應深刻認識其意義和價值，完善中小學法治教育的整體規(guī)劃和教育方式創(chuàng)新、增強社會參與，健全評價制度。從美國、日本、新加坡等國家的法治教育研究來看，法治教育的實踐導向更為明晰，并且凸顯出人文關(guān)懷的特點，這在國外的研究中更為明顯，這也對我國學者的研究關(guān)注現(xiàn)實問題，注重法治教育的社會化提出更深層次的要求。

參考文獻

[1]林秉申.蘇聯(lián)對青年的法制教育[J].蘇聯(lián)問題參考資料,1980(2):1-5.

[2]王銀,陳烈.切實抓好青少年的法制教育[J].寧夏教育,1982(1):12-13.

[3]彭拴蓮.法律教育,還是法治教育[J].思想理論教育,2004(10):31-34.

[4]劉作翔.法制現(xiàn)代化進程中的中國法律教育[J].中外法學,1994(5):49-52.

[5]劉一睿.我國法制教育和法學教育的比較與啟示[J].法制與社會,2008(32):375-376.

[6]張楚廷.論德育的內(nèi)涵、層次及其相互關(guān)系[J].湖南師范大學社會科學學報,1994(2):84-90.

[7]徐繼超.公民教育與公民法制教育[M].北京:中國社會出版社,2002:72.

[8]賈志民.從法治意識培養(yǎng)談學校法制教育[J].河北師范大學學報(教育科學版),2009,11(10):104-107.

[9]孫霄兵.法育應當是中國教育的基本維度[J].遼寧教育,2016(12):31,34.

[10]張冉.非法學專業(yè)法律教育方式之探討——以教育法律為例[J].教育學術(shù)月刊,2012(1):36-38.

[11]張華.青少年法制教育:困境與轉(zhuǎn)型[J].中國青年社會科學,2015,34(3):1-7.

[12]李曉燕.中小學教師法律素養(yǎng)在法治教育中的師表作用及其實現(xiàn)[J].中國教育學刊,2018(3):7-10,21.

作者：劉盼婷 單位：中原科技學院教育學院