導(dǎo)語(yǔ)：職工基本養(yǎng)老金待遇差距測(cè)度研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：采用基尼系數(shù)、十等分組法和泰爾指數(shù)等方法對(duì)某大型國(guó)有企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距及成因進(jìn)行研究，通過(guò)分析表明，企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距要小于地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距總體水平；企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距受地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)之間影響，局部地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距貢獻(xiàn)率更大；當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距較小是由于歷史原因影響較大，未來(lái)企業(yè)內(nèi)部基本養(yǎng)老金差距將逐漸擴(kuò)大；當(dāng)前養(yǎng)老金收入差距偏大，應(yīng)適當(dāng)增加低收入人群的養(yǎng)老金收入。

關(guān)鍵詞：大型國(guó)有建筑企業(yè)；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金；地區(qū)差別；基尼系數(shù)；泰爾指數(shù)

1997年，為了在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，國(guó)家制定和頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，建立了兼顧不同類型退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇確定機(jī)制，以保障企業(yè)職工退休后的基本生活需要。社會(huì)保障制度作為收入再分配手段之一，必須兼顧“公平與效率”。然而，由于地區(qū)自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口結(jié)構(gòu)差異以及政策偏好差異等原因，實(shí)際存在因參保地域不同以及企業(yè)性質(zhì)不同、行業(yè)不同、退休時(shí)間不同，造成的養(yǎng)老金待遇差距過(guò)大和分配不公問(wèn)題[1]。例如，2002—2011年，中國(guó)第90分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入是第10分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入的7倍左右[2]。過(guò)大的養(yǎng)老金收入差距以及部門(mén)、城鄉(xiāng)之間的不平等嚴(yán)重影響退休職工的幸福感。當(dāng)前，就中國(guó)養(yǎng)老金收入宏觀不平等問(wèn)題，尤其是區(qū)域之間、性別之間的問(wèn)題探討較多，實(shí)際上，退休職工養(yǎng)老金差距問(wèn)題不僅存在于不同行業(yè)和地區(qū)之間，即使同一行業(yè)、同一地區(qū)之間也存在類似問(wèn)題。本文立足某企業(yè)內(nèi)部退休職工的微觀視角，就基本養(yǎng)老金實(shí)際差距進(jìn)行研究。由于同一企業(yè)內(nèi)部退休職工工作內(nèi)容、工作年限和工作經(jīng)歷比較相似，且相互認(rèn)識(shí)和了解，更容易相互比較，養(yǎng)老金差距過(guò)大更容易引起收入不公平感，而且有悖于社會(huì)公平基本原則和不利于企業(yè)內(nèi)部管理。因此，對(duì)企業(yè)基本養(yǎng)老金差距及其成因進(jìn)行研究具有一定參考價(jià)值。

一、當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金差距現(xiàn)狀

當(dāng)前，就國(guó)民收入分配與居民收入差距的研究較為深入，針對(duì)退休職工基本養(yǎng)老金差距方面研究則相對(duì)較少。李實(shí)等[2]調(diào)查分析2002年、2013年和2018年中國(guó)家庭收入數(shù)據(jù)表明，2002—2018年我國(guó)家庭個(gè)人養(yǎng)老金收入以及家庭人均養(yǎng)老金收入的差距均呈持續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。例如，2002年個(gè)人養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)為0.4241，2013年達(dá)0.4639，2018年達(dá)到0.5237，其主要原因是低收入組收入份額下降和高收入組收入份額上升，最低收入組的份額從2002年的4.04%下降到2018年的2.01%，而最高收入組的份額從2002年的17.64%上升到2018年的21.09%。同樣，家庭人均養(yǎng)老金收入也表現(xiàn)出類似的情況。李實(shí)等研究表明，養(yǎng)老金差距的主要影響因素有受教育程度、人口年齡結(jié)構(gòu)、地區(qū)和性別等，同時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入不僅存在縱向失衡也存在橫向失衡[3]，不僅離退休人員之間養(yǎng)老金收入差距不斷擴(kuò)大，同時(shí)不同特征離退休人員組之間的收入差距同樣不可忽視。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金地區(qū)差距非常突出。蘇宗敏[4]將我國(guó)大陸地區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北等經(jīng)濟(jì)區(qū)域，對(duì)2002—2012年人均養(yǎng)老金水平和地區(qū)差異進(jìn)行比較，顯示國(guó)內(nèi)人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)均低于0.2，但區(qū)域內(nèi)分配差距相對(duì)較大。其中，東北地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.5以上，已超過(guò)公認(rèn)的0.4收入分配警戒線，屬于差距懸殊地區(qū)；中部地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.4—0.5之間，屬于差距較大區(qū)域；東部和西部地區(qū)基尼系數(shù)在0.2左右。企業(yè)退休職工養(yǎng)老金差距的另一顯著特征是性別差距。詹鵬[5]基于2015年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)引起性別差距的主要來(lái)源進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，男性老年人養(yǎng)老金收入約為女性的1.9倍，其中，養(yǎng)老金制度和退休前工資是引起性別差距的最主要因素，貢獻(xiàn)率分別為53%和19%，養(yǎng)老金制度差距主要表現(xiàn)在養(yǎng)老金制度參與分布差異和養(yǎng)老金受益程度差異。劉淑娜[6]基于2013年中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的養(yǎng)老金總體基尼系數(shù)為0.199，其中性別基尼系數(shù)為0.108，性別差距貢獻(xiàn)54.3%。同時(shí)，認(rèn)為養(yǎng)老金如果按照收入分配差距的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，基尼系數(shù)低于0.2，說(shuō)明當(dāng)前養(yǎng)老制度內(nèi)的養(yǎng)老金分配差距很小。但養(yǎng)老金屬于收入再分配范疇，養(yǎng)老金分配差距本質(zhì)上就要求保持在較低水平，養(yǎng)老金基尼系數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加嚴(yán)格。養(yǎng)老金制度具有調(diào)節(jié)收入差距、促進(jìn)社會(huì)公平的客觀職能和內(nèi)在要求。國(guó)內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的推進(jìn)，擴(kuò)大了我國(guó)養(yǎng)老保障制度的覆蓋面。但是，不同人群間的制度差別明顯，如城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度等，分層化的養(yǎng)老金制度起到逆向再分配效應(yīng)[7]。劉渝琳等[8]通過(guò)2001—2007年我國(guó)人均社會(huì)保障基金支出額，計(jì)算得出我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基尼系數(shù)為基本上維持在0.36的水平，2007年小幅降至0.3211，認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障基尼系數(shù)值較高，但呈不斷縮小趨勢(shì)。我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)主要集中在城市，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)滯后。在完善基于城鎮(zhèn)居民群體社會(huì)保險(xiǎn)制度的同時(shí)，需加強(qiáng)針對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障制度建設(shè)工作，加大政府對(duì)社會(huì)保障金的投入。

二、企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距的測(cè)度

目前，測(cè)量國(guó)民收入分配差距的方法主要有基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、十等分組等[9，10]，其中采用比較多的主要有兩類，一是以洛倫茲曲線為基礎(chǔ)的基尼系數(shù)法；二是以等分法為基礎(chǔ)的方法，如泰爾指數(shù)。基尼系數(shù)能從總體上反映總體收入分配的差異程度，但無(wú)法測(cè)度群體之間收入差異程度以及絕對(duì)數(shù)額，如果要全面了解收入分配狀況，就必須結(jié)合收入分配各組內(nèi)部的平均數(shù)以及收入分配的次數(shù)分布數(shù)列等指標(biāo)。為此，本文采用十等分組法和泰爾指數(shù)法。十等分組法可以了解不同收入組之間代際代內(nèi)再分配效應(yīng)，而泰爾指數(shù)在測(cè)量不同組群時(shí)不僅能夠測(cè)度組內(nèi)差距，還能夠測(cè)度組間差距。基尼系數(shù)表達(dá)式為：式中，Wi和Pi是將基本養(yǎng)老金由低到高排序，計(jì)算第i組養(yǎng)老金占總收入的比重和第i組人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重。十等分組法是將職工基本養(yǎng)老金按從低到高順序排隊(duì)，按照人口數(shù)劃分為十等分，然后分別計(jì)算各組基本養(yǎng)老金的累加值和平均值。該方法能夠簡(jiǎn)單明了地反映居民收入分配兩極化的狀況，且可從數(shù)量上表明高收入組和低收入者的差距大小。式中，TI為基于人口分布的基本養(yǎng)老金總體泰爾指數(shù)，n是總企業(yè)職工數(shù)，Si為職工基本養(yǎng)老金占，S為企業(yè)職工總養(yǎng)老金，Pi為企業(yè)職工占全體職工數(shù)比例；P為企業(yè)統(tǒng)計(jì)的總退休職工數(shù)。式中，TIj為某地區(qū)泰爾指數(shù)，Sj與Pj為企業(yè)在某地區(qū)的職工養(yǎng)老金總額和該地區(qū)退休職工總數(shù)，Sji和Pji為某地區(qū)內(nèi)某職工養(yǎng)老金與養(yǎng)老金總數(shù)比值以及職工與地區(qū)職工總數(shù)的比值，j=1，2，3為參與統(tǒng)計(jì)的地區(qū)。

三、企業(yè)內(nèi)部職工基本養(yǎng)老金差距及成因分析

以下就國(guó)內(nèi)某大型建筑施工企業(yè)內(nèi)部職工基本養(yǎng)老金差距情況進(jìn)行分析。該企業(yè)總部位于中部地區(qū)洛陽(yáng)市，在廣東省和北京市有下屬分支單位。以2017年該企業(yè)實(shí)際退休職工基本養(yǎng)老金作為分析對(duì)象。從圖1可見(jiàn)，（1）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基尼系數(shù)為0.9，低于0.1，說(shuō)明總體而言國(guó)有大型企業(yè)當(dāng)前退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)差距要低于全國(guó)和所屬地區(qū)水平；同時(shí)說(shuō)明，如果采用統(tǒng)一政策，在養(yǎng)老金再分配效應(yīng)作用下，可以較好抑制養(yǎng)老金差距。（2）即使企業(yè)總體基尼系數(shù)較小，但與全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基尼系數(shù)分布類似，企業(yè)內(nèi)部也存在地區(qū)差別問(wèn)題，且趨勢(shì)基本一致，即發(fā)達(dá)地區(qū)的養(yǎng)老金差距更小，中部地區(qū)養(yǎng)老金差距更大。從圖2可見(jiàn)，企業(yè)養(yǎng)老金高收入組是低收入組的1.8倍，平均每月每人相差2017元。盡管總體基尼系數(shù)較小，但高收入組比低收入組的基本養(yǎng)老金差距偏大。三地養(yǎng)老金差距比較如圖3—圖5所示。三地養(yǎng)老金最高收入組與最低收入組的比例分別是，洛陽(yáng)地區(qū)是1.92倍，人均2140元，北京地區(qū)是1.55和1665元，廣東地區(qū)是1.50和1295元。洛陽(yáng)市退休職工的養(yǎng)老金人均差距工資比廣東地區(qū)高30%。這個(gè)現(xiàn)象顯然是不合理的。為定量評(píng)價(jià)地區(qū)之間差別以及地區(qū)內(nèi)部差別對(duì)企業(yè)養(yǎng)老金差距的影響，采用泰爾指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算得到的企業(yè)基本養(yǎng)老金總體泰爾指數(shù)為0.018，其構(gòu)成情況如圖6所示。洛陽(yáng)地區(qū)泰爾指數(shù)為0.008219，廣東地區(qū)泰爾指數(shù)為0.002444，北京地區(qū)泰爾指數(shù)為0.001565，地區(qū)內(nèi)部差距的貢獻(xiàn)率為69.76%，地區(qū)之間差距泰爾指數(shù)為0.0053，地區(qū)之間差距貢獻(xiàn)率為30.24%?？梢?jiàn)，對(duì)于該大型建筑企業(yè)而言，與國(guó)內(nèi)總體養(yǎng)老金差距分布不同，企業(yè)地區(qū)內(nèi)部養(yǎng)老金差距是企業(yè)養(yǎng)老金差距的主要原因，其中，洛陽(yáng)地區(qū)的養(yǎng)老金差距貢獻(xiàn)率最大。以下重點(diǎn)就洛陽(yáng)地區(qū)養(yǎng)老金差距原因進(jìn)行分析。洛陽(yáng)地區(qū)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)差距較大的主要原因是近年來(lái)新退休職工之間的養(yǎng)老金差距逐漸拉大。將2017年在洛陽(yáng)地區(qū)退休職工按照退休年份分別進(jìn)行基尼系數(shù)計(jì)算，得出2000年退休職工的養(yǎng)老金基尼系數(shù)為0.069，2005年退休職工的養(yǎng)老金基尼系數(shù)為0.127，2010年為0.130，2015年為0.218，2016年為0.215。如前所述，與公認(rèn)的收入基尼系數(shù)警戒值0.4不同，退休金基尼系數(shù)達(dá)到0.2實(shí)際是比較高的，而且從趨勢(shì)看，未來(lái)退休職工養(yǎng)老金的差距會(huì)越來(lái)越大，退休時(shí)間對(duì)養(yǎng)老金差距的影響如圖7所示。

四、結(jié)論

本文對(duì)某大型國(guó)有建筑企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金差距以及成因進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，主要結(jié)論如下。1.總體而言，企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距要小于地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距總體水平，同一企業(yè)的職工無(wú)論如何選擇退休時(shí)待遇領(lǐng)取地，其工作時(shí)的工資執(zhí)行的均為企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，即收入差距不大，退休后養(yǎng)老金差異主要是受待遇領(lǐng)取地的社平工資及歷年繳費(fèi)基數(shù)的影響。2.企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距主要受地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)之間差異影響。與地區(qū)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金總體統(tǒng)計(jì)水平不同，對(duì)于企業(yè)而言，局部地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距貢獻(xiàn)率更大，這可能與不同地區(qū)的人員構(gòu)成有關(guān)。就該企業(yè)而言，因總部位于洛陽(yáng)市，而河南省參保人員管理人員、技術(shù)人員占比高，在職時(shí)收入遠(yuǎn)高于工人，管理人員、技術(shù)人員繳費(fèi)基數(shù)均接近或達(dá)到繳費(fèi)基數(shù)上限，是造成河南省養(yǎng)老金差距高于其他省市的主要原因。3.當(dāng)前，大型國(guó)有企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距較小實(shí)際上受歷史原因影響較大，未來(lái)養(yǎng)老金差距將逐漸擴(kuò)大，應(yīng)引起足夠重視。河南省養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法中過(guò)渡性養(yǎng)老金所占比重較大，早期退休人員由于視同繳費(fèi)年限長(zhǎng)，同一企業(yè)退休人員養(yǎng)老金差距較??；隨著視同繳費(fèi)年限的逐漸減少，過(guò)渡性養(yǎng)老金占比隨之減少，未來(lái)退休人員養(yǎng)老金差距將逐漸增大。4.對(duì)于中部地區(qū)低收入家庭而言，養(yǎng)老金是主要收入來(lái)源，低收入人群對(duì)養(yǎng)老金收入更為敏感。當(dāng)前養(yǎng)老金收入差距偏大，應(yīng)適當(dāng)增加低收入人群的養(yǎng)老金收入。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳國(guó)義，沈繼紅.我省企業(yè)退休人員養(yǎng)老金待遇差距拉大的原因與對(duì)策[J].山東人力資源和社會(huì)保障，2014，（5）：17-19.

[2]李實(shí)，吳凡，徐曉靜.中國(guó)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入差距的變化[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2020，8（5）：3-21.

[3]李實(shí)，趙人偉，高霞.中國(guó)離退休人員收入分配中的橫向與縱向失衡分析[J].金融研究，2013，（2）：1-18.

[4]蘇宗敏.我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)分配區(qū)域差異的量化分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2016，（3）：21-23.

[5]詹鵬.我國(guó)老年人養(yǎng)老金收入的性別差距[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020，35（1）：90-104.

[6]劉淑娜.城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老金性別基尼系數(shù)研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2018.

[7]汪華，汪潤(rùn)泉.體系分立的養(yǎng)老保障制度如何擴(kuò)大了收入差距？[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（6）：98-108.

[8]劉渝琳，陳書(shū).我國(guó)社會(huì)保障基尼系數(shù)的討論與估算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（6）：28-34.

[9]辛沖沖，陳志勇.中國(guó)省域民生性財(cái)政支出非均衡性測(cè)度及評(píng)價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（10）：1-18.

[10]石玉梅.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)保障支出非均衡性測(cè)度與評(píng)價(jià)———以新疆為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（6）：161-167.

作者：任鴻飛 單位：中鐵隧道局集團(tuán)社保中心