導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題與完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在知識經(jīng)濟時代，各領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不斷增加，中國刑事司法制度中與其對應(yīng)的規(guī)則內(nèi)容也在不斷地完善。雖然現(xiàn)有成文的懲戒手段基本上可以有效的震懾或阻遏知識產(chǎn)權(quán)的主觀惡意侵權(quán)，但仍存在一些比較迫切需要改進(jìn)的問題。盡管我國刑法對于刑事犯罪行為的頂格懲罰是比較嚴(yán)厲的，但是實際中對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的適用條件以及量刑從嚴(yán)把控的適用范圍都被慎重考量，所以知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件數(shù)量還是在不斷增加。通過現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事和刑事訴訟事件的分析，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)的制度結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的“規(guī)范化”是重中之重。在此基礎(chǔ)上，本文討論了加強中國刑事司法與行政執(zhí)法的聯(lián)系機制的重要性，并提出了相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);刑法保護(hù);問題;完善

在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)能夠得到法律的充分保護(hù)，這一點已經(jīng)取得了廣泛的社會認(rèn)同。盡管各國的政治，經(jīng)濟和文化體系存在差異，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和管控知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的手段也存在很大差異。但是，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施以及懲罰方式則具有很多共通之處。中國社會是一個法制社會，我國各級政府對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度在不斷加強，同時，中國的法政機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)刑事案件的權(quán)利義務(wù)規(guī)范方面也取得了較大進(jìn)步。本文旨在整合當(dāng)前中國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題并進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上，探討知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)刑法制度改進(jìn)方向與措施，以促進(jìn)中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面更趨于完善。

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的定義

所謂知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是將知識產(chǎn)權(quán)的概念引入刑法的刑事保護(hù)的制度，從而使擁有無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人的合法利益受到有效且良好的保護(hù)。刑罰保護(hù)不僅保證了市場經(jīng)濟的有序進(jìn)行與健康發(fā)展，也進(jìn)一步保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)者的合法權(quán)益。為確保中國社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，我國需要更加公正及有威懾力的法律對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)存問題

(一)罪狀單一性嚴(yán)重現(xiàn)?！缎谭ā诽岢隽伺c保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的明顯單一犯罪問題。例如，《刑法》第217條主要涉及侵犯著作權(quán)罪，但《著作權(quán)法》第10條規(guī)定擁有著作權(quán)的人依法可以擁有復(fù)制的權(quán)利，第17條規(guī)定我們應(yīng)該有善意的行使權(quán)利。我國版權(quán)法中僅有3項明顯受到刑法的保護(hù)，可見我國的刑法對于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的犯罪行為的打擊力度還是不夠的。我國《刑法》規(guī)定，版權(quán)所有權(quán)的侵權(quán)屬于“故意犯罪”。相應(yīng)地，美國提出了一項法律，《數(shù)字千年版權(quán)法》和《反電子盜竊法》，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，其規(guī)定了具體的犯罪構(gòu)成，與之相比，我國的《刑法》對此則有所缺失。正如美國刑法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域具體保護(hù)更多情形一樣，侵犯版權(quán)不僅僅是以“牟利”為標(biāo)準(zhǔn)，因此《美國刑法》在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍中更大、更廣。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)罪狀單一性較為突出。(二)保護(hù)范圍過窄。目前，在國際層面上最具影響力的兩類知識產(chǎn)權(quán)分類:1967年7月14日第一種分類方法，斯德哥爾摩的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，另一個是1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中所提的分類方法。在中國，一般原則是通過對主要產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行分類來實施的，如知識產(chǎn)權(quán)(包括軟件)的版權(quán)，品牌制造商的所有權(quán)、名稱、商標(biāo)、集成電路的搜索權(quán)、發(fā)明權(quán)等，反對其他模式刑法盜版和非法登記銷售犯罪的假冒登記商標(biāo)銷售的非法行為，構(gòu)成與商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)的行為違反“非法制造商標(biāo)標(biāo)識罪”。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法實踐與刑法的區(qū)別在于判斷整個知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律體系的建立是否與其他法律的規(guī)定相協(xié)調(diào)，因此，促進(jìn)刑法條款和刑法保護(hù)在相關(guān)法律法規(guī)之間建立良好關(guān)系已成為必須解決的重要問題。(三)網(wǎng)絡(luò)時代導(dǎo)致刑法保護(hù)弱化。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)渠道更多，方式也更加多樣。再加上互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)隱蔽性強、犯罪主體和數(shù)量難以確定，這就導(dǎo)致刑法保護(hù)力不從心，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)變得非常難以控制。目前，在網(wǎng)絡(luò)上，作者不同但屬于同一類消息內(nèi)容的情況并不少見，但原作者無法控制，因此，可以看出互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題已變得非常嚴(yán)重。(四)刑法配置缺乏合理性。根據(jù)我國《刑法》表明，其打擊和處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方法有兩種，一個是單處罰金型，另一個是自由處罰型，根據(jù)中國的《刑法》，從目前的情況可以看出，這些處罰方法和手段可以規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)運用及保護(hù)的行為。無論是歐洲發(fā)達(dá)國家還是美國或中國，主要處罰違法行為的手段是資格金加上罰金刑，通過剝奪他們的資金和限制侵權(quán)人員的行為，產(chǎn)生了這種知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方法。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時代，保護(hù)中國的知識產(chǎn)權(quán)仍然需要歐美國家的“適用資格罰”進(jìn)行結(jié)合。中國提出的《刑法修正案》有助于預(yù)防懲罰的作用，包括保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)侵犯的“從業(yè)禁止”內(nèi)容，但是很難達(dá)到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目的，因為在執(zhí)法程序中處罰更多的是采用罰金的方式。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的完善對策

(一)進(jìn)一步完善刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀。為了進(jìn)一步提高中國《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性，現(xiàn)行法律需要通過法院的解釋加以補充，使刑法實踐得到合理糾正。例如，為了改善侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，有必要適當(dāng)控制知識產(chǎn)權(quán)的界限，不能忽視《刑法》的法定下限。許多與互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)的犯罪都是“以盈利為目的”的，但是一旦宣布類型，就無法確定犯罪的數(shù)量，因此，很難對犯罪者進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)遵循“互聯(lián)網(wǎng)時代的非營利性質(zhì)”，涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類型，如“點擊”，“下載次數(shù)”等，因此，我們需要制定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，以防止對知識產(chǎn)權(quán)的“過度”保護(hù)。(二)擴大保護(hù)范圍。首先，要完善知識產(chǎn)權(quán)犯罪預(yù)防與刑法和法律部門關(guān)系的協(xié)調(diào)，促進(jìn)建立更加完善的重大刑法和知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度。同時，建立執(zhí)法資源分配機制，充分利用專利法和其他職能約束自然人與法人的行為，加強網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，限制信息傳播空間，鼓勵引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)然，所有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)都會受到懲罰，但刑事處罰的程度是確定的，違反標(biāo)準(zhǔn)可繼續(xù)追究刑事責(zé)任。為此，需要明確保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和防止犯罪活動的刑事責(zé)任。(三)加強多種機制合力，注重區(qū)別保護(hù)對待。由于知識產(chǎn)權(quán)因國家而異，并且具有國家之間的版權(quán)和專利權(quán)等特定特征，因此根據(jù)每個條款，權(quán)利和目的具有不同的特征，有必要加強有效分工，采取有效措施，實現(xiàn)刑法保護(hù)的差異化方法。專利權(quán)到期后，原專利權(quán)擁有者所擁有的相應(yīng)的排他權(quán)利立即終止，與之相對應(yīng)的市場壟斷優(yōu)勢將會喪失。與獲取專利這一保護(hù)形式相比，技術(shù)秘密的所有者如果不愿意公開且其它競爭者也不能獨立開發(fā)出來相同的技術(shù)方案，則技術(shù)秘密可以無限期的被保密下去，這使得該技術(shù)秘密所對應(yīng)的技術(shù)成果被其他社會成員進(jìn)行善意使用的幾率大大減低，進(jìn)而影響社會在技術(shù)創(chuàng)新與效率提升方面的進(jìn)程。從這些角度來看，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高對于專利權(quán)利的保護(hù)力度。

四、結(jié)語

為了提高刑法保護(hù)對中國知識產(chǎn)權(quán)的有效性，必須有效擴大《刑法》的范圍，合理優(yōu)化部署結(jié)構(gòu)。使用嚴(yán)厲的刑法明確界定權(quán)利價值、區(qū)別保護(hù)措施，加深社會民眾對知識產(chǎn)權(quán)類犯罪的認(rèn)知，充分認(rèn)識到智慧財產(chǎn)與有形財產(chǎn)一樣是國家重點保護(hù)的，對于涉及刑事犯罪的知識產(chǎn)權(quán)類行為給予嚴(yán)厲的打擊，同時吸取其它國家的先進(jìn)經(jīng)驗改進(jìn)我國的刑法制度，建立一套可不斷適應(yīng)變化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭友德，曾旻輝．我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題及完善建議［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2012，01:36－41．

［2］曾粵興，魏思婧．我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題分析與完善［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2017，10:82－86+108．

［3］雷山漫，林亞剛．論知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本原則［J］．法學(xué)雜志，2013，3410:77－83．

［4］鄭珺．淺析我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問題及對策［J］．未來英才，2016(22)．

作者:陳敬華 單位:中國政法大學(xué)研究生院