導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

奧巴馬執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步抬頭，美中貿(mào)易摩擦持續(xù)升溫。本文首次從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，基于20世紀(jì)70年代末以來(lái)的三大貿(mào)易保護(hù)理論，分析這一現(xiàn)象產(chǎn)生背后的經(jīng)濟(jì)與政治原因，并簡(jiǎn)要判斷其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，探討中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)策略。

一、20世紀(jì)70年代末以來(lái)的三大貿(mào)易保護(hù)理論回顧

國(guó)際間的自由貿(mào)易、貿(mào)易保護(hù)及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論不休的熱門(mén)話題。盡管自由貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但因其假設(shè)前提過(guò)于嚴(yán)格，其理論說(shuō)服力并不強(qiáng)，而貿(mào)易保護(hù)觀點(diǎn)則大有后來(lái)者居上的發(fā)展態(tài)勢(shì)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易理論界先后產(chǎn)生了三次影響深遠(yuǎn)的貿(mào)易保護(hù)理論與政策。

（一）新貿(mào)易理論與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策

20世紀(jì)60年代以來(lái)，北北貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不斷興起，對(duì)經(jīng)典的李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)和赫克歇爾-俄林的要素稟賦定理等傳統(tǒng)貿(mào)易理論提出了新的挑戰(zhàn)，從而在20世紀(jì)70年代末期誕生了基于不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論的代表人物為克魯格曼，他用十分簡(jiǎn)潔的、基于規(guī)模報(bào)酬遞增和壟斷競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的數(shù)學(xué)模型，清晰地論證了國(guó)際貿(mào)易不僅可能在資源相似的各國(guó)之間（如美國(guó)和加拿大）發(fā)生，而且還可以在各國(guó)間同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)行。[1]新貿(mào)易理論的主要影響之一是催生了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”是指“在一個(gè)實(shí)際的或潛在的國(guó)際寡頭壟斷市場(chǎng)上，影響企業(yè)間戰(zhàn)略互動(dòng)結(jié)果的貿(mào)易政策”，其主要思想是，通過(guò)改變企業(yè)間的戰(zhàn)略互動(dòng)，一國(guó)貿(mào)易政策可以將寡頭壟斷市場(chǎng)中的超額壟斷利潤(rùn)（或“租”）從外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國(guó)企業(yè)，從而提高本國(guó)福利。從中可以看出，這里的“戰(zhàn)略”并非軍事目標(biāo)或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，而是企業(yè)間的戰(zhàn)略互動(dòng)，即企業(yè)利潤(rùn)或其他目標(biāo)是直接受其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決定所影響的。[2]戰(zhàn)略性貿(mào)易政策總體上可以分為兩大類(lèi)。一是布朗德和斯潘塞的“出口補(bǔ)貼論”：通過(guò)研發(fā)或出口補(bǔ)貼，本國(guó)企業(yè)能夠從事更高水平的研發(fā)和生產(chǎn)，提高本國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而迫使外國(guó)企業(yè)壓縮其研發(fā)和出口，改變“古諾均衡”結(jié)果，排擠外國(guó)市場(chǎng)份額，本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中獲取較大的市場(chǎng)份額和壟斷利潤(rùn)份額，將“租”從外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國(guó)企業(yè)。[3]另一是克魯格曼的“進(jìn)口保護(hù)論”：在寡頭壟斷市場(chǎng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，通過(guò)進(jìn)口關(guān)稅或配額等貿(mào)易保護(hù)措施，本國(guó)企業(yè)能夠通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不斷降低邊際生產(chǎn)成本，而外國(guó)企業(yè)的邊際成本則隨著生產(chǎn)被壓縮而遞增，從而增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)在對(duì)方國(guó)家及第三國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力、削弱外國(guó)企業(yè)在本國(guó)及第三國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，將壟斷利潤(rùn)從外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國(guó)企業(yè)。[5]

（二）內(nèi)生貿(mào)易政策理論與利益集團(tuán)

20世紀(jì)80～90年代，在格羅斯曼和赫爾普曼的推動(dòng)下，國(guó)際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為國(guó)際貿(mào)易研究的核心問(wèn)題。所謂國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡(jiǎn)言之，就是在分析國(guó)際貿(mào)易的模式及政策時(shí)考慮政治因素。該理論認(rèn)為，貿(mào)易政策不是外生的，不是經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家福利分析之后選出的由政府規(guī)定執(zhí)行的最優(yōu)政策；而是內(nèi)生的，是各個(gè)利益集團(tuán)與政府之間博弈的均衡結(jié)果。因此，該理論也被稱(chēng)為內(nèi)生貿(mào)易政策理論。[5]內(nèi)生貿(mào)易政策理論將代議制民主政府、國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)和國(guó)際政治等因素納入同一框架，分析一國(guó)貿(mào)易政策的決定因素和形成過(guò)程。格羅斯曼和赫爾普曼的“政治捐資模型”集中研究了代議制民主政府和國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)之間的政治互動(dòng)。該模型認(rèn)為，各個(gè)利益集團(tuán)會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)貿(mào)易政策或者受益或者受損，故會(huì)為獲得利益或者避免損失而向政府進(jìn)行游說(shuō)；代議制民主國(guó)家的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)和政黨籌資方式?jīng)Q定了政治家具有兜售其政策影響的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，現(xiàn)任政府在給定政治捐資的基礎(chǔ)上綜合權(quán)衡總政治捐資和投票者福利之后，將其自身福利最大化、決定最優(yōu)的貿(mào)易政策均衡，最后達(dá)到政府與國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)之間的納什均衡。[6]在其隨后的論文中，他們將帕特南的國(guó)際關(guān)系“雙層博弈”思想運(yùn)用到其模型，構(gòu)建了一個(gè)既能分析國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)和政治家之間的戰(zhàn)略互動(dòng)，也能分析國(guó)際舞臺(tái)上各國(guó)政府之間的戰(zhàn)略互動(dòng)的正式框架，闡明了在非合作和合作政策均衡條件下貿(mào)易保護(hù)結(jié)構(gòu)的決定因素。非合作博弈時(shí)，博弈方都忽視其政策對(duì)要素所有者和國(guó)外政治家的影響，利益集團(tuán)組織力量強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)將會(huì)出現(xiàn)較高的關(guān)稅，關(guān)稅保護(hù)程度與特定要素的政治捐資正相關(guān)，與外國(guó)出口供給彈性和本國(guó)進(jìn)口需求彈性負(fù)相關(guān)。合作博弈時(shí)，貿(mào)易保護(hù)率不僅反映國(guó)內(nèi)的特殊利益集團(tuán)的政治力量，而且反映出國(guó)外同一產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的政治力量：當(dāng)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)強(qiáng)大而同產(chǎn)業(yè)的國(guó)外利益集團(tuán)弱小時(shí)，保護(hù)程度最高；當(dāng)兩者力量相當(dāng)時(shí)，保護(hù)程度最低。

（三）新新貿(mào)易理論與技術(shù)轉(zhuǎn)移

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，企業(yè)異質(zhì)性推動(dòng)著國(guó)際貿(mào)易研究重心由傳統(tǒng)的國(guó)家和產(chǎn)業(yè)等宏觀層面日漸轉(zhuǎn)移到新近的企業(yè)和產(chǎn)品等微觀層面，并由此在21世紀(jì)初誕生了基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型的新新貿(mào)易理論。新新貿(mào)易理論的代表人物為梅利茲和安特拉斯，其基本思想是，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異是造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)異質(zhì)性的最主要原因，是進(jìn)而決定著企業(yè)是選擇退出市場(chǎng)、還是在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售、或出口到國(guó)外市場(chǎng)，以及是以FDI形式還是外包形式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)等決策的關(guān)鍵因素，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)率水平差異分化成不同的組織形式和貿(mào)易模式。[8]與此同時(shí)，在美國(guó)最著名的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，引發(fā)了新一輪針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易爭(zhēng)論。為貿(mào)易保護(hù)進(jìn)行辯護(hù)的代表性人物有鮑莫爾和薩繆爾森等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。鮑莫爾和戈莫瑞構(gòu)建的貿(mào)易互惠區(qū)和貿(mào)易沖突區(qū)兩國(guó)模型認(rèn)為，只有一定條件下（貿(mào)易互惠區(qū)），自由貿(mào)易才是互惠的；如處在貿(mào)易沖突區(qū)，技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)增加貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，擠占本國(guó)市場(chǎng)份額，對(duì)本國(guó)福利產(chǎn)生不利影響。因此，如果本國(guó)與貿(mào)易伙伴處于貿(mào)易沖突區(qū)，最佳的貿(mào)易政策應(yīng)是適度保護(hù)和阻礙技術(shù)擴(kuò)散，而非自由貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)移。[9]薩繆爾森運(yùn)用三組數(shù)字化模擬，分別說(shuō)明美、中自由貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)移的三種可能結(jié)果，進(jìn)一步支持了鮑莫爾和戈莫瑞的適度保護(hù)論觀點(diǎn)。（1）相對(duì)于自給自足經(jīng)濟(jì)，自由貿(mào)易提高兩國(guó)人均實(shí)際收入，兩國(guó)均從中受益；（2）中國(guó)提高其出口產(chǎn)品生產(chǎn)率，改善美國(guó)貿(mào)易條件，美國(guó)從中受益更大；（3）中國(guó)提高其進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)率，縮小兩國(guó)生產(chǎn)率差異，美國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不斷被削弱，美國(guó)出口貿(mào)易量持續(xù)減少，甚至存在貿(mào)易消失的潛在風(fēng)險(xiǎn)，自由貿(mào)易使美國(guó)福利受損，而且是永久性損失。

二、奧巴馬政府對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義三種

主要形式的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析奧巴馬政府對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義的形式多樣，但大體上可以歸結(jié)為三大類(lèi)：一是不斷施壓人民幣匯率升值；二是頻繁啟動(dòng)反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)和保障措施（特保）等貿(mào)易救濟(jì)措施和337調(diào)查；三是繼續(xù)實(shí)行高科技產(chǎn)品管制。接下來(lái)，我們運(yùn)用前文已述的三大貿(mào)易保護(hù)理論，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分別分析其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與政治原因，并簡(jiǎn)要判斷其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

（一）戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與人民幣升值聲浪

人民幣匯率長(zhǎng)期以來(lái)一直是美國(guó)實(shí)施對(duì)華貿(mào)易保護(hù)的重要“武器”之一。2005年的“舒默-格雷厄姆議案”曾在美國(guó)國(guó)會(huì)掀起一股對(duì)華貿(mào)易保護(hù)新浪潮。2009年以來(lái)，人民幣升值聲浪又起，且與以往不同，奧巴馬政府與美國(guó)國(guó)會(huì)遙相呼應(yīng)，齊聲協(xié)力共同“討伐”人民幣匯率。如2011年10月，美國(guó)參議院通過(guò)《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》，其主要內(nèi)容是要求美國(guó)政府對(duì)“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴征收懲罰性關(guān)稅。同年11月，奧巴馬在夏威夷APEC會(huì)議上表示：“多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人民幣被低估20～25%中國(guó)需要進(jìn)一步加快升值。”奧巴馬政府施壓人民幣升值有多種圖謀，如對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)坐擁龐大美債，人民幣升值將稀釋債務(wù)；國(guó)際政治方面，通過(guò)干預(yù)人民幣匯率影響中國(guó)崛起。本文主要從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策角度來(lái)分析其背后產(chǎn)生原因和發(fā)展趨勢(shì)。奧巴馬執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)失業(yè)居高不下，財(cái)政赤字屢創(chuàng)新高。為擺脫高失業(yè)、高財(cái)赤的“雙重困境”和重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，2010年1月，奧巴馬提出“五年出口倍增”目標(biāo)，舉政府全力實(shí)施“國(guó)家出口計(jì)劃”：一方面，通過(guò)推行“商業(yè)外交”和提供“一站式”服務(wù)等，大行“政府補(bǔ)貼”，幫助本國(guó)企業(yè)打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)；另一方面，以“公平貿(mào)易”和“世界經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)”等為由，大力保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。顯然，這是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在美國(guó)又一次新的應(yīng)用。根據(jù)克魯格曼的“進(jìn)口保護(hù)論”，施壓人民幣匯率升值無(wú)疑是奧巴馬政府實(shí)現(xiàn)其“出口倍增”目標(biāo)最有效又最“理直氣壯”的手段。一方面，如果施壓人民幣升值成功，既可以削弱中國(guó)出口產(chǎn)品在美國(guó)及第三國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，又可以提高美國(guó)出口產(chǎn)品在中國(guó)及第三國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，將“租”從中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移到美國(guó)企業(yè)。另一方面，不僅中國(guó)的貿(mào)易順差與美國(guó)的貿(mào)易逆差形成強(qiáng)烈反差，而且中國(guó)是美國(guó)第一大貿(mào)易逆差來(lái)源地，2009年、2010年和2011年美中貿(mào)易逆差占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差總額的比重分別為45.3%、43.0%和40.6%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙高”局面短期內(nèi)難以根本扭轉(zhuǎn)。美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)顯示，2011年10月，美國(guó)失業(yè)率仍處在9.0%高位。白宮預(yù)計(jì)，美國(guó)失業(yè)率2012年底還將處于7.9%的高位。美國(guó)財(cái)政部報(bào)告則警示，2011年11月，聯(lián)邦債務(wù)已經(jīng)突破15萬(wàn)億美元大關(guān)，將很快達(dá)到其GDP的100%警戒線。另一方面，由于兩國(guó)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)原因，美中貿(mào)易赤字也恐難以迅速減少、甚至有可能還會(huì)加大。美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，美中貿(mào)易逆差2011年1～10月為2454.5億美元、同比增長(zhǎng)8.0%。因此，美國(guó)“國(guó)家出口計(jì)劃”“任重道遠(yuǎn)”。從這個(gè)角度看，未來(lái)幾年人民幣匯率問(wèn)題將可能不斷被“舊話重提”。

（二）利益集團(tuán)與貿(mào)易救濟(jì)措施

貿(mào)易救濟(jì)措施和337調(diào)查是奧巴馬政府發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)使用最為頻繁的工具。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009～2011年期間，美國(guó)共發(fā)起針對(duì)或涉及中國(guó)產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)措施21宗，占其總數(shù)（31宗）的67.7%；共提起44起涉華企業(yè)的337調(diào)查，占其總數(shù)（153起）的28.8%。本文以“輪胎特保案”為例，從利益集團(tuán)角度來(lái)分析其產(chǎn)生原因與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。2009年4月，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)（USW）申請(qǐng)USITC對(duì)中國(guó)輪胎發(fā)起“特?！闭{(diào)查。6月底，USITC建議對(duì)中國(guó)輸美輪胎連續(xù)3年分別加征55%、45%和35%的從價(jià)關(guān)稅。此建議提出后立即遭到中、美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)界的廣泛反對(duì)。7月初，美國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（TIA）致函奧巴馬總統(tǒng)，強(qiáng)烈要求其否決該建議，因其不僅不能保護(hù)美國(guó)就業(yè)，而且還會(huì)導(dǎo)致美國(guó)輪胎消費(fèi)者面臨更高價(jià)格與更少選擇，從而損害美國(guó)消費(fèi)者和輪胎貿(mào)易商的利益。7月底和8月初，中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)分別致函美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和中國(guó)總理，提出類(lèi)似請(qǐng)求盡管如此，2009年9月，奧巴馬仍宣布未來(lái)3年對(duì)中國(guó)輪胎分別征加35%、30%和25%的懲罰性關(guān)稅。事實(shí)上，正如美國(guó)TIA所言，根據(jù)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)研究報(bào)告，2010年美國(guó)輪胎制造業(yè)就業(yè)率同比不僅沒(méi)有提高、反而下降了10%；而其進(jìn)口輪胎價(jià)格同比也上漲了10%～20%。那么，為什么奧巴馬政府會(huì)做出如此“下策”呢？USW的全稱(chēng)是“鋼鐵、造紙和林業(yè)、橡膠、制造業(yè)、能源及相關(guān)工業(yè)與服務(wù)業(yè)工人的國(guó)際聯(lián)盟”，是北美最為活躍的勞工組織之一，目前有大約120萬(wàn)會(huì)員，其會(huì)員不僅積極參與選舉投票，而且投入大量資金從事政治捐資活動(dòng)，對(duì)美國(guó)政治選舉與政府決策產(chǎn)生著極大影響。在2008年總統(tǒng)選舉中，奧巴馬正是因?yàn)榈玫狡浯罅χС?，才得以在初選及隨后的全國(guó)大選中拿下關(guān)鍵的幾個(gè)制造業(yè)州。較之USW，無(wú)論是美國(guó)TIA還是中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)，其影響力顯然都弱小得多：美國(guó)TIA只有6000多個(gè)成員單位；中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)則只有800家左右成員單位。因此，無(wú)論是美國(guó)USW與TIA之間在第一個(gè)層次的國(guó)內(nèi)博弈，還是美國(guó)USW與中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)之間在第二個(gè)層次的國(guó)際博弈，前者的力量都比后者強(qiáng)大得多，按照“政治捐資模型”，雙重博弈的最終結(jié)果無(wú)疑是USW獲勝，無(wú)論其建議是否合理。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移與高科技產(chǎn)品管制“放寬”

美對(duì)華高科技出口管制問(wèn)題由來(lái)已久，1950年12月曾將中國(guó)列入全面禁運(yùn)國(guó)。目前的管制政策始于2007年6月，其管制清單包括航空發(fā)動(dòng)機(jī)等20大類(lèi)的高科技產(chǎn)品。奧巴馬執(zhí)政后，其管制政策似乎有“松綁”跡象。2010年8月，歷經(jīng)一年審查之后，白宮正式公布了美國(guó)出口管制改革的新方案。2011年5月，奧巴馬表示，“美方愿向中國(guó)和其他國(guó)家出口更多高科技產(chǎn)品，這符合雙方的利益。”有的學(xué)者認(rèn)為，此番改革是奧巴馬政府實(shí)施出口促進(jìn)戰(zhàn)略的必然結(jié)果，美對(duì)華高科技產(chǎn)品出口管制或?qū)⒅鸩椒艑挕９嫒绱藛?？我們認(rèn)為，無(wú)論是從對(duì)外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易角度，還是以國(guó)際政治視角，都不應(yīng)有過(guò)高的期待。一方面，改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅猛，不斷挑戰(zhàn)和沖擊美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易第一大國(guó)地位。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，2010年已經(jīng)躍居全球第二；世界銀行預(yù)計(jì)，2020年將超過(guò)美國(guó)。WTO數(shù)據(jù)則顯示，中國(guó)貨物出口早在2007年就已經(jīng)趕超美國(guó)；中國(guó)服務(wù)出口與美國(guó)差距也不斷縮小，其全球相對(duì)份額從2001年的2.4%持續(xù)上升到2010年的4.6%，而同期美國(guó)份額則從18.1%不斷下降到14.1%。因此，這很容易讓奧巴馬政府產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為美中兩國(guó)處在“貿(mào)易沖突區(qū)”，盡管事實(shí)上兩國(guó)貿(mào)易互補(bǔ)性遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)性。根據(jù)鮑莫爾-戈莫瑞模型，顯然，奧巴馬政府的“上策”是阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移，不太可能放寬高科技產(chǎn)品管制。另一方面，根據(jù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新現(xiàn)實(shí)主義，技術(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)力與霸權(quán)的重要基礎(chǔ)，高科技產(chǎn)品出口管制則是美國(guó)國(guó)家安全和對(duì)外戰(zhàn)略的關(guān)鍵部分，長(zhǎng)期以來(lái)一直是其維護(hù)霸權(quán)實(shí)力、保障國(guó)家安全、推進(jìn)外交政策的常用手段之一，加強(qiáng)對(duì)華高科技產(chǎn)品出口管制，乃為更好地實(shí)施對(duì)華遏制的國(guó)際霸權(quán)大戰(zhàn)略。由于美、中兩國(guó)的歷史背景、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)和政治制度都有很大差異，使得美國(guó)朝野長(zhǎng)期無(wú)法將中國(guó)視為可信賴(lài)的政治伙伴。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易日益快速發(fā)展的當(dāng)代，這種不信任感也自然而然、有意無(wú)意地演變成為“中國(guó)威脅論”。美國(guó)有線新聞網(wǎng)在2009年6月的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示，55%的受訪民眾認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)存在嚴(yán)重威脅，只有18%的受訪民眾認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)沒(méi)有威脅。美國(guó)GBS新聞在2011年11月的民調(diào)結(jié)果則顯示，61%的受訪民眾認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不利，只有15%的受訪民眾認(rèn)為有利。因此，鑒于美國(guó)對(duì)中國(guó)日益加重的戰(zhàn)略防范心理，對(duì)華高科技產(chǎn)品出口管制很難會(huì)有真正放松。

三、中國(guó)政府應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義的策略思考

綜上所述，奧巴馬政府對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步抬頭背后有其深刻的經(jīng)濟(jì)與政治原因，未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)也不容樂(lè)觀?；谶@一判斷，運(yùn)用第一部分的相關(guān)理論，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行一些初步思考。

（一）加強(qiáng)與美國(guó)戰(zhàn)略對(duì)話和貿(mào)易談判，加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是典型的零和博弈策略，一國(guó)所得正好是他國(guó)所失，極易招致貿(mào)易伙伴的貿(mào)易報(bào)復(fù)，如2010年6月，WTO裁定歐盟補(bǔ)貼“空客”之后，歐盟立即反訴美國(guó)，2010年9月，WTO再次裁定美國(guó)非法補(bǔ)貼“波音”。盡管在單次非合作博弈中，博弈方的占優(yōu)策略或許是進(jìn)行出口補(bǔ)貼或進(jìn)口保護(hù)，但是最后達(dá)成的納什均衡卻可能導(dǎo)致囚徒困境。因此，在長(zhǎng)期重復(fù)博弈中，博弈方的占優(yōu)策略應(yīng)該是開(kāi)展互利合作的自由貿(mào)易，而非實(shí)施以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)。因此，從這個(gè)角度，為避免中美貿(mào)易摩擦激化甚至貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，同時(shí)也為實(shí)現(xiàn)后危機(jī)時(shí)代中國(guó)外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)政府不妨“并駕齊驅(qū)”。一方面，通過(guò)WTO、APEC和G20峰會(huì)等國(guó)際組織平臺(tái)，以及“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”和“中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)”等高層對(duì)話機(jī)制，加強(qiáng)與奧巴馬政府的對(duì)話磋商和貿(mào)易談判，反對(duì)其各種形式的保護(hù)主義，共同營(yíng)造自由開(kāi)放、公平公正的雙邊貿(mào)易環(huán)境，實(shí)現(xiàn)合作雙贏。另一方面，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，逐步實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、平衡增長(zhǎng)。首先，借鑒日本和韓國(guó)等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)實(shí)施貿(mào)易順差回調(diào)措施：進(jìn)一步增強(qiáng)人民幣匯率彈性，實(shí)行適度的匯率升值，同時(shí)配以適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策和貨幣政策，既實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，又保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。其次，借鑒德國(guó)和日本經(jīng)驗(yàn)，更加重視對(duì)外直接投資在擴(kuò)大出口中的作用，積極推動(dòng)境外投資，繼續(xù)推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略。最后，借鑒美國(guó)和日本經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)：把握國(guó)際服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇，有選擇地進(jìn)一步開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，加強(qiáng)同美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在能源、環(huán)保等領(lǐng)域國(guó)際技術(shù)合作，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)。

（二）調(diào)動(dòng)中美各方力量，削弱美國(guó)特殊利益集團(tuán)的不利影響

根據(jù)“政治捐資模型”理論和“雙層博弈”思想，針對(duì)USW等特殊利益集團(tuán)對(duì)奧巴馬政府貿(mào)易政策的影響，中國(guó)政府不妨調(diào)動(dòng)中美兩國(guó)各方力量，降低和削弱美國(guó)特殊利益集團(tuán)的不利影響。一方面，挖掘美國(guó)有關(guān)利益集團(tuán)的力量，從美國(guó)國(guó)內(nèi)層面的政治博弈中施加積極影響。事實(shí)上，美中自由貿(mào)易對(duì)美國(guó)利大于弊，在對(duì)華貿(mào)易中取得的巨額收益使美國(guó)出現(xiàn)了一大批支持美中自由貿(mào)易和反對(duì)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)的利益集團(tuán)，并對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的制定產(chǎn)生積極影響。如2007年9月，微軟、沃爾瑪、花旗等122家跨國(guó)公司以及美國(guó)總商會(huì)等38家行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)手致信國(guó)會(huì)，呼吁避免采取專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁措施，在很大程度上，避免了兩國(guó)之間的嚴(yán)重貿(mào)易沖突。中國(guó)現(xiàn)階段超過(guò)50%的加工貿(mào)易與美國(guó)大型跨國(guó)公司和相關(guān)利益集團(tuán)的利益息息相關(guān)：據(jù)世行數(shù)據(jù)，2001～2011年期間，美國(guó)在華直接投資利潤(rùn)匯款與其凈流入量的平均比例為35.2%。中國(guó)政府應(yīng)發(fā)揮在華美資企業(yè)和相關(guān)利益集團(tuán)的積極作用，充分挖掘其對(duì)奧巴馬貿(mào)易政策制定的積極影響。另一方面，壯大中國(guó)商協(xié)會(huì)及各種行業(yè)協(xié)會(huì)力量，在國(guó)際層面的政治博弈中產(chǎn)生積極抗衡。中國(guó)現(xiàn)有的六大商協(xié)會(huì)和各種行業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)、組織企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)、應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但較之USW等組織，其影響力薄弱得多。中國(guó)政府不妨加大中國(guó)商協(xié)會(huì)以及中小企業(yè)貿(mào)易促進(jìn)機(jī)構(gòu)的改革力度，建立更為完善的貿(mào)易促進(jìn)體系。同時(shí)，中國(guó)商協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)不妨借鑒美國(guó)工會(huì)組織的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)自身組織建設(shè)，提高游說(shuō)能力和國(guó)際談判水平，在國(guó)際層面的博弈方面發(fā)揮更大作用，抗衡美國(guó)特殊利益集團(tuán)的政策影響。

（三）立足于本土研發(fā)，進(jìn)一步推進(jìn)“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略

如前所述，技術(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)力與霸權(quán)的重要基礎(chǔ)。因此，發(fā)展中國(guó)家寄希望通過(guò)技術(shù)跨國(guó)擴(kuò)散來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)恐怕是不現(xiàn)實(shí)的，其技術(shù)政策的重點(diǎn)應(yīng)該建立在促進(jìn)本地研發(fā)的基礎(chǔ)上。中國(guó)實(shí)踐已經(jīng)表明，“市場(chǎng)換技術(shù)”效果并不理想，不僅如此，“外資進(jìn)入會(huì)妨礙內(nèi)資企業(yè)通過(guò)研發(fā)自主創(chuàng)新而縮小與國(guó)際先進(jìn)水平之間距離的努力”。[11]因此，中國(guó)政府也應(yīng)立足于本土自主研發(fā)，更加重視“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略。根據(jù)新新貿(mào)易理論，一國(guó)貿(mào)易的廣度邊際與本國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和國(guó)家金融發(fā)展水平正相關(guān)。因此，實(shí)施“科技興貿(mào)”的首要任務(wù)是提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，其次是提高國(guó)家金融發(fā)展水平。前一方面，關(guān)鍵是加大企業(yè)人才培養(yǎng)力度，要進(jìn)一步加大教育投資力度，尤其是高等教育投資力度，加速其國(guó)際化發(fā)展步伐，培養(yǎng)更多的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)性高端人才；同時(shí)，改革現(xiàn)有教育體制，順應(yīng)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整專(zhuān)業(yè)設(shè)置和課程內(nèi)容，培養(yǎng)更加實(shí)用的技術(shù)和人才；此外，改革戶(hù)籍制度和社會(huì)保障制度，加快人才流動(dòng)。后一方面，關(guān)鍵是夯實(shí)金融基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)金融法制建設(shè)和金融管理體制創(chuàng)新；同時(shí)，加快金融自由化進(jìn)程，在金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放、金融合作和貿(mào)易投資便利化等方面加大改革步伐，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，取消股權(quán)限制、放寬經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)地域等，為對(duì)外貿(mào)易提供良好的金融服務(wù)。