導(dǎo)語：完善人民陪審員管理理性研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民陪審員制度，即我國司法機關(guān)吸收非職業(yè)司法人員作為不穿法袍的法官—人民陪審員參加合議庭審判的一種基本訴訟制度。作為在我國已走過70多年歷程具有優(yōu)良傳統(tǒng)的司法制度，人民陪審員制度對于弘揚司法民主，促進司法公正，保證司法廉潔，增強司法權(quán)威等都起了不可替代的巨大作用。然而，回顧和總結(jié)我國人民陪審員制度的變遷，卻難以回避其在司法實踐中存在的問題。完善人民陪審員制度成為當(dāng)前司法改革的重要一環(huán)和新的起點，已由十屆全國人大常委會第十一次會議通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》將于2005年5月1日起正式實施。這是我國歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，它明確賦予人民陪審員與法官享有同等的權(quán)利，對人民陪審員的產(chǎn)生、條件、任期以及陪審案件的范圍等作出了統(tǒng)一的規(guī)定，我國的人民陪審員制度因此步人法治化軌道，迎來嶄新的發(fā)展階段。同時，這部法律的頒布和實施，對于完善和改革我國現(xiàn)行審判制度也將產(chǎn)生重大而深遠的影響。

為進一步推進人民陪審員制度的健康發(fā)展，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須正確處理好法院獨立行使審判權(quán)與實行人民陪審員制度的關(guān)系，提高司法效率與實行人民陪審員制度的關(guān)系，法官職業(yè)化建設(shè)與實行人民陪審員制度的關(guān)系。使之達到理性的、辯證的統(tǒng)一。

一、司法民主與審判職業(yè)化的統(tǒng)一

我國陪審員制度的起源可追溯到清末修律大臣沈家本、伍廷芳起草的《大清刑事民事訴訟法》，但首次從西方引進的陪審員制度終因清廷的腐朽而夭折。從20世紀(jì)30年代初開始，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地、邊區(qū)和解放區(qū)都實行了人民陪審員制度，成為我國現(xiàn)代陪審員制度的雛形。此時的人民陪審員主要由群眾團體選舉產(chǎn)生，來源于群眾，人民陪審員在審理案件時與法官享有相同的權(quán)利。由于人民陪審員直接產(chǎn)生于人民大眾之中，具有廣泛的群眾性，能較為現(xiàn)實地反映人民群眾參與政權(quán)、當(dāng)家作主的愿望和要求，故在各革命根據(jù)地被廣泛推行，并最后形成了在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以人民群眾積極參與司法審判，以實現(xiàn)審判工作民主化為標(biāo)志的重要訴訟制度。這說明，我國的人民陪審員制度依其產(chǎn)生的背景和初衷而言，就是為了廣泛吸收人民群眾參加國家管理，由人民行使民主權(quán)利。新中國成立后，共和國繼續(xù)實行了人民陪審員制度，并把它寫進了1954年《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)和《人民法院組織法》，使陪審員成為一項司法的基本原則和訴訟制度。

考察西方法制史可以發(fā)現(xiàn)，陪審制最早產(chǎn)生于公元前6世紀(jì)雅典時期的梭倫改革運動之中。此時的陪審團成員從雅典眾多普通公民中抽簽產(chǎn)生，眾多陪審員通過民主投票的方式共同行使裁判權(quán)。陪審制所固有的廣泛民眾參與性特征，恰好迎合了西方資產(chǎn)階級在推翻封建政權(quán)，爭取自由、平等的革命運動中倡導(dǎo)的人權(quán)理念和民主觀念，從而備受西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家、法學(xué)家的推崇和青睞，被譽為人權(quán)的屏障、民主的學(xué)校。從現(xiàn)代法學(xué)角度來看，無論是以英美為代表的普通法系國家實行的陪審團制，還是以德法為代表的大陸法系國家實行的參審制，陪審制度從其孕育產(chǎn)生的那一刻就深深地被烙上了民主的痕跡，成為司法民主的孿生兄弟。

在我國，《憲法》賦予了公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)利，人民陪審員參與審判活動，體現(xiàn)了司法民主的理念，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會主義民主政治制度，體現(xiàn)了依法治國方略的內(nèi)在要求。

在追求司法民主化的同時，國家審判權(quán)的正確、高效行使，又必然需要有一個能勝任此重任的隊伍來執(zhí)行。審判是一種理性的活動，它要求參與程序的人們?yōu)殄e綜復(fù)雜的案件尋找一個正確答案，做到不僅實體公正，還要體現(xiàn)出程序的公正。在現(xiàn)代法律制度日趨嚴(yán)密、新的法律法規(guī)不斷出臺、審判程序不斷填密，司法理念不斷創(chuàng)新，法律體系不斷拓展的今天，作為一名法律門外漢去行使審判權(quán)是不可想像的，國家審判權(quán)只能依靠職業(yè)化的法官來行使。人民法院是我國獨立行使審判權(quán)的國家機關(guān)，其地位以及法官的責(zé)任決定了法官必須要有深厚的法學(xué)專業(yè)理論功底、豐富的社會閱歷、理性的辨別是非能力、強烈的正義感和責(zé)任心。這就迫切要求人民陪審員必須努力提高自身素質(zhì)，掌握必要的法律知識，提高法律意識，積累審判實踐經(jīng)驗，以最大的可能去勝任人民法官這一神圣職責(zé)的要求。我國長期審判實踐證明，實行人民陪審員制度，加強群眾與法院的聯(lián)系，促進了法制精神向社會的滲透，對防止司法僵化和官僚化、保證審判公正與提高審判效率起到了重大作用岡。人民陪審員制度要求司法審判既注重職業(yè)化，又融人民主化的價值精神，做到二者的和諧統(tǒng)一。

二、人民陪審員權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一

如何界定人民陪審員的職責(zé)，規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)問題一直是社會關(guān)注的焦點。長期以來，我國法律沒有對人民陪審員職責(zé)作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致實踐中人民陪審員職責(zé)地位的模糊。陪審員權(quán)利、義務(wù)不明確是導(dǎo)致陪而不審、審而不議，使人民陪審制度流于形式的重要原因?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》把人民陪審員的職責(zé)規(guī)定為:“人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利?！泵鞔_地將人民陪審員的職責(zé)定位于參加人民法院審判活動即行使審判權(quán)上。同時，針對人民法院在審理第一審案件時，可以實行也可以不實行人民陪審員制度的隨意性較大的弊病，又規(guī)定了人民法院在審判社會影響較大的一審刑事、民事、行政案件時，應(yīng)當(dāng)實行陪審制;對于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件，人民法院也應(yīng)當(dāng)實行陪審制。確定了人民陪審員參審的范圍，賦予人民陪審員合法地同法官享有同等的權(quán)利，可以查閱案件材料，了解案情參加庭審合議，體現(xiàn)出依法參加審判活動是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)，人民陪審員參加審判活動受法律保護，人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫人筆錄。必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提請審判委員會討論決定。人民陪審員因參加審判活動而支出的相關(guān)費用，由人民法院給予補助，賦予了人民陪審員物質(zhì)保障權(quán)利。人民陪審員有對審判活動進行監(jiān)督的權(quán)利，若發(fā)現(xiàn)審判活動中的違法或違反法官職業(yè)道德的行為，有進行制止、批評、舉報的權(quán)利。這種人民陪審員潛在的對法官進行約束和監(jiān)督的權(quán)利，可增強司法的透明度和民主性，大大減少違法亂紀(jì)、枉法裁判的可能性，進而提升審判機關(guān)的公信力，提高公眾對司法的信賴度，不失為治理司法腐敗的一劑對癥之藥。

人民陪審員在享有與法官相同權(quán)利的同時，就必然應(yīng)該履行與法官相同的職責(zé)，做到人民陪審員權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。人民陪審員在參加審判活動期間應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，秉公辦案，不得詢私枉法;應(yīng)依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，維護其合法權(quán)益;應(yīng)清正廉明、忠于職守、遵守庭審紀(jì)律、格守職業(yè)道德、保守審判秘密;應(yīng)注重司法禮儀、維護司法形象。對于違背法官職業(yè)道德、違反審判工作紀(jì)律的人民陪審員應(yīng)按照相應(yīng)的規(guī)定處理。人民陪審員在陪審過程中必須堅持公正，如果違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，詢私舞弊，造成錯誤裁判，構(gòu)成犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任。

三、立法上的原則性與實踐中的可操作性的統(tǒng)一

回顧我國人民陪審員制度所走過的漫長歷程，從立法而言，還存在諸多缺憾，例如原則性規(guī)定多，可操作性的具體細節(jié)則較少，甚至有很多地方出現(xiàn)立法空缺，這就嚴(yán)重地影響了人民陪審員制度在實踐中的作用。1954年《憲法》規(guī)定人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實行人民陪審員制度，使人民陪審員制度成為司法的一項基本原則。這一規(guī)定在1975年《憲法》中被廢除后又被1978年的《憲法》恢復(fù)，到了1982年，現(xiàn)行《憲法》又將這一規(guī)定廢除了，這樣就形成了人民陪審員制度缺乏明確憲法依據(jù)的尷尬局面?！度嗣穹ㄔ航M織法》和三大訴訟法中，均只原則性地規(guī)定了人民法院審理一審案件由審判員組成合議庭或由審判員與陪審員組成合議庭。這些散見的相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，較為混亂，可操作性差，導(dǎo)致基層法院在審理一審案件過程中把人民陪審員當(dāng)成隨時可以利用或遺棄的擺設(shè)，弱化了人民陪審員制度，使其在司法實踐中往往流于形式，起不到應(yīng)有的作用。

《人民法院組織法》第三十八條規(guī)定，“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23周歲的公民，可以被選舉為人民陪審員”。其立法的本意是通過人大的選舉使陪審員制度贏得最廣泛的民主性。但這一規(guī)定的設(shè)計過于原則性和嚴(yán)格，充滿了理想主義色彩而不具有普遍的實踐性，人大只負(fù)責(zé)選舉產(chǎn)生法院院長，而副院長、法官都是根據(jù)法院院長的提名由同級人大常委會任命的。如果陪審員一律要由人大選舉產(chǎn)生，產(chǎn)生程序比法官還要嚴(yán)格，似無必要，實行起來的難度也較大。毫無疑問，缺乏明確的法律規(guī)定是影響人民陪審員制度正常運行的一個重要原因，而對人民陪審員制度規(guī)定得過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，是導(dǎo)致該制度流于形式的癥結(jié)所在。為不穿法袍的法官立規(guī)矩，通過立法進一步完善人民陪審員制度，已成為推進司法改革，實現(xiàn)司法民主，維護司法公正的必然要求。2005年5月1日即將實施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》明確了人民陪審員的職責(zé)定位，確定了由人大常委會任命并采用隨機抽取的產(chǎn)生方式，賦予陪審員對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)，對參審案件的范圍、任職條件、日常管理和經(jīng)費保障等作出了較為具體的規(guī)定，在一定程度上彌補了立法上的缺陷，使人民陪審制度基本上走上了有法可依的法治化軌道。但還必須清醒地認(rèn)識到，這距離完整、科學(xué)、現(xiàn)代的陪審制度的建立還有很遠的路程。應(yīng)對憲法、法院組織法、三大訴訟法有關(guān)條款進行修改和整合，在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺一部正式的《人民陪審員法》;制訂出一系列的詳細規(guī)則和配套制度，以增強實踐中的可操作性。這樣，人民陪審員工作才能真正走上規(guī)范化、制度化、法治化的軌道。

四、無知的美德與提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)的統(tǒng)一

人民陪審員法律知識的欠缺，從某種意義上講恰恰被看成是一種無知的美德，而這種因?qū)Ψ傻臒o知在庭審活動中所帶來的新視角、新思維，對職業(yè)法官而言尤顯難能可貴。人民陪審員來自群眾，了解民情，代表民意，在陪審中往往從樸素的良知和自發(fā)的感情出發(fā)，側(cè)重以社會道德為標(biāo)準(zhǔn)去思考問題，能克服法官因職業(yè)習(xí)慣所形成的思維定式，使司法活動更加貼近民眾生活，反映社會的價值觀念和道德準(zhǔn)則。不僅如此，具有專業(yè)知識的人民陪審員如醫(yī)生、建筑師還在一定程度上彌補了職業(yè)法官在法律專業(yè)之外知識的不足，提高了審判水平，確保了司法公正。

然而，隨著司法改革的不斷推進，法院的審判工作會更加職業(yè)化、專業(yè)化，對法官的職業(yè)素質(zhì)要求愈來愈高，而我國人民陪審員在審判中與法官的權(quán)利是相同的，既認(rèn)定案件事實，又適用法律進行裁判，職責(zé)要求極高。長期以來，未經(jīng)法律專門訓(xùn)練的人民陪審員陪審時，要么一言不發(fā)，聽從審判人員意見，要么憑風(fēng)俗習(xí)慣發(fā)表一些意見，卻不能被采納，陪而不審，陪審員成了陪襯員。專業(yè)知識貧乏，審判能力低下，法律思維不足，法制理念欠缺，陪審素質(zhì)不高，制約了人民陪審員制度作用的發(fā)揮。

建立和完善新型人民陪審員制度，客觀上對人民陪審員提出了更高的要求，參加陪審的門檻已提高為一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?，陪審員無才就是德已成為歷史。新型的人民陪審員所肩負(fù)的使命要求其必須努力提高自身的素質(zhì)，具備良好的法律意識、基本的職業(yè)技能和較高的道德修養(yǎng)，以極大的熱情和強烈的社會責(zé)任感參加陪審，只有這樣，人民陪審員才能真正發(fā)揮作用，’人民陪審員才能真正走向輝煌。