工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)研討
時間:2022-12-26 08:57:00
導(dǎo)語:工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)研討一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
我國勞動法對工傷與非工傷設(shè)定了截然不同的待遇:認(rèn)定為工傷,那么職工可享受工傷保險待遇,其醫(yī)療費、生活費等都有了比較充分的保障。而認(rèn)定為非工傷,那么職工只能按勞動法規(guī)定在法定醫(yī)療期內(nèi)享受基本的保障。因此,工傷認(rèn)定涉及我國數(shù)億職工潛在或現(xiàn)實的重要利益。而作為工傷認(rèn)定的核心問題之一的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有著非常重要的意義。我國國務(wù)院2003年4月27日公布的《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)第十四條、十五條和十六條從三個角度對工傷的認(rèn)定在法律上做出了規(guī)定,分別是認(rèn)定工傷的情形,視同工傷的情形和不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。由于工傷認(rèn)定其較為復(fù)雜,所以立法主要采用了機械羅列的方式就一般的工傷情形進(jìn)行了規(guī)定。這未從深層次探究工傷認(rèn)定的根本問題即工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),不但使人們對一些法律具體列舉的工傷情形產(chǎn)生爭議,而且對日后出現(xiàn)的一些疑難情況也難以進(jìn)行工傷認(rèn)定。本文試圖從理論上就工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和概括,希望能對準(zhǔn)確地認(rèn)定工傷有些許參考價值。筆者認(rèn)為,工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)包括客觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀標(biāo)準(zhǔn)。此外還有一些例外情形。
一、工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)
工傷是進(jìn)行工作而發(fā)生的。這標(biāo)準(zhǔn)可簡稱為工作標(biāo)準(zhǔn)?!稐l例》第十四條規(guī)定了認(rèn)定工傷的三大要素,既工作時間、工作地點、工作原因。有學(xué)者將之分別稱為工傷認(rèn)定的時間標(biāo)準(zhǔn)、空間標(biāo)準(zhǔn)和工作(或職務(wù))標(biāo)準(zhǔn)。但從《條例》第十四條所例舉的七種情形看,工作標(biāo)準(zhǔn)才是工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。
顧名思義,工傷是指“因為工作的原因而受到的傷害”“工”即工作,此處的“工作”應(yīng)當(dāng)從廣義上理解:首先,它包括一般的經(jīng)常性工作、任務(wù),也包括單位臨時指派的工作、任務(wù);其次,它包括直接從事的工作,也包括從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作。再次,包括一般情形下單位指派同意的工作,也包括特殊情況下非單位指派、同意的工作。這主要指在緊急情況下,為了單位的利益而主動進(jìn)行的工作。只有對“工作”作寬泛的理解,才能使工傷的外延因職務(wù)的多樣性而拓寬,更好地保護(hù)職工的利益。
一些學(xué)者認(rèn)為工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)包括時間標(biāo)準(zhǔn)和空間標(biāo)準(zhǔn)。即工傷只限于在工作時間內(nèi)發(fā)生(時間標(biāo)準(zhǔn))和在工作區(qū)域內(nèi)發(fā)生的(空間標(biāo)準(zhǔn))。筆者它們實際只是工作標(biāo)準(zhǔn)的時空特點,而不能作為與工作標(biāo)準(zhǔn)并列的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行工作必然要在工作時間和工作的區(qū)域進(jìn)行。把時間條件和空間條件再作標(biāo)準(zhǔn),顯然是多余的。此外,在工作的時間和區(qū)域一般應(yīng)為工作,但當(dāng)職工在工作的時間和工作的區(qū)域為其他非工作事務(wù)時,僅憑這兩個標(biāo)準(zhǔn)即認(rèn)定工傷顯然不妥,而要作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要再附加必須是為工作的條件,這顯然不如工作標(biāo)準(zhǔn)簡潔準(zhǔn)確。所以工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是職務(wù)標(biāo)準(zhǔn),而不需附加時間和空間標(biāo)準(zhǔn)。
《條例》第十四條所列舉的七種情形中爭議較大的是其第(六)項規(guī)定,即職工“在上下班途中,受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?!惫P者認(rèn)為,此種情形從嚴(yán)格意義上說,也不應(yīng)歸入工傷。因為在該種情形中,職工遭受傷害的直接原因是發(fā)生車禍。盡管與工作有一定關(guān)系,但造成傷害的結(jié)果并非直接出于工作原因,兩者之間沒有必然的因果關(guān)系。根據(jù)工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn),若非工作原因致傷,即使發(fā)生在工作時間和工作場所內(nèi),也不能認(rèn)定為工傷。
需要指出的是,隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展,工傷的范圍不斷擴(kuò)大。目前世界上大多數(shù)國家規(guī)定上下班途中所受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,社會意識也不斷提高。國內(nèi)勞動者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀趪H勞工的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)?!稐l例》規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定對受到傷害的職工獲得醫(yī)療救助和損害補償發(fā)揮了積極的作用,有利于保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益,彰顯了立法對弱勢群體的關(guān)懷。符合國際的立法趨勢,雖然其不符合根據(jù)工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn),但是可以將其完善后列入《條例》第十五條“視為工傷”的情形中。在司法實踐中,不考慮機動車事故發(fā)生的時間、地點,一律認(rèn)定為工傷的法律保護(hù)方式,加重了用人單位的風(fēng)險負(fù)擔(dān),也可能會使勞動者因為自身的損害受到雙重賠償。宜將上下班途中界定為合理的時間內(nèi),經(jīng)過合理的路線。同時,合理的時間內(nèi),經(jīng)過合理的路線時發(fā)生的非機動車事故傷害也應(yīng)視同工傷。
二、工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)
工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括兩個方面。從用人單位而言,工傷賠償責(zé)任以無過錯責(zé)任為原則。工傷賠償責(zé)任最初普遍適用過錯責(zé)任原則,即勞動者遭受傷害后,必須證明雇主有過錯才能得到雇主賠償,如不能證明雇主有過錯,那么勞動者就無法得到雇主賠償,雇主因?qū)o過錯(無證據(jù)證明)的不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。這樣的歸責(zé)原則,表面上符合法律一般精神,但實質(zhì)上否定了勞動者的權(quán)利。在實際勞動過程中,由于勞動本身的復(fù)雜性,要舉證證明勞動者傷害的原因,對于相對于雇主而言處于弱勢一方勞動者來說是十分困難的,大量的勞動者因為舉證不能而得不到工傷賠償。這對勞動者是極不公平的。隨社會的進(jìn)步,各國對工傷的歸責(zé)原則,均由過錯原則改變?yōu)闊o過錯責(zé)任原則,即用人單位的工傷賠償責(zé)任,不以雇主有過錯作為承擔(dān)要件,雇主是否在傷害中有過錯,都在所不問。這一轉(zhuǎn)變,切實保障了勞動者權(quán)益。
從勞動者角度而言,認(rèn)定為工傷要求傷害是職工在非故意狀態(tài)或沒有重大過失的情形下發(fā)生的。工傷賠償責(zé)任單純適用雇主的無過錯責(zé)任原則,而不考慮勞動者的主觀心態(tài)而認(rèn)定工傷,是不公正的。應(yīng)當(dāng)說,無過錯責(zé)任原則是排除了職工故意或重大過失的情形下的一般規(guī)則,而非絕對規(guī)則,職工的自身故意會產(chǎn)生排除該原則的效力。但如果不是職工故意也沒有重大過失,而是因職工過失或外來力量所致,那仍應(yīng)適用雇主的無過錯責(zé)任原則,認(rèn)定為工傷。當(dāng)然對職工重大過失所致傷害,為體現(xiàn)公平,可以由用人單位給予其一定的經(jīng)濟(jì)幫助?!稐l例》第十六條規(guī)定,因犯罪、違反治安管理、醉酒導(dǎo)致傷亡的以及自殘或者自殺的情形不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。該規(guī)定很好地體現(xiàn)和適用了工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)之一即“傷害是職工在非故意狀態(tài)或沒有重大過失的情形下發(fā)生的”。
三、工傷認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)
一般說來,傷害要認(rèn)定為工傷必須同時滿足工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。然而有些傷害即使不具備工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)仍然被“視同工傷”,按照工傷對待。這是工傷認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)?!稐l例》第十五條規(guī)定,職工有下列情形之一的,視同工傷:(1)在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;(2)在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(3)職工原在軍隊服役,因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。從這三種情形上看,“視同工傷”以企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任為依據(jù),通過保險轉(zhuǎn)移的是社會風(fēng)險。道路交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“視同工傷”的情形,這有利于明確其在性質(zhì)上與一般工傷的職業(yè)災(zāi)害性質(zhì)的區(qū)別。
對于《條例》第十五條將“在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定爭議較大。主要原因是對于“過勞死”情形應(yīng)否認(rèn)定為工傷,目前我國在法律上還沒有明確規(guī)定?!斑^勞死”大多比照該規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。但是,即使是由于過度勞累在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病,只要是沒有在48小時內(nèi)搶救無效死亡的,一律不能認(rèn)定為工傷。于是就會發(fā)生這樣的情形,即和工作無關(guān)的突發(fā)疾病死亡,在48小時之內(nèi)經(jīng)過搶救無效死亡的情形應(yīng)當(dāng)視為工傷,而真正的需要保護(hù)的明顯的過勞死職工卻沒有辦法得到保護(hù)。但不可否認(rèn)的是,如果不將突發(fā)疾病致死視為工傷,不利于保護(hù)職工的權(quán)益。而對于“過勞死”的情形亦應(yīng)認(rèn)定為工傷。所以,應(yīng)當(dāng)在保留現(xiàn)有的視為工傷的情形的規(guī)定的同時,在《條例》第十四條中明確規(guī)定“過勞死”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
- 上一篇:高校學(xué)生處年末工作報告
- 下一篇:高校辦公室個人年終匯報