內(nèi)容提要近幾年的數(shù)據(jù)顯示，國際“四大”會計師事務(wù)所的審計收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)會計師事務(wù)所。國內(nèi)所與國際所相比，存在審計收費普遍偏低的現(xiàn)象，而且陷入激烈的惡性競爭，現(xiàn)行審計收費制度嚴(yán)重影響了審計質(zhì)量。針對審計收費制度存在的問題與根源進(jìn)行分析，研究完善審計收費制度的對策，有利于促進(jìn)審計質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞注冊會計師審計收貸審計質(zhì)量對策建議

一、審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系

審計收費(AuditFee)也稱審計定價(AuditPricinz)，是指審計服務(wù)供需雙方就審計服務(wù)所達(dá)成的價格，是客戶與會計師事務(wù)所(以下簡稱事務(wù)所)和注冊會計師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡稱CPA)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。會計師事務(wù)所作為獨立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計服務(wù)的收人大于審計成本時,事務(wù)所才會提供審計服務(wù)。審計收費是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競爭的突出問題。

審計收費與審計質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實證研究證明了審計費用與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計質(zhì)量越好，審計收費就越高；但過高的審計費用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計質(zhì)量。就某一個審計約定而言，審計費用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時選擇了審計費用和審計質(zhì)量。

審計收費嚴(yán)重影響著審計質(zhì)量。低廉的收費不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計人才，不足以支持對員工進(jìn)行專業(yè)知識與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯弊。低廉的收費只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計成本也越多。

一、引言

就公司風(fēng)險而言，Simunic(1980)指出，對于高風(fēng)險企業(yè)，由于執(zhí)行審計的成本較高及面臨訴訟的可能性較大，會計師事務(wù)所將收取更高的審計費用。因此，審計收費存在一個風(fēng)險溢價(李爽和吳溪，2004)。然而，經(jīng)驗證據(jù)上，關(guān)于公司風(fēng)險是否與審計費用相關(guān)聯(lián)，國內(nèi)外的研究結(jié)論尚不統(tǒng)一(Francis，1984;GulandTsui，1998;Seetharamanetal．，2002;朱小平和余謙，2004;張繼勛等，2005)。而且，已有文獻(xiàn)都忽略了考察公司審計收費風(fēng)險溢價時可能面臨的內(nèi)生性問題，制約了相關(guān)結(jié)論的可靠性。2008年爆發(fā)的全球金融危機為我們研究公司風(fēng)險與審計收費間關(guān)系提供了一個難得的機遇。首先，作為一個波及面甚廣的事件，金融危機影響了大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營，由于需求減少，銀根緊縮，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險驟然增加，由此便利了我們對公司審計收費風(fēng)險溢價的考察。其次，因危機的不可預(yù)知性，金融危機下公司審計費用的調(diào)整應(yīng)是針對經(jīng)營風(fēng)險變化后的反應(yīng)，由此提供了近乎自然實驗的研究環(huán)境，克服了以往研究的內(nèi)生性問題。最后，鑒于危機影響在不同公司中的差異，我們可以對不同行業(yè)、性質(zhì)和事務(wù)所審計公司的風(fēng)險溢價進(jìn)行比較，以此增進(jìn)對公司風(fēng)險與審計收費間關(guān)系的理解。本文的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)如下。首先，盡管公司風(fēng)險被認(rèn)為是審計收費的重要影響因素，但具體結(jié)論尚不明晰，本文對公司審計收費風(fēng)險溢價現(xiàn)象進(jìn)行了檢驗，深化了我們對公司風(fēng)險與審計收費間關(guān)系的理解。其次，金融危機下公司審計收費的考察也為認(rèn)識2008年金融危機對企業(yè)經(jīng)營的影響提供了一個視角，有助于增進(jìn)了解此次危機及所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。第三，我們的研究表明，產(chǎn)權(quán)國有為企業(yè)經(jīng)營提供了隱形擔(dān)保，進(jìn)而影響到會計師事務(wù)所審計，其對審計收費風(fēng)險溢價的作用就是一個具體表現(xiàn)。最后，本文就方法論而言也具引申意義，金融危機的爆發(fā)提供了一個外生沖擊，企業(yè)經(jīng)營行為的調(diào)整應(yīng)是基于這一外生事件的反應(yīng)，由此避免了相關(guān)分析的內(nèi)生性問題。文章后面的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是文獻(xiàn)回顧，對已有研究進(jìn)行了綜述;第三部分在理論分析的基礎(chǔ)上提出本文的研究假說;我們在第四部分介紹了樣本、變量和模型;第五部分是實證分析，報告了公司風(fēng)險與審計費用間關(guān)系檢驗的結(jié)果;第六部分進(jìn)一步對公司審計收費風(fēng)險溢價的生成機理進(jìn)行了探究;為驗證本文研究結(jié)論，我們在第七部分進(jìn)行了敏感性測試;最后，對全文進(jìn)行了總結(jié)。

二、文獻(xiàn)回顧

自Simunic(1980)的開創(chuàng)性研究以來，公司審計收費的決定引起了學(xué)者的好奇，大量文獻(xiàn)對可能影響公司審計費用的各種因素進(jìn)行了討論，歸納起來包括如下幾方面。(1)客戶規(guī)模。Simunic(1980)研究發(fā)現(xiàn)，被審計公司規(guī)模與審計收費間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，客戶規(guī)模越大，審計收費越高。(2)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。Firth(1985)考察證實，公司的應(yīng)收賬款和存貨影響了審計收費。(3)業(yè)務(wù)復(fù)雜性。Francis(1984)分析表明，客戶子公司數(shù)目與審計收費相關(guān)聯(lián)。(4)審計意見。有研究發(fā)現(xiàn)，審計意見也是影響公司審計收費的重要因素(Simunic，1980)。(5)會計師事務(wù)所特征。DeFondetal．(2000)研究顯示，公司審計收費還受到會計師事務(wù)所規(guī)模和聲譽的作用。(6)治理結(jié)構(gòu)。最后，公司治理也是會計師事務(wù)所審計收費的決定因素，如審計委員會特征等(Abbottetal．，2003)。就公司風(fēng)險而言，盡管理論上其構(gòu)成公司審計費用的一個重要影響因素，但具體的實證結(jié)論尚不一致。如，Simunic(1980)研究發(fā)現(xiàn)，隨著客戶經(jīng)營風(fēng)險的增加，會計師事務(wù)所的審計收費提高。GulandTsui(1998)分析顯示，以自由現(xiàn)金流衡量的公司風(fēng)險與審計收費正相關(guān)。但Francis(1984)考察指出，公司經(jīng)營風(fēng)險對審計收費不具解釋力。Seetharamanetal．(2002)也分析認(rèn)為，上市公司的經(jīng)營風(fēng)險與審計收費無關(guān)。我國學(xué)者對公司風(fēng)險與審計收費間關(guān)系也進(jìn)行了探討。張繼勛等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，隨著公司對外擔(dān)保的增加，會計師事務(wù)所收取了更高的審計費用，表明公司風(fēng)險對審計收費有正影響。以商業(yè)銀行為研究樣本，劉繼紅和周仁俊(2007)分析發(fā)現(xiàn)，單一客戶集中度、資產(chǎn)敏感性缺口、資本利潤率及資本充足率等風(fēng)險指標(biāo)與公司審計收費正相關(guān)。然而，不同與上述結(jié)論，劉斌等(2003)、朱小平和余謙(2004)研究顯示，不論是以公司負(fù)債還是經(jīng)營業(yè)績作為風(fēng)險的度量，其對公司審計收費都不具解釋力。由上看出，關(guān)于公司風(fēng)險與審計收費間關(guān)系，現(xiàn)有結(jié)論尚不明晰，國內(nèi)外研究都存在互為矛盾的研究發(fā)現(xiàn)。而且，更重要的是，上述文獻(xiàn)都未對分析中可能面臨的內(nèi)生性問題加以考慮，由此制約了相關(guān)結(jié)論的可靠性。

三、假說發(fā)展

金融危機下，因需求減少，銀根緊縮，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險徒然增加，如銷售下降、存貨積壓和應(yīng)收賬款無法收回等，在此情況下，企業(yè)永續(xù)經(jīng)營的會計假設(shè)受到更多質(zhì)疑。與此同時，因企業(yè)業(yè)績下滑，為獲取高額報酬及達(dá)到分析師盈利預(yù)期，公司管理者“粉飾”會計報表的動機增強，會計報表存在重大錯報的可能性增大。因此，為避免發(fā)表不恰當(dāng)審計意見，注冊會計師將執(zhí)行更多審計程序和擴大審計范圍，審計收費提高。另一方面，金融危機下，由于經(jīng)營風(fēng)險的增加，公司陷入破產(chǎn)境地的概率增大，而且，當(dāng)公司又具較高會計舞弊動機時，會計師事務(wù)所審計面臨較大訴訟風(fēng)險，審計收費要求的風(fēng)險補償相應(yīng)提高。由此，我們提出本文的研究假說1。研究假說1:金融危機下，隨著公司經(jīng)營風(fēng)險的增加，公司審計收費將提高。2008年的金融危機波及面甚廣，影響了大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營，但不同行業(yè)遭受危機影響的程度存在差異。此次危機源自美國，隨著西方國家經(jīng)濟前景漸趨黯淡，失業(yè)率增加，居民消費支出減少，對新興市場國家的產(chǎn)品需求逐漸下降。因此，危機對我國出口型企業(yè)影響較大。金融危機下，當(dāng)出口型企業(yè)因出口受阻而業(yè)績下滑時，基于獲取高額報酬及滿足分析師盈利預(yù)期動機，管理者操縱會計盈余的可能性增大。而且，受危機影響，出口企業(yè)破產(chǎn)的概率也更高，審計的訴訟風(fēng)險增加。因此，對于危機下的出口型企業(yè)，會計師事務(wù)所將提高審計強度及要求更高的風(fēng)險補償，審計收費更高，由此我們得到研究假說2。研究假說2:相比非出口型企業(yè)，金融危機下出口型企業(yè)審計收費風(fēng)險溢價現(xiàn)象更明顯。我國資本市場的一個顯著特征是國有公司占據(jù)上市公司的大多數(shù)。Kornai(1988)指出，產(chǎn)權(quán)國有為企業(yè)經(jīng)營提供了隱形擔(dān)保，出于避免失業(yè)及維護社會安定的考慮，國有公司經(jīng)營陷入困境時更可能得到政府救助。由于政府救助降低了會計師事務(wù)所事后遭受訴訟的可能，相應(yīng)的，要求的審計風(fēng)險補償降低，公司審計費用將下降。由此，我們預(yù)期，金融危機下國有公司的審計收費并不隨經(jīng)營風(fēng)險的增加而提高，此為本文的研究假說3。研究假說3:相比民營公司，金融危機下國有公司審計收費風(fēng)險溢價現(xiàn)象較不明顯。最后，我們討論會計師事務(wù)所類型對危機下審計收費風(fēng)險溢價的影響。國際“四大”會計師事務(wù)所常被喻為高質(zhì)量審計的代名詞。因此，當(dāng)危機下公司經(jīng)營風(fēng)險提高時，為降低審計風(fēng)險，“四大”會計師事務(wù)所將執(zhí)行更嚴(yán)格的審計程序，要求的訴訟風(fēng)險補償也更高，由此將提高公司審計收費。然而，對于中國這樣的新興市場，國際“四大”是否一定意味著更高質(zhì)量的審計，還存在著不同的觀點。由于受到特殊的政治禮遇及擁有強大的公關(guān)能力①，國際“四大”會計師事務(wù)所在中國審計市場面臨比國內(nèi)所更低的法律風(fēng)險，而且，因國有股“一股獨大”、股票發(fā)行的政府管制及對中小股東權(quán)益的弱保護，我國上市公司缺乏對高質(zhì)量審計的需求。因此，國際“四大”在中國資本市場提供高質(zhì)量審計服務(wù)的動機較弱(劉峰和周福源，2007)。基于此，關(guān)于“四大”會計師事務(wù)所審計對危機下公司審計收費風(fēng)險溢價的影響，我們在此不做預(yù)測，而是通過后面的實證檢驗加以分析。

摘要：隨著我國經(jīng)濟體制改革的縱深發(fā)展，注冊會計師審計在社會經(jīng)濟生活中的重要性日益增強，并逐漸向規(guī)范化、國際化的方向發(fā)展。注冊會計師審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。但在當(dāng)前的審計實踐中我國的注冊會計師審計收費方面存在較多問題。文章通過剖析現(xiàn)階段我國審計收費制度存在的問題及根源，進(jìn)一步提出完善我國審計收費制度的政策建議。

關(guān)鍵詞：審計收費政策建議獨立審計

一、我國審計收費制度存在的問題

1.審計收費缺乏收費標(biāo)準(zhǔn)且審計收費總體上偏低。在西方國家，公認(rèn)的審計計費標(biāo)準(zhǔn)為審計項目所需的審計工作小時。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計風(fēng)險等都與審計工作小時密切相關(guān)，因此審計工作小時是比較合理的審計計費標(biāo)準(zhǔn)。但我國目前并沒有統(tǒng)一的審計計費標(biāo)準(zhǔn)，因此會計師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計算收費，有的按營業(yè)收入計算收費，更多的則是通過與客戶的討價還價來計算收費。

我國審計市場的收費水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與目前審計項目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險相配比。低廉的審計收費難以支持注冊會計師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。這就不難理解為什么我國上市公司審計失敗很多都與審計證據(jù)不足有關(guān)。

2.政府制定的收費標(biāo)準(zhǔn)與對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。由于審計準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本上升，按照前物價部門所定的收費標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊會計師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和發(fā)展注冊會計師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強制要求會計師事務(wù)所大幅度降低資費的同時，又提高了對注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊會計師對被審計單位的考核指標(biāo)越來越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費的后果必然造成注冊會計師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)發(fā)展受阻。這些規(guī)定的出臺，一方面使得事務(wù)所無所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計收費的兩難抉擇中徘徊；另一方面對非國有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費，而對部分國有企業(yè)卻可以降低收費，使得這兩種類型的企業(yè)支付的監(jiān)督成本不一致，造成不公平競爭。

摘要：盈余管理（earningsmanagement）的研究興起于20世紀(jì)80年代，是目前國外經(jīng)濟學(xué)和會計學(xué)廣泛研究的重要課題，盈余管理的任意濫用日益成為近年來監(jiān)管者和法規(guī)制定者關(guān)注的重點。審計師一旦與公司管理層合謀實施盈余管理行為，不但影響審計獨立性，而且當(dāng)管理層為了某種目的，違反會計核算和披露規(guī)則，以高額酬金購買審計意見，即“買斷會計原則”時，就會出現(xiàn)人為地惡意提高審計費用的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：盈余管理；審計收費；影響因素

引言

審計收費（AuditFee）是審計服務(wù)供需雙方就審計服務(wù)供求所達(dá)成的價格，是客戶與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，是會計師事務(wù)所的主要收入來源，并日益成為事務(wù)所之間進(jìn)行競爭的主要手段。影響審計收費的因素比較多，國內(nèi)外大量研究成果表明，審計收費的影響因素主要有上市公司規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、事務(wù)所規(guī)模、上市公司所在地、審計任期、審計風(fēng)險等。在資本市場與會計市場的發(fā)展過程中，普遍存在著盈余管理現(xiàn)象，關(guān)于盈余管理，有人持否定態(tài)度，認(rèn)為其是一種欺詐性（fraud）行為（GoelandThakor,2003），是一種不道德（immoral）行為（Brown,1999）；但也有人對其持肯定態(tài)度，認(rèn)為盈余管理則是企業(yè)靈活運用法規(guī)準(zhǔn)則所賦予的會計選擇權(quán)利對賬面盈余進(jìn)行調(diào)整，是不會在會計法禁止行為之列（寧亞平，2005）。那么，國內(nèi)外學(xué)者究竟對盈余管理持怎樣的態(tài)度，其與審計收費之間有怎樣的關(guān)系呢？

一、盈余管理的概念辨析

關(guān)于盈余管理的概念，目前學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一的認(rèn)識，仍處于進(jìn)一步探索中，但總體上來說，國外比較通用和流行的定義主要有如下三種：

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進(jìn)入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責(zé)任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責(zé)任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進(jìn)入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責(zé)任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責(zé)任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費較低的會計公司，以求節(jié)省審計費用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價競爭)招攬審計業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進(jìn)入式審計定價策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關(guān)注注冊會計師審計收費問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會計公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會計公司的責(zé)任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責(zé)任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調(diào)查的會計公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向?qū)徲嬍召M本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費用，即執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費用的因素

內(nèi)容提要近幾年的數(shù)據(jù)顯示，國際“四大”會計師事務(wù)所的審計收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)會計師事務(wù)所。國內(nèi)所與國際所相比，存在審計收費普遍偏低的現(xiàn)象，而且陷入激烈的惡性競爭，現(xiàn)行審計收費制度嚴(yán)重影響了審計質(zhì)量。針對審計收費制度存在的問題與根源進(jìn)行分析，研究完善審計收費制度的對策，有利于促進(jìn)審計質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞注冊會計師審計收貸審計質(zhì)量對策建議

一、審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系

審計收費(AuditFee)也稱審計定價(AuditPricinz)，是指審計服務(wù)供需雙方就審計服務(wù)所達(dá)成的價格，是客戶與會計師事務(wù)所(以下簡稱事務(wù)所)和注冊會計師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡稱CPA)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。會計師事務(wù)所作為獨立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計服務(wù)的收人大于審計成本時,事務(wù)所才會提供審計服務(wù)。審計收費是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競爭的突出問題。

審計收費與審計質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實證研究證明了審計費用與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計質(zhì)量越好，審計收費就越高；但過高的審計費用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計質(zhì)量。就某一個審計約定而言，審計費用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時選擇了審計費用和審計質(zhì)量。

審計收費嚴(yán)重影響著審計質(zhì)量。低廉的收費不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計人才，不足以支持對員工進(jìn)行專業(yè)知識與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯弊。低廉的收費只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計成本也越多。

［關(guān)鍵詞］審計收費會計師事務(wù)所對策分析

［摘要］合理收費對我國注冊會計師行業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。本文首先通過對國內(nèi)會計師事務(wù)所審計收費統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究，結(jié)合我國的制度背景和注冊會計師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析其審計收費中存在的問題，然后針對這些問題提出改善審計收費制度的對策。希望能為我國注冊會計師行業(yè)的規(guī)范起到一點作用，從而提高我國會計師事務(wù)所的國際競爭力。

近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展完善，注冊會計師在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，然而，與此同時也出現(xiàn)了越來越多的失誤，從深圳原野、北京長城、海南中水的老三案，到東方鍋爐、紅光實業(yè)、瓊民源的新三案，使得注冊會計師行業(yè)越來越受到社會各界的關(guān)注和質(zhì)疑。在此審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟紐帶，隨著它對獨立性的影響探討的不斷深化，對于審計收費本身的研究也由邊緣轉(zhuǎn)為中心，逐漸成為熱門話題。

從我國加入世貿(mào)組織以來，以“四大”為首的國際會計師事務(wù)所順利進(jìn)駐中國并迅速占據(jù)有利位置。資料顯示，國際“四大”會計師事務(wù)所明顯以較少的客戶獲得了相對于國內(nèi)會計師事務(wù)所較高的收入，國內(nèi)所正面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。若是為了贏得客戶而采取壓價競爭的策略，會導(dǎo)致注冊會計師為了降低審計成本而提供相應(yīng)低質(zhì)量的審計服務(wù)；若是為了獲取更高的收益而一味提高審計收費，那么會計師事務(wù)所將會面臨客戶流失的風(fēng)險。因此，采取正確的審計收費策略，制定合理的審計收費標(biāo)準(zhǔn)在此顯得至關(guān)重要。

一、我國會計師事務(wù)所審計收費中存在的問題

（一）我國會計師事務(wù)所普遍存在審計收費偏低現(xiàn)象

摘要：從經(jīng)濟學(xué)的角度，將審計報告作為一種商業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行分析，高成本保證高質(zhì)量；審計質(zhì)量和審計收費之間存在著正方向的關(guān)聯(lián)關(guān)系。本文就審計收費與質(zhì)量之間的關(guān)系展開討論，具體分析我國當(dāng)前審計收費中出現(xiàn)的問題，并提出深化措施。認(rèn)為規(guī)范審計收費對維護公平競爭、提高審計質(zhì)量和保持注冊會計師的獨立性有著重要意義。

關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量；審計收費；獨立性

審計作為一種獨立性經(jīng)濟監(jiān)督活動，其審計質(zhì)量的高低會對投資者、公眾以及資本市場產(chǎn)生直接影響，由此看來，保證審計質(zhì)量工作至關(guān)重要。

一、審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系

(一)從會計師事務(wù)所的角度分析審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系

隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，會計師事務(wù)所數(shù)量日益增加，其質(zhì)量控制制度與職業(yè)質(zhì)量是成正比的，同時事務(wù)所的審計成本也會由所在增加。因為健全的管理模式、完備的專業(yè)能力、以及定期對工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)都是建立完善質(zhì)量控制制度的基礎(chǔ)。作為一名“理性經(jīng)濟人”，為了使收入成本持平，事務(wù)所在進(jìn)行審計業(yè)務(wù)時，會增加審計收費，以此來彌補增加的審計成本。從另一個角度來看，事務(wù)所提高審計收費后，具備了更強的實力去保證審計質(zhì)量，進(jìn)而完善質(zhì)量控制制度，有利于事務(wù)執(zhí)業(yè)能力及審計質(zhì)量的提升。