摘要:從根本上來講，民法以及商法并非孤立性的，二者之間體現(xiàn)為特定的內(nèi)在聯(lián)系。這是由于，商法立法需要依賴于民法為其提供必需的參照。從民商法的整體視角看，民法與商法體現(xiàn)為彼此影響以及彼此促進(jìn)的關(guān)聯(lián)性，在此前提下確立了民商法特有的立法模式。因此針對民商法領(lǐng)域而言，應(yīng)當(dāng)能夠全面明晰與之有關(guān)的立法模式，從二者的關(guān)聯(lián)性入手來健全現(xiàn)有的民商法模式。

關(guān)鍵詞:民法;商法;相互關(guān)系;民商法立法模式

進(jìn)入新時期后，市場化整體上呈現(xiàn)全方位的演變與轉(zhuǎn)型。在此前提下，市場經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)顯著轉(zhuǎn)型的趨向。由于受到上述要素帶來的顯著影響，現(xiàn)階段的商法與民法更多呈現(xiàn)了分立性與統(tǒng)一性的全面融合。針對現(xiàn)有的民商法模式而言，對其如果要著眼于優(yōu)化現(xiàn)階段的整體立法模式，則必須關(guān)注于二者之間具備的深層聯(lián)系，同時也要劃分其中涉及到的調(diào)整對象、法律價值取向以及法律基本性質(zhì)，從而運用適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)來約束民商領(lǐng)域的各類日常行為。

一、探析二者的相互關(guān)系

從根本上來講，民商法體系內(nèi)的民法以及商法不能夠?qū)⑵涓盍?，而是?yīng)當(dāng)緊密銜接成為整體。這是由于，商法本身建立于民法的根基之上，二者也具備交叉性的調(diào)整領(lǐng)域。具體而言，民法以及商法體現(xiàn)為如下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性:首先，商法不能夠欠缺民法作為其必要的根基，上述兩項法律體現(xiàn)為補(bǔ)充法以及基本法的典型特征。也就是說，商法構(gòu)成了補(bǔ)充性的民法要素，而民法本身占據(jù)了基本法的核心位置。從現(xiàn)狀來看，當(dāng)前較多的商法條文都含有民事制度以及民事規(guī)章，因而很難辨認(rèn)并且界定上述二者具備的清晰邊界。其次，商法在民商事體系中占據(jù)了特別法的特殊地位。相比于民法而言，部分學(xué)者傾向于將商法歸入特別法的范疇。這主要是由于，商法在根本上構(gòu)成了特殊法，其中包含結(jié)合式的商法以及民法模式。第三，當(dāng)前較多學(xué)者傾向于商法本身具備的獨立性，而不是將其納入特別法的范疇。依照上述學(xué)者給出的論述，當(dāng)前只有妥善分離商法以及民法二者，那么才能夠緊跟現(xiàn)有的時代趨向與立法趨勢。與此同時，選擇二者分離的模式也顯著推進(jìn)了獨立性的商法學(xué)研究。近些年以來，商事領(lǐng)域的各項交易行為都呈現(xiàn)了突顯的演變趨向，此種現(xiàn)狀也體現(xiàn)了妥善區(qū)分商法與民法具備的意義與價值。

二、民商法涉及到的具體立法模式

民商法是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系的基本法。它是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括民法和商法。民法主要包括物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、侵權(quán)行為法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭法、繼承法等;商法(包括商主體法和商行為法)主要包括公司法、企業(yè)法、保險法、票據(jù)法、破產(chǎn)法、海商法等。民法是基本法，注重交易安全，商法是特別法，注重效率。市場是商品交換的固定場所，它既是商品生產(chǎn)的必然產(chǎn)物和實現(xiàn)商品價值的必要條件，也是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會分工和商品交換的伴生結(jié)果。在我國要求建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下，由于民商法的特定調(diào)整對象及民商法所確立的基本原則和基本制度適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在整個市場經(jīng)濟(jì)立法中，其應(yīng)當(dāng)占據(jù)核心地位。本文通過對民商法調(diào)整中所出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了整理研究，具有一定的理論意義。

一、主體調(diào)整對象的獨立性

商法的調(diào)整對象是指商法作為特殊的法律規(guī)范體系對現(xiàn)實生活發(fā)生作用的范圍。由于計劃經(jīng)濟(jì)時期人們對商品文易獨立性的否認(rèn)以及人們對商法法律地位的輕視，使得商法調(diào)整對象的獨立性問題呈現(xiàn)一些爭論的現(xiàn)象。本文整理發(fā)現(xiàn)，不同法系國家的法學(xué)家對商法的調(diào)整對象表述各有不同。其代表性的觀點主要有三種其一，商法調(diào)整的對象是商人或企業(yè)，持此類觀點的主要是德國等奉行商人中心主義立法原則的國家。其中，商主體是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個人和組織。其二，商法調(diào)整的對象是商行為，持此類觀點的主要是法國等奉行商行為中心主義立法原則的國家。其中，商行為是指商主體的行為，所進(jìn)行的活動。其三，商法調(diào)整的對象是商事法律關(guān)系。本文贊同調(diào)整對象為商事法律關(guān)系，因為商主體及商行為都是通過商事法律關(guān)系而進(jìn)行交易的，這是一種基于營利性行為而形成的社會關(guān)系。也就是說民商法的調(diào)整對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心部分是該社會的商品關(guān)系，它在本質(zhì)上是為一定社會的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)的。

二、原則

1．個人效率是強(qiáng)于社會效率。市場經(jīng)濟(jì)中規(guī)定市場主體是理性人的角色，個人追求個人利益的行為會通過市場實現(xiàn)效益的最大化。而民商法是調(diào)整商體與商行為的社會關(guān)系，是從個人本為價值出發(fā)，關(guān)注個體利益的實現(xiàn)程度，從而實現(xiàn)個人利益的最大化。民商法中的效率是市場主體在追求自身利益的最大化，與競爭對手爭取交易對象和交易機(jī)會的過程中而存在的，它的個人效率是強(qiáng)于社會效率。因此，在這種狀態(tài)下，民商法可能需要進(jìn)行一定的調(diào)整。它丟社會效率的追求是在保證追求個體利益最大化的前提下才予以考慮的，要求單個市場主體在追求個體效率時不算還他人的利益和對個人效率的追求，民商法需要調(diào)整個體與個體之間的價值沖突，減緩各個主體行為的合力對社會效率所造成的負(fù)面影響。

2．商法原則的調(diào)整。民商法是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，由立法機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的有關(guān)調(diào)整商人從事商事交易活動所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總成，通過對商主體及形式、種類做出現(xiàn)則，對商主體的游戲規(guī)則進(jìn)行設(shè)計來塑造市場的基本體制和運行機(jī)制。中國目前的立法試圖用民法的一般原則來適用于商法，“商法本身不能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總論，物權(quán)制度，債權(quán)制度實際上已經(jīng)對商品經(jīng)濟(jì)活動的重要方面都做出了一般規(guī)定。”但是，民法與商法存在著諸多根本性的差異。在商法注重對財產(chǎn)交易的關(guān)注，同時，商人的本性是追求最大的利潤，所以商法更注重于對利的保護(hù)，它的目的與宗旨在于促進(jìn)交易更加快捷、安全，有效。這也是對民商法原則的解釋，將商主體法定、強(qiáng)化商事組織原則納入商法作為基本原則，本文認(rèn)為稍有不妥。商法更加注重營利，追求效益原則，因此商法應(yīng)將效益原則作為其首要的原則。商法的效益原則主要是通過促進(jìn)交易的迅捷性來實現(xiàn)的。因為只有交易迅捷，從事商事交易之人才能通過多次的反復(fù)交易而實現(xiàn)營利目的。因此，能夠反映商法特質(zhì)的主要是維持交易安全原則和交易簡便、迅捷原則，此兩項原則是作為純粹私法的民法無法在一般性原則中體現(xiàn)的。

摘要：WTO蘊(yùn)涵的精神與民商法的理念基本一致。我國加入WTO后，必須遵守和執(zhí)行WTO協(xié)議及規(guī)則，這將會推進(jìn)民商法理念在中國的復(fù)興。以經(jīng)濟(jì)全球化為基石的WTO規(guī)則對我國民商法的主體制度、物權(quán)制度、交易規(guī)則、責(zé)任體系等方面提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們對此的回應(yīng)為樹立防范性、開放性的立法理念，修改、制定相應(yīng)的民法典、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、電子商務(wù)法等法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：WTO民商法理念民商立法

WTO是一個容納140多個成員，包涵系統(tǒng)國際貿(mào)易規(guī)則的國際組織及協(xié)議的總稱。其內(nèi)容包括GATT、TRIMS、TRIPS等各種協(xié)定以及爭端解決機(jī)制等。WTO是由1947年成立的GATT發(fā)展而來，當(dāng)時僅僅是國際間為防止貿(mào)易戰(zhàn)而達(dá)成的一系列臨時協(xié)議。如今，WTO已形成具有無限包容性和開放性的傘狀結(jié)構(gòu)，成為駕馭和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化的最重要的法律中介。從某種意義上說，WTO已經(jīng)不僅是一個組織，更是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的經(jīng)典象征。具有劃時代意義的2001年11月10日，我國加入WTO，這對我國的民商法而言是機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。一方面，WTO的基本精神與民商法的根本理念是一致的，WTO協(xié)議為我國民商法的適用提供了更廣闊的舞臺；但另一方面，我國目前的民商事立法和司法尚不完善，不能完全適應(yīng)入世后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法審判的需求。因而如何回應(yīng)WTO對我國民商法的挑戰(zhàn)實為民商事立法和民事司法的當(dāng)務(wù)之急。

一、WTO與中國民商法理念

WTO建立的前提是市場經(jīng)濟(jì)在各國無可置疑地發(fā)揮主導(dǎo)作用。在經(jīng)濟(jì)自由主義影響下的WTO始終將自由、平等、公平的基本精神貫徹在其眾多的規(guī)則、原則中。WTO眾多條款表明，WTO的基本精神與民商法的相關(guān)理念存在一致性。因此在分析考察WTO基本精神與民商法理念眾多契合之處的基礎(chǔ)上，反思民商法理念在中國社會的缺失，并就WTO對中國民商法理念復(fù)興可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行宏觀展望，是十分必要的。

（一）WTO的存在基礎(chǔ)及其基本精神

摘要：經(jīng)濟(jì)法與民商法既有區(qū)別，又存在著一定的互補(bǔ)關(guān)系，因此，在實際工作中，要認(rèn)清二者的不同之處與內(nèi)在的聯(lián)系，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)情況做出不同的判斷和調(diào)整，科學(xué)有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系的積極作用，以促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、高效、可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；民商法；法律責(zé)任互補(bǔ)；探討

1民法與商法的關(guān)系

（1）立法技術(shù)不同。民法只是對民事主體的行為給予必要的約束，規(guī)范的是生活交往中的一般性規(guī)則。而商法需要根據(jù)法律的規(guī)定，制定商事主體的制度，并對商事主體行為進(jìn)行規(guī)范。（2）適用范圍不同。民法屬于一般法，對于商品經(jīng)濟(jì)活動來說，只要從事相關(guān)活動是在正常條件下進(jìn)行的，那么都符合其一般規(guī)定；而在民事活動中，還存在著商事活動，商法只適用于這部分的商事活動，在商事活動中，民法只起到補(bǔ)充作用。但是商法與民法也有相通之處，可以互為補(bǔ)充。（3）債權(quán)制度不同。就債權(quán)制度而言，關(guān)于流通領(lǐng)域中的商品交換活動的一般規(guī)定由民法來制定，而市場交易活動中的特殊規(guī)定與補(bǔ)充規(guī)定則由商法制定，商法的適用是以民法債權(quán)制度為基礎(chǔ)的。商法追求的是營利性、國際性、易變性以及規(guī)則的相對強(qiáng)制性。（4）法律體系不同。民法具備完整的法律體系，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和封閉性；而商法只是作為民法的特別法，只是在原理、原則、制度等特殊領(lǐng)域進(jìn)行不同程度的展開和延伸。商法中公司破產(chǎn)、票據(jù)、證券等制度，實際上由企業(yè)法、金融法所組成，而這些作為商法體系并不完整。（5）密切程度不同。這里的密切程度是指民法與商法各自同經(jīng)濟(jì)法的密切程度。民法調(diào)整的是橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而商法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包含著很多技術(shù)性的關(guān)系。（6）調(diào)整范圍不同。橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào)整，企業(yè)內(nèi)部的一些組織關(guān)系和管理關(guān)系，民法不負(fù)責(zé)調(diào)整；而商法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包含著很多技術(shù)性的關(guān)系。

2經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別

（1）保護(hù)力度不同。經(jīng)濟(jì)法所限制的是一些個人權(quán)利，基于這一點，從財政、金融等角度出發(fā)，那些不利于社會公共利益的市場行為將會受到經(jīng)濟(jì)法的限制。另一方面，經(jīng)濟(jì)法對不同市場主體給予不同力度的保護(hù)，從而拓寬社會的整體發(fā)展空間。而民商法則是從局部市場角度出發(fā)，對每一個需要保護(hù)的個體都賦予同等的權(quán)利并給予最低限度的保護(hù)。（2）側(cè)重層面不同。社會震蕩會給經(jīng)濟(jì)造成一定程度的破壞，經(jīng)濟(jì)法從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，為促進(jìn)利益結(jié)構(gòu)的健康和穩(wěn)定，通過對利益的協(xié)調(diào)，側(cè)重于從宏觀上來減少破壞程度，所體現(xiàn)的是國家的經(jīng)濟(jì)意志。而民商法則側(cè)重從微觀上，通過保障自由競爭來促進(jìn)利益關(guān)系，以調(diào)整期間所發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平等。例如企業(yè)等個體之間平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就需要由民商法來調(diào)整。（3）立法目標(biāo)不同。經(jīng)濟(jì)法的立法目標(biāo)是改善管理體制與制度，不但重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時也會重視社會結(jié)構(gòu)目標(biāo)和生態(tài)環(huán)境目標(biāo)，通過采取相應(yīng)的措施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而民商法則只重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個體的交易案例與利益追求，在此過程中不重點考慮社會結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境，因此不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。（4）適用范圍不同。經(jīng)濟(jì)法的適用范圍在不同國家，對于不同領(lǐng)域、不同地區(qū)、不同環(huán)節(jié)、不同企業(yè)等，都會給予不同力度、不同方式的干預(yù)。而民商法強(qiáng)調(diào)的是國際化，即國際通用，其市場機(jī)制、日常交易規(guī)則在各個國家都基本相同，有著共同的基本準(zhǔn)則。（5）穩(wěn)定程度不同。相比較而言，經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性要弱于民商法的穩(wěn)定性。通過探討民法與商法的區(qū)別，了解經(jīng)濟(jì)法與民商法的不同之后，在這一基礎(chǔ)上，可以對經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系有一個更充分的理解。

摘要：民商法和經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的兩大基本法，二者既相區(qū)別，又相聯(lián)系。筆者認(rèn)為，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，二者在調(diào)整范圍、調(diào)整方法等方面都有著廣闊的合作前景，促進(jìn)二者的合作，必將大大推進(jìn)我國社會主義法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來，法學(xué)界不少學(xué)者對二者界限爭論不休。不可否認(rèn)，這類爭辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國立法宗旨是促進(jìn)社會發(fā)展，保障人民生活。我們在劃清界限的同時，是否還可以想想二者如何合作起來，進(jìn)一步完善我國法制建設(shè)呢？

一、二者合作的必要性

1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國目前實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點不僅要求有完善的直接調(diào)整市場關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會秩序和創(chuàng)造良好社會生態(tài)環(huán)境的法制；市場主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場活動需要法律規(guī)范，市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場經(jīng)濟(jì)的運行對法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

「關(guān)鍵詞」稅法民商法關(guān)系「正文」

稅法作為外國現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個國家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個方面，成為了調(diào)整國家命脈的重要法律部門，在整個法律體系中占有重要的地位，同時與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個粗淺的梳理。

首先，在憲政的框架下看二者的關(guān)系。

在憲政的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對象是國家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財產(chǎn)藉以在市場失靈的時候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒拥幕窘?jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運轉(zhuǎn)，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對于民商法而言，其貫徹的是在市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個合同當(dāng)事人違反了合同條款的時候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對方的責(zé)任，這個時候就需要借助國家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個重要的領(lǐng)域，都需要國家權(quán)力的介入，而國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國庫，才能保障國家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時候的有力，因此，在這個層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

摘要:在推動法治國家建設(shè)的過程之中，我國的法律體系越來越完善，法律基礎(chǔ)的穩(wěn)定性也不斷增強(qiáng)。在這樣的現(xiàn)實條件之下，學(xué)術(shù)界和理論界將理論分析與實踐研究相結(jié)合，開始立足于國家法治建設(shè)的實際情況進(jìn)行探究，以期為推動我國立法質(zhì)量和法律水平的提升提供一定的借鑒。作為我國法律體系中的重要組成部分，民商法在市場經(jīng)濟(jì)改革的過程中備受關(guān)注，民商法中所包含的內(nèi)容和形式非常復(fù)雜，在對其進(jìn)行研究的過程中必須要了解具體的價值取向。對此本文以民商法為分析對象，了解這一法律中的價值取向異同，以此對我國民商法的優(yōu)化以及法律機(jī)制的完善提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞:民商法;價值取向;立法影響

一、引言

價值取向主要是指，個人在面對社會環(huán)境沖突和各種矛盾關(guān)系的過程之中所采取的行為態(tài)度和價值立場。因此價值取向?qū)€人的社會實踐和社會化有著關(guān)鍵的作用和價值，如果站在法律的角度對價值取向進(jìn)行分析，那么主要以立法價值為主體，對于立法價值來說，在實踐應(yīng)用的過程之中涉及兩個層面的含義。首先，在完善相關(guān)法律法規(guī)時國家需要嚴(yán)格按照律法的具體要求，分析前期的立法目標(biāo)以及后期的社會效果，保障立法制定的合理性和科學(xué)性，更好的完成不同的立法期望。其次，在制定法律法規(guī)以及落實后期的法律執(zhí)行過程時追求不同的價值目標(biāo)，當(dāng)各種價值目標(biāo)產(chǎn)生矛盾時，必須要以最高價值取向作為實質(zhì)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，保障價值取向的正確性和合理性。其中法律目標(biāo)是價值取向的重要組成部分和決定因素，只有結(jié)合法律目標(biāo)的具體條件和相關(guān)對策，才能夠體現(xiàn)價值取向的正確性和有效性。

二、民商法價值取向分析

(一)民法與商法的內(nèi)在聯(lián)系與差異性。民法與商法相互聯(lián)系，相互影響，屬于你中有我，我中有你的關(guān)系，如果站在法律精神上對兩者進(jìn)行分析那么不難發(fā)現(xiàn)，民法和商法的法律根源性是一致的，但是在具體內(nèi)容和價值追求以及調(diào)整對象上存在一定的差異。在對兩者的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進(jìn)行分析時可以看出，民法和商法主要以平等主體的權(quán)利義務(wù)為核心，結(jié)合具體法律范圍的相關(guān)范疇實現(xiàn)緊密的配合，共同構(gòu)成完善的司法體系。另外在法律力度上，民法和商法對現(xiàn)有的市場主體進(jìn)行有效的保護(hù)，維護(hù)社會個體的自由，積極的提供不同的法律指導(dǎo)和法律保障，保障基本價值的統(tǒng)一性和完整性。對于商事主體來說，在產(chǎn)生商行為時可以嚴(yán)格按照民法主體制度的具體要求和相關(guān)規(guī)定，和實踐過程中的操作原則進(jìn)行相應(yīng)的優(yōu)化升級，商事主體的行為只能夠以民法主體制度規(guī)范為核心。商法并沒有結(jié)合物權(quán)債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容提出明確的界定，在對物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行規(guī)定和研究時也可以直接在商法上進(jìn)行使用，民法可以積極的借鑒商法的具體內(nèi)容和形式構(gòu)建完善的管理制度和規(guī)范。相比之下，商法則立足于民法之中的具體原則和相關(guān)的操作規(guī)范實現(xiàn)法律法規(guī)的完善化和實踐化，體現(xiàn)法律的指導(dǎo)作用和價值。由此可以看出商法民法化和民法商法化的趨勢非常的明顯，兩者相互促進(jìn)，相互影響，為我國市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定建設(shè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更多的機(jī)遇和借鑒。除了存在許多的相同之處外，民法和商法也有根本性的差異。首先兩者的立法價值取向有所區(qū)別，民法主要以公平優(yōu)先為依據(jù)和前提，積極的兼顧其他方面的利益和效益，商法則嚴(yán)格按照盈利的具體性質(zhì)不斷提高效率和質(zhì)量，保障速度和效率的提升，更好的體現(xiàn)效率優(yōu)先的原則和作用價值。其次，兩者的調(diào)整對象也有區(qū)別，商法主要以不同商事活動中所參與的各類主體為依據(jù)，了解其中的財產(chǎn)關(guān)系，更好的突破傳統(tǒng)法律管理模式所存在的不足。民法所涉及的調(diào)整對象比較廣，涉及不同的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，大部分主要以民事關(guān)系為主體，因此需要采取不同的策略和手段協(xié)調(diào)多方的利益和關(guān)系，為和諧社會的建設(shè)提供更多的指導(dǎo)。所以，兩者在協(xié)調(diào)不同關(guān)系所采取的調(diào)整方法有所區(qū)別，商法嚴(yán)格按照嚴(yán)格主義和強(qiáng)制主義的具體內(nèi)容，采取針對性的行銷策略，主動體現(xiàn)不同的主體價值和要求。民法則能夠站在當(dāng)事人的角度充分考慮當(dāng)事人的合法權(quán)益和價值，在等價有償和平等自愿的前提之上采取恰當(dāng)?shù)牟呗院褪侄危?］。對于市場經(jīng)濟(jì)的主力來說，所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，這也就決定了商法只能夠采取嚴(yán)格主義的策略規(guī)范不同的內(nèi)容。如果以主體范圍對民法和商法進(jìn)行分析，那么兩者的差異也比較明顯，民法所涉及的主題范圍比較廣，不管是人身關(guān)系，組織財產(chǎn)關(guān)系還是法人公民關(guān)系都可以立足于民法的具體條件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，相比之下商法的限制因素比較復(fù)雜，這一法律只能夠以從事商務(wù)活動的主體為原則，因此存在許多的局限性。最后，民法和商法的責(zé)任制度存在差異，民法直接以過錯原則為切入點，了解不同的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任方法，商法則直接按照過錯責(zé)任原則積極的承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，另外還涉及許多的刑事責(zé)任和不同的行政責(zé)任，因此必須要結(jié)合問題進(jìn)行深入的解讀和分析。(二)民法立法價值取向分析。在對民法進(jìn)行深入分析和解讀的過程中不難發(fā)現(xiàn)，公平優(yōu)先是民法的重要價值體現(xiàn)和意義所在，在構(gòu)建法治國家的過程之中，我國嚴(yán)格按照價值正義來落實法律法規(guī)的管理實踐工作，所有的法律都必須要注重利益的協(xié)調(diào)和矛盾的平衡，在道德規(guī)范的引導(dǎo)之下更好的體現(xiàn)社會的公平和正義。作為一種社會理想，民法主要以維護(hù)社會公眾的內(nèi)心觀念和意義為前提，更好的體現(xiàn)公眾的潛在意識，在對民法中所涉及的經(jīng)濟(jì)利益和公認(rèn)的價值觀進(jìn)行分析和研究時，民法必須要以合理公正公平的角度進(jìn)行不斷的確認(rèn)，更好的體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利之間的相關(guān)性，促進(jìn)利益的合理分擔(dān)。如果當(dāng)事人和社會公眾能夠接受最終的結(jié)果，那么就能夠更好的體現(xiàn)民法的立法宗旨和公平性原則。對于民法來說，在立法實踐的過程之中必須要結(jié)合目前法律法規(guī)的具體要求，為執(zhí)法工作提供一定的指導(dǎo)，保障每一個行為人都能夠?qū)W會調(diào)整個人的言行舉止，真正的尊重法律并主動的尋求法律的幫助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。商法的概括性和抽象性比較強(qiáng)，具體包括等價有償?shù)匚黄降?，私?quán)神圣和公正合理等不同的法律價值取向。與不同主體的判斷和主觀感受相比，公平原則存在許多的一致性，主觀公平會受到個體感知差異的影響，但是這一點并不能夠直接否認(rèn)最終價值的客觀性和公平性，相比之下民法則十分關(guān)注社會公平，了解相互公平和個體公平之間的差異和內(nèi)在邏輯聯(lián)系，通過對市場交易秩序的分析和研究來更好的體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用［2］。對于民法公平優(yōu)先原則來說所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，在對該原則的產(chǎn)生原因和基礎(chǔ)進(jìn)行分析和研究時不難發(fā)現(xiàn)，公平是民法的核心和最高的價值取向，這一點與復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)狀況存在緊密的聯(lián)系。其中商品經(jīng)濟(jì)與民法的內(nèi)在邏輯關(guān)系比較緊密，與商品經(jīng)濟(jì)相關(guān)的所有權(quán)制度和合同制度必須要立足于目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實條件，不斷的協(xié)調(diào)各方的利益和關(guān)系有利于促進(jìn)基本法律的大力落實。由此可以看出，商品經(jīng)濟(jì)是最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為一種比較典型的司法，民法側(cè)重于保護(hù)個人的私人權(quán)力，嚴(yán)格按照主體人個人的意志充分的落實不同的法律管理機(jī)制，保障個人財產(chǎn)的神圣性和穩(wěn)定性。因此學(xué)術(shù)界在對民法教學(xué)分析時直接將其作為人們的基本權(quán)利保障法，對社會大眾的權(quán)利和意義都有著一定的保障作用，因此適用性比較廣泛［3］。其次，民事活動的社會趨同性比較明顯，存在一定的倫理性和高度概括性，這一點也能夠更好的體現(xiàn)民法中的公平原則，積極的提供穩(wěn)定的價值判斷取向，維護(hù)該法律的倫理性要求，促進(jìn)公平優(yōu)先原則的大力落實。

一、經(jīng)濟(jì)法與民商法的表層區(qū)別

(一)意思自治民商法強(qiáng)調(diào)意思自治，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)限制意思自治。民商法作為私法，要求任何市場主體在經(jīng)濟(jì)活動中僅依自己的個人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。它具體表現(xiàn)為:一方面，在許多情形下，當(dāng)事人可以通過自己的意思排除法律的適用;另一方面，法律責(zé)任的追究要以當(dāng)事人主動行使訴權(quán)才能實現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法則以社會整體利益出發(fā)，利用國家權(quán)力對一切不利于社會公共利益的市場行為給予限制，總是表現(xiàn)為以限制個人自由去爭取社會整體自由，拓寬社會發(fā)展的空間。實質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過程就是法律以個人權(quán)利本位到社會權(quán)利本位的過程，而社會權(quán)利實現(xiàn)的手段就是對個人權(quán)利的限制。

(二)市場主休保護(hù)民商法強(qiáng)調(diào)對所有的市場主體都予以平等保護(hù);經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對部分市場主體予以偏重保護(hù)。民商法一般不考慮不同市場主題的強(qiáng)弱關(guān)系，對各種市場主體都予以同等力度的保護(hù)。對每個人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)法則認(rèn)為市場主體在具體人格上是有強(qiáng)弱之分的，不同的市場主體在市場交易、市場競爭中的地位和實力是不同的。為了平衡協(xié)調(diào)不同市場主體實力關(guān)系，以實現(xiàn)實質(zhì)上的公平、正義，經(jīng)濟(jì)法對不同市場主體給予了不同力度的保護(hù)。

(三)經(jīng)濟(jì)層次民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動力方面，通過保障自由交易、自由競爭以提高效率來促進(jìn)人們的利益;而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重與從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來促進(jìn)人們的利益。也就是說，在微觀經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)生的大量經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是企業(yè)等活動個體相互之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些應(yīng)歸民商法調(diào)整;同時，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)側(cè)重規(guī)范宏觀領(lǐng)域，弱化政府對企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動個體的直接干預(yù)。

(四)目標(biāo)內(nèi)容民商法主要重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法不僅重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而且還重視社會目標(biāo)和生態(tài)目標(biāo)。民商法作為典型的私法，在法律本位上奉行的是個人權(quán)利本位，它僅僅關(guān)注個體的交易安全和利益追求，在民商法的視域內(nèi)，只有個體而沒有整體，市場主體只要不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，各自追求個人利益的最大化，因此，它主要重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，奉行的是社會本位觀，它除了追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，還必須立足與社會整體，立足于人類長遠(yuǎn)利益，將經(jīng)濟(jì)與社會、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展納人其研究框架之內(nèi)，以實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

(五)穩(wěn)定程度民商法的穩(wěn)定性較強(qiáng);經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性較弱。民法的淵源可以追溯到古代羅馬法，迄今已有2700多年的歷史，如果從公元528年開始編纂《查士丁尼法典》算起，也已有1400多年的歷史。悠久的歷史積淀成就了民商法理論的完善和成熟，一方面，民商法通過創(chuàng)設(shè)一系列晦澀的抽象概念、然后以此為基礎(chǔ)范疇構(gòu)建出民商事主體在市場交易和市場競爭中的基本活動規(guī)則，再輔之以彈性極強(qiáng)的民商事原則，從而使其研究框架極為穩(wěn)固，但另一方面，正是這種理論的完善和成熟才強(qiáng)化了其部門法的封閉性，使其在現(xiàn)代化過程中對新概念，新理論的吸收存在著固有的排斥力。而經(jīng)濟(jì)法由于年輕，沒有歷史包袱，因此它對新觀念、新理論具有強(qiáng)勁的吸納能力，從而使經(jīng)濟(jì)法的理論體系不斷充實、完善，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法的不穩(wěn)定性。

稅法作為外國現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個國家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個方面，成為了調(diào)整國家命脈的重要法律部門，在整個法律體系中占有重要的地位，同時與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個粗淺的梳理。

首先，在憲政的框架下看二者的關(guān)系。

在憲政的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對象是國家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財產(chǎn)藉以在市場失靈的時候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒拥幕窘?jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運轉(zhuǎn)，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對于民商法而言，其貫徹的是在市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個合同當(dāng)事人違反了合同條款的時候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對方的責(zé)任，這個時候就需要借助國家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個重要的領(lǐng)域，都需要國家權(quán)力的介入，而國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國庫，才能保障國家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時候的有力，因此，在這個層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

【內(nèi)容提要】鑒于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究框架過于簡單的教訓(xùn)，設(shè)計出從基本理論和具體制度兩個層次分析民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究框架很有必要。在民商法與經(jīng)濟(jì)法之間，其表層區(qū)別是由其深層區(qū)別所致，其聯(lián)系主要表現(xiàn)為調(diào)整范圍交叉、職能互補(bǔ)、取向趨同和要素通用。

【關(guān)鍵詞】民商法/經(jīng)濟(jì)法/研究框架/區(qū)別/聯(lián)系

民商法與經(jīng)濟(jì)法（以下簡稱“兩法”）是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的兩大法律部門。實現(xiàn)“兩法”的協(xié)調(diào)，是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)法律體系的核心問題。我國法學(xué)界自1979年以來，一直未停止研究“兩法”的關(guān)系，但進(jìn)展不大，迄今少有共識。筆者認(rèn)為，為了深化對“兩法”關(guān)系的研究，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)和反思已有研究成果的基礎(chǔ)上，重構(gòu)研究框架，更新研究方法。本文試圖就此作點努力。

一、“兩法”關(guān)系研究現(xiàn)狀的簡要評述

（一）國外研究現(xiàn)狀的評述

西方國家對“兩法”關(guān)系的研究，始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，即經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之后，其歷程大致分為三個階段：對經(jīng)濟(jì)法的論述階段；對傳統(tǒng)私法（民商法）的反思階段；對“兩法”相互關(guān)系的綜合研究階段。在綜合研究階段，大陸法系國家和英美法系國家的研究視角各有特色。