「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對性的理論也被越來越多的人接受。從對歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點、理論動因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對原則，而應(yīng)在堅持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨立地位。（1）第一個系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對而神圣不可侵犯的三個原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級政府為對抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對的國家主權(quán)而肆意妄為；同時，世界各國對聯(lián)合國工作的參與及對其決議的尊重實際上就意味著對自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實際上可以被看作是對自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個個作繭自縛的政治實體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個帶根本性的難題?！保?）

臺灣自古以來就是中國的領(lǐng)土。對臺灣行使管轄主權(quán)，不僅有歷代史籍記載與文人記述為佐證，更有歷代持續(xù)編修地方志書為直證。在中國歷史上，編修地方志幾乎與所有朝代的歷史相始終，從夏代到清朝，代代相沿，都有編修方志（或圖經(jīng)）的記載。在我國汗牛充棟的文化典籍中，地方志書占了相當(dāng)大的比例。史稱國家實現(xiàn)主權(quán)管轄為“納入版圖”，即指將某地域上之土地、人民與物產(chǎn)情況全部登記入籍、上報中央，以為永久的轄治依據(jù)。嗣后，又通過編修地方志，把所屬區(qū)域范圍內(nèi)之自然與社會的歷史、現(xiàn)狀作全面而系統(tǒng)的記載，為治者提供借鑒，為他人提供信史。故編修地方志是國家行政管理的永久定制，也是國家實現(xiàn)主權(quán)管轄的重要標(biāo)志。臺灣地區(qū)歷代地方志的編修，正好可以證明中央王朝對該地區(qū)實施永久而持續(xù)的行政管轄權(quán)力的過程。

編修地方志一般是由中央政府統(tǒng)一號令，各地按照統(tǒng)一的體例和規(guī)范，在各級地方政府的主持、指導(dǎo)下進(jìn)行。所以，古代地方志的主修者多是省、府、縣的主官。新到地方任職的官員，依例首先要閱讀前人編修的志書，以為了解地情民風(fēng)的入門；在地方任職者，如受朝命或自認(rèn)必需，就會主持續(xù)修地方志?！笆⑹佬拗尽敝猿蔀槊勒?，是因為在社會安定、文教興盛的條件下，地方官可以動員一定的人力、財力和物力，以從事修志編史之類文化建設(shè)事業(yè)。今以臺灣為例，讀者可概見古代“官斯土者”的施治作為以及從政興文傳統(tǒng)之一斑。

臺灣修志自府志開始。清康熙二十二年（1683），朝廷命令福建水師提督施瑯率軍進(jìn)攻鄭氏軍隊，澎湖一戰(zhàn)定乾坤，清軍兵臨城下，明鄭政權(quán)以投降告終。清廷收復(fù)臺灣后，于翌年即設(shè)府管轄，派官治理。這就是清代朝廷文書及官員奏議所稱“臺灣納入版圖”之事。事實上，根據(jù)考古資料和歷史載籍（史書、志書、筆記、碑銘等）證明，不但中國人早已發(fā)現(xiàn)臺灣、涉足臺灣，而且也是中國人最早管轄和經(jīng)營臺灣。

重要的是，在臺灣收歸清政權(quán)直接管理并派官施治之后，許多府、縣主官都注意采風(fēng)、修志。官員們對這片長期孤懸海外的“蠻昧之區(qū)”都懷著神秘感和好奇心，因此對修志顯得特別積極，修志活動尤為頻繁。以致有清一代治臺不過200余年，僅《臺灣府志》就編修了6部，平均30多年一修，這在其他省、府并不多見。

蔣毓英是編修《臺灣府志》的第一人。他于康熙二十三年至二十七年（1684—1688）受命首任臺灣知府，其時適逢清廷詔令全國纂修地方志。他遂親自主持，并偕同諸羅縣令季麒光、鳳山縣令楊芳聲等共同纂成《臺灣府志》稿。數(shù)年之后，由蔣氏私家刊行。因系私刻，故知者不多。該志共10卷、25目，規(guī)模始創(chuàng)，缺略難免；內(nèi)容雖顯單薄，梗概大致周詳。所載清初臺灣人口、田賦、人物等資料十分珍貴（注：清·蔣毓英修《臺灣府志》，《臺灣府志三種》上冊，中華書局，1985年版，第1—246頁。）。

第二部《臺灣府志》系由臺廈道高拱乾于康熙三十三年（1694）倡修，康熙三十五年（1696）刊行。其內(nèi)容大為增加，體例亦更臻完備，成為臺灣府志中之代表，歷史價值很高，后世續(xù)修府志者多以此為藍(lán)本。第三部是由臺灣府學(xué)政范咸等于乾隆十年（1745）所修，稱《重修臺灣府志》，次年書成，第三年（1747）刊行。該志共分25卷、12類、92目。此志特別收錄鄭成功事跡，是前二志之所無，為后人保存了珍貴的歷史資料，可謂眼光獨具，史識超卓。這三本《臺灣府志》于1984年由中華書局重新整理、點校出版，受到文史界及各研究部門的歡迎和好評。編修臺灣地方志的目的與意義，時人發(fā)表了許多好見解。

內(nèi)容提要：主權(quán)是國家的身份，而非國家的權(quán)利，這種身份來自于明示或默示的約定；作為國家身份的主權(quán)是不能分割、不能讓渡的；所謂“主權(quán)限制”，除非是外來的強(qiáng)制，其實是主權(quán)的行使方式；全球化使國家置身于更多的“契約”約束之中而并未減損國家的身份。

關(guān)鍵詞：國家主權(quán)、主權(quán)限制、身份、契約

一、主權(quán)是國家的身份

主權(quán)是一個法律概念，因為它隱含著可被強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則；主權(quán)是一個復(fù)合型的法律概念，因為這一概念包含著兩個重要的法律規(guī)則：在一國之內(nèi)，主權(quán)超越任何其他社會成員的意志；在國際社會，各國地位平等。

主權(quán)既是一個國內(nèi)法上的概念，又是一個國際法上的概念，但相比之下，人們通常是在國際社會的范圍之內(nèi)，從國際法角度來討論國家主權(quán)問題；在國內(nèi)法上，主權(quán)并不是一個特別引人關(guān)注的概念。然而，無論在國內(nèi)社會還是國際社會，主權(quán)這一概念所表達(dá)的內(nèi)容，與其說是權(quán)力，不如說是身份。

權(quán)力與身份是兩個不同的法律概念。權(quán)力通常是指某主體從事某項可以產(chǎn)生法律效力的行為的能力；[1]而身份則是指某一個體與共同體的其他成員的法律關(guān)系。[2]我們在談?wù)搰抑鳈?quán)的時候，我們所關(guān)注的通常并不是國家的某項行為是否會產(chǎn)生法律效力，我們關(guān)注或強(qiáng)調(diào)的是國家與其他國內(nèi)社會成員或國際社會成員之間的關(guān)系，因此，我們關(guān)注的其實是國家的身份。[3]

［摘要］隨著全球化的發(fā)展,人權(quán)的國際屬性日益突現(xiàn),西方一些學(xué)者認(rèn)為:人權(quán)問題已越出國家界限成為全球問題,人權(quán)保護(hù)沒有國界，人權(quán)高于國家主權(quán)。本文從人權(quán)與主權(quán)的概念入手,逐步分析兩者對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系即國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)、但國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護(hù)的限制、兩者是相互交織彼此聯(lián)系的關(guān)系不可將兩者對立開來，并提出正確對待人權(quán)與主權(quán)的方法。

［關(guān)鍵詞］人權(quán)國家主權(quán)

一、人權(quán)與國家主權(quán)的概念

人權(quán)，“人權(quán)是指一個人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利”，是人類社會最高形式和最具普遍性的權(quán)利。①它包括生命權(quán)和生存權(quán)、政治權(quán)和公民權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)、民族權(quán)與和平權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)等等，這些權(quán)利是密不可分的。從17～18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期第一次提出人權(quán)概念到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為止，人權(quán)都具有國內(nèi)性，屬于一國國內(nèi)管轄的事項，一國如何對待其本國國民，本質(zhì)上屬于該國的主權(quán)和內(nèi)政。由于第二次世界大戰(zhàn)對人權(quán)的肆意踐踏和破壞，國際社會才對人權(quán)問題給予廣泛的關(guān)注和重視。1945年，《聯(lián)合國憲章》第一次將“人權(quán)”規(guī)定在這個普遍性的國際組織憲章中，并將尊重全體人類的人權(quán)及基本自由作為聯(lián)合國的一項宗旨。特別是1948年《世界人權(quán)宣言》的通過，將人權(quán)正式納入了國際法的范疇。國際社會才用聯(lián)合國憲章、國際人權(quán)宣言、公民與政治權(quán)利宣言、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約、其他單一議題人權(quán)條約以及區(qū)域性人權(quán)條約等確認(rèn)人權(quán)。但是，基本人權(quán)并不屬于國際法調(diào)整的范圍，它仍然屬于一國的內(nèi)政。由于各國的歷史背景、社會習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)等不同，對生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會權(quán)利等基本人權(quán)，只有國家的立法才能規(guī)定，也只有通過國家的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采取一系列的措施才能保證實現(xiàn)，因此人權(quán)問題主要是國內(nèi)法的問題。由此可見，人權(quán)具有兩個屬性：國內(nèi)性和國際性②，但主要屬性是國內(nèi)性。

主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國學(xué)者讓·博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。繼博丹之后，荷蘭法學(xué)家格老秀斯將國家主權(quán)觀念延展至國際社會，著重從國際法學(xué)角度突出了主權(quán)的對外性質(zhì)。發(fā)展到現(xiàn)在，國際社會普遍認(rèn)為：國家主權(quán)是指國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)③。所謂對內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務(wù)。所謂對外的獨立權(quán)，是指國家在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國家之上，再沒有超國家的權(quán)威，國家在行使國家權(quán)力時完全自主，不受任何外來的干涉，這一點是國家主權(quán)的根本屬性。國家主權(quán)包括：(1)國家安全權(quán)，即國家維護(hù)主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國家政治權(quán)，即獨立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，即經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國際社會中的平等互利權(quán)，即國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，也不論社會制度的差異，在國際法上的地位完全平等。國家主權(quán)早已上升為國際社會公認(rèn)的一項國際法原則，國家主權(quán)原則是當(dāng)代國際法最基本、最重要的原則。但國際主權(quán)原則并非是國家絕對的權(quán)利，其也會受到一定的制約與限制。例如：國家的主權(quán)不得侵犯，但同時該國也有義務(wù)尊重他國的主權(quán)，即國家在行使主權(quán)時不得侵犯他國的主權(quán)、干涉他國內(nèi)政；國家應(yīng)當(dāng)遵守國際法和其所締結(jié)的國際條約的義務(wù)。

二、人權(quán)與國家主權(quán)在新時期的關(guān)系

[內(nèi)容提要]層次分析為國家主權(quán)研究提供了獨到的分析方法:國際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性和國家層次上主權(quán)實踐的差異性;主權(quán)的內(nèi)涵可分解為本質(zhì)（或核心權(quán)力)及其所派生的具體的主權(quán)權(quán)力。應(yīng)倡導(dǎo)一種新的國家主權(quán)觀。

我在《發(fā)展中國家在主權(quán)問題上的當(dāng)代選擇——中國對外戰(zhàn)略問題思考之一》與《國家主權(quán)的層次分析》兩篇文章中,對國家主權(quán)研究另辟蹊徑,嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究,以求擺脫主權(quán)問題的理論困境。現(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合,提出國家主權(quán)的層次理論,尚祈同行斧正。

國家主權(quán)困境的根源

國家主權(quán)與民族國家相伴而生,隨著當(dāng)代世界民族國家體制的形成,主權(quán)成為世界各國的本質(zhì)特征,主權(quán)平等原則成為國際關(guān)系的基石。但是,迄今為止,在國際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞,強(qiáng)國和大國踐踏弱國和小國主權(quán)的事端頻頻發(fā)生,難以禁絕,其根源何在呢?對國家主權(quán)在國際上陷入的這種困境稍加考察,我們就會發(fā)現(xiàn),主權(quán)在體系層次上與國家層次上的意義是不一致的。國際體系對主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的,任何民族國家都是主權(quán)國家,一律平等,因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹,那么在國際社會中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實上,這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實質(zhì)上不平等的沖擊。這是因為在國家層次上,主權(quán)實現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中,絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于劣勢地位,它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài),而霸權(quán)國家利用其力量優(yōu)勢,奉行擴(kuò)張性、干涉性對外政策,否定體系對主權(quán)的規(guī)定。因此,主權(quán)在國際上面臨兩股力量的沖撞,一方面國家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國家)為落實體系對其主權(quán)的規(guī)定性而努力,這就是國家間的平等、獨立、互不干涉內(nèi)政;另一方面霸權(quán)國家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來源于體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張,而且,從原理上講,這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國際體系所固有的,因而徹底消除是不可能的,我們對此不應(yīng)抱有幻想,但是,這并不意味著我們只能無所作為。根據(jù)上述對國際關(guān)系的層次分析,我們完全可以在體系與國家兩個層次上作出極大努力,以大大緩和這種張力。一方面,我們要堅持體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性,通過強(qiáng)化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準(zhǔn)則,加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè),推進(jìn)國際關(guān)系民主化,促進(jìn)世界格局多極化,反對霸權(quán)主義等措施,來進(jìn)一步落實主權(quán)平等的原則;另一方面,在國家層次上,我們寄希望于力量的平衡,尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的力量對比趨于平衡,以及發(fā)展中國家力量的整合,只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài),才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外,在國際關(guān)系分析的第三個層次——國內(nèi)層次上,國家主權(quán)也陷入了某種困境,這就是國內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢力的挑戰(zhàn),但這種挑戰(zhàn)不是針對主權(quán)本身的,它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位,或者為了認(rèn)同于另一個主權(quán)實體,它們要否定的是本國的主權(quán)實體,并不要否定主權(quán)原則。而來自國際上對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同,它們對上述兩者都構(gòu)成威脅?？傊?國家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。

確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀

在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前,先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則;(2)國家利益決定主權(quán)的原則;(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則;(4)國家在主權(quán)問題上的選擇,必須與變動中的國際環(huán)境相平衡的原則?？傊?民族國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題作出選擇的內(nèi)在動力,國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動力。國家在主權(quán)問題上的選擇有其時代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國際政治——經(jīng)濟(jì)——社會——文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成,一個密切聯(lián)動的國際社會呈現(xiàn)在世人面前,世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢日益增強(qiáng),當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍,充滿了跨國沖動,擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性,為世界各國編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國際環(huán)境下,國際社會的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國界流動,國家與國家之間,國家與國際社會之間,普遍建立起全面的互動關(guān)系。人類發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢,也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢。雖然,迄今為止,這些歷史條件的變化并未從根本上改變國家主權(quán)的本質(zhì)和地位,但是,主權(quán)國家必須適應(yīng)新的歷史條件,應(yīng)當(dāng)以新的思維,從新的視角,重新審視國際關(guān)系,把全人類和地球的命運置于中心位置,洞悉世界各國除了以共同的責(zé)任感,明智和建設(shè)性的方式,非排他性、獨占性的利益追求,共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外,別無選擇。在這種情形之下,國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革,國家行為也有了新的生長點。國家利益不再單純依靠封閉式的自我努力,而是在開放式的互動性的國際關(guān)系中求得實現(xiàn)。國家利益的內(nèi)涵開始深化,這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益,包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作甚至國際一體化逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動關(guān)系的實現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價的。例如為了參加某個國際組織而必須接受它的條件和規(guī)則,有關(guān)國家間領(lǐng)土、領(lǐng)海,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整,通過國際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù),它們往往涉及國家主權(quán)。在這些涉及國家主權(quán)的問題上,世界各國進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實踐,現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此,在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。

摘要：國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對很多國家打破奴役的枷鎖、爭取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢顯現(xiàn)。至于國家主權(quán)是否會推出歷史的舞臺，那么，我們只能預(yù)測，卻不可斷言。

關(guān)鍵詞：國家；主權(quán)；發(fā)展

一、歷史回顧

在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級關(guān)系的一個非常具體的普通術(shù)語，它是在國家統(tǒng)治者的權(quán)力在國內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來的。法國政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國家論六卷》中，布丹提出了近代國家主權(quán)學(xué)說，并對主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國中進(jìn)行指揮的絕對的和永久的權(quán)力?！辈嫉さ闹鳈?quán)概念是“絕對的”和“永久的”，但同時他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說奠定了近代國際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國革命時期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，正所謂“權(quán)分則國分，國分則不國”。對于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。

傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實質(zhì)是主權(quán)的絕對性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國內(nèi)國外享有無限的獨立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國家的壯大而一直在國際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭取民族解放、獨立自主的思想源泉和斗爭武器。它對于民族國家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。

二、現(xiàn)階段的發(fā)展

【摘要】國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對很多國家打破奴役的枷鎖、爭取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢顯現(xiàn)。至于國家主權(quán)是否會推出歷史的舞臺，那么，我們只能預(yù)測，卻不可斷言?！娟P(guān)鍵詞】國家；主權(quán)；發(fā)展一、歷史回顧在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級關(guān)系的一個非常具體的普通術(shù)語，它是在國家統(tǒng)治者的權(quán)力在國內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來的。法國政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國家論六卷》中，布丹提出了近代國家主權(quán)學(xué)說，并對主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國中進(jìn)行指揮的絕對的和永久的權(quán)力?！辈嫉さ闹鳈?quán)概念是“絕對的”和“永久的”，但同時他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說奠定了近代國際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國革命時期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，正所謂“權(quán)分則國分，國分則不國”。對于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實質(zhì)是主權(quán)的絕對性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國內(nèi)國外享有無限的獨立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國家的壯大而一直在國際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭取民族解放、獨立自主的思想源泉和斗爭武器。它對于民族國家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。二、現(xiàn)階段的發(fā)展（一）趨勢上的弱化國家主權(quán)在總體上呈弱化的趨勢。其原因有很多，包括全球性問題的影響、國際組織的影響、跨國公司的影響、國際制度的影響等。（二）全球性問題的影響全球性問題日益凸顯對國家主權(quán)形成的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，世界各國面臨的共同問題日益尖銳，能源、環(huán)境、資源短缺、糧食、債務(wù)、貿(mào)易保護(hù)主義、人口、難民、、核擴(kuò)散、國際恐怖主義問題等等以及極地深海和太空開發(fā)中出現(xiàn)的問題，早已越出國界向各處擴(kuò)散，并在不斷地惡化，成為影響全球發(fā)展的重大問題。它們的解決已經(jīng)不是一國或幾國的能力所能為，必須依靠世界各國的共同努力，相互協(xié)作、通力合作才能解決。這些全球性問題突破了主權(quán)國家疆界的限制，模糊了內(nèi)外事務(wù)的界限。從國家行使管理權(quán)力的角度看這必然會威脅到主權(quán)國家原有的統(tǒng)治能力。（三）國際組織的影響國際組織對國家主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展,是與國際經(jīng)濟(jì)組織的日益增多與作用日益增強(qiáng)相伴而行的。在現(xiàn)代的世界經(jīng)濟(jì)格局中，已經(jīng)出現(xiàn)了一系列重要的超越國家之上的政治機(jī)構(gòu)和國際組織，比如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、歐共體及歐洲聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美自由貿(mào)易區(qū)、中美洲共同市場、西非國家關(guān)稅同盟、南美洲共同市場等世界性、區(qū)域性組織大量涌現(xiàn)，并同國家建立了相互依存的緊密關(guān)系，對國家主權(quán)產(chǎn)生了沖擊和影響。一些實力單薄的國家對強(qiáng)大的國際組織存在著資金、技術(shù)或管理上的依賴性，從而給國際組織介入國家職能提供了機(jī)會，另一方面，一些國際組織已經(jīng)成為國際政治行為主體，進(jìn)入到國際政治的運行軌道，并對國家主權(quán)和管理職能帶來直接或間接的影響。[1][2][][]（四）跨國公司的影響跨國公司作為國際經(jīng)濟(jì)活動的最主要的主體,在全球化過程中其影響也不容忽視。當(dāng)今跨國公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟(jì)過程的實力強(qiáng)大的非國家行為主體,它們的財力和能量甚至超過了一些中小民族國家?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來的與東道國社會日趨緊密的聯(lián)系，使國家的主權(quán)受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊。（五）國際制度的影響在全球化進(jìn)程中，國際制度對國家主權(quán)形成了侵蝕。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在很大程度上是以美國為首的發(fā)達(dá)國家推動的。制定全球化“游戲規(guī)則”的主要是發(fā)達(dá)國家。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級的繼續(xù)存在難以克服，同時也為新的不平等和等級的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)（發(fā)達(dá)國家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是長期積累而成的）。特別值得注意的是，發(fā)達(dá)國家的先發(fā)優(yōu)勢除了體現(xiàn)在物質(zhì)力量上，更體現(xiàn)為對正在形成的全球規(guī)則的主導(dǎo)作用上?，F(xiàn)有的主要國際規(guī)則和國際制度，特別是經(jīng)濟(jì)方面的全球性組織，基本上都是在西方國家的主導(dǎo)下形成的，在內(nèi)容和運作上暗含著對西方國家的傾斜，許多制度安排都未將發(fā)展中國家考慮進(jìn)去。此外，還有國家觀念、聯(lián)合國、民族國家內(nèi)部問題等等因素對國家主權(quán)的弱化帶來了很大的影響。（六）事實上的強(qiáng)調(diào)正因為國家主權(quán)在趨勢上是弱化的，所以作為利益憂關(guān)的各個民族國家，尤其是發(fā)展中國家，都在極力爭取主權(quán)的穩(wěn)固和不流失。1.適應(yīng)性的增強(qiáng)。全球化的發(fā)展給各國帶來挑戰(zhàn)的同時也帶來了機(jī)遇。隨著各國深入?yún)⒓痈鱾€國際組織、適應(yīng)國際交往中的各項規(guī)則，原先不知所措的現(xiàn)象已經(jīng)有了很大的好轉(zhuǎn)，在激烈的競爭中發(fā)展中國家也在極力縮小與發(fā)達(dá)國家之間的差距，并且更重要的是他們學(xué)會了如何與處于強(qiáng)勢地位的國家面對且不會太受欺壓。他們學(xué)會了生存的法則。2.對抗中的回應(yīng)。尤其是國力弱小的國家，他們在對抗強(qiáng)國的干預(yù)時往往采取理論上的回應(yīng)，在實踐中往往采取在聯(lián)合國的調(diào)解下取得可能性的利益。隨著時間的發(fā)展，聯(lián)合國的作用正在逐漸增強(qiáng)，現(xiàn)在任何一個國家在采取重大行動時如果饒開聯(lián)合國而單獨行動，往往會受到相應(yīng)的制約，起碼會失去名義上的優(yōu)勢。而數(shù)量較多的小國家往往可以聯(lián)合起來對抗大國，在妥協(xié)與平衡中爭取到自己的利益。三、可能性的理想既然總體性的趨勢是國家主權(quán)的弱化，那么若干年后是否會形成統(tǒng)一性的世界國家呢？似乎并不是不可能的，一些存在的問題也是可以得到解決的，當(dāng)然，必要性的技術(shù)是迫切要解決的。例如，這個世界國家是采用聯(lián)邦的形式，現(xiàn)在的主權(quán)國家成了一個個聯(lián)邦。領(lǐng)導(dǎo)人的選擇采取投票普選的形式。60億或者更多的人投票，看上去是不可能的，或者是代價太大。當(dāng)然如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定程度就不一樣了，每個人都可以在網(wǎng)上投票。主權(quán)國家之間的問題是內(nèi)部問題，即邦與邦之間的問題。矛盾的焦點是地球與其他星球之間的沖突，人類與外星生物之間的沖突。當(dāng)然，前提是我們發(fā)現(xiàn)了外星人，又或者有其他的矛盾。以上的這些看似是幻想，但是人類如此迅速而猛烈的發(fā)展，到了那一步，又有什么不可能呢？參考文獻(xiàn)[1]盧梭.社會契約論[M].北京:商務(wù)印書館，1982.[2]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社，2002.[3]霍布斯.利維坦[M].北京:北京大學(xué)出版社，1986.

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對性的理論也被越來越多的人接受。從對歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點、理論動因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對原則，而應(yīng)在堅持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨立地位。（1）第一個系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對而神圣不可侵犯的三個原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級政府為對抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對的國家主權(quán)而肆意妄為；同時，世界各國對聯(lián)合國工作的參與及對其決議的尊重實際上就意味著對自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實際上可以被看作是對自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個個作繭自縛的政治實體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個帶根本性的難題?！保?）

內(nèi)容提要：主權(quán)是國家的身份，而非國家的權(quán)利，這種身份來自于明示或默示的約定；作為國家身份的主權(quán)是不能分割、不能讓渡的；所謂“主權(quán)限制”，除非是外來的強(qiáng)制，其實是主權(quán)的行使方式；全球化使國家置身于更多的“契約”約束之中而并未減損國家的身份。

關(guān)鍵詞：國家主權(quán)、主權(quán)限制、身份、契約

一、主權(quán)是國家的身份

主權(quán)是一個法律概念，因為它隱含著可被強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則；主權(quán)是一個復(fù)合型的法律概念，因為這一概念包含著兩個重要的法律規(guī)則：在一國之內(nèi)，主權(quán)超越任何其他社會成員的意志；在國際社會，各國地位平等。

主權(quán)既是一個國內(nèi)法上的概念，又是一個國際法上的概念，但相比之下，人們通常是在國際社會的范圍之內(nèi)，從國際法角度來討論國家主權(quán)問題；在國內(nèi)法上，主權(quán)并不是一個特別引人關(guān)注的概念。然而，無論在國內(nèi)社會還是國際社會，主權(quán)這一概念所表達(dá)的內(nèi)容，與其說是權(quán)力，不如說是身份。

權(quán)力與身份是兩個不同的法律概念。權(quán)力通常是指某主體從事某項可以產(chǎn)生法律效力的行為的能力；[1]而身份則是指某一個體與共同體的其他成員的法律關(guān)系。[2]我們在談?wù)搰抑鳈?quán)的時候，我們所關(guān)注的通常并不是國家的某項行為是否會產(chǎn)生法律效力，我們關(guān)注或強(qiáng)調(diào)的是國家與其他國內(nèi)社會成員或國際社會成員之間的關(guān)系，因此，我們關(guān)注的其實是國家的身份。[3]

隨著十一屆三中全會“對外開放”政策的實施，我國的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅猛擴(kuò)大，國際海上貨物運輸欣欣向榮。為順應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展內(nèi)容客觀需要，我國先后組建了廣州、上海、青島、天津、大連、武漢、?？诤蛷B門等八家海事法院，并正在積極籌建海事高級法院。海事法院成立以來，受理并審結(jié)了大量的海事、海商案件及海事執(zhí)行方面的案件，為我國海事審判贏得了良好的國際聲譽(yù)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于海事法院收案范圍的規(guī)定》，我國海事法院受理案件的范圍基本上可以分為三大類：（一）國內(nèi)法人、公民之間的案件，（二）我國法人、公民同外國或地區(qū)法人、公民之間的案件；（三）外國或地區(qū)法人，公民之間的案件。顯然，第（二）（三）類案件中的當(dāng)事人有一方或雙方都是外國人，法律關(guān)系的主體具有涉外性，因而這樣的案件是涉外海事案件。我國海事法院審理這類涉外海事案件，應(yīng)根據(jù)其法律關(guān)系具有涉外因素的特殊性，切實有效地貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則，保障我國的國家利益和雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

我國海事法院審理涉外海事案件，國家主權(quán)原則是一個根本性的指導(dǎo)原則。所謂國家主權(quán)原則，是指一個國家處理自己內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)力原則和處理對外事務(wù)的獨立主權(quán)原則。國家主權(quán)是一個國家的根本屬性，喪失主權(quán)的國家不是一個真正的國家，而只可能是別國的附屬或殖民地。國家主權(quán)原則在涉外海事案件的審理中集中地表現(xiàn)為國家對涉外海事案件行使審判權(quán)的原則，亦即國家對法律規(guī)定范圍內(nèi)的涉外海事案件，根據(jù)國家法律上的強(qiáng)制規(guī)定，或法律所允許的當(dāng)事人的自由選擇而享有對該案的管轄、審理、判決和執(zhí)行的權(quán)力。一個國家只能在政治上、經(jīng)濟(jì)上取得了完全的獨立，才可能在涉外海事案件的審理中真正地、切實有效地貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則。

在半封建、半殖民地的舊中國，各帝國主義列強(qiáng)橫行無理地在中國境內(nèi)行使所謂領(lǐng)事裁判權(quán)，即在中國境內(nèi)的涉外案件，包括涉外海事案件，中國法院無權(quán)管轄，而須交由有關(guān)國家駐中國的領(lǐng)事處理。這種領(lǐng)事裁判權(quán)是對中國司法審判權(quán)的粗暴干涉和剝奪，中國主權(quán)喪失殆盡。新中國成立后，堅決徹底、干凈地廢除了這種喪權(quán)辱國的領(lǐng)事裁判權(quán)制度，恢復(fù)和完善了國家的主權(quán)?，F(xiàn)在，我國海事法院對涉外海事案件行使審判權(quán)就是國家主權(quán)原則在司法實踐領(lǐng)域的體現(xiàn)。作為一個曾經(jīng)飽受帝國主義領(lǐng)事裁判權(quán)制度欺凌的國家來說，在涉外海事案件的審理中貫徹執(zhí)行國家主權(quán)原則就有了尤其重要的意義，這也是本文的旨意所在。

國家主權(quán)原則在涉外海事案件的審判中表現(xiàn)為各種各樣的內(nèi)容，但歸納起來主要有如下四種：

（一）我國海事法院受理的涉外海事案件，在訴訟程序上適用我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在調(diào)整當(dāng)事人具體權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的實體法的適用問題上根據(jù)我國有關(guān)沖突法的規(guī)定處理。