一、課標(biāo)內(nèi)容

了解憲法與法律對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定，能夠正確行使權(quán)利，公民在法律面前是平等的。

二、教學(xué)理念

依法治國(guó)是黨和政府治理國(guó)家的基本方略，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的必然要求。社會(huì)的不斷發(fā)展，要求人們的法制觀念和法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，法律素質(zhì)不斷提高。幫助初中學(xué)生樹立法制意識(shí)，增強(qiáng)法制觀念，是時(shí)展的要求，是做一個(gè)合格公民的必然要求。因此，本課著重結(jié)合有關(guān)案例，結(jié)合學(xué)生生活中的實(shí)例，對(duì)青少年進(jìn)行應(yīng)有的公民意識(shí)教育，增強(qiáng)學(xué)生的權(quán)利觀念，學(xué)會(huì)正確行使權(quán)利，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。

三、教學(xué)目標(biāo)

(一)知識(shí)目標(biāo)

摘要：闡釋了理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系，即行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系，行政權(quán)與法的關(guān)系；分析了行政法治的構(gòu)成要素；并在探索了行政法治與自由、民主、效率、公正、秩序等的關(guān)系后，指出實(shí)行行政法治不僅是現(xiàn)代行政的基本要求，也是一個(gè)重大的價(jià)值選擇。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)；公民權(quán)；行政法治；構(gòu)成要素；法律價(jià)值

行政法治是法治的核心和關(guān)鍵，其要義在于對(duì)行政權(quán)予以合理配置，對(duì)行政權(quán)的運(yùn)作進(jìn)行有效規(guī)范，對(duì)公民權(quán)利的行使提供充分保障，并促進(jìn)行政權(quán)與公民權(quán)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由、秩序等價(jià)值目標(biāo)。本文對(duì)行政法治的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了探討。

一正確理解行政法治應(yīng)處理好的兩對(duì)關(guān)系

（一）行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系

一切國(guó)家權(quán)力都直接或間接地來源于公民權(quán)利，權(quán)力是權(quán)利的一種特殊形式。近現(xiàn)代國(guó)家的民主政治正是按此理念進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的。行政權(quán)力作為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，來源于公民權(quán)利，是公民權(quán)利的一種特殊轉(zhuǎn)化形式。而行政權(quán)一旦形成，便與公民權(quán)利結(jié)成一種既互相依存，又相互對(duì)立的關(guān)系[1].公民權(quán)利是行政權(quán)力的本源，行政權(quán)力是由公民的權(quán)利和人民的權(quán)力所派出的?！叭嗣袷菣?quán)力的唯一合法源泉”和“原始權(quán)威”[2]。公民權(quán)利是行政權(quán)力的界限，也是行政權(quán)力的目的。在現(xiàn)代各國(guó)，無論是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，人們都普遍認(rèn)為，政府權(quán)力的合法性和淵源都是建立在公民的權(quán)利及其授權(quán)的基礎(chǔ)上的，唯有以為社會(huì)服務(wù)為目的權(quán)力才有存在和行使的必要。公民賦予政府權(quán)力，旨在要求政府為公民服務(wù)，既維護(hù)好公共利益，又保護(hù)和增進(jìn)公民的各種權(quán)益。公民是政府存在的目的，而政府是公民實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。正如J？S？穆勒所說，“政府整個(gè)來講只是一種手段。這一點(diǎn)是不需要證明的”[3].在我國(guó)，人民選舉自己的代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)-人民代表大會(huì)，再由人民代表大會(huì)授予政府以權(quán)力，這就充分展示出權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力的真實(shí)過程。既然政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán)，因此，人民與政府之間就是一種國(guó)家權(quán)力的所有者與國(guó)家權(quán)力的行使者之間的關(guān)系，這種關(guān)系決定了政府在行使權(quán)力的過程中，不得違背人民的意志和利益，不得侵犯公民的權(quán)利和自由，而且必須積極為公民創(chuàng)造獲得利益的機(jī)會(huì)和條件，竭誠(chéng)為公民服務(wù)，絕不能武斷專橫，以權(quán)謀私，將權(quán)力凌架于公民權(quán)利之上，以導(dǎo)致行政權(quán)力的異化。公民有權(quán)通過行使各種權(quán)利監(jiān)督和制約政府行使權(quán)力的活動(dòng)。且隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行使行政權(quán)的方式要逐步更新，秩序行政與命令行政的空間要逐步縮小，協(xié)商行政與合作行政的空間要逐步擴(kuò)大，即由管制與命令行政向協(xié)商與合作行政轉(zhuǎn)化，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府要改變過去凡事依靠發(fā)命令，動(dòng)輒實(shí)施強(qiáng)制或處罰的管理方式，更多地向著依靠說服教育、示范指導(dǎo)、平等協(xié)商、互惠互利等過渡，應(yīng)善于通過彈性化、軟約束的手段，包括借助于利益誘導(dǎo)機(jī)制等，來達(dá)到行政之目的。政府與公民之間，也應(yīng)講平等、尊重、守信，盡量以協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)雙方意志和行動(dòng)的統(tǒng)一。

摘要：我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)歷了勞動(dòng)保險(xiǎn)時(shí)期、制度創(chuàng)新及改革時(shí)期和全面建設(shè)時(shí)期，最重要的是完成理念上從身份本位的福利制度到作為公民權(quán)利的共享制度的轉(zhuǎn)變。作為一項(xiàng)制度的探索，我國(guó)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、試點(diǎn)先行，逐步拓寬、保持適度保障水平和關(guān)注轉(zhuǎn)制遺留問題等。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)尚面臨一些問題，中華人民共和國(guó)成立七十年來積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革和完善的經(jīng)驗(yàn)對(duì)推進(jìn)以公民權(quán)利為本，全民覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)是巨大財(cái)富。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)；身份本位；公民權(quán)利；七十年；經(jīng)驗(yàn)

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立初期，享有保障是以身份為依托，身份不同決定能否享有養(yǎng)老保險(xiǎn)及享有水平，原有養(yǎng)老保險(xiǎn)是身份本位的制度。這里的身份本位是指基于戶口身份、單位性質(zhì)和職業(yè)性質(zhì)等而建構(gòu)的社會(huì)等級(jí)身份，有別于西方福利國(guó)家所遵行的社會(huì)公民身份。身份本位的另一面就是公民權(quán)利。公民權(quán)利本是一個(gè)現(xiàn)代政治學(xué)概念，馬歇爾將公民權(quán)利劃分為基本的法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利三類。在廣義上理解，公民權(quán)利即作為一國(guó)公民其能夠享有的最基本的保障措施，如享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)就是社會(huì)權(quán)利的體現(xiàn)。公民權(quán)利應(yīng)該成為社會(huì)保障的理念基礎(chǔ)，而社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展則是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)基本手段。養(yǎng)老保險(xiǎn)不是特殊群體的福利制度安排，應(yīng)成為一種普惠性制度，成為公民基本權(quán)利。

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)歷程回顧

學(xué)界對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的歷程有二分法和四分法。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，筆者傾向于采用三分法：1949年到1985年，為勞動(dòng)保險(xiǎn)時(shí)期；1986年到2008年，為制度創(chuàng)新及改革時(shí)期；2009年至今，為全面建設(shè)時(shí)期。（一）勞動(dòng)保險(xiǎn)時(shí)期。中華人民共和國(guó)成立后，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》提出逐步實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。1951年2月23日由政務(wù)院通過《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，規(guī)定勞動(dòng)者及其供養(yǎng)的直系親屬在退休、喪葬等方面的待遇。后來政務(wù)院對(duì)《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修改擴(kuò)大實(shí)施范圍，包含了商業(yè)等13個(gè)產(chǎn)業(yè)和部門，但覆蓋的人群依然很少，僅是城市就業(yè)人群或部分特殊行業(yè)職工才能享有，城市中未在正規(guī)單位就業(yè)人員和農(nóng)村居民并不在勞動(dòng)動(dòng)保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。此階段養(yǎng)老保險(xiǎn)不能稱為一種獨(dú)立的制度安排，其是勞動(dòng)保險(xiǎn)制度的一個(gè)子項(xiàng)目，呈現(xiàn)出保障水平低、覆蓋人群少的特點(diǎn)，體現(xiàn)為一種身份本位的福利安排，符合當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情。中華人民共和國(guó)成立后工業(yè)優(yōu)先發(fā)展方針，針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)人群實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)，加之財(cái)力有限，基礎(chǔ)薄弱，無法在所有企業(yè)實(shí)施，以及政府缺乏治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)，在探索中發(fā)展。“”運(yùn)動(dòng)開始，勞動(dòng)保險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)躍進(jìn)現(xiàn)象，體現(xiàn)最明顯的是農(nóng)村合作醫(yī)療的“一哄而起”，“”開始后負(fù)責(zé)勞動(dòng)保險(xiǎn)的工會(huì)陷入癱瘓，原本建立在勞動(dòng)保險(xiǎn)內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目基本被終止。“”之后，1978年召開的第五屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過的《憲法》第49條對(duì)勞動(dòng)者的養(yǎng)老作了原則性規(guī)定。同時(shí)國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》等法規(guī)文件，對(duì)恢復(fù)“”期間破壞的養(yǎng)老保險(xiǎn)起了重要作用?？傮w上，1985年之前，原有養(yǎng)老保險(xiǎn)在恢復(fù)、修補(bǔ)，處于徘徊的階段。（二）制度創(chuàng)新及改革時(shí)期。由于經(jīng)濟(jì)體制改革，原有養(yǎng)老保險(xiǎn)加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，無法釋放企業(yè)發(fā)展活力，因此在經(jīng)過多次會(huì)議、外出學(xué)習(xí)和境外社會(huì)組織及學(xué)者的幫助下，南充、自貢等地不斷對(duì)養(yǎng)老制度進(jìn)行實(shí)踐總結(jié)，成功經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。1986年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)合同暫行規(guī)定》，建立了勞動(dòng)合同制工人的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這份文件確立了企業(yè)、個(gè)人、國(guó)家三方負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的原則。國(guó)務(wù)院1991年和1995年頒布的條例以及1993年黨的十四屆三中全會(huì)都對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革提出具體的建議。1997年國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶結(jié)合養(yǎng)老模式形成，此后2005年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》成為目前職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)施依據(jù)。此階段養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是對(duì)原有保障項(xiàng)目的創(chuàng)新，實(shí)施中秉持“效率優(yōu)先、個(gè)人責(zé)任”理念，工具性色彩濃，是國(guó)有企業(yè)改革的配套措施，是推進(jìn)改革開放的手段，覆蓋人群僅是各種所有制企業(yè)職工，依然是身份本位的。但養(yǎng)老保險(xiǎn)制度重塑責(zé)任分擔(dān)的社會(huì)保障新觀念，尊重國(guó)情與借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，亦有利于實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，傳統(tǒng)社會(huì)保障制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了向新型社會(huì)保障體系整體轉(zhuǎn)型，社會(huì)保障體系日益體現(xiàn)出政府主導(dǎo)、責(zé)任分擔(dān)、社會(huì)化多層次性等基本特征。可以說，此階段為全面建設(shè)時(shí)期的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度奠定雄厚的改革基礎(chǔ)。（三）全面建設(shè)時(shí)期。2009年9月1日國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》要求探索建立個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2009年全國(guó)試點(diǎn)，后在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，于2014年與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并稱為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2104年機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革亦開啟。自此，我國(guó)形成機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度格局，打破了原有身份本位的格局，享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)成為公民基本權(quán)利，最主要的體現(xiàn)是養(yǎng)老保險(xiǎn)的全民覆蓋。截至2018年年末，全國(guó)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為94293萬人，其中參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為41902萬人，參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為52392萬人，覆蓋率在90%以上。作為一項(xiàng)福利制度，養(yǎng)老保險(xiǎn)在中華人民共和國(guó)成立初和改革開放時(shí)期是身份本位的福利機(jī)制，現(xiàn)已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N公民權(quán)利。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是從滿足特殊群體的需要發(fā)展為滿足全體社會(huì)成員的需要，補(bǔ)缺型社會(huì)福利制度慢慢地在一定程度上被普惠型社會(huì)福利制度替代，社會(huì)成員的公民權(quán)利得到社會(huì)福利制度的保障。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)積累的經(jīng)驗(yàn)

一、追求高效政府、責(zé)任政府、便民政府、法制政府，把政府的一切行為嚴(yán)格置于法律所許可的范圍之內(nèi)，這是《行政許可法》追求的目標(biāo)

政府職能問題是政府管理的核心問題。政府管理創(chuàng)新，關(guān)鍵在于政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉脤?shí)質(zhì)性進(jìn)展。《行政許可法》的實(shí)施，從政府的角度來看，實(shí)現(xiàn)了從放權(quán)到控權(quán)的過渡。我國(guó)憲法規(guī)定，一切權(quán)力屬于人民，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的權(quán)利受到限制，而政府的權(quán)力卻不受約束?！缎姓S可法》第一次改變了立法觀念，防止由于行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)而損害公民的基本權(quán)利。該法大幅度減少了行政審批的范圍，規(guī)定只有下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：(1)直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；(2)有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)；(3)提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)；(4)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)；(5)企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)；(6)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設(shè)定行政許可的其他事項(xiàng)。并且，上述事項(xiàng)中，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。

根據(jù)該法的要求，在正式的法律、法規(guī)之外，只有國(guó)務(wù)院和省一級(jí)政府可以設(shè)定行政許可事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院各部委、省級(jí)政府的廳局和省級(jí)以下地方政府，都不再有權(quán)自行設(shè)定審批項(xiàng)目，省一級(jí)政府設(shè)定的行政許可事項(xiàng)有效期只有一年。

二、《行政許可法》的實(shí)施，體現(xiàn)了公民權(quán)利和政府權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利的回歸

任何公共權(quán)力的建立都是為保護(hù)公民的利益與權(quán)利，這是現(xiàn)代政治的一個(gè)基本原理。即權(quán)力源于老百姓的授權(quán)，權(quán)利高于權(quán)力。我國(guó)全部法律的70％、法規(guī)的80％，是由行政機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行的，這些法律法規(guī)的絕大多數(shù)，都與公民的合法權(quán)益密切相關(guān)，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的狀況，影響著公民對(duì)于法律的態(tài)度。依法行政首先是依法治權(quán)、依法治政。在公民遵守法律和政府依法辦事二者中，后者是主要方面，保障行政管理有效實(shí)施是以行政行為合法為前提的。由于體制上和行政機(jī)關(guān)自身存在的問題，行政機(jī)關(guān)漠視法律，不依法行政的現(xiàn)象屢見不鮮，隨意將“國(guó)家權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化”；該管的不管，不該管的瞎管；什么都想管，卻什么都管不好，越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象相當(dāng)普遍?！缎姓S可法》最顯要的原則是限制政府的權(quán)力，而這一行為的直接結(jié)果則擴(kuò)大了公民的權(quán)利。該法賦予了老百姓很多具體的權(quán)利，如信賴保護(hù)、補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)等實(shí)體權(quán)利，以及聽證、獲得告知、及時(shí)得到服務(wù)等程序上的權(quán)利，這些權(quán)利是過去任何法律中所沒有的。權(quán)利的發(fā)展，意味著權(quán)利主體資格的提升、利益的擴(kuò)增、能力的增強(qiáng)，因此，毫無疑問，意味著人的地位的提高，人格尊嚴(yán)的強(qiáng)化和個(gè)人自由的增進(jìn)?！缎姓S可法》的實(shí)施，從整個(gè)社會(huì)來說，實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利印政府權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)公民而言，實(shí)現(xiàn)了身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變，是一次權(quán)利的回歸。公民將真正成為權(quán)利的主人，他們可以自主決定任何事項(xiàng)，更加積極主動(dòng)地投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中。但要真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利的回歸，政府機(jī)關(guān)必須做到重大決策要定期向社會(huì)公開，要樹立服務(wù)意識(shí)。法律授予政府職權(quán)的根本目的，是為了使政府更有效地為公眾和社會(huì)提供最好的服務(wù)和最大的福利。政府使用納稅人的錢，理所當(dāng)然要為公眾提供服務(wù)。為公眾服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)，為國(guó)家服務(wù)，將是行政機(jī)關(guān)的首要職能。

三、行政許可改革之路仍任重而道遠(yuǎn)

內(nèi)容摘要：

憲法對(duì)公民權(quán)利的詳盡規(guī)制，不應(yīng)是原則性的條款表述，而應(yīng)以規(guī)則性條款加以規(guī)定，以便于公民權(quán)利的憲法規(guī)制在憲法實(shí)踐中的具體援引和作為司法判斷的依據(jù)。確認(rèn)憲法對(duì)公民直接效力和確認(rèn)憲法對(duì)公民受侵犯而予以直接救濟(jì)，已成為法治下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在國(guó)際上將公民權(quán)利的有效保障視為民主和法治的重要標(biāo)志的潮流下，我國(guó)憲法也應(yīng)對(duì)公民權(quán)利的切實(shí)保障作出必要的回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：

公民權(quán)利國(guó)家權(quán)力直接效力憲法訴訟

公民權(quán)利的憲法規(guī)制

新中國(guó)成立以來，制定了四部憲法，其中“五四”憲法、“七五”憲法、“七八”憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定，在排序上均次于國(guó)家機(jī)構(gòu)，說明這三部憲法對(duì)公民權(quán)利的輕視。“八二”憲法將公民權(quán)利首次提到國(guó)家機(jī)構(gòu)的章列之前，應(yīng)該說，“八二”憲法對(duì)公民規(guī)定已經(jīng)相當(dāng)進(jìn)步了，這也表明國(guó)家在保障公民基本權(quán)利上，以憲法的形式加以規(guī)范法律化。公民地位排在總綱之后國(guó)家機(jī)構(gòu)之前。體現(xiàn)了主權(quán)在民的憲法思想。

摘要：憲法的司法化對(duì)保護(hù)公民基本權(quán)利至關(guān)重要，是法治進(jìn)程的必然要求。但憲法在我國(guó)仍被排除在司法領(lǐng)域之外。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行體制和憲法實(shí)施現(xiàn)狀，比較借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的憲法司法化進(jìn)程應(yīng)首先樹立憲法權(quán)威，改變憲法觀念，完善憲法的解釋，建立專門的憲法委員會(huì)負(fù)責(zé)處理憲法問題，逐步建立憲法法院和憲法訴訟制度，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：憲法憲法的司法化憲法的司法適用公民基本權(quán)利

對(duì)于憲法司法化的涵義，主要有兩種理解。一是認(rèn)為“憲法司法化就是指憲法可以向其他法律、法規(guī)一樣進(jìn)入司法程序直接作為裁判案件的法律依據(jù)”。二是認(rèn)為法院在司法審判中不直接援引憲法作為依據(jù)，而是對(duì)與憲法相抵觸的法律和法規(guī)進(jìn)行違憲審查。筆者認(rèn)為，違憲審查在我國(guó)近期是行不通的。但是，憲法直接進(jìn)入司法程序作為判決的依據(jù)使用就可以很好的避免違憲審查的缺陷，更直接的發(fā)揮憲法的作用。這正是第一個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)容，它指的是憲法的司法適用性，當(dāng)憲法保護(hù)的公民權(quán)利受到侵犯時(shí)，可直接以憲法為依據(jù)向法院起訴，法官也能依憲法審判案件。這是建立在對(duì)公民基本權(quán)利的充分保障的憲政理念基礎(chǔ)之上的。我國(guó)沒有憲法司法適用的規(guī)定，憲法的實(shí)施僅局限于憲法監(jiān)督。而我國(guó)在實(shí)踐中形成的慣例是憲法不可以作為起訴的依據(jù)，也不能由法官在判案中直接適用，因此我國(guó)憲法的實(shí)施有名無實(shí)。

一、我國(guó)憲法的司法適用在立法與實(shí)踐中的現(xiàn)狀

1．立法上，我國(guó)沒有關(guān)于憲法司法適用的規(guī)定

我國(guó)憲法不能在審判及司法文書中作為依據(jù)使用源于我國(guó)的兩個(gè)司法解釋和行政訴訟法。1955年，新疆省就是否在刑事判決中援引憲法向最高院請(qǐng)示，最高院的答復(fù)是“在刑事判決中，憲法不宜援用”，這是我國(guó)第一次以司法解釋開創(chuàng)的憲法不可被援用的先例。隨后，1986年，最高人民法院又出臺(tái)了一個(gè)司法解釋《關(guān)于人民法院制作的法律文書應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》，批復(fù)中表示：“人民法院在依法審理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件制作法律文書時(shí)，對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，均可引用。”1989年，我國(guó)《行政訴訟法》頒布，其中第52和53條明確規(guī)定法院在審理行政案件時(shí)以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)以及自治條例和單行條例為依據(jù)，但是沒有規(guī)定是否可以用憲法作為直接依據(jù)。這樣，在我國(guó)就形成了不援引憲法判案的憲法慣例。

一、標(biāo)本解讀：城市房屋強(qiáng)制拆遷中需要保護(hù)的公民權(quán)利

2004年，湖南郴州市嘉禾縣縣委縣政府為了幫助一家名為珠泉商貿(mào)城的開發(fā)項(xiàng)目順利拆遷，不僅打出了“誰影響我一陣子，我就影響他一輩子”的口號(hào)，而且實(shí)行了“四包四停”政策。公職人員必須保證他們的親屬在規(guī)定期限內(nèi)完成補(bǔ)償評(píng)估工作、簽訂補(bǔ)償協(xié)議、騰房并交付各種證件，還要保證他們的親屬對(duì)拆遷不滿意時(shí)不能集體上訪和聯(lián)名告狀，不能完成任務(wù)者將被暫停工作，停發(fā)工資，甚至被開除或被下放到邊遠(yuǎn)地區(qū)工作。可是，即使縣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出了這樣的口號(hào)和政策，拆遷工作也不順利。有11名公職人員受拆遷事件影響被降職或調(diào)離，因拆遷還造成父子反目，夫妻離婚。

從2004年開始，重慶市被拆遷戶楊武夫婦和開發(fā)商協(xié)商不成，他們的兩層小樓在四周已經(jīng)挖掘的工地映襯下就像一座“孤島”。2006年年底開發(fā)商申請(qǐng)行政裁決，2007年3月19日，九龍坡區(qū)人民法院發(fā)出“限期履行通知”，責(zé)令他們?cè)?月22日前履行九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局下達(dá)的“拆遷行政裁決書”中確定的義務(wù)，自行搬遷，逾期不履行，法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。這個(gè)時(shí)候，正值《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布，引起廣大公民和眾多媒體的關(guān)注，此事件被媒體稱為“重慶孤島事件”。政府和司法部門采取了克制態(tài)度，沒有對(duì)“孤島”上的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下，楊武夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，按協(xié)議，開發(fā)商將其在重慶沙坪壩區(qū)開發(fā)的一處門面房，按同樣面積交付楊武夫婦，并補(bǔ)償90萬元的營(yíng)業(yè)損失。

以上兩個(gè)案例是近幾年城市房屋強(qiáng)制拆遷中出現(xiàn)的比較典型的案例，為很多人所知悉。兩個(gè)案例不同的地方在于：前一個(gè)事件中，地方政府強(qiáng)力而為，敗壞了政府的信譽(yù)，損害了公民權(quán)利。而后一個(gè)事件，地方各級(jí)黨政司法機(jī)關(guān)卻注意平衡各方利益，維護(hù)了公民利益，彰顯了政治文明。那么，城市房屋強(qiáng)制拆遷中要注意保護(hù)公民的哪些基本權(quán)利呢？

1.生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利。然而很多地方的強(qiáng)制拆遷出現(xiàn)了類似黑社會(huì)性質(zhì)組織的影子，夜深人靜私闖住宅，敲門砸玻璃毆打被拆遷人逼你搬走。有些地方的強(qiáng)制拆遷干脆就是晚上進(jìn)行，把當(dāng)事人架進(jìn)車?yán)?，推土機(jī)就開始了工作。湖南嘉禾則是濫用行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，以“妨礙公務(wù)”“暴力抗法”為借口錯(cuò)誤拘捕當(dāng)事人，嚴(yán)重侵犯了人身自由權(quán)。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)。《憲法》以及新頒布的《物權(quán)法》都有明確規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯，未經(jīng)所有人允許，不受任何權(quán)力以及任何形式的侵害。然而，許多居民傾其畢生積蓄購(gòu)買了住房，一紙拆遷公告下來，說拆就拆，補(bǔ)償款數(shù)額不合理根本就無法再次回遷購(gòu)置新房。另外，很多新居民區(qū)遠(yuǎn)離市區(qū)，上學(xué)及上下班、購(gòu)物等都極為不便，靠近市中心做生意的便利也沒有了?；蛘呤雇ㄟ^勞動(dòng)獲得收入的機(jī)會(huì)成本大打折扣，或者使可預(yù)期收入的資本成本加大，這些都使被拆遷人的財(cái)產(chǎn)收入受到損害?？上驳氖?，重慶孤島事件中政府通過協(xié)調(diào)，做到了充分保護(hù)被拆遷戶的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了政府部門、房屋拆遷人和被拆遷戶幾方共贏的局面。

[摘要]：憲法確認(rèn)的公民權(quán)，主要依賴于法律的實(shí)施而得以保障；但當(dāng)權(quán)利沒有被法律具體化，或當(dāng)法律與憲法相抵觸而侵犯了公民權(quán)時(shí)，公民應(yīng)獲得憲法救濟(jì)。本文從我國(guó)一現(xiàn)實(shí)案例入手，通過比較英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的憲法救濟(jì)模式，在分析我國(guó)憲法救濟(jì)制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的第四次修憲，為發(fā)展和完善我國(guó)公民權(quán)的憲法救濟(jì)制度提出一些學(xué)術(shù)建議。

[關(guān)鍵詞]：憲政，公民權(quán)，憲法救濟(jì)，憲法訴訟

據(jù)新浪網(wǎng)2003年1月29日?qǐng)?bào)道：社會(huì)廣泛關(guān)注的“女生懷孕被開除”事件中的當(dāng)事雙方-重慶郵電學(xué)院和李靜、張軍（均為化名）分別接到了重慶市南岸區(qū)人民法院行政裁定書，駁回李靜、張軍要求學(xué)校撤銷處分決定的起訴[1].本案有很多法律問題值得研究，其中一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是重慶郵電學(xué)院依據(jù)本校規(guī)定開除二人學(xué)籍，是否違反了憲法的原則或者精神？當(dāng)憲法所確認(rèn)的公民權(quán)利在沒有被法律具體化，公民認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯而無法通過行政程序和司法訴訟獲得救濟(jì)，能否通過憲法途徑獲得救濟(jì)？如果能，如何獲得？本文不是就事論事，而是試圖從憲法學(xué)理論的角度談?wù)劰駲?quán)的憲法救濟(jì)問題。

本文所指的公民權(quán)即自然人作為一國(guó)公民按照憲法和法律的規(guī)定應(yīng)享有的一切權(quán)利和自由，其中就包括本案所涉及的公民的受教育權(quán)、生育權(quán)及權(quán)利救濟(jì)權(quán)等系列權(quán)利。當(dāng)然本文語境中的公民權(quán)主要指公民的基本權(quán)利，即一國(guó)憲法所確認(rèn)的公民權(quán)利。所謂憲法救濟(jì)，它既涉及到公民直接行使憲法的救濟(jì)權(quán)問題，即由公民啟用憲法訴訟機(jī)制實(shí)現(xiàn)其憲法權(quán)利的救濟(jì)；也涉及到特定主體（如普通法院、憲法法院等）啟動(dòng)違憲審查機(jī)制審查侵害公民權(quán)的國(guó)家公權(quán)行為（即立法行為、行政行為與司法行為，主要是立法行為）而實(shí)現(xiàn)公民權(quán)的憲法救濟(jì)。

（一）

對(duì)公民權(quán)的憲法救濟(jì)是必要的。法治是現(xiàn)代憲政的必然要求，而法治的內(nèi)涵之一就是，法規(guī)范在賦予權(quán)利或授予權(quán)力，必須同時(shí)規(guī)定當(dāng)權(quán)利或者權(quán)力受到侵犯時(shí)的救濟(jì)措施，否則這種權(quán)利或權(quán)力就得不到保障，換言之，實(shí)際上并不真正享有。在憲法規(guī)范為法律所具體化，當(dāng)公民認(rèn)為其憲法權(quán)利受到侵犯時(shí)，首先尋求法律上的救濟(jì)，即通過行政救濟(jì)和司法救濟(jì)來保證自己所擁有的權(quán)利；但如果認(rèn)為該法律規(guī)范違反憲法規(guī)范，仍然得不到救濟(jì)時(shí)，就需要憲法上的救濟(jì)；在憲法規(guī)范未被法律規(guī)范具體化，當(dāng)公民認(rèn)為其憲法權(quán)利受到侵犯時(shí)，無法獲得法律上的救濟(jì)，也必然直接尋求憲法上的救濟(jì)。[2]而《世界人權(quán)宣言》第八條就規(guī)定：人人于其憲法或法律所賦予的基本權(quán)利被侵害時(shí)，有權(quán)享受國(guó)家管理法庭之有效救濟(jì)。

為進(jìn)一步保障公民合法權(quán)益，努力維護(hù)社會(huì)公平正義，根據(jù)省政府《公民權(quán)益依法保障行動(dòng)計(jì)劃（2008-）》和市委、市政府有關(guān)要求，制定以下任務(wù)分解方案。

一、指導(dǎo)思想和基本原則

指導(dǎo)思想：深入貫徹黨的十七大、省第十二次黨代會(huì)和市委三屆五次黨代會(huì)精神，圍繞“三個(gè)”戰(zhàn)略和建設(shè)人民滿意政府目標(biāo)，立足于國(guó)情、省情和我縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，著力解決人民群眾最基本、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，全面推進(jìn)政府各項(xiàng)工作法治化，使人民群眾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)權(quán)益得到尊重和保障。

基本原則：

——堅(jiān)持以人為本。始終把依法保障公民權(quán)益貫穿于政府各項(xiàng)工作，著重保障民生權(quán)益，努力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，切實(shí)維護(hù)公平正義。

——堅(jiān)持依法行政。全面履行法定職能，嚴(yán)格遵守法定程序，不得越權(quán)、濫權(quán)、不作為，堅(jiān)決糾正執(zhí)法擾民，做到平等保護(hù)、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有力，切實(shí)保障公民的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，是在剛剛結(jié)束了十年動(dòng)亂，民主與法制建設(shè)的重要性才開始被人們認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)特殊的背景下制定出來的。由于這樣一個(gè)特殊的背景，長(zhǎng)期實(shí)行人治形成的各種制度及其思想觀念還不能從根本上得到清算和改變；依然實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使個(gè)人作為國(guó)家和社會(huì)的主體性地位還無法真正地確立；歷史上長(zhǎng)期的封建專制形成的國(guó)家主義思想還在事實(shí)上支配著我們的行動(dòng)，公民基本權(quán)利本位的觀念還無法成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。因此，現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，雖然在總結(jié)了教訓(xùn)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和完善，如將公民基本權(quán)利義務(wù)由過去規(guī)定在國(guó)家機(jī)構(gòu)之后改變?yōu)閲?guó)家機(jī)構(gòu)之前，以顯示公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之關(guān)系上公民權(quán)利的重要性；對(duì)公民基本權(quán)利的規(guī)定更加詳細(xì)具體，同時(shí)也增加了一些新的權(quán)利，如規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)作了更加具體的規(guī)定，以體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性，表明二者之間是相互依存、不可分割的關(guān)系等。[1]然而，由于時(shí)代的局限性，當(dāng)時(shí)這種完善用現(xiàn)在的眼光來看是非常有限的。現(xiàn)在，實(shí)際情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，政治上，我們的民主法治制度建設(shè)有了長(zhǎng)足進(jìn)展；經(jīng)濟(jì)上放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正在建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；法律上，我們的立法取得了舉世矚目的成就，許多領(lǐng)域基本上改變了過去那種無法可依的狀況，實(shí)現(xiàn)了有法可依；文化上，隨著改革開放政策的實(shí)行和逐步深入，以義務(wù)為本位的傳統(tǒng)文化受到了巨大的沖擊，現(xiàn)代的民主、法治、人權(quán)等意識(shí)日益地為社會(huì)民眾所接受和認(rèn)同；對(duì)外方面，我們經(jīng)過艱苦的努力，加入了WTO，使我們的發(fā)展與國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步聯(lián)系在一起。我們已經(jīng)批準(zhǔn)了《公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，正在批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。這兩個(gè)重要的國(guó)家人權(quán)公約的批準(zhǔn)，意味著在對(duì)人權(quán)的保護(hù)方面，我們要承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，要向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。所有這些，最終會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生巨大的變化，確切地說就是引起我們的社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，即有過去的傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，由國(guó)家和社會(huì)的一體化向國(guó)家和社會(huì)的二元化轉(zhuǎn)變，公民社會(huì)將得到發(fā)育和成長(zhǎng)。所有這些變化，從根本上來看，都是圍繞著人的主體性地位的確立和加強(qiáng)這個(gè)核心展開的，都體現(xiàn)著人的自由的實(shí)現(xiàn)，因而也都需要以維護(hù)人權(quán)為根本價(jià)值的憲法給予積極的回應(yīng)。而憲法對(duì)人權(quán)的維護(hù)，集中地通過規(guī)定公民的基本權(quán)利義務(wù)，并保障這些權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)來體現(xiàn)。因此，這就要求憲法在回應(yīng)我國(guó)社會(huì)所發(fā)生的巨大變化對(duì)其產(chǎn)生的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公民基本權(quán)利的體系進(jìn)行大的完善。

所謂公民基本權(quán)利體系的完善，自然是以現(xiàn)行憲法確立的公民基本權(quán)利體系存在著不足為前提的。這種不足，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一、基本權(quán)利體系不完整。這種不完整，表現(xiàn)為這樣一些方面：首先是各國(guó)憲法和國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的一些重要的基本權(quán)利在我國(guó)的憲法公民基本權(quán)利中沒有給予確認(rèn)，如遷徙自由、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、罷工自由、新聞自由等。其次是對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，對(duì)各種基本權(quán)利包括的內(nèi)容、尤其是在哪些方面應(yīng)當(dāng)給予最低限度的保障，沒有作出一個(gè)明確的規(guī)定，給人一種空洞無物之感，這在無形之中既降低了基本權(quán)利保障的可操作性。

因此，在進(jìn)行憲法修改時(shí)，要對(duì)現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系進(jìn)行大幅度的完善。這種完善應(yīng)當(dāng)從這樣幾個(gè)方面進(jìn)行：首先是對(duì)過去取消的罷工自由、遷徙自由加以重新審視和檢討，結(jié)合新的形勢(shì)需要給予恢復(fù)；其次是根據(jù)我國(guó)當(dāng)前建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，考慮到我國(guó)在批準(zhǔn)和加入《公民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，對(duì)公民基本權(quán)利的內(nèi)容給予必要的擴(kuò)充，確認(rèn)公民在政治方面的知情權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)；社會(huì)生活方面的隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)；經(jīng)濟(jì)生活方面的契約自由、營(yíng)業(yè)自由；表達(dá)方面的新聞自由等權(quán)利。最后是對(duì)各種基本權(quán)利的內(nèi)容在憲法中給予必要的規(guī)定，特別是哪些方面應(yīng)給予保障，哪些方面應(yīng)受到限制，在憲法中做出原則性的規(guī)定，以便為立法機(jī)關(guān)的立法提供根據(jù)。

第二、基本權(quán)利義務(wù)規(guī)定在價(jià)值取向上有義務(wù)本位之嫌。按照經(jīng)典的憲法學(xué)理論，憲法規(guī)定的基本權(quán)利是為了對(duì)抗國(guó)家權(quán)力而存在的，一方面，憲法規(guī)定的基本權(quán)利構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力作用的界限，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用不能侵犯憲法所保障的基本權(quán)利；另一方面，國(guó)家還要承擔(dān)起保障憲法基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，對(duì)受到侵犯的基本權(quán)利提供有效的救濟(jì)。從這個(gè)意義上講，憲法基本權(quán)利的規(guī)定在價(jià)值取向上應(yīng)當(dāng)是權(quán)利本位的。雖然從法理上講，任何的權(quán)利都不是絕對(duì)的，都要受到一定的限制，基本權(quán)利也不能例外。但由于基本權(quán)利具有的本源性、不可剝奪性、不可轉(zhuǎn)讓性，使得國(guó)家對(duì)基本權(quán)利承擔(dān)的保障義務(wù)更加重要和突出。一般情況下，對(duì)基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)以保障其充分實(shí)現(xiàn)為原則，對(duì)基本權(quán)利的限制以必要和合理為前提。因此，各國(guó)憲法在基本權(quán)利中都規(guī)定國(guó)家在保障基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)。而在我國(guó)的現(xiàn)行憲法中，對(duì)國(guó)家在保障公民基本權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)、遵循什么原則沒有做出規(guī)定，體現(xiàn)不出基本權(quán)利具有的對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的功能。更為關(guān)鍵的是，不要求國(guó)家在保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上承擔(dān)任何義務(wù)或責(zé)任，卻明確要求公民在享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的同時(shí)，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。特別是要求公民在行使權(quán)力自由時(shí)，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的利益和其他公民合法的權(quán)利和自由。這一規(guī)定，從一般的意義上講，是沒有什么問題的。但將這一規(guī)定放在我們這樣一個(gè)有著幾千年封建歷史，在精神上充滿著義務(wù)本位的倫理性文化的國(guó)家中，無疑地是倫理文化的那種義務(wù)本位價(jià)值取向在法律上的表現(xiàn)，非常明顯地體現(xiàn)了義務(wù)本位的價(jià)值取向，國(guó)家可以根據(jù)這些規(guī)定，非常容易地來限制甚至是剝奪公民的基本權(quán)利，使憲法規(guī)定的基本權(quán)利在實(shí)際上成為具文。另外，這一規(guī)定也反映出，我們?cè)谒枷肷戏浅Ｗ⒅貙?duì)公民濫用基本權(quán)利的防范，卻始終未能對(duì)國(guó)家權(quán)力侵犯公民基本權(quán)利所具有的危害性給予足夠重視，更沒有注意從制度上給予必要的防范。

在修改憲法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在要求公民基本權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性的同時(shí)，對(duì)國(guó)家在保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出要求，尤其是要在制度上注意對(duì)國(guó)家權(quán)力給公民基本權(quán)利造成的侵犯所產(chǎn)生的危害加以必要的防范。這樣才能使公民基本權(quán)利真正具有對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的功能，不至于在客觀上使憲法的規(guī)定成為國(guó)家限制公民基本權(quán)利有效行使的根據(jù)。