導(dǎo)語：如何才能寫好一篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

首先讓我不厭其繁地再次引用凱恩斯那廣為傳誦一段話：“既得利益之勢力，往往被人夸大，實(shí)在不如思想直逐漸侵蝕力之大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治學(xué)家的思想，其影響之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界的，就是這些思想?，F(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)治者，自以為不受任何理論的影響，可往往會(huì)是過往時(shí)代某一個(gè)二流經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的奴隸。從長遠(yuǎn)來說，真正危險(xiǎn)的不是既得利益，而是思想?！?/p>

先講一點(diǎn)方法論：

在波普看來，科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)證偽的過程。只有證偽的理論，才是科學(xué)。提出假說----事實(shí)檢驗(yàn)----推翻-----提出新的假說-----再推翻----。。。。。。如此否定之否定，由相對真理走向絕對真理。

依我的看法，任何理論，都是一種模型，是對現(xiàn)實(shí)的一種抽象，一種近似。事實(shí)上，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是普通人，都是通過模型來看世界的，我們是帶著理論來面對現(xiàn)實(shí)的，這也是康德所說的先驗(yàn)理性，并為現(xiàn)代的腦科學(xué)的研究所證明。

理論永遠(yuǎn)不可能與現(xiàn)實(shí)完全符合，理論的價(jià)值在于它可以指導(dǎo)我們?nèi)タ词聦?shí)，使現(xiàn)象可以更有條理，但它同時(shí)也是對現(xiàn)實(shí)的一種歪曲?？茖W(xué)的發(fā)展正是理論不斷逼近現(xiàn)實(shí)的過程。

現(xiàn)在大家都在批判經(jīng)濟(jì)學(xué)家玩數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脫離現(xiàn)實(shí)。我想主要是兩方面的原因：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象太復(fù)雜了，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法建立更加貼近現(xiàn)實(shí)的理論模型，這也要怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧不夠。另一個(gè)要怪?jǐn)?shù)學(xué)家，數(shù)學(xué)家給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的數(shù)學(xué)工具太簡陋了，以至于非常簡單的模型，要用非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)。理論越是接近現(xiàn)實(shí)，模型就越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)就越高深。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是受數(shù)學(xué)工具的制約的，數(shù)學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)不是太多，而是太少。

宗教是非理性地信仰，哲學(xué)是理性地信仰，而科學(xué)則是理性地懷疑。每一門科學(xué)都有一個(gè)核心假說，那是不可檢驗(yàn)的，科學(xué)家的任務(wù)是由這個(gè)假說推出可檢驗(yàn)的等價(jià)命題。

牛頓力學(xué)的核心假說是牛頓三大定律，相對論的核心假說是光速不變定律。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說是理性人假說，即每個(gè)人都是效用最大化的個(gè)人，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論都建立在效用最大化這個(gè)假說基礎(chǔ)之上。有了效用，才有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以我認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)真正起源于邊際效用學(xué)派，也就是馬克思所批評的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的三位代表人物是在；杰文斯，門格爾，瓦爾拉斯。后來的馬歇爾總結(jié)了前人成果，創(chuàng)立供求曲線，這就是新古典學(xué)派，統(tǒng)治著一般的中級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

在馬克思以前，從斯密到李嘉圖，都是勞動(dòng)價(jià)值論，核心概念是價(jià)值。據(jù)說斯密在寫《國富論》時(shí)先是研究資源配置和勞動(dòng)分工，然后不知犯了哪股子邪勁，突然對價(jià)值問題發(fā)生了興趣，開始探討價(jià)值的本質(zhì)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如李嘉圖，馬克思，也暈頭轉(zhuǎn)向地跟著他去研究，“什么創(chuàng)造了價(jià)值”。經(jīng)濟(jì)學(xué)從此走上了邪路，為了一個(gè)毫無意義的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)浪費(fèi)了整整一個(gè)世紀(jì)。

直到后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了效用，把價(jià)值這個(gè)概念驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。大家可以翻一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的課本，找不到價(jià)值這個(gè)詞的。

按熊比特的說法，三個(gè)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是瓦爾拉斯，馬歇爾和維克塞爾。其中最最偉大的是瓦爾拉斯，因?yàn)樗麆?chuàng)立了一般均衡理論。

按張五常的說法：經(jīng)濟(jì)學(xué)只有兩個(gè)假說，即效用最大化和負(fù)需求曲線。這里用的是局部均衡的概念，不太嚴(yán)格，負(fù)需求曲線約等于邊際效用遞減。

邊際效用學(xué)派的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)就是引入了邊際的概念，邊際效用就是對效用函數(shù)求導(dǎo)。這樣，微積分就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)學(xué)家在這個(gè)領(lǐng)域耕耘了兩個(gè)世紀(jì)，有一大批的定理可以應(yīng)用，從而給經(jīng)濟(jì)學(xué)以全新的刺激。這從一個(gè)方面說明，一旦引入了強(qiáng)有力的數(shù)學(xué)工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以有怎樣強(qiáng)勁的發(fā)展。

數(shù)學(xué)是一種推理的工具，他幫助我們從核心假說推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)的命題，保證了推理的嚴(yán)密，邏輯的正確，不至于使思維混亂，避免不必要的爭論。日常語言很不嚴(yán)密，有很多問題越爭越不清楚。數(shù)學(xué)作為一種嚴(yán)密高效的語言，如果我們的結(jié)論不同，在推理正確的前提下，一定是我們的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符。

數(shù)學(xué)是一種思維工具，以傳統(tǒng)方式，以日常語言去思維經(jīng)濟(jì)學(xué)就象趕牛車，而掌握了數(shù)學(xué)，則象坐了噴氣式飛機(jī)。

比如： 科斯定理告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為0時(shí)，產(chǎn)權(quán)的劃分不同不具有影響經(jīng)濟(jì)福利的效果，即人們可以通過在市場上交易產(chǎn)權(quán)來達(dá)到資源的社會(huì)最優(yōu)。個(gè)人通過效用最大化行為達(dá)到社會(huì)最優(yōu)-----帕累托最優(yōu)。這可以看作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理的另一個(gè)版本。斯蒂格立茲叫它科斯謬誤，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)格證明了科斯定理只有在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人具有擬線性效用函數(shù)時(shí)才成立。

一邊是模型，一邊是現(xiàn)實(shí)，模型越是接近現(xiàn)實(shí)，所用的數(shù)學(xué)就越高深。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)素養(yǎng)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了物理學(xué)家，正如物理學(xué)的發(fā)展曾大大推動(dòng)了數(shù)學(xué)的發(fā)展，也會(huì)有一批數(shù)學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成為數(shù)學(xué)家。因?yàn)榻裉斓奈锢韺W(xué)幾乎已經(jīng)找不到什么問題了，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則問題多多，醞釀著一場巨大的革命。

如果說物理學(xué)研究物質(zhì)世界，那生物學(xué)研究有機(jī)世界，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則以探究人類社會(huì)的奧秘為己任，層層遞進(jìn)，現(xiàn)象越來越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)也越來越高深。

在馬歇爾那里，事件是一件接一件的發(fā)生，而瓦爾拉斯的一般均衡則雄心勃勃，要一次解決所有問題。法國是一個(gè)盛產(chǎn)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國家，從配第到古諾，到瓦爾拉斯和當(dāng)代的laffont,tirole,一脈相承的是一種數(shù)學(xué)理性的建溝主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)和物理學(xué)的意識(shí)形態(tài)并無不同，一個(gè)物理學(xué)家也可能為納粹制造原子彈。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有兩支：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以從馬歇爾這里講起。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從馬歇爾以來，沒有更大的發(fā)展。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是用越來越高深的數(shù)學(xué)工具對他的理論加以精練。到samuelson出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，用微積分來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代結(jié)束了。

50年代以后，諾貝爾獎(jiǎng)得主debreau,arrow等人用集合論來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，證明了一般均衡的存在性，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿，到了80，90年代，數(shù)學(xué)工具越來越高深，運(yùn)用了幾何流形，泛函空間，現(xiàn)在這一塊兒主要是一些數(shù)學(xué)家在做。

馬歇爾統(tǒng)治了今天的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，而他的弟子凱恩斯則統(tǒng)治了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

samuelson自稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一位通才。他說：“生為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1939年是一個(gè)偉大的時(shí)刻?！?/p>

1930年代的倫敦是個(gè)匯集巨人的地方。羅素，蕭伯納，wittgenstein, 凱恩斯,jone.robinson,還有早逝的天才ramsey,每一個(gè)人的光芒都足以輝映一個(gè)時(shí)代。你能想象這么多奇妙的人居然生活在一個(gè)時(shí)代，一座城市？

那時(shí)侯的hicks還在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)，哈耶克在那里宣講自由主義理論，而凱恩斯則開始了他的十次經(jīng)濟(jì)學(xué)講座，“馬戲團(tuán)”里有harrod,robinson,sraffa這樣前途無量的青年。經(jīng)濟(jì)學(xué)處于清晨的明媚陽光中。

大蕭條中成長起來的一代，solow,samuelson,friedman,tobin,這些未來的諾貝爾獎(jiǎng)得主在凱恩斯開辟的園地里揮動(dòng)了鐵鍬，并統(tǒng)治了那里，直到70年代遇到了lucas的挑戰(zhàn)。

lucas的成功證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展不在于提出新奇的觀點(diǎn)，而在于引入新的工具與方法。lucas以后，is—lm曲線開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了新的研究范式，即直接從理性人的效用最大化行為來探討宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始學(xué)習(xí)運(yùn)用ramsey在1928年就寫出的最優(yōu)消費(fèi)模型和samuelson1956年的交疊世代模型。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了自己的微觀基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)重新回到新古典傳統(tǒng)的懷抱之中。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條主線：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長

篇2

 

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了資源配置的技術(shù)關(guān)系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的統(tǒng)治迄今已近一個(gè)半世紀(jì)。在今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產(chǎn)要素，工資、利息與利潤只是生產(chǎn)要素的價(jià)格，并取決于生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)然，對于新古典的資源配置理論，我們可以認(rèn)為它是完全正確的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也把這種理論應(yīng)用于對現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)市場和資本市場的解釋。然而問題是，現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現(xiàn)實(shí)中以貨幣價(jià)值或價(jià)格表示的這些概念是相同的嗎?

 

現(xiàn)代國民收人核算統(tǒng)計(jì)開始于1929年，同一年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)?？梢哉f，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強(qiáng)大的思想意識(shí)所形成的觀念和教條的無情統(tǒng)治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“總量生產(chǎn)函數(shù)”把國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量完全納人到新古典的技術(shù)關(guān)系分析之中，最典型的是把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量截然劃分為實(shí)際變量和名義變量兩個(gè)部分，如實(shí)際GDP和價(jià)格水平、實(shí)際工資與名義工資、實(shí)際利率與名義利率，當(dāng)然還可能有實(shí)際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量完全套用到總量生產(chǎn)函數(shù)之中，再加上決定名義變量的貨幣數(shù)量論，由此成為研究反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

 

然而，這些國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量是不是表示新古典生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)關(guān)系的變量或概念呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們至今似乎對此沒有提出過疑問。在上個(gè)世紀(jì)50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，那些爭論的焦點(diǎn)在這些現(xiàn)實(shí)的國民收人核算統(tǒng)計(jì)概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實(shí)際上是完全不同的。實(shí)際上，劍橋資本爭論的結(jié)果所表明的一個(gè)重要結(jié)論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統(tǒng)計(jì)變量與新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或特定的貨幣金融關(guān)系?！北M管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論熏陶造就了人們天然地認(rèn)為這些統(tǒng)計(jì)變量是“真”的，即表示實(shí)物的要素投人和產(chǎn)出的關(guān)系，并把這種由生產(chǎn)函數(shù)表示的資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，這些統(tǒng)計(jì)變量所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術(shù)是完全無關(guān)的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的正是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的目前國民收人核算體系中統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)和它們之間的關(guān)系，這恰恰是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所要研究和解釋的現(xiàn)實(shí)問題;而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)關(guān)系角度對這些問題的解釋則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些問題只是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會(huì)關(guān)系決定的。

 

價(jià)值理論不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭議的領(lǐng)域，同時(shí)也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖終生想要尋找的“絕對價(jià)值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個(gè)絕對價(jià)值，用今天的語言來講，實(shí)際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標(biāo)的國民收人，如果面對的是各種異質(zhì)的產(chǎn)品，比如小麥和燕麥，我們需要一個(gè)同質(zhì)的單位進(jìn)行加總，以獲得一個(gè)同質(zhì)的總量。當(dāng)然，如果采用勞動(dòng)這種同質(zhì)的單位來計(jì)量，雖然可以進(jìn)行加總，但卻不能表示勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)物產(chǎn)品產(chǎn)量的變化;而且當(dāng)兩個(gè)部門的“資本構(gòu)成”(資本勞動(dòng)比率)不同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)和利潤率的變動(dòng)都會(huì)影響到相對價(jià)格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產(chǎn)品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。

 

1953年，新劍橋?qū)W者羅賓遜提出了異質(zhì)資本品的加總問題，并由此引發(fā)了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產(chǎn)商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對價(jià)格一旦加總為總量將導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾。進(jìn)而，這一問題在20世紀(jì)70年代很快被延伸到有關(guān)馬克思價(jià)值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個(gè)資本勞動(dòng)比例不同的異質(zhì)品模型進(jìn)行證明，得出了在某種假設(shè)條件下勞動(dòng)價(jià)值可以是負(fù)值的結(jié)論，薩繆爾森則重新提出了關(guān)于馬克思的轉(zhuǎn)型問題在邏輯上不可能成立的問題。實(shí)際上，斯拉法的模型已經(jīng)證明，由于在異質(zhì)品模型中利潤率的變動(dòng)會(huì)影響相對價(jià)格，從而收人分配的變動(dòng)將使由相對價(jià)格加總的總量(國民收人)發(fā)生變動(dòng)，這使古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是同樣存在的。由此，當(dāng)“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時(shí)，20世紀(jì)70年代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興被完全終止了。

 

面對那場以失敗告終的極其激烈和復(fù)雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價(jià)值理論的爭論，人們是否應(yīng)該考慮這樣一個(gè)問題，即：問題的復(fù)雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的新古典理論的觀念一直頑強(qiáng)地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維，這就是統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實(shí)物”產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，而國民收人的計(jì)量似乎不能離開這種實(shí)物產(chǎn)品。那么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否存在完全脫離這種實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配的價(jià)值概念呢?實(shí)際上，這個(gè)價(jià)值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，GDP和國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量可以完全不依賴于實(shí)物。這場爭論起因于羅賓遜對總量生產(chǎn)函數(shù)的批評，當(dāng)然也涉及到總量生產(chǎn)函數(shù)對國民收人核算統(tǒng)計(jì)變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中，作為新古典理論核心的實(shí)際GDP和價(jià)格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。

 

對于實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，新古典的相對價(jià)格理論顯然是一個(gè)完美體系，比如通過表示產(chǎn)品和生產(chǎn)要素稀缺性的相對價(jià)格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構(gòu)成GDP的各種產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格相加以得到一個(gè)表示實(shí)物總量的GDP。一方面，新古典的相對價(jià)格是一種稀缺的指數(shù)，把兩個(gè)表示稀缺的指數(shù)加在一起是毫無意義的;特別是產(chǎn)品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對價(jià)格和GDP的總量也會(huì)隨之變動(dòng)。另一方面，對于新古典的資源配置而言，這里只需要相對價(jià)格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對新古典理論是沒有意義的，當(dāng)然其理論中也不可能得到這個(gè)總量。

 

對于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，采用簡單的勞動(dòng)價(jià)值論是可以解決這種異質(zhì)產(chǎn)品加總問題的;如馬克思采用勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量，通過必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個(gè)“思想練習(xí)”，這種勞動(dòng)價(jià)值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間取決于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，剩余勞動(dòng)時(shí)間是其它生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)品(如利息和地租)的加總。然而，當(dāng)我們這樣進(jìn)行邏輯推論時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實(shí)物的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的話，那么馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論就只是新古典理論的單一生產(chǎn)要素模型，它根本無法戰(zhàn)勝新古典理論。因?yàn)樾鹿诺洚愘|(zhì)品模型中包含著一個(gè)強(qiáng)烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產(chǎn)品等于要素價(jià)格來形成市場的相對價(jià)格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產(chǎn)率分配理論，這被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證分析”;隨后的“規(guī)范分析”認(rèn)為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對利息和地租征收100%的稅進(jìn)行收人再分配。這樣，新古典理論對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。

 

然而，新古典理論遇到了一個(gè)不可逾越的障礙，這就是現(xiàn)實(shí)國民收人核算統(tǒng)計(jì)的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用總量生產(chǎn)函數(shù)說明現(xiàn)實(shí)國民收人統(tǒng)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長和收人分配時(shí)，其邏輯一致性已經(jīng)不復(fù)存在了;因?yàn)镚DP和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量根本不是新古典理論中的實(shí)物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這正是馬克思價(jià)值理論所要揭示的。

 

采用人們熟悉的語言，馬克思的價(jià)值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對價(jià)值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術(shù)關(guān)系或?qū)嵨镉嘘P(guān)的因素，只留下了“抽象勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。馬克思表明，這種“價(jià)值”與使用價(jià)值無關(guān)，或與實(shí)物的“效用”無關(guān);另一方面，針對李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)，即與實(shí)物的生產(chǎn)無關(guān)。進(jìn)一步，當(dāng)馬克思把這種“價(jià)值”與實(shí)物的生產(chǎn)、消費(fèi)和占有完全抽象掉，或表明價(jià)值與技術(shù)關(guān)系無關(guān)時(shí)，那么馬克思的“價(jià)值”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系究竟是什么呢?

 

社會(huì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，如原始社會(huì)以血緣為基礎(chǔ)的家庭、氏族關(guān)系，奴隸社會(huì)對他人的直接占有和支配關(guān)系，封建社會(huì)以土地占有為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系等等。在14一15世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構(gòu)造新的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)制度的基礎(chǔ)，而這種“資產(chǎn)階級思想家”的理念直接聯(lián)系到“勞動(dòng)價(jià)值論”。比如在神學(xué)家阿奎那的宗教理念中，勞動(dòng)價(jià)值論體現(xiàn)著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎(chǔ)。那些早期勞動(dòng)價(jià)值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學(xué)派的前輩們，把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自然秩序”或私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ);如洛克對勞動(dòng)價(jià)值論的說明是“財(cái)產(chǎn)是自然的權(quán)利，它來自勞動(dòng)”。顯然，這種對勞動(dòng)價(jià)值論的闡述似乎聯(lián)系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度卻是與這些早期“資產(chǎn)階級思想家”的勞動(dòng)價(jià)值論理念背道而馳的。

篇3

一、自然之物與勞動(dòng)、資本的通約——尋找不變的價(jià)值尺度

分工和交換是人類社會(huì)進(jìn)步的起點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的分析層面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和以正統(tǒng)自居的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從這里著手開始經(jīng)濟(jì)理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術(shù)性間題:為使交換成為現(xiàn)實(shí),必須構(gòu)造出相互交換商品之間的相對價(jià)格體系。除去兩者所被賦予的不同意識(shí)形態(tài),其實(shí)他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區(qū)別在于,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為決定財(cái)富的生產(chǎn)要素是土地、勞動(dòng)、資本的三位一體;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本從邏輯上講只能是自然和勞動(dòng)的產(chǎn)物,所以在這些要素中,只有土地和勞動(dòng)才是有關(guān)財(cái)富形成的終極要素。

認(rèn)為價(jià)值是由土地和勞動(dòng)共同創(chuàng)造的第一人是配第。配第在考慮價(jià)值量的決定時(shí)企圖把土地和勞動(dòng)通約,他用土地的面積、自然年生產(chǎn)力和勞動(dòng)者的谷物工資及勞動(dòng)時(shí)間來進(jìn)行勞動(dòng)和土地之間的換算。川但是他受到了重農(nóng)學(xué)派的影響,沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動(dòng)之間的通約。為克服這一間題,斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產(chǎn)出來的,即A商品的價(jià)格由生產(chǎn)A的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)A所耗用的B,C,D……Z商品來決定,這樣就得到一個(gè)方程;同理B商品的價(jià)格又由生產(chǎn)B的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)B所耗用的A,C,D……Z商品來決定。依次推理,C,D……Z商品都可以作出如上分解,從而構(gòu)成一個(gè)龐大的物質(zhì)生產(chǎn)的投人一產(chǎn)出方程組。加上勞動(dòng)變量,消去一元,求解該方程,就得到了一種相對價(jià)格體系,川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價(jià)值尺度”。這個(gè)理論完美地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與物質(zhì)的通約。斯拉法通過“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”,用數(shù)學(xué)證明了利潤與工資分割經(jīng)濟(jì)剩余的比例不會(huì)對價(jià)格體系產(chǎn)生影響。也就是說,通約后的價(jià)格體系可以換算成以勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的單位,并且不再受資本構(gòu)成的干擾。這就提高了勞動(dòng)價(jià)值理論的純潔度,解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產(chǎn)體系是線性的,意味著這種價(jià)格體系只是在固定不變的技術(shù)條件下才能夠成立。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)可以變化的社會(huì)里,價(jià)值尺度將會(huì)受到影響。

斯密面對這一難題,干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價(jià)值之間的關(guān)系。他批駁了財(cái)富是由人類勞動(dòng)唯一生產(chǎn)出來的觀點(diǎn),認(rèn)為自然之物構(gòu)成使用價(jià)值,是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。馬克思通過定義明確區(qū)分了財(cái)富與價(jià)值,排除了自然之物的原始價(jià)格對勞動(dòng)形成的價(jià)值量的影響。但是這樣就產(chǎn)生了一些問題,財(cái)富歸根到底都可以分解為自然與勞動(dòng),而不可能分解為單一的勞動(dòng)。那么這個(gè)“終極之物”是如何定價(jià)的呢?

人類社會(huì)之初,假設(shè)自然資源是充沛并可自由支取的,如陽光與空氣,必定沒有價(jià)值和價(jià)格,因?yàn)樗鼈儾皇墙粨Q的對象。一旦出現(xiàn)了稀缺,就會(huì)有先占權(quán)或暴力創(chuàng)制的種種產(chǎn)權(quán)。馬克思寫道:“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來對待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉,把自然界看作隸屬他的東西來處置,他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉,因而也成為財(cái)富的源泉。這些產(chǎn)權(quán)的取得,顯然是來自于先于生產(chǎn)和交換的非生產(chǎn)的制度因素,它賦予自然資源以壟斷價(jià)格,使“不具價(jià)格的東西也獲得了價(jià)格”。簡化掉開采成本的影響,它是權(quán)力對勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的再分配,它的量的決定是權(quán)力斗爭的結(jié)果,即維持資源產(chǎn)權(quán)的資本化費(fèi)用參與剩余價(jià)值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用是重大貢獻(xiàn)。

自然資源的資本定價(jià)理論是由當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關(guān)系。他把資源視為資本,扣除開采成本和供求的影響后,當(dāng)預(yù)期的資源市場價(jià)格上漲幅度高于利率時(shí),業(yè)主就傾向于較早開采,反之亦然。這樣根據(jù)利潤最大化的假設(shè)所達(dá)到的均衡,按照現(xiàn)實(shí)的開采量和利率,就可以倒求出現(xiàn)存資源的價(jià)值,完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉(zhuǎn)換替代取決于不確定的技術(shù)條件。一般來說,資源存量是未知量,而存量的多寡將直接影響價(jià)格體系和對未來價(jià)格的預(yù)期,使得情況更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

用現(xiàn)金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題,不僅要假設(shè)利率不變,還必須假定現(xiàn)金流是永續(xù)和穩(wěn)定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩(wěn)定。不確定的技術(shù)和自然資源存量的變化將對現(xiàn)金流產(chǎn)生直接的影響。

兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都試圖把自然之物通約掉,使用的方法不同,是為了服務(wù)于不同的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切能夠帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流的東西統(tǒng)統(tǒng)資本化,是為了論證給這種現(xiàn)金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價(jià)值在資本主義制度下不斷增殖的社會(huì)過程中的矛盾,所以必須把規(guī)模報(bào)酬遞增內(nèi)生化。報(bào)酬遞增的規(guī)律只有在價(jià)值的世界里才能找到,自然世界受物質(zhì)和能量守恒原理制約,不可能產(chǎn)生報(bào)酬遞增,所以馬克思要抽象掉使用價(jià)值對價(jià)值的影響。無論如何,把自然之物通約掉,可以使我們集中討論勞動(dòng)和資本這個(gè)更為核心的問題。

二、不同勞動(dòng)之間的通約—實(shí)踐尺度與理論尺度的背離

勞動(dòng)價(jià)值論必須解決不同種類的具體勞動(dòng)之間的計(jì)量及可加性的通約問題。馬克思用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量同質(zhì)的抽象勞動(dòng),但對不同的具體勞動(dòng)之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動(dòng)者的察賦差異,認(rèn)為人類抽象的勞動(dòng)是同質(zhì)的。斯密也是這樣。他認(rèn)為:“人們天賦資質(zhì)的差異實(shí)際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年,分別選擇不同的職業(yè),好象是由于不同的天資,但在多數(shù)場合,天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中,“由于總體工人的各種職能有的比較簡單,有的比較復(fù)雜,有的比較低級,有的比較高級,因此他們的器官,即各個(gè)勞動(dòng)力需要極不同的教育程度,從而具有不同的價(jià)值。因此工廠手工業(yè)發(fā)展了勞動(dòng)力的等級制度。與此相適應(yīng)的是工資制度”。

馬克思用復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的換算來說明不同等級的具體勞動(dòng)之間的通約,“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用,或者說,在同樣的時(shí)間內(nèi),它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多”。至于這種換算所必須的自乘系數(shù)又是什么決定的,馬克思認(rèn)為,“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例,是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”。但是馬克思沒有詳細(xì)論證這種“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”,從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對此進(jìn)行質(zhì)疑:“依照什么比例復(fù)雜勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為

簡單勞動(dòng),這是不確定的,不可能預(yù)先根據(jù)復(fù)雜勞動(dòng)所固有的任何性質(zhì)加以確定。它只是實(shí)際交換關(guān)系所決定的實(shí)際結(jié)果?！边@個(gè)批評可以說是切中要害。要把現(xiàn)實(shí)中不斷生成變化的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”在理論上用簡單倍乘系數(shù)固定地表達(dá)出來,無疑是極其困難的。對此,希法亭辯護(hù)說,龐巴維克把揭示價(jià)值規(guī)律的“固有性質(zhì)”的“理論尺度”同作為“實(shí)際結(jié)果”的“實(shí)踐尺度”混同起來了。在希法亭看來,理論尺度似乎沒有必要和實(shí)踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護(hù),如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護(hù),并沒有為勞動(dòng)價(jià)值理論增添有分量的理論價(jià)值。這種價(jià)值尺度的兩分法實(shí)際上等于承認(rèn)了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進(jìn)步,我們必須找到新的理論尺度,使之與實(shí)踐尺度相符合。 對于不同勞動(dòng)之間的通約,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用供求理論來解釋,認(rèn)為勞動(dòng)力等級和工資體系,都是在勞動(dòng)力市場上討價(jià)還價(jià)的均衡的結(jié)果。但是結(jié)構(gòu)上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業(yè)。雖然凱恩斯極力反對勞動(dòng)價(jià)值論,他卻站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立場上第一個(gè)從總量的角度上思考勞動(dòng)就業(yè)量的決定的問題,用失業(yè)的現(xiàn)實(shí)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)力的供求理論,從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業(yè)理論時(shí),我只想用兩種數(shù)量即幣值量及就業(yè)量。前者是絕對齊次性,后者可變?yōu)辇R次性。因?yàn)橹灰鞣N勞工以及助理員之間之相對報(bào)酬相當(dāng)穩(wěn)定,則為計(jì)算就業(yè)量起見,我們可以取一小時(shí)普通勞工就業(yè)為單位,而一小時(shí)特種勞工之就業(yè),則依其報(bào)酬之大小加權(quán)。在凱恩斯看來,構(gòu)成總量的不同勞動(dòng)之間是可以通約的,這個(gè)通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動(dòng)時(shí)間來作為勞動(dòng)就業(yè)的基本計(jì)量單位;二是利用市場上形成的報(bào)酬體系作為加權(quán)來換算不同種類的勞動(dòng)。以“新劍橋左派”為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了凱恩斯的第一層含義,認(rèn)為“工資率決定物價(jià)水平”,市場上的討價(jià)還價(jià)只是使得工資率圍繞一個(gè)基準(zhǔn)上下波動(dòng),而工資率的決定力量只能在“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”中尋找,從而把目光轉(zhuǎn)向習(xí)俗、歷史、法律等長期社會(huì)因素,以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價(jià)值的“絕對尺度”,猛烈抨擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。雖然他們并不贊成勞動(dòng)價(jià)值論,但是沿著這些觀點(diǎn)可以找到兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間關(guān)于價(jià)值理論的融通的線索。

而大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于市場理念和均衡思想,把目光集中在第二層含義上,就連以研究勞動(dòng)價(jià)值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動(dòng))在理論上必須換算,在實(shí)際上換算不是根據(jù)準(zhǔn)確的尺度,而是根據(jù)在市場上的討價(jià)還價(jià)。米克認(rèn)識(shí)到了不同勞動(dòng)之間通約的理論困難,卻又試圖用理論和實(shí)踐兩種尺度進(jìn)行調(diào)和。這個(gè)做法不過是對希法亭的回應(yīng)。

三、勞動(dòng)與資本的通約—價(jià)值尺度的兩維刻度

資本與勞動(dòng)是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本概念,而越是基本的概念越是深?yuàn)W復(fù)雜。資本在不同語義里歧義頗多,沒有統(tǒng)一的解釋。本文認(rèn)為,資本定義要滿足下列條件:第一,完全抽象掉具體物質(zhì)的內(nèi)容,我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二,包含有時(shí)間因素,否則就無法解釋利息的時(shí)間性質(zhì)。第三,包含有生產(chǎn)力的技術(shù)性因素。這是資本的傳統(tǒng)語義里的基本內(nèi)容。

最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是認(rèn)為資本是實(shí)物資本,是機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)工具或是過去積累的物化的勞動(dòng)。這顯然不滿足上述條件一。認(rèn)為資本是生產(chǎn)條件和環(huán)境的總和等觀點(diǎn),雖側(cè)重歷史的演化,但是內(nèi)涵過于寬泛,無法做時(shí)間上的分析,不能說明利息的產(chǎn)生,不滿足條件二。西尼耳的“節(jié)欲論”是純心理的概念,節(jié)欲一年與一個(gè)月顯然是不一樣的,它包含了時(shí)間因素,并且排除了物質(zhì)因素。但是單純的“節(jié)欲”什么也創(chuàng)造不出來,儲(chǔ)蓄不能夠自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為投資。所以,他的觀點(diǎn)不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產(chǎn)”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產(chǎn)過程又是和時(shí)差利息論密切相關(guān),遷回生產(chǎn)在經(jīng)歷一個(gè)較長的時(shí)間后能夠帶來更大的生產(chǎn)力,所以滿足上述三個(gè)條件。按照他的定義,資本是一種遷回的生產(chǎn)手段,所有資本在生產(chǎn)過程中可以按照等級排序,處于遷回生產(chǎn)頂端的是高級資本。

雖然龐巴維克極力反對勞動(dòng)價(jià)值理論,但是“遷回生產(chǎn)”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認(rèn)為資本是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”,是“處于運(yùn)動(dòng)過程中的價(jià)值,從自身出發(fā)并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現(xiàn)為可變與不變資本,其實(shí)質(zhì)功能卻是通過不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)來實(shí)現(xiàn)自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學(xué)的思維傳統(tǒng),在資本定義中徹底排除了實(shí)物概念,重視時(shí)間和技術(shù)的因素,強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)循環(huán)的社會(huì)過程,認(rèn)為資本是流量而不是存量,是面向未來的不確定的更大產(chǎn)量或價(jià)值,而不是對已知的過去的盤點(diǎn)。

于是,遷回生產(chǎn)和復(fù)雜勞動(dòng)也就有了融通的地方。勞動(dòng)過程不是簡單的物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換,最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實(shí)物資本的生產(chǎn)過程是有意識(shí)的能動(dòng)的復(fù)雜勞動(dòng),也是遷回生產(chǎn)的開始。復(fù)雜勞動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)、技能、知識(shí)、資本等因素密切相關(guān)。掌握的知識(shí)越多,操縱的資本越高級,勞動(dòng)的復(fù)雜程度越高。斯密最早對此有所認(rèn)識(shí),他把“社會(huì)上一切人民學(xué)到的有用才能”也算做與實(shí)物等同的資本;而舒而茨發(fā)展的人力資本理論更加貼近了復(fù)雜勞動(dòng)的概念。它們的形成都需要“教育培訓(xùn)”和經(jīng)驗(yàn)積累;其目的都是為了遞增的報(bào)酬或增殖的剩余價(jià)值。>

隨著時(shí)間推移和社會(huì)進(jìn)步,生產(chǎn)過程越來越“遷回”,社會(huì)的人力資本存量越來越大,“整體工人”的勞動(dòng)程度也越來越趨于復(fù)雜,社會(huì)生產(chǎn)力也越來越大。馬克思認(rèn)為在勞動(dòng)中勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是緊密結(jié)合的,“自然物本身就成為他的活動(dòng)器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體,或者說,由人類所掌握的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識(shí)外在地轉(zhuǎn)化的能夠操縱的實(shí)物資本,就成為社會(huì)平均的復(fù)雜勞動(dòng)程度的標(biāo)志。不僅如此,個(gè)別勞動(dòng)越是復(fù)雜,所能夠操縱的實(shí)物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作,它指的是復(fù)雜程度較高的勞動(dòng)處于遷回生產(chǎn)過程中的較高地位,掌控著所有下游的低級實(shí)物資本,代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。它在再生產(chǎn)中發(fā)揮著更為重要的作用,一方面生產(chǎn)出更多的產(chǎn)量和使用價(jià)值,另一方面還擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù),使得遷回生產(chǎn)的鏈條繼續(xù)延伸。因此,復(fù)雜勞動(dòng)通約為簡單勞動(dòng),應(yīng)該按照它們在遷回生產(chǎn)過程中所處的地位進(jìn)行系數(shù)折算。

至于系數(shù)折算的具體方法,本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復(fù)雜勞動(dòng)所掌控的實(shí)物資本量進(jìn)行折算,存在著上文討論過的實(shí)物資本的加總悖論,使得這個(gè)方法并不可行。我們可以嘗試按照復(fù)雜勞動(dòng)在下一個(gè)生產(chǎn)周期所帶來的產(chǎn)量和使用價(jià)值進(jìn)行折算。產(chǎn)量和使用價(jià)值可以用貨幣量加總,同時(shí)在技術(shù)上也可以預(yù)期。通過技術(shù)上的統(tǒng)計(jì),就能為實(shí)際折算提供現(xiàn)實(shí)資料。當(dāng)然這只是近似地?fù)Q算,是價(jià)值決定因素中的實(shí)踐尺度。這并不意味著使用價(jià)值量決定價(jià)值量,歸根到底,這個(gè)系數(shù)是在遷回生產(chǎn)的過程中復(fù)雜勞動(dòng)的特性所決定的。誠然,產(chǎn)量和使用價(jià)值并不是再生產(chǎn)的唯一目標(biāo),理論尺度與實(shí)踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產(chǎn)過程中形成的價(jià)值實(shí)踐尺度,比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾,能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復(fù)雜勞動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間和培訓(xùn)、教育等費(fèi)用為基數(shù)來進(jìn)行系數(shù)折算。這些時(shí)間和物質(zhì)耗費(fèi)是一種沉沒成本,只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復(fù)雜勞動(dòng)在再生產(chǎn)過程中的作用和地位的衡量,才能夠揭示動(dòng)態(tài)的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程”。因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)、技術(shù)的進(jìn)步是加速度的變遷過程,復(fù)雜勞動(dòng)的折算不僅僅是簡單的倍乘,而是非線性累積的指數(shù)乘積。也只有在擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)中,依據(jù)未來的產(chǎn)量和使用價(jià)

值,才能夠反映這種系數(shù)的指數(shù)特征。 復(fù)雜勞動(dòng)是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念,在勞動(dòng)價(jià)值論中占據(jù)關(guān)鍵地位。在遷回的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中形成的不同等級的復(fù)雜勞動(dòng),是勞動(dòng)的一般形態(tài),反映了資本(生產(chǎn)資料)和勞動(dòng)者相結(jié)合的特性和勞動(dòng)對資本(生產(chǎn)資料)的利用程度,是勞動(dòng)與資本通約的橋梁。所以,價(jià)值量是對復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)量。對于同等程度的復(fù)雜勞動(dòng),可以用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量;對于不同程度的復(fù)雜勞動(dòng),必須先折算它們的換算系數(shù)。從以上論述可知,這個(gè)系數(shù)必然也包含了技術(shù)的因素。所以說,時(shí)間與技術(shù)是價(jià)值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見,復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的通約矛盾不能依靠單純的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)來解決。如果以勞動(dòng)時(shí)間為單位,則人壽期百年,所有人創(chuàng)造的價(jià)值就大致等同,這與現(xiàn)實(shí)顯然不一致。馬克思認(rèn)為價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間決定,并且不受技術(shù)變動(dòng)的影響,但是這樣就不能進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約。如果要進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約,就要折算它們之間的技術(shù)含量,承認(rèn)技術(shù)對價(jià)值的影響。為了解決這個(gè)兩難問題,利用綜合時(shí)間和技術(shù)的復(fù)合單位來定義價(jià)值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學(xué)里對質(zhì)量的定義表述為每單位加速度的力,價(jià)值的量綱應(yīng)該表述為時(shí)間與技術(shù)的復(fù)合單位。

讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發(fā)現(xiàn)了一種思想,即沒有等同性就不能交換,沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合,事情是以商品所有權(quán)的變化為結(jié)束。這寧可表明存在某種導(dǎo)致變化的不均等和優(yōu)勢。當(dāng)某些復(fù)合體彼此密切接觸時(shí),就會(huì)產(chǎn)生某種新的化學(xué)組合..…事實(shí)上,在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,古代經(jīng)院學(xué)者關(guān)于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步,即相互交換的商品中包含有等量的質(zhì)。他的意思是說,商品的交換,就像是能量的流轉(zhuǎn),總是由“不均等和優(yōu)勢”肇始,并且終結(jié)于這種“不均等和優(yōu)勢”的消洱。這個(gè)說法是有啟發(fā)的。不同的分工造成了不同的技術(shù)和察賦差異,從而具有了李嘉圖式的“相對比較優(yōu)勢”。這種比較優(yōu)勢,不僅可以解釋國際貿(mào)易,同樣可以解釋國內(nèi)的一般性的商品交換。價(jià)值的流通,正是基于這種相對優(yōu)勢,從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣,價(jià)值的復(fù)合單位在現(xiàn)實(shí)生活中就能夠找到根據(jù)。在交換中,出于對相對優(yōu)勢的衡量和比較,人們一方面需要計(jì)算由勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量的實(shí)際成本,另一方面也需要對相互之間的生產(chǎn)技術(shù)條件和機(jī)會(huì)成本進(jìn)行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產(chǎn)力水平不能直接比較。我們不能因?yàn)樯a(chǎn)一盎司金與生產(chǎn)一噸鐵需要同量勞動(dòng)時(shí)間,就說金的生產(chǎn)力低于鐵?？梢?時(shí)間與技術(shù)因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進(jìn)行相對優(yōu)勢的比較。當(dāng)金與鐵交換時(shí),生產(chǎn)鐵的工人會(huì)計(jì)算在自己現(xiàn)有掌握的技術(shù)下生產(chǎn)一盎司金所需要的勞動(dòng)時(shí)間;同樣生產(chǎn)金的工人也會(huì)計(jì)算由自己來生產(chǎn)一噸鐵所需要的勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)各自都估算出自己的比較優(yōu)勢時(shí),交換就發(fā)生了。估算中依據(jù)的時(shí)間和技術(shù),就產(chǎn)生了新的“價(jià)值的理論尺度”。

新的“價(jià)值的理論尺度”會(huì)受到各種偶然因素的影響,比如供求的數(shù)量、討價(jià)還價(jià)的勢力等等。但是它的決定性的因素,是能夠保證再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以恩格斯說:“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題,即這種物的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有這個(gè)問題解決之后,才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換的問題。而生產(chǎn)費(fèi)用,在不同的技術(shù)條件下顯然是不同的。只有把勞動(dòng)時(shí)間和技術(shù)條件結(jié)合考慮,才能判斷出一宗交換“值不值得”,判斷出該商品的價(jià)值能否保證它的再生產(chǎn)。

馬克思定義了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來構(gòu)造一種標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)平均技術(shù)條件。對于生產(chǎn)同一種商品的不同生產(chǎn)者來說,這是合理的,而對于資本構(gòu)成不同的眾多品種商品的生產(chǎn)者來說,就不太現(xiàn)實(shí)了?！吧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”一樣,排除了技術(shù)變動(dòng)的可能性,不能夠反映動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程。從這個(gè)意義上來講,新的“價(jià)值的理論尺度”也需要綜合考慮時(shí)間和技術(shù)。

篇4

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟(jì)主體

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托—關(guān)系”等，對于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時(shí)，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中，對推動(dòng)我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?/p>

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)

1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

篇5

關(guān)鍵詞: 經(jīng)濟(jì)學(xué);中國化;實(shí)踐性;創(chuàng)新

中圖分類號:A71F0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號:1673-0992(2010)07A-0026-01

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)具有唯實(shí)的實(shí)踐性特征

經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的科學(xué)原理,既來源于實(shí)踐,又服務(wù)于實(shí)踐,并且不斷接受新的實(shí)踐檢驗(yàn),從而提出新的原理或修正已有的原理,再用于指導(dǎo)實(shí)踐。這種以實(shí)踐為唯一理論源泉、唯一應(yīng)用目的、唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的“唯實(shí)”的實(shí)踐性特征,是創(chuàng)始人采用實(shí)證分析法描述和解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論前提和思想基礎(chǔ),是狹義和廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的共性特征,是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須堅(jiān)持的世界觀和方法論。恩格斯強(qiáng)調(diào),“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”。因此,無論是對經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的解讀,還是對創(chuàng)始人確立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理科學(xué)性的鑒別,都必須以他們當(dāng)時(shí)所依據(jù)的歷史事實(shí)和經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐為評價(jià)尺度。

盡管《資本論》形成的時(shí)代背景是19世紀(jì)中后期資本主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐,但從這部著作取得的研究成果來看,不但揭示了資本主義的特殊經(jīng)濟(jì)規(guī)律,還揭示了市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。要繼承和發(fā)展經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué),就必須弄清楚創(chuàng)始人所揭示的各種經(jīng)濟(jì)規(guī)律的形成基礎(chǔ)及其實(shí)踐意義。如,他們發(fā)現(xiàn)和揭示的商品生產(chǎn)、貨幣流通、等價(jià)交換、利潤平均化、利潤率下降、資本積累、貧富差距擴(kuò)大乃至兩極分化、經(jīng)濟(jì)虛擬化、產(chǎn)業(yè)后備軍、需求不足和生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)等諸多經(jīng)濟(jì)規(guī)律,都屬于市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律。如果這些規(guī)律是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)律,那么在邏輯上無法解釋的是,在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)過程中,為什么也會(huì)遇到此類現(xiàn)象或此類問題。關(guān)于勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生活資料的價(jià)值決定工資水平的規(guī)律、工人階級絕對貧困化的規(guī)律,或許只是當(dāng)時(shí)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊經(jīng)濟(jì)規(guī)律,未必具有普遍意義。關(guān)于專業(yè)化分工與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步與提高社會(huì)生產(chǎn)力、競爭最終發(fā)展到壟斷的規(guī)律,關(guān)于兩大部類商品再生產(chǎn)的比例關(guān)系的規(guī)律,似乎不僅僅是市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律,也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律的本質(zhì)及其形成的社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件和適用范圍,都需要研究并辨別清楚。

隨著實(shí)踐的發(fā)展,時(shí)代的變遷,深化和擴(kuò)展對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)、更有效利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)品質(zhì)的內(nèi)在要求,也是具有鮮明時(shí)代特征的中國特色社會(huì)主義生動(dòng)實(shí)踐的需要。唯此,才能把經(jīng)濟(jì)學(xué)推向前進(jìn)。

二、在特色社會(huì)主義實(shí)踐中促進(jìn)中國化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新

改革開放以來,中國化的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)立足于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論,合理吸收了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干內(nèi)容。特別是從中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中吸取經(jīng)驗(yàn),概括總結(jié),形成了許多新的觀點(diǎn)、新的理論結(jié)論。中國化的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué),是發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué),是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。從1978年開始,我國在生動(dòng)的中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中,始終圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)問題不斷探索,中國化的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的探索中不斷充實(shí)和豐富。迄今,中國化的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在下列理論上有所突破及創(chuàng)新。

第一,社會(huì)主義初級階段的理論。這個(gè)理論指明了中國社會(huì)主義初級階段的性質(zhì)、主要矛盾和根本任務(wù),以及這個(gè)階段的所有制結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)與分配方式。這個(gè)理論是中國化馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論。

第二,社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論,指出了計(jì)劃與市場都是配置資源的手段和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式,市場經(jīng)濟(jì)可以與社會(huì)主義基本制度結(jié)合。這對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作了創(chuàng)造性的發(fā)展。

第三,中國社會(huì)主義所有制理論方面,提出了以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展;兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”和“一個(gè)統(tǒng)一”;公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。

第四,中國的現(xiàn)代企業(yè)制度理論。這個(gè)理論認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度是中國市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ),是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的必然要求:其主要形式是公司制;其基本特征是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué),企業(yè)通過建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)、科學(xué)的組織領(lǐng)導(dǎo)體制及激勵(lì)約束機(jī)制,成為獨(dú)立的法人實(shí)體及競爭主體。

第五,按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配理論。個(gè)人收入分配采取商品、貨幣形式,引入競爭機(jī)制;在分配政策上提出了正確處理效率與公平的原則,允許和鼓勵(lì)生產(chǎn)要素參與收益分配,合理拉開收入差距,保護(hù)合法收入,取締非法收入,整頓不合理收入,調(diào)節(jié)過高收入,防止兩極分化;在保障制度上,提出建立與我國國情相適應(yīng)的社會(huì)保障體系。

第六,中國經(jīng)濟(jì)體制改革及轉(zhuǎn)型理論。指出中國的經(jīng)濟(jì)體制改革是社會(huì)制度的自我完善和發(fā)展,目的是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力;判斷改革是非得失的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn);中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制;改革是漸進(jìn)式的、體制外改革與體制內(nèi)改革的結(jié)合。增量改革與存量改革的結(jié)合,應(yīng)先農(nóng)村后城市、先試驗(yàn)后推廣;改革的核心是企業(yè)改革,改革的關(guān)鍵是價(jià)格改革;不同階段改革的重點(diǎn)會(huì)變化。要與發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變相互配合,同時(shí)進(jìn)行。

第七,關(guān)于發(fā)展的學(xué)說。改革開放以的世界觀和方法論為指導(dǎo),把基本原理與中國的實(shí)際相結(jié)合,集中億萬人民的智慧,吸取世界各國在發(fā)展問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提出以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想,明確了中國現(xiàn)代化建設(shè)的道路、發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略,是對關(guān)于發(fā)展的理論的豐富和發(fā)展,是的世界觀和方法論在發(fā)展問題上的集中體現(xiàn)。

實(shí)踐永無止境,創(chuàng)新永無止境。改革開放尚在深化,中國特色社會(huì)主義事業(yè)正在發(fā)展?？梢灶A(yù)見,不斷發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,將進(jìn)一步推動(dòng)中國化馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論的建立和完善。

篇6

2、在社會(huì)生產(chǎn)中，生產(chǎn)力是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，而生產(chǎn)關(guān)系則是生產(chǎn)的社會(huì)形式。

3、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)；生產(chǎn)力的發(fā)展和變化，決定著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和變化。

4、生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的狀況，這是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，它決定著人類社會(huì)由低級形態(tài)向高級形態(tài)的發(fā)展，一種舊的生產(chǎn)關(guān)系向另一種新的生產(chǎn)關(guān)系的過渡。關(guān)于這點(diǎn)分工和協(xié)作便是一種有形體現(xiàn)。

篇7

關(guān)鍵詞：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)；形而上學(xué)；異化勞動(dòng)；歷史

中圖分類號：B17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）34-0095-02

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中，稱黑格爾是站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上，要批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須要批判黑格爾的辯證法及形而上學(xué)，要批判黑格爾的辯證法及形而上學(xué)就必須對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，黑格爾的哲學(xué)到底與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)有著怎樣的關(guān)聯(lián)，馬克思又對二者進(jìn)行了怎樣的批判與繼承，這對于理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以及馬克思的唯物史觀都具有深刻的理論意義。

一、馬克思在《手稿》中批判黑格爾的必要性

《手稿》中的主要思想是圍繞著對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判展開的，然而在這一批判中，馬克思卻用一整章來批判了黑格爾的辯證法及形而上學(xué)，并認(rèn)為這種批判是十分必要的，因而我們不得不認(rèn)真思考黑格爾的哲學(xué)與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，馬克思在《手稿》中對黑格爾及整個(gè)形而上學(xué)的批判的必要性主要根源于以下三方面：

首先，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。因而黑格爾哲學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)都是特定時(shí)代的產(chǎn)物。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是對人們經(jīng)濟(jì)生活狀況的抽象，它將私有財(cái)產(chǎn)作為前提，沒有對這一前提進(jìn)行必要的揭示。同樣，黑格爾哲學(xué)將人們現(xiàn)實(shí)的生活抽象為絕對精神的否定之否定過程。

在這樣的時(shí)代背景下，黑格爾構(gòu)建了意識(shí)自我設(shè)定物性，進(jìn)而揚(yáng)棄物性實(shí)現(xiàn)絕對精神的辯證過程，這一過程是自我意識(shí)的自身生成，也是人的觀念的歷史；國民經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從客體的私有財(cái)產(chǎn)——資本出發(fā)，進(jìn)而意識(shí)到勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，對客體化資本的揚(yáng)棄，也就是揚(yáng)棄了在人自身之外的異化的財(cái)富，而將私有財(cái)產(chǎn)回歸到人，當(dāng)作人的本質(zhì)，人本身成為了私有財(cái)產(chǎn)。黑格爾只看到了抽象的勞動(dòng)，正如國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家他們只看到了勞動(dòng)積極的方面，卻沒有看到在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)中他們宣稱的人已經(jīng)不復(fù)存在。馬克思指出，李嘉圖將人變成了帽子，而黑格爾則把帽子變成了觀念，這正體現(xiàn)了二者殊途同歸的謬誤，二者都對人及其現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)進(jìn)行了抽象，喪失了真正的人的同時(shí)，也喪失了真正的人的勞動(dòng)，人的歷史。

其次，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和黑格爾的形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致性是馬克思早期思想的必然發(fā)展邏輯。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期開始意識(shí)到自由理性與物質(zhì)利益的沖突問題，意識(shí)到人作為自由理性的存在并沒有以理性為活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，而是以物質(zhì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，這就使馬克思開始與黑格爾的理性原則發(fā)生分裂。在馬克思看來這種現(xiàn)實(shí)的沖突根源在于黑格爾國家哲學(xué)、法哲學(xué)的謬誤，黑格爾倡導(dǎo)的國家決定市民社會(huì)實(shí)質(zhì)是人分裂為公人與私人?！兜路觇b》時(shí)期馬克思正是在對人的本質(zhì)的分裂理解上發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈，在費(fèi)爾巴哈的宗教異化中確立了對宗教的批判，進(jìn)而意識(shí)到對宗教的批判實(shí)質(zhì)是對國家、法的批判，而對國家、法的批判最后又必然立足于對人的生存狀態(tài)的分析，從而確立了問題的根本在于人的自我分裂。這一系列的思想演進(jìn)都為近代形而上學(xué)的批判奠定了基礎(chǔ)。在《手稿》中，馬克思正式轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的人及人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，在對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中意識(shí)到了工人與資本家發(fā)生對立的實(shí)質(zhì)在于勞動(dòng)與資本發(fā)生對立，意味著活勞動(dòng)與死勞動(dòng)的對立，即人的自我分裂。以黑格爾為代表的整個(gè)近代西方形而上學(xué)的思維與存在的分裂就在資本主義制度下變成了人自身內(nèi)部的分裂，因而馬克思早期思想邏輯演進(jìn)的線索就再次證明了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判與黑格爾辯證法及整個(gè)形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致性。

第三，費(fèi)爾巴哈與青年黑格爾派對黑格爾的超越的不徹底性。馬克思認(rèn)為：“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下了真正的基礎(chǔ)”[1]4，他“是唯一對黑格爾的辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人，總之他真正克服了舊哲學(xué)?！盵1]96盡管如此，“對黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析，是完全必要的，因?yàn)楫?dāng)代批判的神學(xué)家不僅沒有完成這樣的工作，甚至沒有認(rèn)識(shí)到它的必要性”[1]4，費(fèi)爾巴哈并沒有真正實(shí)現(xiàn)對黑格爾的超越。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是感性存在的自然和抽象的人。他用直觀的方式理解自然與人，因而他不可能真正意識(shí)到進(jìn)而超越黑格爾的辯證法。他的失去對象性的人與自然是孤獨(dú)的、無聲的個(gè)體。

后來的青年黑格爾派盡管也竭力想克服黑格爾體系中對人的抽象，但他們用思辨的運(yùn)動(dòng)代替現(xiàn)實(shí)感性的歷史運(yùn)動(dòng)。因此，他們拯救出來的不是從事現(xiàn)實(shí)感性活動(dòng)的人，而是觀念的人。同時(shí)他們的自我意識(shí)是純粹主觀的，而黑格爾的自我意識(shí)的外化與復(fù)歸是容主客體于一體的。因而，無論是費(fèi)爾巴哈還是后來的青年黑格爾派都沒能真正地超越黑格爾，因而對黑格爾的批判顯得尤為必要。

綜上所述，黑格爾是站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上的，黑格爾只是將國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象、規(guī)律、原理上升為了哲學(xué)體系，這樣，對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就必然是對黑格爾哲學(xué)的批判，對二者的批判是同一個(gè)問題，具有內(nèi)在一致性。

二、馬克思對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場”上的黑格爾的批判

馬克思對黑格爾的批判，同時(shí)也是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思對二者進(jìn)行了批判的繼承，進(jìn)而為進(jìn)行自己的理論建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。馬克思在《手稿》中對黑格爾的批判主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，馬克思批判黑格爾的“勞動(dòng)”，是“站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上?！豢吹絼趧?dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面?！盵1]106而馬克思則指出，由于工人失去了生產(chǎn)資料，為資本家所控制，工人成為了私有財(cái)產(chǎn)，成為了資本。

其次，黑格爾站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上沒有將對象化和異化進(jìn)行區(qū)分，沒有看到異化勞動(dòng)對工人的統(tǒng)治，沒有看到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于異化勞動(dòng)事實(shí)的掩蓋，馬克思則通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，嚴(yán)格區(qū)分了勞動(dòng)的對象化和異化，指出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的勞動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是異化勞動(dòng)。

再次，同國民經(jīng)濟(jì)學(xué)用物來遮蓋人一樣，黑格爾則把人抽象為自我意識(shí)，而馬克思認(rèn)為“人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命”[1]101。黑格爾的意識(shí)揚(yáng)棄外化和對象性，同時(shí)將它們收回自身的觀點(diǎn)“匯集了思辨的一切幻想”[1]109。在馬克思看來，人的存在，本來就是一種對象性的存在，如果將對象性一并揚(yáng)棄，那就必然導(dǎo)致虛無。黑格爾辯證法沒有把“人”當(dāng)作真正的主體，只是把歷史過程當(dāng)作“絕對精神”的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。所以，黑格爾用思辨的、抽象的形式代替了“人”的現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)。

馬克思對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)及黑格爾的批判旨在復(fù)歸真正的人和真正的歷史。黑格爾“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”[1]101，馬克思將這一積極方面與費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”相結(jié)合，提出了人的類本質(zhì)的概念，將勞動(dòng)——自由自覺的活動(dòng)，真正作為人的本質(zhì)來對待。進(jìn)而從哲學(xué)的視角分析了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化勞動(dòng)現(xiàn)象。

馬克思哲學(xué)中的勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的勞動(dòng)，其基本運(yùn)行軌跡構(gòu)成了人的歷史畫卷：首先，人通過勞動(dòng)來改造自然滿足自己需要的同時(shí)，生成著自己為人的本質(zhì)；其次，人不僅僅是自然存在物，而且還是類存在物、對象性存在物；最后，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)之結(jié)果而不是其原因這一秘密暴露出來的時(shí)候，私有財(cái)產(chǎn)將被揚(yáng)棄，人將重新全面地占有自己的本質(zhì)，“因?yàn)楫?dāng)人們談到私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，認(rèn)為他們談的是人之外的東西。而人們談到勞動(dòng)時(shí)，則認(rèn)為是直接談到人本身。問題的這種新的提法本身就已經(jīng)包含問題的解決”[1]63。這是一種由以物為中心到以人為中心的根本的轉(zhuǎn)變。

因而，我們可以看出馬克思批判黑格爾、批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的用意在于恢復(fù)人的真正主體地位，在于還原真正的歷史，也就是馬克思后來在《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)一步闡述的人的歷史與歷史的人，是作為劇作者，又作為劇中人的人，是既生成人化自然，又生成世界歷史的歷史進(jìn)程。

三、批判“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場”上的黑格爾的理論意義

馬克思在《手稿》中對于黑格爾及國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，其基礎(chǔ)性作用是不容忽視的，馬克思在這里奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)，同時(shí)，為其唯物史觀的展開提供了豐富的理論依據(jù)。

首先，馬克思在《手稿》中對黑格爾哲學(xué)的批判，奠定了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深刻基礎(chǔ)：一是對整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的批判，在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)進(jìn)行批判。認(rèn)為蒲魯東扔掉了黑格爾辯證法的真義，把資產(chǎn)階級的概念、范疇說成是固定的、不變的、永恒的，充斥著非歷史性，而這些觀念實(shí)質(zhì)上是歷史的、暫時(shí)的?！秾?dǎo)言》說明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要從抽象到具體。這個(gè)方法一直貫穿到其《資本論》的研究中。二是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的批判。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)是一種人對人的關(guān)系，但國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻將其變?yōu)槲锏年P(guān)系，而馬克思的批判就是要在物與物的關(guān)系中揭示出被掩蓋的人與人的關(guān)系。

其次，馬克思在《手稿》中的批判思想同樣為其唯物史觀奠定了基礎(chǔ)，馬克思在后來的《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，提出了人作為歷史主體的實(shí)踐過程，提出了人是歷史性的存在，是在歷史中生成的，人是歷史絕對的主體，而歷史是人的各種可能性的展開，我們應(yīng)在人的目光下觀照歷史，更應(yīng)在歷史中審視人的過去、現(xiàn)在和未來。

馬克思在《手稿》中對于黑格爾的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場”展開了批判，這既是對黑格爾哲學(xué)的揚(yáng)棄，更是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，在其中我們應(yīng)意識(shí)到黑格爾哲學(xué)與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在一致性，也應(yīng)意識(shí)到二者不僅為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開辟了道路，更在理論上為馬克思唯物史觀思想的豐富與發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（單行本）[M].北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

篇8

 

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)人　社會(huì)道德人　經(jīng)濟(jì)人理論和實(shí)踐困境

    科學(xué)總是離不開一些基本的假設(shè)前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論，人性的假設(shè)是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)理論體系賴以建立和展開理論邏輯分析的邏輯起點(diǎn)。深人探討人性假設(shè)與非人性假設(shè)的區(qū)別，將有助于我們研究社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及準(zhǔn)確把握當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向。

    在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)最早、影響最廣的經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)理論是非人性假設(shè)的典型代表。亞當(dāng)·斯密早在200多年前就提出了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論的基本思想，并作了系統(tǒng)論述。按照他的觀點(diǎn)，人天生具有利己心和完全理性，能夠通過運(yùn)用所擁有的全部知識(shí)和信息，以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐自身的最大經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)由“看不見的手”(市場價(jià)格機(jī)制)的指引產(chǎn)生利他的結(jié)果，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行協(xié)調(diào)有序，社會(huì)利益得到最大實(shí)現(xiàn)。因而國家不應(yīng)干預(yù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而應(yīng)對其采取自由放任態(tài)度。

    新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承和發(fā)展了斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的理論，使其成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)。與此同時(shí)，這一理論假說本身也經(jīng)歷了一系列的更新與發(fā)展。這最突出地體現(xiàn)在伴隨著“邊際革命”而興起的新古典理論體系之中。第一，在斯密那里，經(jīng)濟(jì)人并沒有作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇而處于經(jīng)濟(jì)理論體系的中心地位，對其的描述也是粗線條的。而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)人則上升為整個(gè)體系的中心范疇，并且它還得到了更為精確的概括和系統(tǒng)的闡述。新古典學(xué)派把經(jīng)濟(jì)人劃分為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，他們分別追求利潤最大化與效用最大化。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為分析不再局限于單純的定性研究，而且還借助于定量分析，比斯密的原始解說前進(jìn)了一大步。斯密曾提出人出于利己動(dòng)機(jī)總要追求最大經(jīng)濟(jì)利益，但怎樣才算是實(shí)現(xiàn)了這種“最大化”目標(biāo)，由于分析方法所限斯密沒有給予解答。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過引人數(shù)量分析方法圓滿地解決了這個(gè)問題。如生產(chǎn)者的利潤最大化條件—邊際收益=邊際成本，即MR=MC;消費(fèi)者的效用最大化條件—商品的邊際替代率=商品的邊際效用之比二商品的相應(yīng)價(jià)格之比，即。這些定理將人的行為動(dòng)機(jī)與效果聯(lián)系起來，從而為合理地組織與協(xié)調(diào)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了科學(xué)依據(jù)。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還考察了經(jīng)濟(jì)人在不同市場形態(tài)下利潤最大化和效用最大化的條件，強(qiáng)調(diào)完全競爭的市場環(huán)境是經(jīng)濟(jì)人實(shí)現(xiàn)其理想目標(biāo)的充分條件，這樣，便把經(jīng)濟(jì)主體的理性、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完全性以及經(jīng)濟(jì)總體的均衡運(yùn)行緊密地聯(lián)系起來。由上可見，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上將斯密具有某種自發(fā)性的經(jīng)濟(jì)人概念進(jìn)一步抽象為具有完全理性的、簡單劃一的、可量化的“機(jī)械人”概念。這充分反映了整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的特點(diǎn)，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)從具有道德性和社會(huì)性的學(xué)科徹底轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅具有技術(shù)工具意義上的學(xué)科。這種人性假定把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析建立在利己主義這個(gè)抽象概念之上，而忽視了精神、道德因素的作用，以致把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一部單純的利己主義的自然歷史。

    馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)是:人是社會(huì)關(guān)系的總和，道德與人和社會(huì)密不可分。

    人類起源的歷史表明，人和社會(huì)是同時(shí)誕生、不可分割的?！叭嗽诜e極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對立的抽象的一般力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富。人和社會(huì)不僅是同時(shí)形成的，也是不可分割地聯(lián)系在一起的。具體地說，人是處于“一定歷史條件和關(guān)系中的個(gè)人”“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系”“社會(huì)不過是處于相互關(guān)系的個(gè)人”，“社會(huì)本身，即處于社會(huì)關(guān)系中的人本身”“正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)”?？梢?，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物”人的存在其有內(nèi)在的二重性。一方面，任何人都是一個(gè)個(gè)體的存在物，另一方面，任何人只有在社會(huì)中才能存在。因此，馬克思指出:“別人作為人在何種程度上對他說來成了需要，他作為個(gè)人的存在在何種程度上同時(shí)又是社會(huì)存在物。’州，吠把這矛盾著的兩個(gè)方面內(nèi)在地集于一身，因而成為“不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”。

    馬克思關(guān)于人性的假設(shè)就是這種最一般規(guī)定的“人”，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切原則和規(guī)范、范疇及邏輯運(yùn)動(dòng)都是“人”的這種內(nèi)在二重性的矛盾的展開、深化和具體化。人的存在的二重性決定了人的需要或利益的二重性。正因?yàn)槿绱?，馬克思指出，人的需要或利益表現(xiàn)為兩種形式:一是“自然主體的那種個(gè)人需要”，二是“表現(xiàn)為社會(huì)需要的個(gè)人需要”。與此相適應(yīng)，滿足人的需要的途徑和方式也有兩條:一條是直接滿足個(gè)人的需要，另一條是滿足“表現(xiàn)社會(huì)需要的共同需要”，從而呈現(xiàn)為個(gè)體性和整體性的二重特點(diǎn)。這種特點(diǎn)使得任何人都有一個(gè)如何處理個(gè)體性和整體性相互關(guān)系的問題，這就決定了道德的需要也是人的最本質(zhì)的需要之一。

篇9

關(guān)鍵詞：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；勞動(dòng)價(jià)值論；發(fā)展與創(chuàng)新

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容

1．亞當(dāng)?斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論的主要思想

斯密第一次明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值并排除了從使用價(jià)值中去尋求交換價(jià)值的決定問題。他認(rèn)為，“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義，它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)表示占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者叫做使用價(jià)值，后者叫做交換價(jià)值?！彼姑苓M(jìn)一步指出，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定，認(rèn)為“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。他不僅把交換價(jià)值的真實(shí)基礎(chǔ)歸結(jié)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)，而且把價(jià)值量歸結(jié)為商品內(nèi)部凝結(jié)的勞動(dòng)量，為勞動(dòng)價(jià)值論奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。

2．李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論的主要思想

李嘉圖繼承了斯密關(guān)于商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，堅(jiān)持了斯密關(guān)于使用價(jià)值不是交換價(jià)值尺度的正確觀點(diǎn)，但他比斯密前進(jìn)了一步。一方面，他既認(rèn)識(shí)到了使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別，也認(rèn)識(shí)到了兩者的聯(lián)系，認(rèn)為使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者；另一方面，他明確指出，絕大多數(shù)商品的價(jià)值完全取決于生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的勞動(dòng)，“我的價(jià)值尺度是勞動(dòng)量”。李嘉圖批評了斯密的二元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，認(rèn)為其勞動(dòng)價(jià)值論有不少的錯(cuò)誤。一是混淆了生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和交換到的勞動(dòng)，而這兩者在量上是不相等的，購買到的勞動(dòng)不能成為價(jià)值的尺度；二是將商品的價(jià)值決定與價(jià)值分配混為一談。李嘉圖清楚地看到，價(jià)值是第一性因素，而分配則是第二性因素。

二、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容

（一）價(jià)值實(shí)體。價(jià)值實(shí)體，是指商品中消耗的人類的抽象勞動(dòng)。就是說價(jià)值這個(gè)東西指的是抽象勞動(dòng)。商品的二重性就是使用價(jià)值和價(jià)值，價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，商品的自然屬性是使用價(jià)值。這里最重要的是馬克思發(fā)明的勞動(dòng)的二重性理論，就是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的理論。這是理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐點(diǎn)，不懂得勞動(dòng)二重性就根本不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，必須要對它有個(gè)深入的了解。從勞動(dòng)二重性理論中，我們就可以了解到具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。只有理解勞動(dòng)的二重性，才能懂得的勞動(dòng)價(jià)值論。

（二）價(jià)值量。就是指價(jià)值的大小、價(jià)值多少的問題。商品價(jià)值的數(shù)量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來計(jì)算。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是指在社會(huì)平均條件下，用社會(huì)中等的勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)一個(gè)使用價(jià)值所需要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有宏觀和微觀雙重含義，微觀含義是指生產(chǎn)一個(gè)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這一含義是在《資本論》第一卷中講的。宏觀含義，是指社會(huì)生產(chǎn)這種商品的總量時(shí)所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。生產(chǎn)總量所需要的時(shí)間，叫做宏觀上的社會(huì)必要時(shí)間。

（三）價(jià)值的形式。價(jià)值的形式，就是指交換價(jià)值。交換價(jià)值是一個(gè)商品和另一個(gè)商品交換的比例。交換價(jià)值有四種形式：簡單的價(jià)值形式、擴(kuò)大的價(jià)值形式、一般的價(jià)值形式、貨幣的價(jià)值形式。貨幣是最高的價(jià)值形式，也是最完整的價(jià)值形式。用貨幣表現(xiàn)商品價(jià)值叫做價(jià)格，價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。價(jià)格就是一種交換價(jià)值，是一種最高形態(tài)的交換價(jià)值。所以，在的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格三個(gè)詞是有嚴(yán)格界限的，不能混淆。所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)至今為止仍然都不區(qū)分這三個(gè)概念，都混同使用。這在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)造成很多混亂。

（四）價(jià)值的實(shí)質(zhì)。價(jià)值的實(shí)質(zhì)就是商品中所能體現(xiàn)的人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。人和人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)中就是商品和商品的關(guān)系，就是勞動(dòng)和勞動(dòng)的關(guān)系，是物和物的關(guān)系。反過來說，物和物進(jìn)行交換時(shí)所體現(xiàn)的就是人和人的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是研究商品和商品的關(guān)系，歸根到底是研究人和人之間的關(guān)系。因?yàn)?，商品背后是人。的?jīng)濟(jì)學(xué)既見物又見人，認(rèn)識(shí)到了商品流動(dòng)背后的人和人的關(guān)系、勞動(dòng)者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是見物不見人的，他們不講人和人之間的關(guān)系、人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只講商品和商品的關(guān)系，即物和物的關(guān)系。馬克思說經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在物的掩蓋下的人和人的關(guān)系，必須通過物而看到人。真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是既見物又見人，只看見物不看見人，只看見商品、貨幣、資本，而不看見人，這就會(huì)產(chǎn)生商品拜物教。

三、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的主要區(qū)別

第一，古典學(xué)派不懂得勞動(dòng)的二重性，說不清什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，為什么要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值。馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)二重性，他指出抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)之所以轉(zhuǎn)化成價(jià)值，是由市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定。每個(gè)人生產(chǎn)的商品都不是為自己，而是為別人。那么這個(gè)商品怎么交換呢？每種商品都有不同的使用價(jià)值，無法比較它們的使用價(jià)值，商品不可能按效率來比較。具體勞動(dòng)也不可比較。只有抽象勞動(dòng)才能作為商品交換時(shí)的比較的基礎(chǔ)。抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而價(jià)值是人和人發(fā)生關(guān)系時(shí)必須使用的一個(gè)范疇，沒有它，任何市場經(jīng)濟(jì)都不可能進(jìn)行。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)必須是抽象勞動(dòng)，只有按抽象勞動(dòng)才能進(jìn)行商品交換。所以，馬克思說創(chuàng)造價(jià)值的不是具體勞動(dòng)，而是抽象勞動(dòng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分這二者，沒有說清什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。

第二，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論不懂的價(jià)值的實(shí)質(zhì)，不能通過物和物的關(guān)系看到人和人的關(guān)系。價(jià)值的實(shí)質(zhì)是人和人的關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)包括現(xiàn)在的所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從來不講人和人的關(guān)系。而馬克思的理論既講物又講人，既講概念符號，又講價(jià)值背后所隱藏的人和人的關(guān)系、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

第三，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值。古典學(xué)派對交換價(jià)值或者對于價(jià)值形式不做任何的分析，因此它也不懂得貨幣是怎么來的，價(jià)格是怎么來的，也就是不區(qū)分價(jià)值和價(jià)格。馬克思對交換價(jià)值進(jìn)行過充分的分析。他在《資本論》第一卷第一章第三節(jié)中專門講述了價(jià)值形式，可以說馬克思對價(jià)值形式的分析是前無古人。因此，他揭開了價(jià)值形式的謎，認(rèn)識(shí)到了貨幣的起源和價(jià)格的起源，貨幣是怎么來的，價(jià)格又是怎么來的，是從什么地方產(chǎn)生出來的。這是資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有做過，也是不打算做的事情。

第四，不區(qū)分使用價(jià)值和交換價(jià)值，把使用價(jià)值、價(jià)值、交換價(jià)值都混在一起。就是說，他們從價(jià)值和交換價(jià)值中找出自然的物質(zhì)原子，從價(jià)值中找使用價(jià)值的物質(zhì)成分。這是針對效用經(jīng)濟(jì)學(xué)而說。效用經(jīng)濟(jì)學(xué)派的特點(diǎn)是，他們把使用價(jià)值與價(jià)值混淆起來，把價(jià)值說成為使用價(jià)值。當(dāng)然，威廉?配第、亞當(dāng)?斯密、李嘉圖他們也對這一點(diǎn)區(qū)分不清楚，有時(shí)區(qū)分，有時(shí)不區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳孟熙：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教程》北京，中國人民人學(xué)出版社，2003（2）

［2］余孝軍：《對亞當(dāng)?斯密價(jià)值論的分析》載《渝西學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版),2004（4）

篇10

論文摘要：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作(《資本論誕生的100多年以來，人類社會(huì)發(fā)生了許多重要而深刻的變化。在西方國家，與新科技革命相伴隨的經(jīng)濟(jì)信息化和全球化，使資本主義經(jīng)濟(jì)具有了許多新特點(diǎn)，在社會(huì)主義國家，蘇聯(lián)社會(huì)主義的解體，我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型，以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增大。面臨著這些挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該如何堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的范式分析研究了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作《資本論》，探討了這一問題。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要經(jīng)典著作是馬克思的《資本論》。它是一本偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，是馬克思在研究了，英豳資本主義制度建立100多年來積累的大量詳實(shí)的材料和史實(shí)的基礎(chǔ)上寫出的。它對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行了深入的研究，揭示出了資本主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但是距《資本論》出版，現(xiàn)在資本主義又發(fā)展了‘百多年。在這一百多年里資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)生了巨大的變化：全球化信息化自動(dòng)化智能化大生產(chǎn)，服務(wù)業(yè)在國民產(chǎn)值中的大比重的大大提高，無產(chǎn)階級擺脫了極度貧困化，整個(gè)無產(chǎn)階級生活水平的得到很大提高，同時(shí)資本主義家在經(jīng)濟(jì)，社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行宏觀管理，以及歷史上出現(xiàn)的社會(huì)主義風(fēng)潮的平息。這種種馬克思未曾也無法預(yù)見到的歷史變化，致使馬克思的《資本論》對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力下降，那么我們還能如何堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我們分析研究資本主義經(jīng)濟(jì)及進(jìn)行我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)地位了。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)綱領(lǐng)，它堅(jiān)持的硬核是什么?它能隨社會(huì)條件變化而發(fā)生調(diào)整具有靈活性的保護(hù)帶是什么?它規(guī)定著的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向和研究手段的正面啟發(fā)是什么?它在調(diào)節(jié)適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀的變化中反面啟示的作用又是怎樣?

很多學(xué)者試圖通過對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)這兩種范式的根本區(qū)別的研究結(jié)果來回答《資本論》的硬核是什么的問題。有人說馬克思研究的是經(jīng)濟(jì)制度(生產(chǎn)關(guān)系)而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源的有效配置。我們知道馬克思在《資本論》中不僅探討了經(jīng)濟(jì)制度，也探討了分工理論，價(jià)值理論，再生產(chǎn)理論及經(jīng)濟(jì)周期，經(jīng)濟(jì)增長理論，在再生產(chǎn)理論中也有關(guān)于資源(生產(chǎn)資料)的有效配囂問題的研究。當(dāng)然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)巾的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也探討經(jīng)濟(jì)制度的問題。所以這種區(qū)分不全面：也有人說馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)制度的長期演化，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是日?，F(xiàn)象。也不全然是這樣。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也研究了貨幣，信用，工資，生產(chǎn)價(jià)格，及利潤，這類資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的具體事物和現(xiàn)象，而且從研究方法來看本質(zhì)的研究也脫離不了對現(xiàn)象進(jìn)行全面深入的分析：還有人說《資本論》是對資本主義進(jìn)行批判的學(xué)說，而兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對資本主義經(jīng)濟(jì)提出建設(shè)性建議的學(xué)說。馬克思通過《資本論》深刻地分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的病例，對其病例的深刻分析就為其處方的開出做了很大的貢獻(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)問題的實(shí)質(zhì)就是相對過剩的危機(jī)即有購買力的需求不足，原因是生產(chǎn)的社會(huì)化與資本的私人占有之間的矛盾。從這一層面來說，兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)某些流派對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的政策建議就是以《資本論》對資奉主義經(jīng)濟(jì)制度的分析為基礎(chǔ)。我認(rèn)為以上學(xué)者對這一問題的探討都沒涉及到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和精髓。恩格斯曾今說過馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是教條而是方法。我們分析馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，撇開具體的如歸納與演繹，抽象與具體，分析與綜合在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中也用到過的方法，就是它是以歷史唯物主義為世界觀與方法論指導(dǎo)。唯物的觀點(diǎn)，辨證的觀點(diǎn)，發(fā)展放入觀點(diǎn)是我們后來者學(xué)習(xí)繼承《資本論》小可動(dòng)搖的，它們是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一綱領(lǐng)的硬核。而兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻建立在理性人，人的主觀感受的偏好效用這些主觀分析的基礎(chǔ)上。當(dāng)然馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本論》作為一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層次上的一系列理論中，又是以勞動(dòng)價(jià)值論為根本。勞動(dòng)價(jià)值論是剩余價(jià)值論及馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其它理論的基石，是堅(jiān)持馬兜思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可動(dòng)搖的理論基礎(chǔ)。勞動(dòng)是人類存在和發(fā)展的必然條件，是人類生活永恒的狀態(tài)。勞動(dòng)價(jià)值論將社會(huì)財(cái)富與人類的生活緊密的聯(lián)系起米了。勞動(dòng)價(jià)值論才是真正以人為本的。而這也是根本區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)—薩伊的”三位一體”價(jià)值理論的。很多著名的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者都認(rèn)為只有承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論才能堅(jiān)持馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以我認(rèn)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本淪》的硬核是：建立歷史唯物主義世界觀方法論基礎(chǔ)上的勞動(dòng)價(jià)值論。這是我們學(xué)習(xí)繼承發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要始終捍衛(wèi)的。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)《資本論》的其它的理論都是它的保護(hù)帶。如分工理論，剩余價(jià)值理論，無產(chǎn)階級貧困化理論，社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論，利潤率下降趨勢規(guī)律理論，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論，地租理論等等。它們隨著社會(huì)條件的變化會(huì)受到一定的沖擊，相應(yīng)的可以做出調(diào)整。如對生產(chǎn)性勞動(dòng)的劃分，隨著科技的發(fā)展生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍應(yīng)該擴(kuò)大。再如無產(chǎn)階級貧困化理論隨著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，工會(huì)組織的壯大和國家調(diào)控的加強(qiáng)及社會(huì)文化的提到，它將表現(xiàn)的不那么明顯了。再如利潤率下降規(guī)律理論，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，像信息產(chǎn)業(yè)，服務(wù)行業(yè)，它們會(huì)阻止整個(gè)社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成的提高，其至降低整個(gè)社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成，從而利潤率下降規(guī)律理論也需要調(diào)整。所以說當(dāng)這些理論碰到與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)看起來相矛盾或不容易解釋時(shí)我們不該氣餒，不該就放棄，而應(yīng)該對其調(diào)整和發(fā)展。這也正是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的品質(zhì)，唯物史觀的矛盾的觀點(diǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)，用當(dāng)下的話說就叫與時(shí)俱進(jìn)。