導(dǎo)語：如何才能寫好一篇債權(quán)人權(quán)益，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：債權(quán)人 權(quán)益治理權(quán)配置

財(cái)務(wù)管理是企業(yè)現(xiàn)代管理的重要內(nèi)容，作為現(xiàn)代企業(yè)制度理論研究的重要課題，公司治理結(jié)構(gòu)涉及到企業(yè)各個(gè)方面的利益，這其中的權(quán)益配置問題自然是企業(yè)財(cái)務(wù)管理研究的焦點(diǎn)問題。

企業(yè)作為市場主體，在日常的經(jīng)營管理中受到投資者、管理者、債權(quán)人等諸多方面的關(guān)注，在市場經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)也是一系列市場契約的組合體，其中的各個(gè)利益相關(guān)者都有權(quán)利積極參與治理，但是在參與管理的過程中，各個(gè)利益相關(guān)者由于所處的地位有所不同，也導(dǎo)致了他們各自的參與方式以及參與權(quán)利的大小有所區(qū)別，即權(quán)益配置是不同的。財(cái)務(wù)治理權(quán)關(guān)注的重點(diǎn)是公司財(cái)務(wù)的監(jiān)管權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及決策權(quán)等。

一、債權(quán)人權(quán)益治理權(quán)配置現(xiàn)狀及存在的問題

在傳統(tǒng)的企業(yè)權(quán)益治理配置中，管理者的研究重點(diǎn)往往只是放在了經(jīng)營者以及投資者上，對于債權(quán)人這一企業(yè)重要的利益主體所擁有的權(quán)益治理配置問題不夠重視，甚至是忽視。在這種情況下，企業(yè)債權(quán)人的治理權(quán)益必然會(huì)受到削弱，并進(jìn)一步致使債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益收到損害，在這一背景下，難以避免地會(huì)對整個(gè)社會(huì)的信用評價(jià)體系及資本市場的健康有序發(fā)展造成影響。因此，強(qiáng)調(diào)債權(quán)人權(quán)益配置問題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

作為企業(yè)來講，其主要的債權(quán)人是銀行，因此在分析企業(yè)債權(quán)人權(quán)益治理權(quán)配置時(shí)可以通過銀行這一市場主體來進(jìn)行研究。

在我國銀行不能夠直接投資于非金融類企業(yè)，對于銀行來講雖然是債權(quán)人，但是他們所擁有的權(quán)利只是按時(shí)收回債務(wù)本息，并且按照理論，銀行在借出資金之后跟企業(yè)之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在這之后銀行便不能夠再干涉企業(yè)的日常管理和經(jīng)營活動(dòng)，只有在企業(yè)不能夠按時(shí)償還債務(wù)本息時(shí)銀行才能依據(jù)優(yōu)先索償權(quán)來企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行索償。而且銀行在進(jìn)行索償時(shí)也并不是對所有的資產(chǎn)都具有無限索償權(quán)益，在這種情況下，往往會(huì)使得損益的分配在債權(quán)人和股東之間不對等，這就造成了股東具有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，這正是基于企業(yè)財(cái)富在這一類投資活動(dòng)中會(huì)從債權(quán)人轉(zhuǎn)移到股東，而相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)轉(zhuǎn)移給企業(yè)的債權(quán)人。

企業(yè)債權(quán)的屬性和性質(zhì)也就造成了在企業(yè)權(quán)益配置中債權(quán)人的地位往往比較弱勢。能否順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)在很大程度上是取決于債務(wù)人，即主動(dòng)權(quán)掌握在企業(yè)自身手中，這就使得債權(quán)成為一種相對的要求權(quán)，債務(wù)人必須積極配合，債權(quán)人的債務(wù)權(quán)益才能夠得到有效保證，債務(wù)人如果對債務(wù)進(jìn)行逃避勢必會(huì)嚴(yán)重影響債權(quán)人的債權(quán)利益。

同時(shí)，我國企業(yè)高負(fù)債現(xiàn)象十分普遍，正是由于銀行的高負(fù)債率也決定了必須重視債權(quán)人的治理權(quán)配置問題，在企業(yè)的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置中不僅僅關(guān)注到經(jīng)營者和投資者，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置地位。

二、強(qiáng)化債權(quán)人權(quán)益治理權(quán)配置地位的建議措施

首先，企業(yè)債權(quán)人積極結(jié)合企業(yè)的股權(quán)治理與債權(quán)治理。在當(dāng)前情況下，企業(yè)債權(quán)人不能夠有效實(shí)現(xiàn)對公司財(cái)務(wù)的控制，難以有效保障自身的債權(quán)權(quán)益，在這一情況下，企業(yè)債權(quán)人可以同時(shí)通過獲取企業(yè)的股權(quán)及債權(quán)，以此來獲取企業(yè)的治理權(quán)利，并將企業(yè)的債權(quán)和股權(quán)結(jié)合使用，相互補(bǔ)充以此來強(qiáng)化自身的債權(quán)權(quán)益。同時(shí)企業(yè)債權(quán)人也可以采取表決權(quán)這一制度來獲取治理權(quán)益。

其次，企業(yè)債權(quán)人可以有限度地介入到企業(yè)自身的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中。企業(yè)債權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)在企業(yè)治理權(quán)益中的配置權(quán)限，需要將自己的局外人身份轉(zhuǎn)變?yōu)榫謨?nèi)人，要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)債權(quán)人可以明確企業(yè)控制權(quán)的相機(jī)轉(zhuǎn)移制度，債權(quán)債務(wù)關(guān)系中債權(quán)人的權(quán)益，并在企業(yè)的監(jiān)事會(huì)以及董事會(huì)重吸收債權(quán)人有效參與企業(yè)治理等方式來獲得。如果實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)債權(quán)人就可以得到以下權(quán)益：企業(yè)的重大財(cái)務(wù)決策的實(shí)施都需要經(jīng)由企業(yè)債權(quán)人的同意，可以直接參與到企業(yè)的監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì)，企業(yè)債權(quán)人能夠有效參與企業(yè)的經(jīng)營決策及經(jīng)營管理。

再次，企業(yè)債權(quán)人可以適當(dāng)參與企業(yè)人事管理。企業(yè)債權(quán)人可以通過建立股權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)或者債權(quán)關(guān)系之上的人事結(jié)合。盡管在一般的情況下，企業(yè)債權(quán)人的兼職董事無法干預(yù)到企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和日常經(jīng)營，但是企業(yè)債權(quán)人的這些兼職董事在確保企業(yè)財(cái)務(wù)決策科學(xué)性、保障兩者之間關(guān)系有效性以及兩者之間信息溝通方面也能夠發(fā)揮不小的積極作用。

總的來講，強(qiáng)化債權(quán)人在權(quán)益治理權(quán)中的配置，可以提升企業(yè)的財(cái)務(wù)管理水平，有效保證債權(quán)人的合法權(quán)益，這就有利于整個(gè)市場中資本的流轉(zhuǎn)和良性循環(huán)，并降低社會(huì)交易成本，提升市場的信息體系建設(shè)水平，有助于市場的健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓平.從企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置看債權(quán)人權(quán)益保護(hù)[J].工業(yè)會(huì)計(jì)，2002

[2]姚曉民，何存花.論企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置中的債權(quán)人地位[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002

[3]余暢.《OECD公司治理原則》下高校財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009

[4]程愛娣.完善財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)公司治理發(fā)展[N].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009

[5]貢迪.論利益相關(guān)者與財(cái)務(wù)治理[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2010

[6]孫斐，羅婷允.公司財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的問題及改善措施探討[J].法制與社會(huì)，2006

篇2

關(guān)鍵詞：繳資本制；驗(yàn)資程序；債權(quán)人；權(quán)益保護(hù)

一、在《新公司法》中，取消了注冊資本最低限額，也沒有規(guī)定認(rèn)繳資本的繳納期限，理論上說，只要符合公司法規(guī)定的條件和程序，只要一元甚至零元的注冊資本就可以開辦公司。但是在注冊資本最低限額取消之后方便了投資創(chuàng)業(yè)者的同時(shí)問題也隨之出現(xiàn)了。

由于取消最低注冊資本三萬元的限額，很多符合條件的人開始注冊公司，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國去年新公司注冊數(shù)同比增長一倍，而增長的這一倍中又絕大多數(shù)是這種“侏儒公司”。由于此類公司從事的一般為小成本的經(jīng)濟(jì)往來，所以資本積累較慢，回報(bào)不太豐厚，而公司發(fā)起人的資本儲(chǔ)備有限，加上新公司在最初的一段時(shí)間是爬坡期，所以破產(chǎn)幾率很高，而破產(chǎn)之后隨之而來的就是破產(chǎn)清算。由于注冊資本比較少，所以很容易出現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利得不到保障的情況。這些公司資不抵債的情形我們可以把它分為兩類：（一）公司正常合法經(jīng)營，債權(quán)人可以通過破產(chǎn)清算來主張權(quán)利，如遇經(jīng)過法定程序被申請公司破產(chǎn)清算后依然不能還清債務(wù)則只能算正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（二）股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用公司法律人格的行為所造成的不能償還債權(quán)人債務(wù)的情況。具體表現(xiàn)在股東不當(dāng)使用控制權(quán)，濫用法人獨(dú)立人格，存在規(guī)避法律和逃避契約義務(wù)的違法行為，公司不能償還債權(quán)人債務(wù)，股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用公司法律人格的行為與公司不能償還債權(quán)人之債有因果關(guān)系。此時(shí)怎么保護(hù)債權(quán)人權(quán)益就顯得尤為重要。如果還堅(jiān)持有限責(zé)任公司責(zé)任有限的原則勢必對債權(quán)人不公且對不法行為實(shí)施者的股東過于放縱，這樣是違背我們設(shè)立有限公司是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷的，所以此時(shí)我們需要深入追究公司股東的責(zé)任，也就是施行“法人人格否認(rèn)制度”，英美國家又稱為“刺破法人面紗”。

所謂《法人人格否認(rèn)制度》是指當(dāng)公司濫用公司獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任這兩項(xiàng)制度損害債權(quán)人利益，當(dāng)公司以上行為符合法律規(guī)定的情形時(shí)，否認(rèn)公司及其股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，令公司的股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的法律措施。我國關(guān)于“法人人格否認(rèn)制度”在2005年10月27日我國修訂的新《公司法》中正式確立?！豆痉ā返诙畻l這樣規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！绷硗?，新《公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！彼?，當(dāng)債務(wù)人無法償還債權(quán)人債務(wù)而債權(quán)人又發(fā)現(xiàn)公司股東有違反法律法規(guī)或者公司章程，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，且債務(wù)人無法償還債務(wù)與股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任有關(guān)系的，債權(quán)人可以舉證證明公司股東存在上述侵權(quán)行為，進(jìn)而可以以訴訟方式對有關(guān)股東提訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、已認(rèn)繳而未實(shí)繳的注冊公司在以現(xiàn)有資本無力償還債權(quán)人債務(wù)的情況下，怎樣確定股東的出資義務(wù)和責(zé)任以保護(hù)債權(quán)人利益？

我國《破產(chǎn)法》33條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！缎鹿痉ā窙]有規(guī)定認(rèn)繳資本的繳納期限，也就是說公司在何時(shí)投入資金均由股東自行在章程中約定，理論上股東可以在公司章程中約定是一年或者五年，五十年，甚至更久，這就會(huì)在市場活動(dòng)中造成一種現(xiàn)象：股東出資不到位，也不到公司章程約定的認(rèn)繳資本繳納期限，但公司已經(jīng)無力償還債權(quán)人債務(wù)，此時(shí)債權(quán)人明知債務(wù)公司的股東有出資來償還自己債務(wù)的義務(wù)，只因其公司章程約定的認(rèn)繳期限不到，而自己只能“望資興嘆”，這樣是不合理的，同樣是法律所不希望出現(xiàn)也不允許其出現(xiàn)的。所以債權(quán)人此時(shí)可以通過訴訟的途徑來主張自己的債權(quán)，而在此訴訟中債權(quán)人只能以公司為被告，而公司則根據(jù)其章程規(guī)定來對其股東分配責(zé)任，至于責(zé)任分配方式則是公司內(nèi)部事務(wù)，債權(quán)人只用針對公司主張債權(quán)就可以了。但此時(shí)若公司股東以自己在公司章程中約定的認(rèn)繳期限未到為由提起抗辯而拒不出資，而公司在法定期限內(nèi)又沒有足夠能力償還債務(wù)，那么此時(shí)債權(quán)人便可以提訟來主張?jiān)摴酒飘a(chǎn)，通過破產(chǎn)清算來清償自己的合法債權(quán)。而在公司在破產(chǎn)清算后該公司仍有債務(wù)沒有償還，此時(shí)股東便要履行自己在公司章程中約定的出資義務(wù)。如果公司股東在法定時(shí)間沒有履行自己的出資義務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)不能得到清償?shù)?，債?quán)人此時(shí)可以直接對該股東在其出資義務(wù)范圍內(nèi)主張權(quán)利。如果部分股東在其出資義務(wù)范圍內(nèi)出資清償了公司債務(wù)，則出資股東可以依據(jù)《公司章程》的約定向其他股東主張權(quán)利，如果公司章程未約定的，可以以各股東股份比例來承擔(dān)公司債務(wù)，未出資或未足額出資的股東有義務(wù)在其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)給超出其應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的債權(quán)人予以清償。

三、在取消驗(yàn)資程序的情況下，如何確認(rèn)股東出資的完全性和適當(dāng)性？在核實(shí)股東已經(jīng)出資的完全性和適當(dāng)性時(shí)，是由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任？

新《公司法》不再要求注冊公司必須通過驗(yàn)資程序提交驗(yàn)資報(bào)告，這為設(shè)立公司者和繳納資本的股東提供了極大的方便而受到歡迎。但筆者認(rèn)為，雖然在設(shè)立公司的法定程序上我們可以省去提交驗(yàn)資報(bào)告這一步，但在公司接受股東出資或者股東繳納其應(yīng)繳資本時(shí)最好還是通過驗(yàn)資程序，其理由如下：一，確定股東繳納資本的時(shí)間，數(shù)額，增強(qiáng)股東權(quán)力來源的正當(dāng)性；二，有利于公司資產(chǎn)管理和使用；三，增強(qiáng)公司資產(chǎn)信用，提振交易相對人的信心。所以公司章程可以約定股東繳納其應(yīng)繳資本時(shí)由股東本人委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資并提交驗(yàn)資報(bào)告，或者可以由公司股東大會(huì)或者董事會(huì)選舉負(fù)責(zé)驗(yàn)資的人員或小組專門負(fù)責(zé)驗(yàn)資事宜，并在公司章程中依法約定公司驗(yàn)資負(fù)責(zé)人和股東對出資真實(shí)性和適當(dāng)性所應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。

當(dāng)公司對其債務(wù)履行不能，債權(quán)人又對公司股東出資的完全性有質(zhì)疑時(shí)，按《公司法》解釋三第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可知在核實(shí)股東已經(jīng)出資的完全性和適當(dāng)性時(shí)，我國采取的是不完全的舉證倒置原則。這樣既可以避免債權(quán)人濫用訴訟權(quán)又可以為維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益提供方便，因?yàn)橐话闱闆r下債權(quán)人舉證證明股東出資是否完全和適當(dāng)難度較大，而股東則相對容易。若股東提供證明后債權(quán)人仍對股東未經(jīng)依法驗(yàn)資的非貨幣出資的價(jià)值低于股東負(fù)有出資義務(wù)的數(shù)額，則可以向人民法院請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對該財(cái)產(chǎn)評估作價(jià)。評估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

四、我們還應(yīng)該通過哪些行政措施促進(jìn)市場交易主體的知情權(quán)，以保障交易各方的合法利益，從而創(chuàng)造更加公平和諧的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境？

取消注冊資本最低限額以及由公司內(nèi)部簽訂的公司章程中約定注冊資本認(rèn)繳期限可以極大地激發(fā)市場活力，提高社會(huì)閑置資本的利用率，進(jìn)而促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與此同時(shí)，我們也要把這些措施帶來的負(fù)面影響盡量降低。

首先，我們可以利用工商管理局的權(quán)威性和強(qiáng)制力來促進(jìn)公司的信息公開力度，增強(qiáng)其公開信息的可信度。工商局可以建立企業(yè)檔案，在不涉及公司秘密的情況下公示所登記公司的基本情況，包括注冊資本，注冊資本認(rèn)繳年限，納稅情況，工商檢查情況，平常所受投訴及處理情況等與企業(yè)經(jīng)營狀況和信譽(yù)緊密相關(guān)的一些基本情況，供市場交易主體方便快捷的查詢，由這些基本情況來判斷該公司實(shí)力及其經(jīng)營狀況進(jìn)而判斷是否與其進(jìn)行交易。當(dāng)然這需要政府各部門的交流和合作才能匯總以上信息，不過在網(wǎng)絡(luò)化的今天，隨著市場的不斷發(fā)展及產(chǎn)生對企業(yè)透明化運(yùn)作的需求的增長，相信公司基本信息公開會(huì)越做越好的。

篇3

論文關(guān)鍵詞 公司法 公司債權(quán)人 利益保護(hù)

一、公司股東與公司債權(quán)人的利益在法律上實(shí)行差別保護(hù)

在公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,公司股東和公司債權(quán)人是與公司關(guān)系最為密切的兩類利益主體。傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為,公司股東和公司債權(quán)人對于公司是兩種性質(zhì)不同、權(quán)利義務(wù)不同、法律地位不同主體。首先,公司股東是公司的所有者,是公司的內(nèi)部成員,對公司享有所有者的權(quán)益,對公司享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利,公司應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)股東的利益,公司以為股東創(chuàng)造最大利潤;而公司債權(quán)人顧名思義僅是公司的債權(quán)人,與公司除了具有契約上的債權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系外,不再對公司享有任何權(quán)利。其次,兩者在權(quán)利享有方面的比較。從我國目前關(guān)于債權(quán)人法律地位的實(shí)際情況來看,公司股東與公司債權(quán)人雖然都是作為公司的出資人存在的,但事實(shí)上兩者之間的享有權(quán)利是不平等的。舉例來說,我國的《破產(chǎn)法》中規(guī)定,企業(yè)作為債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,企業(yè)的債權(quán)人可以申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配順序來看,債權(quán)人可以先于股東分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。但是從司法實(shí)踐來看,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)多數(shù)情況下是不足以償還債權(quán)人的。也就是說,我國應(yīng)從公司法的角度出發(fā),進(jìn)一步加強(qiáng)債權(quán)人合法利益的保護(hù)。最后,兩者在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的比較。股東只以其出資額為限負(fù)擔(dān)有限的風(fēng)險(xiǎn)。而股東的有限責(zé)任在實(shí)踐的司法操作上并沒有消除公司股東的投資風(fēng)險(xiǎn),只不過是對這種投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了再分配,將股東投資風(fēng)險(xiǎn)大部分轉(zhuǎn)移到公司外部,具體來說,轉(zhuǎn)嫁到公司的債權(quán)人的身上,由公司債權(quán)人實(shí)際的承擔(dān),因此是公司債權(quán)人在與公司交易時(shí)承擔(dān)著無限的風(fēng)險(xiǎn)。

通過公司股東與債權(quán)人在這三方面的對比,我們不難發(fā)現(xiàn),我國公司法對公司股東與公司債權(quán)人的利益在法律上實(shí)行差別保護(hù)。這是對債權(quán)人是極為不公平不平等的。在此,筆者試圖通過對我國《公司法》對債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上,對進(jìn)一步完善公司法對公司債權(quán)人的利益的保護(hù)提出一些自己的制度設(shè)想。

二、我國《公司法》對債權(quán)人利益的保護(hù)

我國《公司法》第一條即明確規(guī)定:“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,根據(jù)憲法,制定本法。”從而把對公司債權(quán)人的保護(hù)納入到公司法的范圍中來,并規(guī)定了許多對公司債權(quán)人有利的制度。從我國目前公司法關(guān)于債權(quán)人利益的保護(hù)來看,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)成立階段:在公司資本制度方面對公司債權(quán)人利益的保護(hù)

在實(shí)踐中,股東虛假出資現(xiàn)象較為普遍。股東虛假出資嚴(yán)重影響了公司注冊資本的確定和維持,損害了公司、足額出資股東和公司債權(quán)人的利益,給公司的正常經(jīng)營和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定造成較為嚴(yán)重的破壞。

公司法中更多的是關(guān)注了公司債權(quán)人利益保護(hù)的事后救濟(jì),忽略了對于公司股東虛假出資或其他未履行其出資義務(wù)行為的民事責(zé)任的追究。后來頒布了司法解釋規(guī)定“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。這一司法解釋確實(shí)彌補(bǔ)了《公司法》沒有規(guī)定“公司債權(quán)人追究虛假出資股東賠償責(zé)任”的漏洞,為公司債權(quán)人追究虛假出資股東的賠償責(zé)任提供了法律依據(jù),但是對于該賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、責(zé)任的范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式等都沒有規(guī)定。

(二)確立了公司法法人人格否認(rèn)制度以保護(hù)公司債權(quán)人的利益

公司人格否認(rèn)制度是指公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被股東濫用,為了更好地保護(hù)公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益,阻止公司獨(dú)立人格被濫用,而否認(rèn)公司的獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任,直接追究濫用公司獨(dú)立人格的股東對公司債權(quán)人或公共利益承當(dāng)責(zé)任?！豆痉ā返诙畻l第三款明文規(guī)定:“公司股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù);嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！笨梢哉f公司法二十條的規(guī)定對解決我國公司以往實(shí)踐中存在的濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任,損害債權(quán)人利益的問題提供了毅力的法律依據(jù),對于維護(hù)法人制度的健康發(fā)展和防止法人制度的價(jià)值目標(biāo)被異化都具有重大的意義。

(三)運(yùn)營階段:公司運(yùn)營過程中對公司債權(quán)人利益的保護(hù)

我國《公司法》在公司運(yùn)營中規(guī)定了很多保護(hù)債權(quán)人利益的制度。具體的表現(xiàn)在以下方面:

1.《公司法》規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)和損害賠償責(zé)任,間接保護(hù)債權(quán)人的利益。雖然新公司法沒有直接規(guī)定公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)對公司債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但在一百五十條規(guī)定,公司董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定,給公司造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。通過對公司的賠償保護(hù)公司的利益,也就間接保護(hù)了公司債權(quán)人的利益,而且我們還可以通過司法實(shí)踐的不斷豐富和發(fā)展董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù),使他們在為公司和股東盡責(zé)的同時(shí),同時(shí)承擔(dān)起對債權(quán)人的義務(wù)。

2.《公司法》對“實(shí)際控制人”和“利用關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為”進(jìn)行了規(guī)制,間接保護(hù)公司債權(quán)人的利益。如《公司法》十六條規(guī)定了在公司為實(shí)際控制人提供擔(dān)保時(shí),受實(shí)際控制人支配的股東不得參與表決;二十一條規(guī)定公司的控股股東、世紀(jì)控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益,否則給公司造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;一百二十五條對上市公司關(guān)聯(lián)交易表決的規(guī)定以及二百一十七條對“實(shí)際控制人”和“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的范圍的界定,都有利于防止公司實(shí)際控制人和利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的行為,從而保護(hù)公司的利益,也就間接保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。

3.《公司法》規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師對公司的強(qiáng)制審計(jì)?！豆痉ā返谝话倭鍡l規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并依法經(jīng)注冊為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)依照法律、法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定制作”,并在二百零三條規(guī)定了違反財(cái)務(wù)制度所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從而借助于注冊會(huì)計(jì)師從外部對公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督,在一定程度上起到了減少公司會(huì)計(jì)造假,以防止公司損害公司相對人的特別是債權(quán)人的信賴?yán)?進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人的利益。并在二百零三條規(guī)定了違反財(cái)務(wù)制度所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

(四)公司清算階段對公司債權(quán)人利益的保護(hù)

公司因合并、分立、解散、破產(chǎn)等各種原因?qū)е鹿具M(jìn)入清算階段,在此階段《公司法》對債權(quán)人的保護(hù)主要體現(xiàn)為公司債權(quán)人對清算公司所享有的權(quán)利。從目前公司解散清算的規(guī)定來看,與債權(quán)人利益保護(hù)聯(lián)系密切的是《公司法》第一百八十四條、第一百八十六條及第一百八十七條。具體規(guī)定是:公司解散的,應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組,開始清算。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的,債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi),未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi),向清算組申報(bào)其債權(quán)。公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金,繳納所欠稅款,清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn),有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配,股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。清算期間,公司存續(xù),但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前,不得分配給股東。

從實(shí)踐上來看,企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后到其注銷登記工作完成之前這段時(shí)間里,其法人地位仍舊是存在的,也就是說企業(yè)仍舊可以以獨(dú)立法人的身份參加訴訟行為,同時(shí)我國的法律也規(guī)定必須在公司配合的情況下,債權(quán)人的清算權(quán)利才能夠?qū)崿F(xiàn),可以看出,目前的清算制度并不能有切實(shí)有效的對債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù),在立法上仍需進(jìn)一步探討完善。

三、進(jìn)一步完善我國公司法公司債權(quán)人權(quán)益保護(hù)制度的建議

(一)在公司法中引入債權(quán)人相機(jī)治理制度,保證債權(quán)人對公司運(yùn)行的監(jiān)督

在公司正常經(jīng)營過程中權(quán)的行使,如何保證債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)的行使,在公司經(jīng)營陷入困境或僵局時(shí),為更好地保護(hù)債權(quán)人的利益,需要引入債權(quán)人相機(jī)治理制度, 即當(dāng)公司償債困難時(shí),公司的控制權(quán)就由公司管理層移轉(zhuǎn)到公司的債權(quán)人委員會(huì)的手中,由債權(quán)人委員會(huì)討論決策后出面干預(yù)公司的財(cái)務(wù)與經(jīng)營,從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人財(cái)務(wù)相機(jī)治理,爭取讓公司重新回到正常的經(jīng)營狀態(tài),避免公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。這種制度的構(gòu)想來源于日本的主銀行制度,日本公司的董事會(huì)成員主要來自企業(yè)內(nèi)部,決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān),監(jiān)督和決策主要來自兩個(gè)方面,一是交叉持股的持股公司,另一個(gè)重要監(jiān)督來自銀行。主銀行監(jiān)督公司運(yùn)轉(zhuǎn)的方式根據(jù)具體情況而定:在公司業(yè)績較好,企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常時(shí),主銀行不進(jìn)行干預(yù),但在公司業(yè)績很差時(shí),就顯示控制權(quán)力。由于主銀行對企業(yè)的資金密切關(guān)注,所以能及早發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題,并采取行動(dòng),譬如事前通知相關(guān)企業(yè)采取對策,如果公司業(yè)績?nèi)匀粣夯?主銀行就通過股東會(huì)、董事會(huì)更換經(jīng)理人員。主銀行也可向相關(guān)企業(yè)派駐人員,包括董事等。借助于這些手段,主銀行就成了相關(guān)公司的一個(gè)重要而有效的監(jiān)督者。

(二)完善人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定

公司人格的獨(dú)立和公司股東的有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的基本原則和基石,“它既能使股東在生意興隆時(shí)坐享其成,又是能使股東在經(jīng)營失敗時(shí)逃之夭夭的靈丹妙藥”。 此制度對公司的債權(quán)人保護(hù)具有重要的意義,但不夠細(xì)化和完善,筆者認(rèn)為對此制度,首先應(yīng)當(dāng)細(xì)化法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)明確公司人格否認(rèn)制度的實(shí)際操作流程,該實(shí)際操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)公司人格否認(rèn)實(shí)現(xiàn)中的訴訟參加主體,股東濫用事實(shí)的認(rèn)定,訴訟程序的適用等。其次,對于一般的法人人格否認(rèn)案件的舉證責(zé)任,應(yīng)借鑒一人公司法人人格否認(rèn)實(shí)行的舉證責(zé)任倒置歸責(zé)。但是該舉證應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)具體情況具體判斷,從而既有效的發(fā)揮了舉證的積極作用,又能有效的避免由于舉證困難而造成的債權(quán)人利益保護(hù)的被動(dòng)。

(三)進(jìn)一步完善對公司債權(quán)人保護(hù)的司法訴訟制度

篇4

首先，從理論基礎(chǔ)上看，破產(chǎn)債權(quán)由債權(quán)人會(huì)議行使審查權(quán)和確認(rèn)權(quán)違背程序邏輯。

因債權(quán)人會(huì)議就債權(quán)是否存在、金額多少及性質(zhì)歸屬一經(jīng)作出有效決議，對全體債權(quán)人自然產(chǎn)生約束力。而且債權(quán)人會(huì)議作出決議后七日內(nèi)，若無其他債權(quán)人就此提請人民法院裁定，則任何債權(quán)人均喪失復(fù)議權(quán)，因此，債權(quán)人會(huì)議所形成的有關(guān)債權(quán)的決議，遂取得了不可推翻的法律效力。由此所形成的局面則是“訴中之訴”的復(fù)雜態(tài)勢。在此訴訟格局中，債權(quán)人會(huì)議無疑處于裁判者地位。債權(quán)人會(huì)議行使司法權(quán)，不僅缺乏法律依據(jù)，而且與其程序地位中的內(nèi)在規(guī)律相悖，背離了“任何人均不得成為自己案件的法官”的基本原理和訴訟原則。

其次，從立法邏輯上看，將破產(chǎn)債權(quán)的審查確認(rèn)權(quán)賦予債權(quán)人會(huì)議存在難以克服的內(nèi)在矛盾。

篇5

合并公司在作出合并決議后，應(yīng)即依《公司法》第73條規(guī)定，向各債權(quán)人分別通知及公告。如合并債務(wù)公司未為通知及公告時(shí)，或?qū)μ岢霎愖h的債權(quán)人不為清償或提出相當(dāng)擔(dān)保，除承擔(dān)行政責(zé)任外，私法上生何效力？我國 1993 年《公司法》曾規(guī)定，“不清償債務(wù)或不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得合并”。依此，債權(quán)人異議權(quán)具有直接阻卻公司合并的效力。1994 年《公司登記管理?xiàng)l例》第 34 條第 2 款也規(guī)定：“公司合并、分立的，應(yīng)當(dāng)自合并、分立決議或者決定作出之日起 90 日后申請登記，提交合并協(xié)議和合并、分立決議或者決定以及公司在報(bào)紙上登載公司合并、分立公告至少三次的證明和債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明。股份有限公司合并、分立的，還應(yīng)當(dāng)提交國務(wù)院授權(quán)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的批準(zhǔn)文件。”但在實(shí)踐中，該規(guī)定并未被嚴(yán)格執(zhí)行，公司未向債權(quán)人清償債務(wù)或提供擔(dān)保的情況下仍可完成合并。鑒于這種立法過于嚴(yán)厲，且基本上未見先例，故 2005年《公司法》刪除了上述規(guī)定。這就意味著債權(quán)人提出公司合并異議后未獲清償債務(wù)且未獲提供擔(dān)保的情況下，仍不影響公司合并的正常進(jìn)行。

不過，值得注意的是，2005 年緊隨著《公司法》的修訂而修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》第 39 條第 2 款仍規(guī)定：“公司合并、分立的，應(yīng)當(dāng)自公告之日起 45 日后申請登記，提交合并協(xié)議和合并、分立決議或者決定以及公司在報(bào)紙上登載公司合并、分立公告的有關(guān)證明和債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明。法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定公司合并、分立必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件?！?/p>

從表面上看，在公司合并中似乎合并中的公司仍應(yīng)作此清償債務(wù)或提供擔(dān)保才能獲準(zhǔn)變更登記，但實(shí)際上因該規(guī)定僅要求提交相關(guān)“債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明”，故實(shí)踐中仍然不會(huì)構(gòu)成為公司合并登記之要件之一。這在國家工商行政管理總局《關(guān)于印發(fā)和的通知》（工商企字[2009]83 號）上進(jìn)一步得以明確，上述“情況說明”不再成為內(nèi)資企業(yè)合并時(shí)向公司登記管理機(jī)關(guān)申請登記應(yīng)當(dāng)提交的材料。

在債權(quán)人異議權(quán)問題上，國外立法例有三種規(guī)范，一種是日韓立法例，當(dāng)公司未踐履債權(quán)人保護(hù)程序時(shí)，債權(quán)人得于合并后六個(gè)月提起合并無效之訴以為救濟(jì)。第二種是瑞士立法例，其規(guī)定被合并公司之財(cái)產(chǎn)于債權(quán)人之債權(quán)未受清償或?yàn)榘踩珦?dān)保前，雖由存續(xù)或新設(shè)公司繼受，但須分別就合并公司財(cái)產(chǎn)及債權(quán)人債權(quán)管理。第三種是法國立法例，其規(guī)定債權(quán)人之異議應(yīng)于合并案公布后三十日，向法院為之。但異議不影響合并及法院審查合并案之進(jìn)行。如法院審查結(jié)果認(rèn)為合并不影響債權(quán)之行使時(shí)，則駁回債權(quán)人異議之訴；反之，于必要時(shí)可要求債務(wù)人清償或?yàn)橄喈?dāng)擔(dān)保，此時(shí)債權(quán)人不得再以異議對抗公司，而該債權(quán)人就提供債權(quán)擔(dān)保之債務(wù)公司財(cái)產(chǎn)，有排除其它債權(quán)人為主張之權(quán)利。

本文認(rèn)為，在新《公司法》取消公司不履行債權(quán)人保護(hù)程序合并無效的程序后，即便確認(rèn)該程序?yàn)楣竞喜⒌膶挂?意義并不明顯，因?yàn)閷τ趥鶛?quán)人來說意味著宣告公司合并相對無效，此時(shí)事實(shí)上已然合并的新公司之資產(chǎn)在觀念上的分離相當(dāng)困難。經(jīng)過合并后一個(gè)時(shí)期的運(yùn)營，實(shí)在難以劃分原合并各方資產(chǎn)，以及新產(chǎn)生的利潤、虧損、債權(quán)、債務(wù)等應(yīng)歸屬原合并一方。在此情形下，德國《公司改組法》第 25 條立法例可資借鑒，規(guī)定轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的公司的董事及監(jiān)事，除該董事、監(jiān)事在審查合并公司財(cái)產(chǎn)狀況和在訂立合并合同時(shí)已盡其注意義務(wù)者外，對于合并公司的股東或債權(quán)人因合并而遭受到的損害，應(yīng)負(fù)連帶債務(wù)人之賠償責(zé)任。這樣既可通過擴(kuò)大清償義務(wù)人的范圍來保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，又可在對債權(quán)人適度保護(hù)的前提下，提高公司合并的效率，保障善意第三人利益及社會(huì)利益在公司合并中的實(shí)現(xiàn)。

異議權(quán)行使的條件

對于債權(quán)人異議權(quán)行使的條件，我國《公司法》未作限制性規(guī)定，似應(yīng)解釋為無條件地賦予債權(quán)人行使異議權(quán)。日本、韓國及我國臺灣地區(qū)均采納這一立法例。例如，日本《公司法》第 779 條第 1 款規(guī)定：“進(jìn)行組織變更的股份有限公司的債權(quán)人，可向該股份有限公司，對組織變更陳述異議?！绷硪环N立法模式是以德國、法國、意大利等歐洲大陸國家公司法為代表，以合并對其債權(quán)產(chǎn)生危害為異議權(quán)的

構(gòu)成要件。例如，德國《公司改組法》第 22 條第 1 款規(guī)定：“參加合并的各權(quán)利人承擔(dān)人的債權(quán)人，在將合并登入其為其債權(quán)人的權(quán)利承擔(dān)人的住所地的登記簿依第19 條第 3 項(xiàng)視為公告之日后的 6 個(gè)月內(nèi)，以書面方式申報(bào)其請求權(quán)，同時(shí)陳述原因和數(shù)額的，以其不能請求清償為限，應(yīng)向其提供擔(dān)保。但債權(quán)人只有在使其債權(quán)的清償因合并而受到危害可信時(shí)，才享有此項(xiàng)權(quán)利。對在其時(shí)的登記進(jìn)行公告時(shí)，應(yīng)向債權(quán)人指明此項(xiàng)權(quán)利。”

篇6

關(guān)鍵詞：惡意；破產(chǎn)；金融債權(quán)；保全

中圖分類號：D922.291.91　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1009―6116(2012)01-0123-06

一、惡意破產(chǎn)的表現(xiàn)形式及其危害

(一)惡意破產(chǎn)的表現(xiàn)形式

所謂惡意破產(chǎn)，是指公司、企業(yè)法人違反《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，采取各種欺騙手段，虛假破產(chǎn)或非正常關(guān)閉，逃避債務(wù)的行為。其主要表現(xiàn)形式有五種。

1.虛假破產(chǎn)

所謂“虛假破產(chǎn)”，是指公司、法人企業(yè)利用現(xiàn)有法律、法規(guī)、政策的不完善，運(yùn)用破產(chǎn)形式逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，損害債權(quán)人尤其是金融企業(yè)的利益。其表現(xiàn)形式主要有三種：(1)破產(chǎn)前分立，即公司、企業(yè)法人在申請破產(chǎn)之前，通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，先分立成若干獨(dú)立的法人，將原有資產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)移出去，把大筆債務(wù)留在原公司、法人企業(yè)，然后再由原公司、法人企業(yè)申請破產(chǎn)。轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的常用手段有虛假交易、關(guān)聯(lián)交易和虛列成本等。(2)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，有些公司、企業(yè)法人為地方利益或集團(tuán)利益考慮，在申請破產(chǎn)之前，將其價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)非正常壓價(jià)出售給關(guān)聯(lián)公司或集團(tuán)內(nèi)部其他公司、法人企業(yè)，從而逃避債務(wù)。(3)惡意串通，違法提供擔(dān)保，即在申請破產(chǎn)前對原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的部分關(guān)系債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，從而將應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外，使少數(shù)關(guān)系債權(quán)人優(yōu)先受償，侵犯金融企業(yè)等債權(quán)人的利益，逃避債務(wù)。

2.向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和移民

一些外資企業(yè)、中外合資企業(yè)以及實(shí)際控股人有境外、海外關(guān)系的公司，往往在境內(nèi)外同時(shí)開設(shè)公司，將中國境內(nèi)公司的資產(chǎn)通過支付咨詢費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)等虛假交易轉(zhuǎn)移至國境外，然后在國內(nèi)申請破產(chǎn)或者干脆不年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照，以逃避債務(wù)。還有一些公司股東通過海外移民方式，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。例如，浙江義烏和溫州的很多中小企業(yè)主用自己的實(shí)業(yè)做抵押，在國內(nèi)銀行貸款然后去海外投資移民，或者直接將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，尋機(jī)宣告破產(chǎn)。

3.真兼并，假破產(chǎn)

企業(yè)兼并是指一個(gè)企業(yè)通過有償購買另一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，把被兼并企業(yè)并入本企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)中，使被兼并企業(yè)喪失法人資格或改變法人實(shí)體的經(jīng)濟(jì)行為。兼并重組可以使企業(yè)把握時(shí)機(jī)，獲取競爭優(yōu)勢，從而降低企業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠在兼并前甩掉債務(wù)包袱，在地方政府的支持下，有些公司、企業(yè)法人采用欺騙方式申請破產(chǎn)，通過法院裁定破產(chǎn)甩掉債務(wù)后，由其他公司、法人企業(yè)整體接受。這種逃債方式在上世紀(jì)90年代末開始的國有企業(yè)破產(chǎn)改制試點(diǎn)中普遍采用。其表現(xiàn)形式主要是，虛列職工安置費(fèi)、所欠職工工資、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用將破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)合法地轉(zhuǎn)移給收購的公司、企業(yè)。

4.否定抵押的效力

抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對財(cái)產(chǎn)的占有，將財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押貸款是金融企業(yè)尤其是商業(yè)銀行降低信貸風(fēng)險(xiǎn)、保全信貸資產(chǎn)安全的一種非常有效的法律行為，在保護(hù)債權(quán)金融企業(yè)利益方面發(fā)揮著日益重要的作用。然而，在破產(chǎn)案件審理中，一些法院常常以惡意抵押為理由，隨意撤銷金融企業(yè)尤其是四大國有商業(yè)銀行抵押貸款的效力，否認(rèn)銀行的優(yōu)先受償權(quán)，侵犯債權(quán)銀行的利益。

5.虛列破產(chǎn)費(fèi)用及按需評估

破產(chǎn)費(fèi)用太高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以至于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)。評估機(jī)構(gòu)迫于地方壓力，對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評估多從破產(chǎn)企業(yè)或其他接受企業(yè)的利益考慮，低估破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值甚至按需評估，使銀行債權(quán)清償落空。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案由管理人擬訂，并提交債權(quán)人會(huì)議討論，管理人由人民法院指定。目前絕大多數(shù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)評估是由法院指定的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。法院和其指定的評估機(jī)構(gòu)由于受地方政府的干涉，往往導(dǎo)致對內(nèi)低估，對外高估的現(xiàn)象。

(二)公司企業(yè)法人惡意破產(chǎn)的危害

1.嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)銀行利益，埋下了金融危機(jī)隱患

企業(yè)惡意破產(chǎn)的目的是逃避債務(wù)，其方法是利用破產(chǎn)的合法形式，即假破產(chǎn)真逃債。在企業(yè)惡意破產(chǎn)案件中，債權(quán)清償比例普遍較低，名義清償率平均不超過10％，其中絕大多數(shù)實(shí)際清償率為零。尤其在國有企業(yè)破產(chǎn)案件中，我國國有商業(yè)銀行和國有公司企業(yè)的特殊歷史關(guān)系，決定了破產(chǎn)企業(yè)所欠債務(wù)主要是銀行債權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在國有破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)中，國有商業(yè)銀行債權(quán)占破產(chǎn)總債權(quán)的80％以上。其他非國有企業(yè)破產(chǎn)案件中，銀行債權(quán)也占50％以上。因此，企業(yè)惡意破產(chǎn)行為損害的主要是商業(yè)銀行的利益，危害了金融資產(chǎn)安全，埋下了金融危機(jī)的巨大隱患。

2.助長了公司、企業(yè)不誠信經(jīng)營的歪風(fēng)邪氣

公平競爭和誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)的兩大基本原則。企業(yè)惡意破產(chǎn)違背了公平競爭原則，是不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式之一。同時(shí)，企業(yè)惡意破產(chǎn)使市場主體個(gè)個(gè)自危，也使債權(quán)人和債務(wù)人、銀行和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)之間相互猜疑、互不信任。誠實(shí)信用是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律原則。公司、企業(yè)的聲譽(yù)是從信用中來的，誠信是企業(yè)生存的根本之一，也是生產(chǎn)者與消費(fèi)者進(jìn)行合作的一個(gè)前提。在一段時(shí)期內(nèi)，雖然不守信帶來的利益可能會(huì)更大一些，但長遠(yuǎn)來看，一個(gè)不守信的企業(yè)是沒有前途的。企業(yè)惡意破產(chǎn)，采取欺詐手段逃避債務(wù)，違背了誠實(shí)信用原則，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

3.導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化并增加了社會(huì)治安負(fù)擔(dān)

由于以破產(chǎn)方式終止企業(yè)法人資格時(shí)，債務(wù)人只負(fù)有以實(shí)有資產(chǎn)清償債務(wù)的責(zé)任，并免除其不能償還部分的清償義務(wù)。一部分債務(wù)人產(chǎn)生了利用虛假破產(chǎn)逃避債務(wù)的心理。他們使用欺詐手段從債權(quán)人處，包括從銀行等金融企業(yè)取得資產(chǎn)，不真正從事實(shí)體經(jīng)營，而是有預(yù)謀地抽逃資金，在賬面上制造虧損，然后惡意破產(chǎn)。在司法實(shí)踐中經(jīng)?？吹竭@樣一種奇怪的現(xiàn)象：一方面企業(yè)虧損嚴(yán)重，債臺高筑、瀕臨破產(chǎn)；另一方面投資者和經(jīng)營者卻可以從企業(yè)中獲得巨額收益。此外，企業(yè)惡意破產(chǎn)使大量閑散人員充斥社會(huì)，無所事事或一段時(shí)間內(nèi)無所事事，甚至導(dǎo)致群體性上訪，增加了社會(huì)治安負(fù)擔(dān)。

二、企業(yè)惡意破產(chǎn)逃債的原因

1.地方保護(hù)主義嚴(yán)重

地方保護(hù)主義實(shí)質(zhì)是局部利益和整體利益、地方利益和中央利益的沖突。這種利益沖突，導(dǎo)致了一些地方法院在審理破產(chǎn)案件中，置國家相關(guān)法律、法規(guī)、政策于不顧，自定章程、自行其是，違反《企業(yè)破產(chǎn)法》和其他法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，不充分發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議的作用，債權(quán)人會(huì)議的表決方式明顯違反了法律規(guī)定。一些地方政府甚至違反《擔(dān)保法》的規(guī)定，自行制定規(guī)章，擅自否定銀行貸款抵押權(quán)的效力。有些地方為了社會(huì)穩(wěn)

定，迫于破產(chǎn)企業(yè)下崗職工安置費(fèi)用的壓力，往往人為擴(kuò)大職工的安置費(fèi)用和破產(chǎn)費(fèi)用，擴(kuò)大金融等一般債權(quán)清償前的先行清償債權(quán)份額，甚至用地方性政策代替國家政策、法律，侵犯債權(quán)人尤其是債權(quán)銀行的利益。這種現(xiàn)象在上世紀(jì)90年代，全國進(jìn)行的國有企業(yè)破產(chǎn)試點(diǎn)時(shí)期普遍存在，現(xiàn)階段又有發(fā)展之勢。

2.法律、法規(guī)不完善

目前，各地方法院審理破產(chǎn)案件主要依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)。其中，法律法規(guī)存在局限性，與當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)司法實(shí)踐不相適應(yīng)。這些局限性集中表現(xiàn)為：第一，債權(quán)人會(huì)議權(quán)力不夠完善；第二，破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不明確、不具體，沒有規(guī)定破產(chǎn)預(yù)警制度；第三，法律責(zé)任不夠嚴(yán)格；第四，法律責(zé)任操作性不強(qiáng)，在司法實(shí)踐中無法追究破產(chǎn)企業(yè)管理者的法律責(zé)任。尤其是破產(chǎn)預(yù)警制度有利于及時(shí)揭示企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，有利于債權(quán)人及時(shí)掌握債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債情況，并對債務(wù)人的經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)行為，防止企業(yè)惡意破產(chǎn)，減少企業(yè)破產(chǎn)給債權(quán)人帶來的損失，最大程度地降低企業(yè)破產(chǎn)尤其是惡意破產(chǎn)逃債給社會(huì)帶來的沖擊。但是，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》等都沒有規(guī)定破產(chǎn)預(yù)警制度，所以企業(yè)資產(chǎn)缺少必要的公示制度，債權(quán)人難以通過正常渠道了解企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)情況，也無法防止企業(yè)惡意破產(chǎn)逃避債務(wù)行為的發(fā)生。

3.企業(yè)融資成本高，民間高利貸倒閉

在國家控制通貨膨脹、流動(dòng)性不斷收緊的背景下，目前企業(yè)實(shí)際的貸款利息已經(jīng)達(dá)到了15％～20％，但是一個(gè)正常企業(yè)的利潤一般在10％左右。也就是說，企業(yè)所有的營業(yè)利潤也不夠償還銀行的貸款利息。高昂的貸款利息使中小企業(yè)融資成本不斷攀高，最終導(dǎo)致了企業(yè)資金鏈斷裂，資不抵債，只好采取非正常手段惡意破產(chǎn)，逃避債務(wù)。同時(shí)，公司、企業(yè)，尤其是私營中小企業(yè)從銀行等金融企業(yè)貸款更加困難，于是轉(zhuǎn)向民間高利貸市場融資。規(guī)模龐大的民間高利貸為中小企業(yè)提供了融資渠道。民間借貸利率一般月息3～6分，有的則高達(dá)1角，甚至1角5分，年利率高達(dá)180％。最近幾年尤其是2010年下半年以來，民間高利貸在浙江、江蘇、福建、河南、內(nèi)蒙古等省區(qū)發(fā)展活躍，并且有愈演愈烈之勢。公司、企業(yè)從民間借高利貸無異于飲鴆止渴，背上了沉重的債務(wù)包袱，最終資不抵債，只好停工、倒閉、破產(chǎn)，企業(yè)主只好惡意破產(chǎn)――“跑路”。

4.銀行抽貸、停貸、延貸

受宏觀調(diào)控影響，公司、企業(yè)效益下降，或者有些企業(yè)盲目擴(kuò)張，資金鏈斷裂，銀行為保全資產(chǎn)，抽貸、停貸或延遲發(fā)放貸款，形成惡性循環(huán)，最終使企業(yè)倒閉并惡意破產(chǎn)。這種情況下企業(yè)惡意破產(chǎn)的流程是：企業(yè)欠某個(gè)銀行貸款，銀行承諾先還錢然后再貸，因?yàn)樵撈髽I(yè)沒有相應(yīng)的現(xiàn)金，只好先借短期民間高利貸還給銀行，但是還款后銀行違背承諾不再貸款，企業(yè)背上沉重的高利貸包袱而倒閉，最終為了報(bào)復(fù)金融企業(yè)而惡意破產(chǎn)逃債。此種情況下，盡管該銀行的資產(chǎn)保全了，但是其他銀行卻遭受了嚴(yán)重?fù)p失。并且，銀行向該企業(yè)集團(tuán)的互保企業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)下發(fā)追還貸款通知，停止放貸。

5.地方政府強(qiáng)令貸款

為了保增長和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，地方政府出面，通過不同形式，力壓銀行放松信貸控制，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這部分貸款投放常常缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)控制。我國國有商業(yè)銀行和地方商業(yè)銀行的體制特點(diǎn)決定了我國地方政府對商業(yè)銀行的干擾在所難免，盲目貸款、指令性貸款、關(guān)系貸款等現(xiàn)象普遍存在。由于民間融資渠道的限制，公司、企業(yè)的資金來源主要靠銀行貸款。銀行信貸制度不合理，受地方政府干擾，資金投放缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)控制，企業(yè)吃銀行，銀行虧國家成為我國經(jīng)濟(jì)生活中難以根除的弊端。公司、企業(yè)一旦破產(chǎn)，由于債務(wù)清償率普遍低，銀行所受的損失自然也就最大。我國銀行業(yè)救濟(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者過分遷就地方政府，大開信貸閘門，曾經(jīng)形成多次風(fēng)險(xiǎn)。另外，我國的房貸風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)一步加大。

三、保全金融債權(quán)的構(gòu)想

1.建立企業(yè)破產(chǎn)預(yù)警制度

破產(chǎn)預(yù)警制度，是指企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到一定百分比時(shí)，由國家規(guī)定的相關(guān)機(jī)構(gòu)給予企業(yè)警告的制度。它的優(yōu)點(diǎn)一方面在于督促企業(yè)誠實(shí)合法經(jīng)營，提高經(jīng)營效益，預(yù)防債務(wù)人惡意破產(chǎn)而給債權(quán)人帶來更大的損失；另一方面，它提醒債權(quán)人采取積極措施處分債權(quán)。由于我國沒有破產(chǎn)預(yù)警制度，致使絕大多數(shù)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率普遍很高，一般為165％左右，少數(shù)破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率競高達(dá)300％以上。因而，在我國建立破產(chǎn)預(yù)警制度非常必要。

公司企業(yè)是否因資不抵債嚴(yán)重虧損不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而瀕臨破產(chǎn)，會(huì)在其財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出來。企業(yè)財(cái)務(wù)指數(shù)在其破產(chǎn)前的兩三年內(nèi)就開始變化。因此，在一段時(shí)間內(nèi)，完全有可能預(yù)測企業(yè)是否有破產(chǎn)的可能。所以，在我國建立企業(yè)破產(chǎn)預(yù)警制度以防止惡意破產(chǎn)逃避債務(wù)是完全可行的。根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金比率、安全邊際率及凈收益率等指標(biāo)的不同，可以將企業(yè)破產(chǎn)警情劃分為無警、輕警和重警三個(gè)等級。輕警是指破產(chǎn)預(yù)警期，主要是針對那些虧損嚴(yán)重但未達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)；重警一般包括整頓期和清算期，主要針對資不抵債不能清償?shù)狡趥鶆?wù)達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。處于輕警的企業(yè)應(yīng)由政府及時(shí)提出黃牌警告，加大對企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)控。對于重警企業(yè)，在債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成“和解”的前提下，對企業(yè)采取政策扶持、重整等措施，以防企業(yè)破產(chǎn)，從而降低破產(chǎn)成本并保留原有的就業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)過整頓后，如企業(yè)還無扭虧機(jī)會(huì)，則依法進(jìn)行破產(chǎn)清算。

2.申請更換不能勝任職務(wù)的破產(chǎn)管理人

債權(quán)清償比例的大小，取決于兩個(gè)因素，即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值。其中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序是由《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定的，無法更改。因此，破產(chǎn)案件中，債權(quán)的清償情況實(shí)際上取決于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值。債權(quán)人最為關(guān)心的也是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行貸款等普通債權(quán)位于破產(chǎn)清償順序的最后一位，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少或者評估過低，受到損害最大的就是銀行等普通債權(quán)人的利益。人民法院受理破產(chǎn)案件后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)由管理人接管，破產(chǎn)管理人由人民法院選任。一般情況下，破產(chǎn)管理人能夠在債權(quán)人和債務(wù)人之間保持中立。但是，正因?yàn)楣芾砣颂幱谥辛⒌匚唬谄飘a(chǎn)程序中沒有自己的利益，因此缺少使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的動(dòng)力，這反而對債權(quán)人及其他破產(chǎn)案件當(dāng)事人的利益不利。也就是說，中立地位可能會(huì)導(dǎo)致管理人忽視甚至嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。這種情況下，銀行等普通債權(quán)人應(yīng)及時(shí)申請人民法院更換破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人，以保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，使金融債權(quán)得到最大清償。

3.積極參與破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的審查

破產(chǎn)費(fèi)用是指為破產(chǎn)程序的進(jìn)行以及為全體債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)申請的受理、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配過程中產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第41條規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用包括：(1)破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；(2)管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用；(3)破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、

報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。上述各項(xiàng)費(fèi)用中，破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用按國家規(guī)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)繳納，其他破產(chǎn)費(fèi)用由法院和破產(chǎn)管理人根據(jù)具體情況確定，因而具有很大的主觀隨意性。審理破產(chǎn)案件的法官和破產(chǎn)管理人不是這些費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)人。因此，無論是法院還是破產(chǎn)管理人，都缺乏降低、節(jié)約破產(chǎn)費(fèi)用的動(dòng)力。有時(shí)甚至?xí)l(fā)生相反的情況，即不僅不考慮如何降低、節(jié)約破產(chǎn)費(fèi)用，反而加大一些支出。共益?zhèn)鶆?wù)，是指人民法院受理破產(chǎn)申請后為全體債權(quán)人的利益而由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)的總稱。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，共益?zhèn)鶆?wù)包括因管理人或者債務(wù)人請求對方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務(wù)等相關(guān)債務(wù)?！镀飘a(chǎn)法》第43條的規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)“由債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”。從形式上看，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)是用債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)償還，實(shí)際上是用債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)償還，因?yàn)閭鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)最終是要向債權(quán)人分配的。因此，為了保證銀行貸款等金融債權(quán)得到足夠清償，債權(quán)銀行等金融企業(yè)應(yīng)積極參與對破產(chǎn)費(fèi)用的審查。

4.完善《企業(yè)破產(chǎn)法》

(1)破產(chǎn)案件實(shí)行異地管轄

《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條規(guī)定，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。所謂債務(wù)人住所地，根據(jù)司法解釋，是指企業(yè)主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此，當(dāng)企業(yè)的注冊地與主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以后者為準(zhǔn)。債務(wù)人無辦事機(jī)構(gòu)的，由其注冊地人民法院管轄。這種管轄規(guī)定不利于克服地方保護(hù)主義。公司、企業(yè)常常在地方相關(guān)部門的保護(hù)下惡意破產(chǎn)逃避債務(wù)。因此，我國破產(chǎn)立法應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)。在美國，破產(chǎn)案件由獨(dú)立于州法院的聯(lián)邦專門法院審理。我國的破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)由最高人民法院統(tǒng)一受理，然后由最高人民法院指定其他法院異地管轄。破產(chǎn)案件實(shí)行異地管轄有利于克服地方保護(hù)主義，使法院排除地方干擾，公平、公正地審理破產(chǎn)案件，保護(hù)銀行等普通債權(quán)人的權(quán)利，保障金融資產(chǎn)的安全。

(2)賦予債權(quán)人會(huì)議否決破產(chǎn)的權(quán)力

我國的企業(yè)破產(chǎn)案件，絕大多數(shù)是由債務(wù)企業(yè)和其上級主管部門申請或者實(shí)際上是由地方政府決定破產(chǎn)的?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》沒有賦予債權(quán)人會(huì)議對債務(wù)人申請破產(chǎn)提出異議的權(quán)利，客觀上為企業(yè)惡意破產(chǎn)逃債提供了法律上的條件。另一方面，我國破產(chǎn)企業(yè)所欠的債務(wù)主要是對銀行的債務(wù)。因此，《破產(chǎn)法》應(yīng)該明確規(guī)定，對于由債務(wù)人申請破產(chǎn)的案件，債權(quán)人會(huì)議有是否同意的權(quán)力，對于主要債權(quán)人是銀行的，企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)經(jīng)債權(quán)銀行總行同意，未經(jīng)債權(quán)銀行總行同意而實(shí)行先破產(chǎn)后申報(bào)、壞賬核銷的，債權(quán)銀行有權(quán)不予核銷。

(3)完善破產(chǎn)障礙制度

破產(chǎn)障礙，是指具有破產(chǎn)原因的企業(yè)，因出現(xiàn)法定阻礙破產(chǎn)的事由不得申請破產(chǎn)或者中止破產(chǎn)程序的情形，包括破產(chǎn)和解、整頓、國家支持等。對于關(guān)系國計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)企業(yè)和可能影響社會(huì)安定的國家大型企業(yè)，國家應(yīng)給予支持，向其傾斜政策，給予財(cái)政幫助和稅收優(yōu)惠，代為清償或免除其債務(wù)，以防止其破產(chǎn)給社會(huì)治安和金融安全帶來的沖擊。

(4)嚴(yán)格界定破產(chǎn)法律責(zé)任

破產(chǎn)民事責(zé)任，是指《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的特定主體對其違反破產(chǎn)法的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅僅規(guī)定了企業(yè)董事、監(jiān)事、高級管理人或者破產(chǎn)管理人違反忠實(shí)、勤勉等相關(guān)義務(wù)應(yīng)負(fù)的民事法律責(zé)任，而且該相關(guān)規(guī)定不具備可操作性。司法實(shí)踐中，有些公司企業(yè)該申請破產(chǎn)而不申請，致使債權(quán)人尤其是銀行等金融企業(yè)債權(quán)人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，嚴(yán)重要亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害了債權(quán)人利益。因此，破產(chǎn)法應(yīng)規(guī)定，債務(wù)人已知或者應(yīng)知破產(chǎn)原因，而不及時(shí)向法院申請破產(chǎn)的，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)該對因此而擴(kuò)大的損失向債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

破產(chǎn)刑事責(zé)任，是指相關(guān)人員在企業(yè)破產(chǎn)過程中，其行為觸犯了《刑法》而應(yīng)受到的刑事制裁，是最嚴(yán)厲的一種責(zé)任。《刑法修正案(六)》規(guī)定了欺詐破產(chǎn)罪。該罪是指破產(chǎn)關(guān)系人隱匿、轉(zhuǎn)移、壓價(jià)變賣、毀壞破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者銷毀破產(chǎn)賬簿或者設(shè)置虛構(gòu)的債權(quán)、債務(wù)或者對原來沒有財(cái)產(chǎn)抵押的債權(quán)設(shè)置抵押，意圖逃避債務(wù)的行為。由于可操作性不強(qiáng)，所以在司法實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)基本上沒有適用過破產(chǎn)欺詐罪。因此，為了嚴(yán)厲打擊破產(chǎn)犯罪行為，最高法院應(yīng)盡快出臺關(guān)于該罪的司法解釋。另外，破產(chǎn)法還應(yīng)該規(guī)定以下兩個(gè)罪：(1)破產(chǎn)，指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人、監(jiān)督人、債權(quán)人或者債權(quán)人代表等利用職務(wù)之便接受或者預(yù)約接受破產(chǎn)關(guān)系人財(cái)產(chǎn)的行為；(2)破產(chǎn)行賄罪，是指破產(chǎn)關(guān)系人給予或者預(yù)約給予破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人、監(jiān)督人、債權(quán)人財(cái)物而謀取不正當(dāng)利益的行為。

注釋：

①《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》報(bào)道：一條向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的移民鏈條已經(jīng)存在多時(shí)，義烏和溫州很多老板名下的公司基本都已是空殼子。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，浙江全省l 000萬元注冊資本以上的企業(yè)主，已有24％的辦完國外移民手續(xù)，正在辦理的有32％。

②財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)或者接受的企業(yè)時(shí)，評估價(jià)值很低，甚至是財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的三分之一；對外清償債權(quán)時(shí)，財(cái)產(chǎn)評估價(jià)值很高。

③《新京報(bào)》(2011―10―12)報(bào)道：2011年9月，溫州市就有26位企業(yè)主“跑路”，2011年10月以前累計(jì)已有80多家企業(yè)老板“跑路”。其中，影響最大的是溫州市信泰集團(tuán)董事長胡福林“跑路”事件。

④1992～1999年為配合地方政府大上項(xiàng)目，我國銀行業(yè)在這個(gè)階段形成的壞賬高達(dá)4萬億，工農(nóng)中建交五大行的財(cái)務(wù)嚴(yán)重資不抵債，最終由中央政府通過財(cái)政發(fā)債、外儲(chǔ)注入、財(cái)務(wù)重組等手段予以買單；2008年以來，為了克服次貸危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的影響，國有各商業(yè)銀行在政府的壓力下，大量放貸，導(dǎo)致物價(jià)上漲，現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)4萬億救市有點(diǎn)過了頭，并可能使銀行貸款形成巨大風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李蕾，沈瑋青，溫州老板“跑路”背后的借貸困局[N]，新京報(bào)，2011―10―08.

[2]易憲容，中國房貸風(fēng)險(xiǎn)不容低估[N]，環(huán)球時(shí)報(bào)，2011―09―08.

[3]陳萍，試析建立企業(yè)破產(chǎn)預(yù)警制度[J]，陜西行政學(xué)院，陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2)：46―48.

篇7

關(guān)鍵詞：新《預(yù)算法》；地方政府債務(wù)；化解風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號：F81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2016年3月14日

一、引言

改革開放以來，尤其是在實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)之后，我國地方性政府債務(wù)問題逐漸凸顯，2008年金融危機(jī)又導(dǎo)致我國地方政府債務(wù)不斷膨脹，已經(jīng)成為制約地方經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一大隱患。新《預(yù)算法》在諸多方面對我國地方政府舉債的問題進(jìn)行了規(guī)范，其能否順利施行對化解我國目前嚴(yán)峻的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、地方性政府債務(wù)狀況

（一）債務(wù)規(guī)模大。建國之后，我國先后經(jīng)歷了從允許發(fā)行地方債――嚴(yán)格控制發(fā)債――債務(wù)大規(guī)模膨脹的過程。國家審計(jì)署針對各級地方政府債務(wù)的審計(jì)結(jié)果顯示，截至2013年6月底，各級地方政府債務(wù)余額總計(jì)17.89萬億元。

（二）風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。由于我國地方政府債務(wù)規(guī)模大，使得地方政府債務(wù)形勢更加嚴(yán)峻。一旦出現(xiàn)償債危機(jī)，會(huì)嚴(yán)重削弱地方政府的公信力，甚至可能會(huì)對造社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。而2015年財(cái)政部所推出的“地方債置換”政策雖然對緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到一定的作用，但同時(shí)也說明地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已到了不得不控制的關(guān)頭。

三、我國地方性債務(wù)問題成因分析

（一）法律法規(guī)因素。涉及地方政府債務(wù)方面的法律不夠健全是導(dǎo)致我國地方債務(wù)問題十分嚴(yán)重的一個(gè)重要原因。就原《預(yù)算法》而言，其雖然禁止地方政府通過公開、透明的市場化方式舉債，卻沒有明確規(guī)定不能以其他形式進(jìn)行舉債，出于“法無禁止皆可為”的法律觀念，地方政府往往采取變相手段來進(jìn)行舉債。

（二）財(cái)政管理體制因素

1、地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不對等。1994年分稅制改革以后，地方政府的財(cái)政收入大幅減少。然而，地方政府所承擔(dān)的職能卻并沒有因此而減少；相反，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和城市化的不斷推進(jìn)，地方政府所承擔(dān)的發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任不斷增大。這種由于財(cái)權(quán)事權(quán)不對等所導(dǎo)致財(cái)政收支的缺口使得地方政府不得不通過各種預(yù)算外途徑融資。

2、轉(zhuǎn)移支付制度不合理。作為1994年財(cái)稅體制改革的一個(gè)配套措施，轉(zhuǎn)移支付制度建立的初衷是為了彌補(bǔ)地方政府財(cái)政收支的缺口，以使地方政府具有足夠的資金來發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，管理地方公共事務(wù)。然而，現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度卻沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其最大的問題就是由中央政府主導(dǎo)決策權(quán)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付太多，而由地方政府自主支配的一般轉(zhuǎn)移支付太少，導(dǎo)致地方政府缺乏自，因此更傾向于使用用途不受限制的債務(wù)資金。

（三）債務(wù)管理體制因素。首先，許多地方政府債務(wù)并沒有納入預(yù)算管理之內(nèi)，因此使得中央政府很難監(jiān)管，久而久之，這部分債務(wù)也越積越多，以致構(gòu)成地方政府的一大風(fēng)險(xiǎn)隱患；其次，債務(wù)信息作為一種重要的會(huì)計(jì)信息，直接影響著社會(huì)公眾對地方政府的評價(jià)。然而，與國外相比，我國政府的債務(wù)信息披露很難令人滿意。

（四）宏觀調(diào)控因素。2008年的金融危機(jī)波及了世界上大部分國家，我國也未能幸免于難。為了拉動(dòng)內(nèi)需，確保我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控，推出4萬億元人民幣經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。在這個(gè)計(jì)劃的資金分配方案中，大部分資金由地方政府籌集。在該經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的帶動(dòng)下，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在全國各地如雨后春筍，以期拉動(dòng)投資、就業(yè)的增長。但無奈的是地方政府自身的財(cái)力十分有限，只能紛紛大舉借債。

四、新《預(yù)算法》對化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生積極影響

（一）開“舉債正門”，關(guān)“舉債偏門”。基于對我國地方政府債務(wù)問題的原因分析不難看出，地方政府債務(wù)泛濫在很大程度上是由于我國沒有打開“舉債正門”，同時(shí)也沒有關(guān)閉“舉債偏門”，于是在其他各種政策以及體制缺陷的誘導(dǎo)下，最終導(dǎo)致了地方政府債務(wù)泛濫。新《預(yù)算法》明確規(guī)定：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市可以在國務(wù)院所規(guī)定的限額內(nèi)，通過發(fā)行地方政府債券以籌措建設(shè)投資的部分資金。這會(huì)在一定程度上增加地方政府的“財(cái)權(quán)”，從而降低長期以來困擾地方政府的財(cái)權(quán)事權(quán)不對稱的問題。此外，新《預(yù)算法》還規(guī)定任何地方政府及所屬部門均不得在法律規(guī)定的范圍之外發(fā)債，也不得給任何單位和個(gè)人提供任何擔(dān)保。若違反有關(guān)規(guī)定，中央政府將對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究和處罰，這在法律層面對地方政府的一系列變相舉債行為敲響了警鐘。

（二）“疏”的同時(shí)進(jìn)行“限”。綜合考慮地方發(fā)展需要、化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等多方面的因素，新預(yù)算法在疏通舉債正道的同時(shí)，也從以下幾個(gè)方面確立了地方政府舉債的基本規(guī)則：一是對發(fā)債主體進(jìn)行限制，新《預(yù)算法》明確規(guī)定只有省級地方政府才具有發(fā)債的權(quán)利，其他層級的地方政府均不能隨意發(fā)債；二是對發(fā)債規(guī)模進(jìn)行限制，新《預(yù)算法》規(guī)定地方政府發(fā)債的規(guī)模必須控制在國務(wù)院規(guī)定的限額內(nèi)；三是對發(fā)債方式進(jìn)行控制，新《預(yù)算法》規(guī)定地方政府發(fā)債時(shí)只能采取發(fā)行地方政府債券的形式；四是對發(fā)債用途進(jìn)行限制，新《預(yù)算法》規(guī)定發(fā)債取得的資金只能用于公益性資本支出而不能用于經(jīng)常性支出。這些規(guī)定在對地方政府在舉借債務(wù)開閘的同時(shí)，也給地方政府套上了法律的“緊箍咒”，以把債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。

（三）優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)。新《預(yù)算法》首次規(guī)定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，為進(jìn)一步完善分稅制、建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)制度奠定了法制基礎(chǔ)，有利于優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，提高轉(zhuǎn)移支付資金分配的科學(xué)性、減少中央部門對地方事權(quán)的不適當(dāng)干預(yù)。轉(zhuǎn)移支付可以在更大程度上為地方政府所自主支配，更有助于彌補(bǔ)地方政府財(cái)政收支的缺口，在一定程度上緩解地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不對稱而大規(guī)模舉借外債的需求。

（四）增強(qiáng)預(yù)算透明度。新《預(yù)算法》要求中央和地方政府的預(yù)算收入和預(yù)算支出必須公開，將所有預(yù)算收入和支出全部納入預(yù)算之中。當(dāng)然，地方政府的債務(wù)也不例外，也要求被納入預(yù)算管理中。新《預(yù)算法》要求政府預(yù)算公開的一個(gè)重要內(nèi)容就是地方政府債務(wù)的公開。

五、對化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的建議

從上文不難看出，新《預(yù)算法》對地方政府債務(wù)問題做出了新的規(guī)范，對化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了積極影響。因此，筆者從以下幾個(gè)方面來促進(jìn)《預(yù)算法》的順利實(shí)施，為化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造有利環(huán)境：

（一）加緊修訂《預(yù)算法實(shí)施條例》，增強(qiáng)新《預(yù)算法》可操作性。新《預(yù)算法》可以說是我國的一部“經(jīng)濟(jì)憲法”，其重要性和權(quán)威性毋庸置疑。然而，我國目前實(shí)施的《預(yù)算法實(shí)施條例》仍然是1995年11月2日的，與目前的新《預(yù)算法》顯然缺乏匹配性。因此，新《預(yù)算法》的操作缺乏具體的實(shí)施條例給予指導(dǎo)。這就需要我國立法機(jī)關(guān)加緊修訂《預(yù)算法實(shí)施條例》，提高《預(yù)算法》的可執(zhí)行性。

（二）加快轉(zhuǎn)變政府職能，降低新《預(yù)算法》施行阻力。首先，正因?yàn)槲覈胤秸畬?jīng)濟(jì)過度干預(yù)，一方面通過大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還利用優(yōu)惠的財(cái)稅政策和投資環(huán)境吸引生產(chǎn)要素的流入，以致同時(shí)造成了地方財(cái)政收入的減少以及財(cái)政支出的增加。這“一減一增”使得地方政府不得不大規(guī)模舉借債務(wù)以彌補(bǔ)財(cái)政收支的差距，不僅有利于地方政府在舉債方面遵循新《預(yù)算法》的各項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)還可以逐漸“消化”以前期間所累積的債務(wù)存量，逐漸擺脫基數(shù)龐大的債務(wù)的困擾，從而使地方政府主觀上盡可能地認(rèn)可與接受新《預(yù)算法》；其次，正是以GDP增長為核心的執(zhí)政理念引發(fā)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)競爭，間接引發(fā)地方債務(wù)規(guī)模膨脹。因此，為使新《預(yù)算法》能得到順利施行，必須改變目前的唯GDP的傳統(tǒng)思想，中央政府在考核地方官員的政績時(shí)，應(yīng)把地方政府的債務(wù)作為一個(gè)考核指標(biāo)，從源頭上遏制地方政府違規(guī)舉債的動(dòng)機(jī)，從而最大限度地降低新《預(yù)算法》的施行阻力。

（三）加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，提高新《預(yù)算法》監(jiān)管力度。由于歷史原因，除一些大概、非詳細(xì)的數(shù)據(jù)在一些新聞或政府研究報(bào)告中可以看到外，目前我國地方政府債務(wù)狀況信息基本處于隱蔽狀態(tài)。新《預(yù)算法》的一個(gè)重要內(nèi)容就是公開預(yù)算輸入和預(yù)算支出，地方債務(wù)信息當(dāng)然也不例外。有效的信息披露機(jī)制，能夠降低財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，為公眾投資地方政府債券提供信息參考。因此，我國需要加快進(jìn)行政府會(huì)計(jì)改革，不斷健全以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算和報(bào)告制度，將現(xiàn)在游離于會(huì)計(jì)核算和報(bào)告體制之外的負(fù)債推入到財(cái)政監(jiān)督的軌道中去，提高新《預(yù)算法》的監(jiān)管能力，使地方政府在舉債時(shí)不得不遵循新《預(yù)算法》的規(guī)定。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馬金華，宋曉丹.地方政府債務(wù)：過去、現(xiàn)在和未來.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.8.

篇8

（一）公司合并的涵義

公司合并，顧名思義，就是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上公司依據(jù)公司法等相關(guān)法律的規(guī)定，訂立合并契約，履行法定和約定的合并義務(wù)，歸并為一個(gè)公司的法律行為。在日益繁榮又紛繁復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，許多經(jīng)營者試圖通過公司合并優(yōu)化和調(diào)整公司的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，或解決公司當(dāng)前所面臨的經(jīng)營困境，也有為了達(dá)到資源的優(yōu)化配置，成為行業(yè)之首等諸多目標(biāo)?？梢姽竞喜⒛軌蚪o公司帶來更多發(fā)展空間，同時(shí)，我們也要關(guān)注公司合并將引起公司資產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)以及各種法律關(guān)系的變化，勢必會(huì)影響到相關(guān)利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益，公司債權(quán)人就是其中之一。下文僅圍繞債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)展開討論。

（二）公司合并中的??權(quán)人

1.公司合并中債權(quán)人的權(quán)利

縱觀各國法律，公司合并中債權(quán)人的權(quán)利應(yīng)該包括：債權(quán)人對繼受債權(quán)債務(wù)公司的債權(quán)請求權(quán)，這是公司合并所要保護(hù)債權(quán)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，另外還有一些特殊權(quán)利：首先是債權(quán)人對公司合并的知情權(quán)，它是債權(quán)人行使其他特殊權(quán)利的前提條件，必須予以保護(hù)。其次是債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)，它是債權(quán)人對公司合并事宜不予認(rèn)同，有權(quán)在一定期限內(nèi)公開表示反對的權(quán)利，目的是為了防止公司合并對其權(quán)利構(gòu)成侵害。我國公司法并未對債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)有明確規(guī)定。對于在規(guī)定期限內(nèi)沒有提出擔(dān)?；蚯鍍?shù)膫鶛?quán)人，也很難推斷其是贊成公司的合并。最后一道保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的防線是債權(quán)人權(quán)利受損后的救濟(jì)請求權(quán)。這是債權(quán)人在權(quán)利受損之后的一種補(bǔ)救措施，債權(quán)人可以直接向合并企業(yè)主張，也可以通過司法審判來維護(hù)自身的權(quán)益。

2.公司合并中債權(quán)人的法律地位

債權(quán)人在公司合并中的法律地位問題也是當(dāng)前公司立法的一個(gè)價(jià)值取向問題，因此討論債權(quán)人的法律地位是解決如何保護(hù)債權(quán)人利益問題的前提。公司合并和債權(quán)人利益保護(hù)之間可能存在一定沖突：一方面，如果過重的保護(hù)債權(quán)人利益，設(shè)計(jì)一套嚴(yán)苛、復(fù)雜的債權(quán)人保護(hù)程序，這會(huì)嚴(yán)重影響公司合并的進(jìn)程，導(dǎo)致公司合并運(yùn)行成本過高，甚至?xí)购喜⒐臼乱饲肮ΡM棄；公司法隸屬于商法，主要調(diào)整商事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的績效機(jī)制是它的準(zhǔn)則，當(dāng)然也要兼顧公司債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，我們應(yīng)當(dāng)秉承“公司合并以效率為先，兼顧債權(quán)人利益”這一原則來設(shè)計(jì)我們的公司合并法律制度，一來可以減少制度運(yùn)行的成本，二來也對債權(quán)人的合法利益給予了一定的保護(hù)。

二、我國公司債權(quán)人保護(hù)存在的問題

（一）債權(quán)人知情權(quán)不明確

公司合并制度包括實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面，實(shí)體法方面規(guī)定的各主體享有的權(quán)利是需要通過程序法律制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)的。我國公司法在程序制度上的設(shè)計(jì)傾向于促進(jìn)公司合并進(jìn)程的順利進(jìn)行，提高公司合并的效率，而對于債權(quán)人知情權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)則并沒有明確體現(xiàn)。對于公告的內(nèi)容是公司合并協(xié)議，還是資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，亦或僅僅對公司合并一事予以公開，這一系列程序制度都沒有在現(xiàn)行 《公司法》中直接規(guī)定或能通過相關(guān)規(guī)定來推定的。

（二）債權(quán)人事前質(zhì)疑權(quán)缺失

我國公司法中沒有規(guī)定債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)制度，只是確立了債權(quán)人可以主張“請求擔(dān)?；蚯鍍敗钡臋?quán)利。在一定程度上可以說這是一種對債權(quán)人事后消極的保護(hù)制度，而對于在公司合并前發(fā)現(xiàn)合并可能侵犯債權(quán)人權(quán)益的情形未給予權(quán)利人及時(shí)有效的質(zhì)疑渠道和解決途徑，從而導(dǎo)致了債權(quán)人的利益在公司合并中被先天性的壓縮減少，可見，通過事后提供擔(dān)?；蚯鍍?，仍無法彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，因此，在享有充分知情權(quán)基礎(chǔ)上還要設(shè)立質(zhì)疑權(quán)制度來保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

（三）債權(quán)人要求提供擔(dān)保或清償債務(wù)的規(guī)定過于原則

按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，在公司合并進(jìn)程中，債權(quán)人對公司合并表示異議的法律后果是，各合并公司就應(yīng)當(dāng)對其債權(quán)人的債權(quán)予以清償或提供擔(dān)保。按照該規(guī)定會(huì)存在如下問題，債權(quán)人異議成立了，公司就要對其債務(wù)進(jìn)行償還，這很可能導(dǎo)致公司資產(chǎn)大量減少而產(chǎn)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，其結(jié)果可能會(huì)發(fā)生合并不能或即使合并了，合并之后成立的公司也無法正常運(yùn)營。所以對債權(quán)人行使這兩項(xiàng)權(quán)利有必要規(guī)定一定的條件，然而現(xiàn)行公司法沒有具體規(guī)定。這些問題都應(yīng)當(dāng)由法律明確下來。否則，這不僅對各債權(quán)人高效行使權(quán)利是不利的，同時(shí)也會(huì)侵害到合并公司的利益，影響了公司合并的效果。

（四）債權(quán)人權(quán)利受損的民事責(zé)任制度未建立

依據(jù)《公司法》：公司合并或分立的，不履行對債權(quán)人的通知、公告義務(wù)，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正并對公司處以―萬元以上十萬元以下罰款?？梢娢覈舍槍竞喜⒅胁宦男袀鶛?quán)人保護(hù)義務(wù)的，只規(guī)定了行政責(zé)任，而且承擔(dān)的違法成本也較低，而對于合并公司未履行通知、公告義務(wù)致債權(quán)人遭受損失的民事賠償并未規(guī)定。另外，當(dāng)合并公司不履行清償債務(wù)或提供擔(dān)保而致使債權(quán)人權(quán)益受損的，也沒有規(guī)定由誰來承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事賠償?shù)哪康氖亲屢环疆?dāng)事人通過支付自己的財(cái)產(chǎn)來彌補(bǔ)因其不當(dāng)行為給對方當(dāng)事人造成的損害。

三、完善公司合并中債權(quán)人保護(hù)的建議

（一）完善債權(quán)人的知情權(quán)

由于債權(quán)人無法像公司股東那樣享有表決權(quán)和信息獲取權(quán)，債權(quán)人對于公司的運(yùn)行狀況、負(fù)債情況缺乏及時(shí)對稱的信息，使得債權(quán)人在合并過程中處于天然的弱勢地位。在公司合并中涉及利益的債權(quán)人主要包括合并方和被合并方的債權(quán)人，根據(jù)債權(quán)的相對性，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)的一方通知另外一方即要求合并方和被合并方各自對自己的債權(quán)人進(jìn)行通知和公告，對于公告途徑必須明確規(guī)定固定的報(bào)紙、期刊或網(wǎng)絡(luò)媒體，并讓債權(quán)人知曉。

（二）設(shè)立債權(quán)人在公司合并中的質(zhì)疑權(quán)

公司合并中現(xiàn)存的主要問題是由于《公司法》摒棄了原先注重“公平”的“同意主義”而采取過分注重“效率”的“通知主義”造成的。實(shí)際上兩者各有優(yōu)缺，采取“同意主義”的，過分注重債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，卻忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是需要追求效率的重要課題；采取“通知主義”雖提高了公司合并的效率，卻又置債權(quán)人權(quán)益于不利地位。因而設(shè)立債權(quán)人質(zhì)疑權(quán)有助于中和這兩個(gè)制度的優(yōu)劣。債權(quán)人在接到公司合并通知和公告時(shí)，有權(quán)對公司合并決議提出質(zhì)疑，并要求其提供有關(guān)公司合并的合理?xiàng)l件證明，如果證明不了，則需要滿足債權(quán)人所提出的債務(wù)擔(dān)保或清償?shù)恼埱?，否則公司合并事宜不能啟動(dòng)，必要時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請求法院判決不允公司進(jìn)行合并?！百|(zhì)疑權(quán)”能對公司的合并行為予以監(jiān)督，而且也能真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)人在第一時(shí)間保護(hù)自己債權(quán)的目的。

（三）健全債權(quán)人行使提供擔(dān)保或清償債務(wù)的權(quán)利

公司法取消了公司不提供擔(dān)?；蚯鍍攤鶆?wù)不得合并的規(guī)定，因此為了加強(qiáng)對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善相關(guān)規(guī)定：首先，可以針對債權(quán)是否到期，要求公司承擔(dān)不同的責(zé)任。對未到期的債權(quán)，債權(quán)人可以要求提供擔(dān)保，不能主張?zhí)崆扒鍍?，因?yàn)檫@會(huì)損害到債務(wù)人的期限利益，但是，如果公司因合并而注銷，其資產(chǎn)甚少，而合并之后繼受債權(quán)債務(wù)的公司又不提供擔(dān)保的，未到期債權(quán)人是可以主張清償債務(wù)的，這應(yīng)當(dāng)在公司法中作出明確規(guī)定；已到期的債權(quán)人，對公司合并持有異議的，自然可以要求公司清償債務(wù)，以免合并后公司資產(chǎn)減少，債務(wù)增加而損害到自己的利益。

（四）構(gòu)建債權(quán)人權(quán)利受損的民事責(zé)任制度

針對我國公司法中公司合并不履行通知、公告義務(wù)并未規(guī)定合并公司的民事責(zé)任問題，我們可以參照《證券法》第69條關(guān)于違反信息披露義務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)對投資人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。合并公司在合并過程中沒有履行法定通知或公告義務(wù)的，債權(quán)人可以根據(jù)股東會(huì)、董事會(huì)決議中作出違法決議的合并公司各方股東、董事與合并公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；合并公司各方的監(jiān)事不能證明自己沒有過錯(cuò)的，也要和合并公司各方一起承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任；合并公司各方的董事、高級管理人員沒有履行清償、擔(dān)保義務(wù)而給債權(quán)人帶來損失的，應(yīng)當(dāng)與合并公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過構(gòu)建上述民事責(zé)任制度，適度擴(kuò)大債權(quán)人權(quán)益損害賠償責(zé)任主體，明確各主體承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，可以很大程度上有效保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

篇9

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定,債權(quán)人會(huì)議一般包括以下內(nèi)容:宣布債權(quán)人會(huì)議職權(quán)和其他有關(guān)事項(xiàng);宣布債權(quán)人資格審查結(jié)果;指定并宣布債權(quán)人會(huì)議主席;安排債務(wù)人法定代表人或者負(fù)責(zé)人接受債權(quán)人詢問;由清算組通報(bào)債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)情況并作清算工作報(bào)告和提出財(cái)產(chǎn)處理方案及分配方案;討論并審查債權(quán)的證明材料、債權(quán)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保情況及數(shù)額、討論通過和解協(xié)議、審閱清算組的清算報(bào)告、討論通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理方案與分配方案等。

    討論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)記明筆錄。債權(quán)人對人民法院或者清算組登記的債權(quán)提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并作出裁定;根據(jù)討論情況,由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人的過半數(shù)通過債權(quán)人會(huì)議的決議,并且其所代表的債權(quán)額,必須占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的半數(shù)以上,但是通過和解協(xié)議草案的決議,必須占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上。債權(quán)人會(huì)議的決議,對于全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議違反法律規(guī)定的,可以在債權(quán)人會(huì)議作出決議后7日內(nèi)提請法院裁定。

    其中后三項(xiàng)議程內(nèi)的工作在本次債權(quán)人會(huì)議上無法完成的,交由下次債權(quán)人會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行。

篇10

公司資本制度改革將折中資本制、法定資本制改為完全意義上的授權(quán)資本制，授權(quán)資本制度下，公司資本制度與債權(quán)人利益保持著正相關(guān)性，然后這種正相關(guān)性必須有完善的配套制度加以維系。這些配套機(jī)制包括：出資方式、資本收益分配、公司減資、公司解散與清算。

關(guān)鍵詞：

公司資本制度；債權(quán)人利益；債權(quán)人治理

2013年《中華人民共和國公司法》的修正案，對原公司法進(jìn)行了一次重大的修改。首先是資本方面，將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，將我國以前的法定資本模式改為完全的授權(quán)資本模式，并且除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定，取消了有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊資本最低限額的規(guī)定，在授權(quán)資本制度下，如何保護(hù)債權(quán)人利益？這是人們甚為擔(dān)心的一個(gè)問題，也是公司法的未來發(fā)展必須面對的一個(gè)問題。筆者試圖從公司改革后的相關(guān)配套制度方面構(gòu)建，對債權(quán)人利益的保護(hù)作一探討，以求完善公司法上的債權(quán)人利益保護(hù)。

一、公司資本制度改革與債權(quán)人利益保護(hù)之關(guān)聯(lián)性

（一）公司資本改革制度對債權(quán)人利益的不利。與債權(quán)人相比，股東在公司中處于支配性地位，當(dāng)公司出現(xiàn)經(jīng)營困難時(shí)，股東以其出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，這對于債權(quán)人來說，是不利的，債權(quán)人只能無辜承受公司以其全部資產(chǎn)、股東以其出資為限仍然不能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的不利后果。在這種情況下，公司債權(quán)就和其他民事權(quán)利一樣，需要受到法律的保護(hù)，而決定這種債權(quán)能否受到保護(hù)的很重要的因素就是公司的資本。如果公司的資本夠豐厚、夠牢固，完全可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，那么債權(quán)人的權(quán)益就能得到滿足。但是，在現(xiàn)階段的資本制度下可以說是一種理論資本制度，很容易出現(xiàn)股東出資不到位的情況，公司的原始資本都得不到保證，對債權(quán)人的保護(hù)是不利的。

（二）公司資本制度對債權(quán)人利益保護(hù)的有利。雖然公司資本改革會(huì)出現(xiàn)上述不好的情況，但是同時(shí)這次改革也將公司的資本信用推向了資產(chǎn)信用，也就是說，公司的信用基礎(chǔ)不再建立在資本上，而是建立在公司的實(shí)際資產(chǎn)上。而這又是對債權(quán)人利益的有利保護(hù)。由制度設(shè)計(jì)的最終目的而言，可以說公司資本制度改革與公司自身發(fā)展是一致的，而公司自身的發(fā)展所帶來的資產(chǎn)信用亦推動(dòng)了債權(quán)人利益的保護(hù)。由此可知，公司資本制度與債權(quán)人利益保護(hù)呈現(xiàn)某種正相關(guān)性。然而，一個(gè)良好的制度必須有相應(yīng)的實(shí)施背景以及相應(yīng)的配套制度加以保證。所以這種理想狀態(tài)下的正相關(guān)性必須有相應(yīng)的配套設(shè)施來加以維系。有必要對授權(quán)資本制度下的公司債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)制度進(jìn)行完善。

二、債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制之完善

我國公司法在規(guī)則層面實(shí)現(xiàn)了資本制度的現(xiàn)代化，但與之對應(yīng)的商業(yè)理性與行為模式不可能一蹴而就，需要相關(guān)配套制度和商業(yè)實(shí)踐來彌補(bǔ)認(rèn)繳登記制立法的疏漏。筆者認(rèn)為可以從以下四大方面對債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)行完善。

（一）資本出資方式。資本出資方式，是指資本在形成過程中，法律允許的可作為資本的財(cái)產(chǎn)形態(tài)和方式。根據(jù)規(guī)定,可以作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)多樣化，資本出資方式日益豐富，這使債權(quán)人保護(hù)面臨新的問題、新的法律挑戰(zhàn)。股權(quán)出資的特殊性，隱含著會(huì)給公司債權(quán)人帶來潛在的隱患和不利的影響。例如，投資者很可能會(huì)憑借一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行多次投資，在A公司投資，再利用A公司的股權(quán)對B公司進(jìn)行出資，再利用B公司的股權(quán)對C公司出資。這種資本實(shí)際是虛增的，可怕的是，還是不受限制的，這樣，公司小股東和債權(quán)人的利益很容易不被保護(hù)，看似進(jìn)行了多次投資，其實(shí)社會(huì)的總資本并沒有增加，但是交易成本卻是增加了的，以損害公司債權(quán)人利益為代價(jià)，還有可能出現(xiàn)洗錢、圈錢現(xiàn)象。所以，我們要防范這種虛增資本現(xiàn)象的發(fā)生來保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對股權(quán)再出資的比例進(jìn)行限制，例如，可以將股權(quán)再出資設(shè)置成依次遞減的比例，股東以一個(gè)財(cái)產(chǎn)投資所產(chǎn)生了股權(quán)，不能無限制地重復(fù)投資，這樣不僅最大程度地利用了資本，資本充實(shí)原則也沒有被違背。而限制多重投資，也不會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)“泡沫成本”，債權(quán)人主張債權(quán)的時(shí)候，公司不至于因?yàn)樘撚械某杀径荒軐?shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，這樣間接保護(hù)了債權(quán)人的利益。

（二）資本收益分配制度。資本收益分配制度在什么情況下會(huì)導(dǎo)威脅到債權(quán)人的利益呢？就是當(dāng)該分配給公司所占有的并且用來實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的收益被股東所占有，在這種情況下，公司的資本充實(shí)度就會(huì)被影響，應(yīng)當(dāng)分配給債權(quán)人的那部分債權(quán)的財(cái)產(chǎn)被稀釋，侵害到了公司債權(quán)人的利益。這樣會(huì)引發(fā)股東和債權(quán)人利益的沖突，而在其中能起平衡作用的就是資本公積金制度。公積金制度設(shè)立的初衷就是用來彌補(bǔ)公司虧損，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，公積金制度卻沒有很好地得到實(shí)施，股東分配了公積金，使得債權(quán)人利益得不到實(shí)現(xiàn)，《公司法》中的公積金制度形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，公司盈利時(shí)，利潤應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，保留公積金的部分，保持公司資本充足，遵守資本維持原則，嚴(yán)格控制股利分配。另外一方面，法律責(zé)任要嚴(yán)格設(shè)置，如果股東在公司沒有盈利或者還沒提取公積金時(shí)就分配了利潤，并損害了債權(quán)人的債權(quán)，要嚴(yán)格追求其法律后果，可以規(guī)定社會(huì)一般債權(quán)人享有對這部分違法分配利益股東的訴權(quán)，使得他們被破壞的債權(quán)可以進(jìn)行私力救濟(jì)。

（三）公司減資制度。公司減資在很大程度上也會(huì)影響債權(quán)人的利益。公司的形式減資導(dǎo)致公司的注冊資本額減少，而公司的實(shí)質(zhì)減資，會(huì)減少公司的凈資產(chǎn)，因?yàn)閮糍Y產(chǎn)會(huì)從公司流出，所以，公司的信用能力和償債能力也就當(dāng)然降低。實(shí)質(zhì)減資，其實(shí)就是退還給股東他們的出資，這樣公司能夠承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)也就當(dāng)然減少。這樣，相對于債權(quán)人，股東優(yōu)先回收投入的成本。筆者認(rèn)為，在公司決定減資時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮債權(quán)人的利益，在股東應(yīng)當(dāng)回收的成本和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的債權(quán)之間應(yīng)當(dāng)找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。面對于債權(quán)人利益應(yīng)如何救濟(jì)，筆者認(rèn)為，在以后的資本制度改革中應(yīng)采取下列措施。首先，在減資方面，要先分清是惡意減資還是非惡意減資，如果公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時(shí)，公司有過錯(cuò)的董事、經(jīng)理要對相應(yīng)的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。并且可以賦予債權(quán)人訴權(quán)，即在公司惡意減資損害到債權(quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人可以向法院提訟，請求法院責(zé)令公司對債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。并且，為了預(yù)防公司即使非惡意減資也會(huì)給債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來損害，可以在減資制度中設(shè)置一個(gè)擔(dān)保制度，規(guī)定公司在減資的時(shí)候提供相應(yīng)的擔(dān)保，以防債權(quán)人的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)。最后，就是完善減資制度，把減資事由法定化，避免隨意性減資給公司資本帶來損失，建議將減資的理由明確規(guī)定為：資本過剩和經(jīng)營嚴(yán)重虧損，和國際上一致，除此之外的情況一律不得減資。當(dāng)然，在減資過程中也要按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，如果程序有瑕疵，可以設(shè)置減資停止請求權(quán)和減資無效請求權(quán)。

（四）公司解散、清算中債權(quán)人利益保護(hù)。實(shí)踐中，公司解散出現(xiàn)的一些情況會(huì)損害到債權(quán)人的利益，比如，有的公司宣告解散后，清算組成立之前，公司通過隱匿財(cái)產(chǎn)，低價(jià)或者無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)；公司解散后，不成立清算組，置被解散的公司于不顧，這樣，債權(quán)人的利益就得不到實(shí)現(xiàn)。更有甚者，為了逃避債務(wù)，清算主體制造虛假的清算報(bào)告來欺騙工商行政部門，使得法人資格被注銷。筆者認(rèn)為，為了防止公司解散清算過程中損害債權(quán)人的合法權(quán)益，有必要從以下兩方面對清算制度進(jìn)行完善。首先，強(qiáng)化清算義務(wù)人及時(shí)履行清算義務(wù)的責(zé)任?！豆痉ā返?84條規(guī)定了公司解散后清算的開始時(shí)間：“公司因本法第181條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算?！比绻逅阒黧w不及時(shí)履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人能夠向人民法院直接請求損害賠償呢？我國《公司法》沒有這方面的規(guī)定，但是這對債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是非常不利的，筆者建議在法律責(zé)任重加上一條：“如果清算義務(wù)人沒有及時(shí)履行清算義務(wù)，而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人可以向人民法院，請求損害賠償，若造成損失數(shù)額巨大，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！逼浯?，設(shè)置債權(quán)人會(huì)議對清算方案的審查制度和對清算方案實(shí)施的確認(rèn)制度，不僅要股東會(huì)對清算予以確認(rèn)，更重要的是債權(quán)人會(huì)議對清算的確認(rèn)。我國現(xiàn)行公司法中已經(jīng)規(guī)定了清算組清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表，財(cái)政清單后，制作清算方案，應(yīng)當(dāng)提交股東（大）會(huì)、法院進(jìn)行審查。這里的審查不僅包括形式審查，也包含了實(shí)質(zhì)性審查，在清算結(jié)束后，股東（大）會(huì)、人民法院還需要對清算方案的實(shí)施情況進(jìn)行確認(rèn)。筆者認(rèn)為，清算方案以及清算方案的實(shí)施畢竟關(guān)系著債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以不僅要股東（大）會(huì)、人民法院審查，也要設(shè)置債權(quán)人會(huì)議清算方案的審查制度和對清算方案實(shí)施情況的確認(rèn)制度。股東（大）會(huì)和人民法院對于清算方案實(shí)施情況的確認(rèn)制度實(shí)際上是一種監(jiān)督制度，但是股東（大）會(huì)實(shí)際上是自我監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)增設(shè)債權(quán)人會(huì)議對于清算方案實(shí)施情況的監(jiān)督制度，即債權(quán)人會(huì)議對清算方案實(shí)施的確認(rèn)制度。這樣才能更好的起到監(jiān)督和制約清算組積極履行清算義務(wù)的作用，保護(hù)債權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣安杰：《公司法資本制度改革的解讀與思考———專訪中國政法大學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙旭東》，載《法制資訊》2014年第03期。

[2]劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑———基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》，載《法學(xué)研究》2014年第5期。