導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、比較廣告的基本含義及分類(lèi)

比較廣告(comparativeadvertising)，也稱(chēng)指稱(chēng)性廣告，泛指“以直接或間接方式指稱(chēng)某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或由某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告”。根據(jù)廣告經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行比較廣告時(shí)的基本立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)，比較廣告可分為批判性的比較廣告和攀附性的比較廣告兩大類(lèi)。批判性的比較廣告通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)所存在的缺點(diǎn)披露，使消費(fèi)者認(rèn)為自己的產(chǎn)品或服務(wù)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的好，甚至于讓消費(fèi)者相信競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)是不安全的。比如泰諾在廣告中說(shuō)：“有千百萬(wàn)人是不應(yīng)當(dāng)使用阿司匹林的。如果你容易反胃或者有潰瘍，或者你患有氣喘、過(guò)敏或因缺乏鐵質(zhì)而貧血，在你使用阿司匹林前就有必要先向你的醫(yī)生請(qǐng)教。阿司匹林能侵蝕血管壁，引發(fā)氣喘或者過(guò)敏反映，并能導(dǎo)致隱藏性的胃腸出血?！苯Y(jié)果泰諾一舉擊敗了老牌的阿司匹林，成為首屈一指的名牌止痛和退燒藥。1995年，巨人吃飯香就曾因?yàn)楣敉薰和癄I(yíng)養(yǎng)液“有激素，造成兒童早熟”遭到娃哈哈的，最終法院判決巨人集團(tuán)向娃哈哈賠款200萬(wàn)元，并在杭州召開(kāi)新聞會(huì)，向娃哈哈公開(kāi)道歉。這兩者都是典型的批判性比較廣告。攀附性比較廣告主要是通過(guò)將自己的產(chǎn)品或服務(wù)與一些著名品牌進(jìn)行比較，讓消費(fèi)者認(rèn)為自己的產(chǎn)品或服務(wù)與被比較的著名品牌具有相同或近似的品質(zhì)，以提升自己的市場(chǎng)占有率，具有一定的寄生性。比如大家熟知的廣告語(yǔ)“寧城老窖，塞外茅臺(tái)”便是借用著名的白酒品牌茅臺(tái)酒以提高自己的身價(jià)和知名度，讓消費(fèi)者認(rèn)為其質(zhì)量與茅臺(tái)酒相近。另外，按廣告是否明確提及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名稱(chēng)，比較廣告可分為直接比較廣告和間接比較廣告。直接比較廣告就是廣告主在廣告中針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行公開(kāi)比較，即直呼其名；間接比較廣告指廣告主在廣告中不直接指明對(duì)方是某一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。與前者相比，后者是一種類(lèi)比，但消費(fèi)者一看便知被比較者是誰(shuí)。無(wú)論是哪一種比較廣告，其區(qū)別僅僅在于采用的手法上的不同，其目的都是相同的，即通過(guò)比較提升自己產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。盡管有人認(rèn)為現(xiàn)在已進(jìn)入超競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，企業(yè)不能過(guò)分依賴(lài)廣告提高競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)從人才、創(chuàng)新能力等核心競(jìng)爭(zhēng)力角度著手，但筆者認(rèn)為只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必然有營(yíng)銷(xiāo)，就必然會(huì)有廣告，只要有廣告就會(huì)有比較廣告，這一點(diǎn)是不能否認(rèn)的。然而，一位廣告人士說(shuō)：什么廣告最有效？比較廣告！什么廣告爭(zhēng)議最大？也是比較廣告！什么廣告最危險(xiǎn)？還是比較廣告！更有人將比較廣告稱(chēng)作“在懸崖邊上跳舞”。為什么呢，因?yàn)楦鲊?guó)基于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不同觀點(diǎn)，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)比較廣告立法上的不同，從而比較廣告在各國(guó)的命運(yùn)也就大不相同。

二、競(jìng)爭(zhēng)觀念決定比較廣告命運(yùn)

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)權(quán)利機(jī)構(gòu)基于不同的競(jìng)爭(zhēng)觀念采取了不同的態(tài)度?；诓煌母?jìng)爭(zhēng)觀念，權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)比較廣告所采取的態(tài)度也是不同的。

一種是基于“正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)觀念，其所追求的目標(biāo)是旨在消除被認(rèn)為“不正當(dāng)”的做法，與之有關(guān)的法規(guī)追求的目標(biāo)是促進(jìn)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由于“正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)觀念借鑒了歐洲的思想，用正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念調(diào)整交易關(guān)系的做法主要被歐洲各國(guó)所采用。這些國(guó)家普遍認(rèn)為比較廣告會(huì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)，使消費(fèi)者在大量相互矛盾的信息面前無(wú)所適從，而且其本身具有不可克服的缺陷，不可避免地會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)造成不良影響，此外，比較還可能促使企業(yè)不計(jì)后果地超出其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而導(dǎo)致自我毀滅。從20世紀(jì)60年代到80年代，該觀念在歐洲居于主導(dǎo)地位，所以當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里，針對(duì)比較廣告的立法主要采取否定模式。而隨著“正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)觀念逐漸被源自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)觀念所取代，歐洲大部分國(guó)家針對(duì)比較廣告的法律規(guī)制從否定轉(zhuǎn)向了限制立法模式。限制立法模式的理論基礎(chǔ)在于對(duì)比較廣告利大于弊的判斷。但是，不正確不負(fù)責(zé)任的比較，不僅會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，而且會(huì)不公正地?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)者，造成市場(chǎng)混亂。因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)比較廣告進(jìn)行引導(dǎo)，作出合理的限制，使其走上正軌，發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)法律都是允許比較廣告存在的，但對(duì)其進(jìn)行一定的限制。

另一種是源自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)觀念，該觀念認(rèn)為不需要尋求對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)，消費(fèi)者是根據(jù)理性行事的，原則上，他們可以自己分析其利益所在，并在此基礎(chǔ)上，按照其利益需要獨(dú)立做出選擇。并且認(rèn)為對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者也沒(méi)有必要給予更多的保護(hù)，不能滿足需求的競(jìng)爭(zhēng)者被淘汰是合情合理的。在這方面適用的是支配物種進(jìn)化的優(yōu)勝劣汰法則。與之相適應(yīng)，表現(xiàn)為權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)干預(yù)的減少。這種觀念反映到對(duì)比較廣告的法律規(guī)制上，便是美國(guó)的肯定立法模式。美國(guó)FTC認(rèn)為，比較廣告可以使消費(fèi)者從中獲取關(guān)于產(chǎn)品或服務(wù)的更多信息，有利于企業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)動(dòng)作，有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，使競(jìng)爭(zhēng)能力差的品牌退出市場(chǎng)，從而保持整個(gè)市場(chǎng)的活力。

在不同的立法模式下，比較廣告的命運(yùn)也就有了極大的不同。比如泰諾針對(duì)阿司匹林的比較廣告，在美國(guó)被認(rèn)為是合法的，而在歐洲國(guó)家就會(huì)被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。比較廣告由于其特殊性，在很多情況下會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、比較廣告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形

（一）虛假?gòu)V告

比較廣告中的虛假?gòu)V告主要是通過(guò)與被比較產(chǎn)品或服務(wù)的比較，向消費(fèi)者傳達(dá)不真實(shí)的信息，作引人誤解的宣傳和比較。各國(guó)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的法律特別禁止使用虛假?gòu)V告?，F(xiàn)實(shí)生活中，虛假的比較廣告有以下幾種形式:(1)“無(wú)中生有”，捏造與散布虛假事實(shí);(2)局部真實(shí)，卻給人以全部真實(shí)的感覺(jué);(3)夸大失真，比較所依據(jù)的基本事實(shí)可能是真實(shí)的，但表述手法過(guò)于夸張;(4)只有毫無(wú)根據(jù)的比較結(jié)果，但無(wú)具體的比較過(guò)程，如在廣告中簡(jiǎn)單地聲稱(chēng)自己的商品優(yōu)于其他人的商品，而沒(méi)有說(shuō)明好在哪里，也無(wú)法提供相關(guān)證據(jù);(5)用語(yǔ)或表述模糊，引人誤解。虛假的比較廣告違反了廣告真實(shí)性的基本要求，因而違反了廣告法，同時(shí)也違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，虛假?gòu)V告情節(jié)嚴(yán)重的，還會(huì)構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。

（二）商業(yè)詆毀

商業(yè)詆毀導(dǎo)源于民事侵權(quán)的一般規(guī)定及民事誹謗，隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展，已被一些國(guó)家視為不公平競(jìng)爭(zhēng)的“經(jīng)典”形式之一。很多企業(yè)在比較廣告中為了提升自己的品牌，往往通過(guò)對(duì)被比較的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行詆毀以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)信用來(lái)達(dá)到目的。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！薄稄V告法》第12條規(guī)定：“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)。”但在美國(guó)，指名道姓的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行貶低一般是不被禁止的，比如著名飲料品牌可口可樂(lè)與百事可樂(lè)的廣告大戰(zhàn)中，相互貶低，這種比較在我國(guó)及歐洲大部分國(guó)家都是不允許的。另外，盡管有些比較廣告在廣告中并不指明被比較產(chǎn)品的品牌，但如果在客觀上使消費(fèi)者認(rèn)為其它品牌的同類(lèi)產(chǎn)品都存在廣告中所描述的缺陷，則同樣構(gòu)成商業(yè)詆毀，同行業(yè)的其他企業(yè)均可對(duì)其提出訴訟。商業(yè)詆毀本質(zhì)上是種欺騙性的信息行為。由于生產(chǎn)廠家與顧客之間信息不對(duì)稱(chēng)，不法商人也就可以通過(guò)對(duì)信息的干擾去影響顧客的注意力。無(wú)論在什么國(guó)家，只要比較廣告行為被認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為，就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）商標(biāo)侵權(quán)

在比較廣告中，企業(yè)為了使廣告更直接、更震撼，往往在廣告中直接使用被比較的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)。無(wú)論是在批評(píng)性比較廣告還是在攀附性比較廣告中均無(wú)例外。在使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商標(biāo)的比較廣告中，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)此各國(guó)規(guī)定亦不盡相同。然而，原則上允許在比較廣告中使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)已為各國(guó)所認(rèn)同。如歐盟1997年《歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于誤導(dǎo)廣告和比較廣告的指令》中規(guī)定：“在廣告者與競(jìng)爭(zhēng)者之間或者廣告者的商標(biāo)、商號(hào)、其他區(qū)別性標(biāo)志、商品或者服務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)者的此類(lèi)事項(xiàng)之間，不產(chǎn)生混淆”，從中可以推斷，該指令并不禁止在不產(chǎn)生混淆的情況下于比較廣告中使用他人注冊(cè)商標(biāo)。韓國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，在比較廣告中使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)一般不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但廣告虛假的表示“廣告主的產(chǎn)品優(yōu)于商標(biāo)所有人的產(chǎn)品，或者有可能是消費(fèi)者對(duì)進(jìn)行比較的兩者的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆”的除外。在美國(guó),只要沒(méi)有造成混淆和存在不實(shí)之辭，商標(biāo)的所有者就沒(méi)有權(quán)利干涉他使用比較廣告。美國(guó)的“反淡化法”迄今尚未適用于真實(shí)的比較廣告。眾所周知的百事可樂(lè)與可口可樂(lè)的廣告大戰(zhàn)中就頻繁的出現(xiàn)對(duì)方的商標(biāo)。TRIPS第17條規(guī)定,可以對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行某些限制，也即商標(biāo)的合理使用制度，真實(shí)的比較廣告應(yīng)歸屬于此范疇內(nèi)。因此,從各國(guó)的法律規(guī)定和國(guó)際協(xié)定中，我們有理由認(rèn)為比較廣告并不必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原則上，只要在廣告中使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，是為了與注冊(cè)商標(biāo)的所有人或者其他有關(guān)商品或服務(wù)產(chǎn)生聯(lián)系，其行為就構(gòu)成侵權(quán)。認(rèn)定比較廣告是否侵犯商標(biāo)權(quán)，只要判斷其是否會(huì)產(chǎn)生混淆的效果。當(dāng)然，如果比較廣告構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。比如百威公司有一句著名的廣告語(yǔ)，“哪里有生活，哪里就有百威(Bud)”，被一家制造殺蟲(chóng)劑公司稍加改造就變成了，“哪里有生活，哪里就有臭蟲(chóng)(Bug)”。這則廣告就被禁止，“臭蟲(chóng)”被認(rèn)為有對(duì)“百威”有丑化的效果，該廣告侵害了百威的商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

篇2

關(guān)鍵詞：域名；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

一、域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念

顧名思義，是在域名注冊(cè)和使用領(lǐng)域中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般特征，同時(shí)又與域名有關(guān)。

對(duì)于域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定：“認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要同時(shí)符合以下四項(xiàng)條件：一、原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；二、被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯，或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；三、被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；四、被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。”

二、域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

（一）侵權(quán)主體的特殊性

經(jīng)營(yíng)者是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的主要參與者。所謂經(jīng)營(yíng)者是指“從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人”[1]。網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)營(yíng)者的范圍明顯被擴(kuò)大，很多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者是沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資格的，這就導(dǎo)致對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)從監(jiān)管，因此，與域名有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不局限于經(jīng)營(yíng)者。

（二）地域上的國(guó)際性

全球性或者無(wú)國(guó)界性是網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)重要特征，這正是它的價(jià)值和影響所在。因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，而侵權(quán)的行為、侵權(quán)的結(jié)果又往往跨越了國(guó)界，因此最需要相關(guān)的國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法以及國(guó)際慣例的共同的調(diào)節(jié)，這是有別于傳統(tǒng)一般意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。

（三）界定的困難性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)都是在虛擬的環(huán)境中進(jìn)行的，它不易被發(fā)現(xiàn)和察覺(jué)。另外，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的先進(jìn)性和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下立法的滯后性，導(dǎo)致人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)難以適度把握，區(qū)分的界限變得模糊[2]。

三、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不足

對(duì)于域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以對(duì)其加以規(guī)制和處理，但是根據(jù)上文的分析，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，傳統(tǒng)主要規(guī)制實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于新出現(xiàn)的事物明顯存在局限性。

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制與域名有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)還有待明確。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一開(kāi)始就被確定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“兜底法”，正是基于這一點(diǎn)，在目前的域名注冊(cè)糾紛案件中，不論當(dāng)事人還是法官，都著力往反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上靠。人們普遍認(rèn)為可以適用的是第二條，即“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。仔細(xì)分析，這一條用起來(lái)也比較牽強(qiáng)，只能說(shuō)適用這一條款是在目前法律規(guī)定不明確的情況下的一種權(quán)宜之計(jì)[3]。

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的對(duì)象僅限于公平有序的市場(chǎng)秩序。具體到此類(lèi)沖突來(lái)說(shuō)，商標(biāo)與域名相同即構(gòu)成侵權(quán)還必須滿足一定的條件，即權(quán)益受害者要有證據(jù)證明域名使用者無(wú)償使用了商標(biāo)，并且通過(guò)此商標(biāo)獲得了利益，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種舉證是非常困難的。

3.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要規(guī)制的對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的定義，因目前大多網(wǎng)站不是以盈利為目的的商業(yè)式網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)，所以他們不屬于“經(jīng)營(yíng)者”這個(gè)概念的范疇，這種情況下所產(chǎn)生的域名與商標(biāo)的沖突則很難直接適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法了[4]。

四、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善

1.拓寬《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體，或者對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者這一重要的社會(huì)經(jīng)營(yíng)主體因不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所界定的“經(jīng)營(yíng)者”的范疇而游離在法律的規(guī)制之外，會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重的影響和破壞，因此，亟待將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者納入到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的主體范圍內(nèi)，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者成為被規(guī)制的對(duì)象。

2.擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。同上，因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性這一不同于傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特殊性質(zhì)，使得參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)關(guān)系主體之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，其行為的方式也不同于普通的經(jīng)營(yíng)者之間的行為模式，而傳統(tǒng)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制調(diào)整的對(duì)象僅限于現(xiàn)有的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)營(yíng)行為，所以，在這個(gè)層面上講，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍是存在局限性的，應(yīng)擴(kuò)大調(diào)整的行為模式的范圍。

3.確定法定賠償制度?！案鶕?jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。該法規(guī)定了民事責(zé)任損害賠償額的計(jì)算方式，即被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用”，這一規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所致?lián)p害賠償同樣適用。但在審判實(shí)踐中，按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定計(jì)算網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵權(quán)賠償額是非常困難的，例如侵權(quán)人搶注他人商標(biāo)、名稱(chēng)等注冊(cè)域名后并未立即使用獲利，而是等待高價(jià)轉(zhuǎn)讓和出租，因此在侵權(quán)人未轉(zhuǎn)讓和出租注冊(cè)域名前就無(wú)法計(jì)算侵權(quán)人的侵權(quán)行為對(duì)被侵害人所造成的損失。所以，為了更加有效地制止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，便利于司法審判，建議明確具體的法定賠償額度，根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡意、影響范圍、危害程度等在一定范圍內(nèi)靈活適用[5]。例如美國(guó)在《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定：“除將傳統(tǒng)的商標(biāo)損害賠償方法適用于域名搶注案件外還增加了對(duì)搶注案件進(jìn)行法定賠償?shù)囊?guī)定，每個(gè)域名的賠償額在1000美元至100000美元之間”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2000.

[2]溫興琦,王哲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究[J].中國(guó)工商管理研究，2004,（01）.

篇3

關(guān)鍵詞：域名；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；法律規(guī)制

一、域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述

域名表示一個(gè)網(wǎng)絡(luò)地址具有一定的表示意義，同時(shí)也具有商業(yè)標(biāo)志的作用。許多企業(yè)都是以商號(hào)或商標(biāo)作為域名，這樣消費(fèi)者通過(guò)域名就可以聯(lián)想到具體商家或商品，這無(wú)異于在給企業(yè)做廣告，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有很大幫助。由于域名潛藏著如此巨大的商業(yè)價(jià)值和廣告效應(yīng)，因此，伴隨著因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了一些域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。域名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要是指域名注冊(cè)人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意搶注，仿冒或盜用合法權(quán)利人的商標(biāo)、商號(hào)作為域名，目的在于一方面旨在攀附他人商標(biāo)、商號(hào)等合法民事權(quán)益在市場(chǎng)上已經(jīng)獲得的商譽(yù)，搭他人的便車(chē)，造成公眾混淆；另一方面也會(huì)淡化他人商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志的顯著性區(qū)別特征，造成公眾混淆，即在域名的取得和使用過(guò)程中，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，損害已有的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

二、常見(jiàn)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型

（一）域名惡意搶注

域名惡意搶注的發(fā)生，在客觀上是由于商標(biāo)、商號(hào)與域名的登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)不同。商標(biāo)、商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)等一般由官方機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)，而域名為非官方的民間機(jī)構(gòu)注冊(cè)。從行為人主觀方面講，域名惡意搶注的目的大多并非自己使用，而是有意阻止他人注冊(cè)，或待價(jià)而沽，對(duì)商標(biāo)、商號(hào)權(quán)人進(jìn)行敲詐勒索，要求其高價(jià)“贖回”。由于域名的唯一性，一旦商標(biāo)或商號(hào)被他人搶注為域名，權(quán)利人就無(wú)法使用自己的商標(biāo)和商號(hào)作為域名，開(kāi)展網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)，這妨礙了其商標(biāo)商號(hào)權(quán)在網(wǎng)上的行使，其在物理空間中形成的商譽(yù)也無(wú)法方便地轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上。這對(duì)在先權(quán)利人來(lái)說(shuō)是極不公正的。

（二）域名盜用

域名盜用主要指將他人知名的商標(biāo)、商號(hào)或其他商業(yè)標(biāo)志注冊(cè)為域名，并加以使用＼[1]。由于域名注冊(cè)者使用他人在先標(biāo)識(shí)作為自己的域名，且該域名是商務(wù)域名，因此，便涉及到是否征得在先標(biāo)識(shí)權(quán)利人自愿、同意和許可的問(wèn)題。在并不承擔(dān)任何義務(wù)的情況下使用他人在先標(biāo)識(shí)作為自己的域名，都是一種擅自作為，由此所享受的權(quán)利，都是一種不平等、不公平的權(quán)利。究其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，域名注冊(cè)者并不是通過(guò)自己的投資、創(chuàng)造而取得的域名，而是通過(guò)自己抄襲、仿冒他人的智力成果，利用他人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，以不勞而獲或少勞多獲的方式注冊(cè)自己的域名，并借此拓展自己的商務(wù)活動(dòng)，與在先標(biāo)識(shí)人進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。這顯然是一種非對(duì)價(jià)、不對(duì)等的顯失公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，說(shuō)到底是一種不公平、不平等的競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）域名仿冒

域名仿冒行為是一種針對(duì)域名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不涉及商標(biāo)、商號(hào)等，由于域名在因特網(wǎng)上的定位功能是由計(jì)算機(jī)來(lái)完成的，而計(jì)算機(jī)的識(shí)別能力高度精確，所以域名注冊(cè)只禁止完全相同，并不禁止“相似”。但是，域名并不單純是一種網(wǎng)上的電子地址，用于商業(yè)活動(dòng)的域名已經(jīng)具有商業(yè)標(biāo)識(shí)的功能，能代表經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)，當(dāng)域名相似導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)時(shí)，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，被告域名或其主要部分與原告的域名相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)的，被告注冊(cè)使用域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的必要性

（一）符合立法目的

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法目的是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，一些市場(chǎng)主體窺視到其他的經(jīng)營(yíng)者有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而本身不具備時(shí)，就會(huì)采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄胃`取別人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)牟利，從而破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)是非常重要的，通過(guò)法律的手段來(lái)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)更是可不或缺的。由于域名的稀缺性、識(shí)別性等特性，它是企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的唯一標(biāo)志，具有區(qū)別商家、商品、方便宣傳等作用，是一種強(qiáng)有力的商戰(zhàn)利器。域名同其他任何競(jìng)爭(zhēng)手段一樣，它若能得到正當(dāng)、合法的運(yùn)用，理應(yīng)會(huì)產(chǎn)生既有利于其使用者、也有利于社會(huì)的積極作用，否則，就會(huì)產(chǎn)生反作用。在實(shí)踐中，常出現(xiàn)一些將他人域名進(jìn)行惡意搶注、仿冒、盜用等行為。一方面對(duì)已經(jīng)擁有良好聲譽(yù)的商標(biāo)、商號(hào)等造成破壞，另一方面也對(duì)進(jìn)入不當(dāng)域名消費(fèi)的消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生影響。因此為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)家有必要運(yùn)用法律手段對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。其中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整就是必不可少的。

（二）保護(hù)形式完善

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制域名可以囊括所有表現(xiàn)形式的域名。域名的其中一個(gè)特點(diǎn)是形式多樣，目前域名的表現(xiàn)形式有英文和中文通用域名之分，比如： 和 搜狐.中國(guó)等。商標(biāo)法是對(duì)一種形式（即某種標(biāo)記）進(jìn)行定義來(lái)保護(hù)域名，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是采用定性的方式對(duì)某類(lèi)行為進(jìn)行制止來(lái)實(shí)施保護(hù)，因此由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制可以涵蓋所有表現(xiàn)形式的域名搶注行為。

（三）規(guī)制域名的對(duì)象更加全面

通過(guò)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不但可以調(diào)整針對(duì)商標(biāo)的域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且對(duì)于商號(hào)、行業(yè)名稱(chēng)、產(chǎn)品的通用名稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)、以及習(xí)慣性說(shuō)法的域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同樣可以進(jìn)行限制。

（四）規(guī)制域名判斷標(biāo)準(zhǔn)更客觀

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不是以域名注冊(cè)行為本身來(lái)判斷是否構(gòu)成域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是以是否通過(guò)對(duì)域名的各種操作來(lái)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)判斷。這種客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于保護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)行為，保持網(wǎng)絡(luò)的效率，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展具有非常重要的意義。

四、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在規(guī)制域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之不足

（一）主體資格認(rèn)定面太窄

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而所謂“經(jīng)營(yíng)者”，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或贏利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。可見(jiàn)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要從主體資格的角度去認(rèn)定實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)，沒(méi)有取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“非法經(jīng)濟(jì)組織”是被排除在“經(jīng)營(yíng)者”范圍之外的[2]但域名權(quán)利人就不是這種情況了，許多網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)而取得相關(guān)執(zhí)照的，[3]所以不能納入“經(jīng)營(yíng)者”范圍，這種情況下所產(chǎn)生的域名與商標(biāo)的沖突則不適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

（二）法律依據(jù)不足

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制與域名有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)還有待明確。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一開(kāi)始就被確定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“兜底法”，人們普遍認(rèn)為，幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律規(guī)范不到的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都可以管。正是基于此，在目前的域名注冊(cè)糾紛案件中，不論當(dāng)事人還是法官，都著力往反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上靠。其實(shí)，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也沒(méi)有對(duì)這類(lèi)糾紛案件針對(duì)性強(qiáng)的條款，人們普遍認(rèn)為可以適用的是第二條，即“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。但這只能是在目前法律規(guī)定不明確的情況下的一種權(quán)宜之計(jì)。

（三）賠償責(zé)任難以量定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的責(zé)任方式不能有效威懾域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任、行政責(zé)任，嚴(yán)重的要承擔(dān)刑事責(zé)任。該法第 20 條規(guī)定了民事責(zé)任損害賠償額的計(jì)算方式，即被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用，這一規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所致?lián)p害賠償同樣適用。但在審判實(shí)踐中，按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 20 條的規(guī)定計(jì)算網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵權(quán)賠償額是非常困難的，例如侵權(quán)人搶注他人商標(biāo)、名稱(chēng)等注冊(cè)域名后并未使用，而是待價(jià)而沽，因此在未轉(zhuǎn)讓和出租前無(wú)法計(jì)算侵權(quán)人的侵權(quán)所得被侵害人的經(jīng)營(yíng)損失同樣難以確定。

五、對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善建議

（一）適用主體特例化

將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體特例化，對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行特殊定義解釋。網(wǎng)上從事經(jīng)營(yíng)行為的主體許多并未經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)等程序取得法定經(jīng)營(yíng)資格。但其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序所造成的危害后果往往更為嚴(yán)重，所以網(wǎng)上具有經(jīng)營(yíng)，且具有營(yíng)利性的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人都可以被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，其利用網(wǎng)絡(luò)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)都應(yīng)受到法律的規(guī)制。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體，應(yīng)規(guī)定為從事某種營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，從行為的角度來(lái)判定，界定經(jīng)營(yíng)者與非經(jīng)營(yíng)者，其判定標(biāo)準(zhǔn)是行為是否具有營(yíng)利性。

（二）域名領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行類(lèi)型化

將域名領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行類(lèi)型化，作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種明確規(guī)定如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，明確對(duì)于該類(lèi)行為禁止規(guī)制的法律依據(jù)。目前，對(duì)于各類(lèi)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定的主要是最高法院的司法解釋?zhuān)瞧浣忉屢惨话闶窃瓌t性的，比較泛化的，沒(méi)有針對(duì)具體的不正當(dāng)行為制定出特定條款，如此，在司法實(shí)踐中適用起來(lái)也就較為困難。

（三）確定域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定賠償制度

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。該法第 20 條規(guī)定了民事責(zé)任損害賠償額的計(jì)算方式，即被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用，這一規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所致?lián)p害賠償同樣適用。為了更加有效地制止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，便利于司法審判，應(yīng)當(dāng)確定法定的賠償額，根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡意、影響范圍、危害程度等在一定范圍內(nèi)靈活規(guī)制。

注釋?zhuān)?/p>

[1]程永順：《審理域名注冊(cè)糾紛案件的若干問(wèn)題》，載《域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版，2001 年

版，第 159 頁(yè)。

[2]王眾孚主編《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律理解與適用》，50～52頁(yè)，中國(guó)工商出版社，1998年。

[3]我國(guó)有些城市已經(jīng)采取了一定的措施，如北京市工商行政管理局頒布了《經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記管理辦法》，要求經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的所有者應(yīng)當(dāng)向備案機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案登記，領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記證書(shū)，并在其網(wǎng)站首頁(yè)安裝備案登記電子標(biāo)識(shí)，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記證書(shū)及電子標(biāo)識(shí)由北京市工商行政管理局統(tǒng)一制作。但是該規(guī)定只適用于經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站。

參考文獻(xiàn)：

[1]扶慶豐.論域名與商標(biāo)的權(quán)利沖突與解決機(jī)制[D].河南大學(xué).2009.

[2]王范武：關(guān)于域名糾紛案件中幾個(gè)問(wèn)題的思考[J]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2000。

[3]高富平.電子商務(wù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].人民法院出版社.2009.

篇4

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；特點(diǎn)；危害性

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）26-0079-02

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也是一個(gè)比較寬泛和抽象的概念，并且它是多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或不正當(dāng)交易行為的集合，不是一個(gè)具體的行為，因此，很難對(duì)其下一個(gè)比較確切的定義。就是在國(guó)際范圍內(nèi)，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念也有許多不同的理解，而且對(duì)其認(rèn)識(shí)也是隨著歷史發(fā)展有一個(gè)不斷深化的過(guò)程。

德國(guó)早期學(xué)者將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為比做海神，認(rèn)為它千變?nèi)f化，掠奪商人們誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)取得的成果。而意大利學(xué)者把其比做捉摸不定的云彩。還有的學(xué)者認(rèn)為，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指所有欺騙其他任一廠商的顧客為目的的行為及手段。”“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指利用欺蒙、虛假的手段，排斥公正和誠(chéng)實(shí)，非法奪取他人利益，招徠顧客的行為。”法國(guó)學(xué)者則將其定義為：“凡利用欺詐手段出售產(chǎn)品，以及廠商為了從他人現(xiàn)有利益中獲益，促使他人商品及企業(yè)解體，并使其商業(yè)市場(chǎng)受到打擊的行為，均視為不正當(dāng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)行為。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)與危害

(一)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生的一種副產(chǎn)品，不僅具有其特定性，而且也有反映其本質(zhì)的如下特點(diǎn)。

1.手段的多樣性。這種行為的實(shí)施者，主要是提供商品和服務(wù)的出賣(mài)人，有時(shí)也包括獲取商品和服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)人。但更多地表現(xiàn)為前者，他們?cè)诮灰谆顒?dòng)中為了取得或爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)和條件，并使自身處于交易的優(yōu)勢(shì)地位，往往采取或運(yùn)用種種不正當(dāng)交易或競(jìng)爭(zhēng)手段，如欺詐、假冒、排斥、引誘、賄賂、詆毀、貶低、隱瞞、混淆、串通、竊秘等等。這些不法競(jìng)爭(zhēng)手段的多樣性、復(fù)雜性，不僅表明了現(xiàn)代市場(chǎng)交易與競(jìng)爭(zhēng)的激烈性、復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)也證明了維護(hù)市場(chǎng)公平交易與公平競(jìng)爭(zhēng)的艱巨性。

2.性質(zhì)的違法性。這種行為的性質(zhì)不是合法的，而是為法律所嚴(yán)格禁止并予以制裁的違法行為。這是因?yàn)樾袨檎咚扇〉母鞣N不正當(dāng)交易手段，一是違反了國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及《中華人民共和國(guó)廣告法》等，其行為本身不僅對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益及社會(huì)公共利益造成不同程度的侵害，而且破壞了正常、公平、公正的社會(huì)交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。二是違背了誠(chéng)實(shí)信用等公平交易原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德。誠(chéng)實(shí)信用原則是所有交易者在交易過(guò)程中必須遵守的重要原則，該原則要求交易者應(yīng)以善意、誠(chéng)實(shí)、公平的心理狀態(tài)進(jìn)行交易與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，任何以非法或非正當(dāng)手段所進(jìn)行的違背誠(chéng)實(shí)信用原則的競(jìng)爭(zhēng)行為都是違法的，應(yīng)受到法律制裁。

3.范圍的廣泛性。這種行為廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)行業(yè)、部門(mén)以及交易者之間。由于各種類(lèi)型的交易者、競(jìng)爭(zhēng)者存在與活動(dòng)的范圍是非常廣泛的，加上其交易的形式、手段、方法與目的的多樣，因而凡與競(jìng)爭(zhēng)共存的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就不可避免地、廣泛地存在于各個(gè)交易領(lǐng)域及過(guò)程之中。這是因?yàn)椋环矫娼灰渍邽榱酥\取非法利益，規(guī)避法律，常常采取五花八門(mén)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，千方百計(jì)地使自己的產(chǎn)品或服務(wù)處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，他們所采取的不正當(dāng)手段越多，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在的廣泛性就越大；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)的方式和競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域也在不斷地增多與擴(kuò)大，舊有的傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段、方式也在不斷地變化與翻新，并以新的形式與面貌出現(xiàn)，現(xiàn)代的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段也將隨之不斷產(chǎn)生。因此，在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為常以多種表現(xiàn)形式，廣泛地存在于各個(gè)經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域的每一個(gè)角落。

篇5

如果提到“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予刑法保護(hù)”，甚至在單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中加入刑事處罰條款，很少有人會(huì)反對(duì)或感到不理解。從歷史的原因看，古代中國(guó)以刑法為主，經(jīng)歷了數(shù)千年。此外，中國(guó)改革開(kāi)放（即開(kāi)始走向依法治國(guó)）之初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的很少一部分，即已經(jīng)被法律承認(rèn)為某種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最具代表性的，是中國(guó)1979年《刑法》的一百二十七條。在尚無(wú)民事立法確認(rèn)“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”的當(dāng)時(shí)，卻已規(guī)定了如果侵害他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任。從國(guó)際原因看，世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，至少已要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)與版權(quán)給予刑法保護(hù)，而我國(guó)已經(jīng)是世貿(mào)組織的成員。從1982年之后的立法上看，中國(guó)《商標(biāo)法》及《專(zhuān)利法》里自始就存在刑事處罰條款；中國(guó)版權(quán)法自2001年修正后，也增加了刑事處罰條款。

但如果提到“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)”，甚至退一步，只提“給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的附加保護(hù)”，甚至再退一步，僅僅建議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中增加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，均可能（并且已經(jīng)）在相當(dāng)一部分人中招致反對(duì)意見(jiàn)。反對(duì)的主要理由是：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法已經(jīng)保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還有什么必要再以“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予保護(hù)”？第二，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)范的范圍很廣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，怎么能把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)統(tǒng)統(tǒng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍呢？第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重在保護(hù)私權(quán)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重在界定國(guó)家在市場(chǎng)管理上的公行為，不應(yīng)把公、私兩種法相混淆。主要因?yàn)檫@些理由，2002年《民法典》（專(zhuān)家建議稿）中“知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇”的“一般規(guī)定”第3條及該篇第六章，「1才沒(méi)能被接受。出于同樣的理由，至今中國(guó)任何單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，也很難找到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款。與此相對(duì)照，刑法在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，比反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“幸運(yùn)”得多。但中國(guó)的現(xiàn)有司法實(shí)踐及行政執(zhí)法實(shí)踐不斷告訴我們（國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)也不斷告訴我們）：只有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也“幸運(yùn)”起來(lái)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才有希望達(dá)到“疏而不漏”，才可能進(jìn)一步完善。

刑法也屬于“公法”，既然它能夠“摻合”進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私法”中來(lái)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為何就不能呢？何況，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身就是“公私參反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院鄭成思半”的法。它雖以界定市場(chǎng)管理為主，但同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者依法享有的一大批民事權(quán)利的來(lái)源。在現(xiàn)代社會(huì)，將所謂“公”、“私”兩法一刀切地分得涇渭分明，早已被證明是行不通的了。刑事訴訟中附帶民事訴訟，許多民事法律法規(guī)規(guī)定侵權(quán)（當(dāng)然主要指的是侵害民事權(quán)利）嚴(yán)重者要負(fù)刑事責(zé)任，等等，均早已不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。而與行政相關(guān)的“公”法，則稍一想要越公、私之界，就立即招來(lái)諸多反對(duì)，可能是由于中國(guó)行政法理學(xué)對(duì)立法者的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于刑事法理學(xué)。也可能行政法理學(xué)的研究本身，也落后于刑事法理學(xué)。

中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法確實(shí)已相當(dāng)完備了，但這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的附加保護(hù)，并不矛盾。而且，如果沒(méi)有了后者，則完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法，離完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還會(huì)有相當(dāng)長(zhǎng)的路。例如，受版權(quán)保護(hù)的作品，其名稱(chēng)單獨(dú)拿出來(lái)，是否也受到版權(quán)保護(hù)，在中國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法中并無(wú)規(guī)定。司法部門(mén)遇到這類(lèi)糾紛后，首先要排除不具有獨(dú)創(chuàng)性的那部分名稱(chēng)。那么，有人如果故意利用他人已經(jīng)十分有名的作品名稱(chēng)（而該名稱(chēng)本身很難被確認(rèn)有“獨(dú)創(chuàng)性”）發(fā)表自己的“拙作”，在中國(guó)就無(wú)法可管了。當(dāng)初《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法時(shí)，有立法者說(shuō)，這可以放在第五條中去管。他們忘記了第五條只規(guī)范“經(jīng)營(yíng)者”，而搭人家作品名稱(chēng)便車(chē)者，多數(shù)并不是經(jīng)營(yíng)者，不受第五條管。又如，搭別人“商品樣式”的便車(chē)，雖然屬于經(jīng)營(yíng)者，卻又偏偏是上述第五條沒(méi)有列進(jìn)去的。此外，諸如并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的整個(gè)作品（例如數(shù)據(jù)庫(kù)作品的一大部分）等等，許多可能被無(wú)權(quán)使用者做營(yíng)利性使用的，也均是中國(guó)單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法管不了，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》又不管的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的保護(hù)要件（或前提），使一大部分本應(yīng)受到某種保護(hù)的客體，被“漏”掉了。而僅僅靠中國(guó)極幼稚、且多半是從境外不完整地引進(jìn)的“民法解釋學(xué)”，又很難補(bǔ)上這個(gè)漏洞。在這種情況下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的附加保護(hù)，就顯得十分必要了。

實(shí)際上，單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間并不存在一個(gè)誰(shuí)擠占了誰(shuí)的位置的“關(guān)系”問(wèn)題，而是后者（或后者的一部分內(nèi)容）對(duì)前者如何給予補(bǔ)充的問(wèn)題。例如，現(xiàn)行的專(zhuān)利法（要求受保護(hù)客體至少具備“三性”）、商標(biāo)法（要求受保護(hù)客體至少具備“識(shí)別性”）、版權(quán)法（要求受保護(hù)客體至少具備“獨(dú)創(chuàng)性”），是某種相對(duì)的“強(qiáng)保護(hù)”；但從范圍上看，這些保護(hù)要件限制了客體的范圍，決定了它們均屬于某種“窄保護(hù)”。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是某種弱保護(hù)；從范圍上則屬于“寬保護(hù)”。“強(qiáng)”與“弱”的對(duì)比是多方面的。例如，在訴訟法中，在專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)領(lǐng)域要證明自己是權(quán)利人，一般講拿出專(zhuān)利、商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)，展示出作品上自己的署名就可以了。而正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者要證明自己確實(shí)享有某種不受對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)干擾的權(quán)利，在舉證時(shí)就遠(yuǎn)比單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利人更困難?！罢迸c“寬”的對(duì)比也是如此。例如，專(zhuān)利權(quán)人的受保護(hù)范圍僅限于他們?cè)凇皺?quán)利要求書(shū)”中以窮竭方式列舉的技術(shù)特征，決不能向外多走一步；而屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“商業(yè)秘密”的權(quán)利人，則沒(méi)有這種自己寫(xiě)下的明文“權(quán)利要求書(shū)”的限制。在上文列舉過(guò)的作品方面，主張“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的權(quán)利人，也不受作品是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”的限制。

所以，正象有人說(shuō)過(guò)的：如果把專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山，那么反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就如冰山下使其賴(lài)以漂浮的海洋。擔(dān)心“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的附加保護(hù)”會(huì)把整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法劃入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范圍，其實(shí)是誤以為該三座冰山下的水就是全部海洋。其實(shí)，簡(jiǎn)明地講，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的附加保護(hù)”，只是要求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中訂有足夠的條款（那怕這部分條款只占全法很小一部分）去補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法之“漏”。至于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在此之外還應(yīng)當(dāng)有什么其他內(nèi)容，則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不加過(guò)問(wèn)，也不應(yīng)過(guò)問(wèn)的。

二、國(guó)際上給我們以啟示的成例

西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，僅僅強(qiáng)調(diào)“自由競(jìng)爭(zhēng)”，只是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要走向發(fā)達(dá)后，才必然在一面保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，另一面要強(qiáng)調(diào)“公平競(jìng)爭(zhēng)”了。從這里看到，在現(xiàn)代社會(huì)，私權(quán)要得到充分保護(hù)，公權(quán)力就不可能完全不介入。聯(lián)系到這一歷史發(fā)展，人們還應(yīng)注意另一歷史事實(shí)：并非巧合，被東亞及我國(guó)許多民法學(xué)者奉為經(jīng)典的《德國(guó)民法典》，與世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，亦即《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，是在同一個(gè)國(guó)家、同一年（1896年）出臺(tái)的。而在此之前近百年前出臺(tái)拿破侖民法典的法國(guó)，則在超過(guò)百年之后，才有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法很早就開(kāi)始了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)。直到2002年，日本仍舊覺(jué)得這種附加保護(hù)還須加強(qiáng)，建議在修改不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)予以注意。「2當(dāng)然，國(guó)內(nèi)民法學(xué)者較少借鑒的英、美判例法，則早在19世紀(jì)40年代與60年代就分別有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。「3

而不論歐陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范一出現(xiàn)時(shí)，就包含有對(duì)專(zhuān)利法所保護(hù)不到的技術(shù)創(chuàng)造、對(duì)商標(biāo)法所保護(hù)不到的商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)。20世紀(jì)30年代，美國(guó)學(xué)者就曾論述過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有一席之地，是不可避免的?！?其后，大多數(shù)國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，均把“為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)補(bǔ)漏”（或“兜底”，或“為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)”）作為其立法目的之一。當(dāng)然，從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家因此就取消了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的其他功能，把它全部融入單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或綜合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典中。

1994年締結(jié)、1995年生效的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，明文把多年來(lái)許多國(guó)家用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的“商業(yè)秘密”，以“未曾披露過(guò)的信息”這一術(shù)語(yǔ)，放入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大框架中。于是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在這一部分，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在國(guó)際公約中交叉起來(lái)，更難被人們“一刀切”地分開(kāi)了。不過(guò)，這倒是給了各國(guó)一個(gè)啟示：人們既可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)附加保護(hù)仍舊留在“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”中，作為這種（公私兩法性質(zhì)兼有的）法中的一部分法條存在，也可以把這種“附加保護(hù)”（至少是“附加保護(hù)”的一部分）抽出來(lái)，列入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”當(dāng)中。這要取決于執(zhí)法上是否便利，而在法理上、立法技術(shù)上均不會(huì)存在困難或障礙。「5

早在1883年締結(jié)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中，就已經(jīng)把一些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的內(nèi)容（例如商號(hào)保護(hù)）納入。到了20世紀(jì)初，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”正式作為第10條之2進(jìn)入公約。20世紀(jì)60年代的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，更是明文把“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)，放在公約中。中國(guó)雖在改革開(kāi)放初期即已加入該公約，但至今許多人仍舊未真正了解該公約的這項(xiàng)內(nèi)容是什么意思。到了1996年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法條》，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法如何給知識(shí)產(chǎn)權(quán)以附加保護(hù)作了一個(gè)理論上和立法上的總結(jié)。這部法條（一千字左右）由該組織主持，吸收了瑞士、荷蘭、美國(guó)、日本多位專(zhuān)家參加起草。雖然加上“說(shuō)明”部分也不過(guò)萬(wàn)字左右，卻讓這些人費(fèi)時(shí)兩年，真可以說(shuō)是精推細(xì)敲的結(jié)果了。

首先，它不稱(chēng)“示范法”而稱(chēng)“示范法條”，「6就是明白地告訴人們：誰(shuí)也沒(méi)有打算用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（或附加保護(hù)）”這部分內(nèi)容來(lái)覆蓋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的全部，千萬(wàn)不要“杞人憂天”。

其次，稱(chēng)其“法條”的意思還表示，它們既可以成為“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的一部分，也可以作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款被納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”或知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。放在什么法里并不重要，重要的是這些內(nèi)容在一個(gè)國(guó)家的法律體系中是不應(yīng)缺少的。

該法條除了“一般規(guī)定”及商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)定之外，主要從正、反兩方面，對(duì)搭人標(biāo)識(shí)便車(chē)與搭人產(chǎn)品（或服務(wù)）便車(chē)的行為給予禁止。就是說(shuō)，既禁止“靠”（或依中國(guó)市場(chǎng)用語(yǔ)-“傍”）他人標(biāo)識(shí)的信譽(yù)營(yíng)利，也禁止毀他人標(biāo)識(shí)的信譽(yù)而營(yíng)利；既禁止“靠”（或“傍”）他人產(chǎn)品本身的信譽(yù)營(yíng)利，又禁止毀他人產(chǎn)品信譽(yù)而營(yíng)利。這樣一來(lái)，短短六條規(guī)定，基本覆蓋了“以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)”的全部?？梢哉f(shuō)，這部法條及其說(shuō)明是國(guó)際組織迄今為止，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間關(guān)系的最簡(jiǎn)潔、最全面的詮注。

三、對(duì)中國(guó)完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的相應(yīng)建議

我在這里沒(méi)有講“對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改建議”，原因是：正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在“示范法條”中，以及世界貿(mào)易組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即Trips協(xié)議）中所明示與暗示的：我們既可以選擇將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)，在修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)予以充實(shí)，也可以選擇在制定中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典時(shí)，把應(yīng)充實(shí)的部分，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的條文納入該法典。還是那句話，放在哪里并不重要，關(guān)鍵是在中國(guó)的法律中不能缺了這部分的內(nèi)容。具體講，有下面幾點(diǎn)建議。

    （一）有關(guān)商業(yè)秘密的保護(hù)

在今天，搞出一項(xiàng)技術(shù)解決方案，不去申請(qǐng)專(zhuān)利，而靠保密享有時(shí)間更長(zhǎng)的實(shí)際上的專(zhuān)有權(quán)，已經(jīng)成為許多企業(yè)家或技術(shù)人員的選擇。而國(guó)內(nèi)通過(guò)“跳槽”或通過(guò)其他不正當(dāng)手段侵害他人商業(yè)秘密的事又不斷發(fā)生?，F(xiàn)有刑法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的規(guī)定，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新及保護(hù)創(chuàng)新成果的需要了。

1、在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，權(quán)利人及侵權(quán)人均被定位為“經(jīng)營(yíng)者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營(yíng)者造成損害”，方能獲賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員可能很不公平。如果我們注意一下，不難看到：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的“示范法條”雖然其他條款均與“企業(yè)”相關(guān)聯(lián)，唯獨(dú)商業(yè)秘密保護(hù)這一條就不僅僅與“企業(yè)”相關(guān)了。這種具體問(wèn)題具體分析的處理方式，比我們所習(xí)慣的“一刀切”要更可取。而Trips協(xié)議中所提商業(yè)秘密的“持有人”，保護(hù)范圍比“經(jīng)營(yíng)者”會(huì)更廣。這些都很值得我們研究與參考。

2、兩個(gè)國(guó)際組織的“法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)的要件均只提到“不為公眾知悉”、“有商業(yè)價(jià)值”及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外，還提出了“具有實(shí)用性”。由于有了這一項(xiàng)額外的條件，一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料，如被人不經(jīng)許可拿走是受不到中國(guó)這部法保護(hù)的。在實(shí)踐中，“理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段”只有一步之遙，而前一階段可能花的時(shí)間、精力與資金更多。專(zhuān)利法要求“實(shí)用性”并不過(guò)份，因?yàn)樗且环N“強(qiáng)保護(hù)”。對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予的“弱保護(hù)”也要求“實(shí)用性”，就過(guò)份了，就失去“兜底”或“附加”保護(hù)的意義了。自上一世紀(jì)末開(kāi)始，中國(guó)法院已經(jīng)遇上了只差一步就進(jìn)入可應(yīng)用階段的科研資料被拿走的官司，卻使法院“依法”無(wú)從判決。兩個(gè)國(guó)際組織為什么只要求三個(gè)條件，我們確實(shí)應(yīng)從理論上，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)真研究。

3、中國(guó)《刑法》1997年的修訂增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)節(jié)。這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但這一節(jié)卻不設(shè)在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中，至少佐證了我當(dāng)初撰文提出“國(guó)內(nèi)許多人并不認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)”、“只重有形財(cái)產(chǎn)不重?zé)o形財(cái)產(chǎn)”等等，并非無(wú)中生有。不過(guò)可以姑且不論這些。1997年《刑法》第二百一十九條將“違反約定”而使他人商業(yè)秘密受損害，列為可以施加刑事制裁的行為之一，又似乎把“合同詐騙”一類(lèi)可刑罰行為與僅僅違約這一類(lèi)不可刑罰行為混淆了。至少，許多國(guó)家已參加、我國(guó)已簽字的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第11條，「7與違約適用刑罰的原則是相左的。對(duì)此，我們也應(yīng)再作一些研究。

4、兩個(gè)國(guó)際組織的法條與協(xié)議均要求有關(guān)主管部門(mén)按程序獲得企業(yè)商業(yè)秘密者，負(fù)有保密義務(wù)；尤其禁止從主管部門(mén)那里將商業(yè)秘密流入商業(yè)渠道。中國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻偏偏把這一部分“漏”掉了。而在中國(guó)的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際上比在有些外國(guó)更加關(guān)心主管部門(mén)是否會(huì)利用其職權(quán)從事這類(lèi)（或其他類(lèi)）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    （二） 其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范

1、中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》把“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”列為禁止的內(nèi)容之一，是無(wú)可非議的。它并不必然導(dǎo)致與《商標(biāo)法》重復(fù)，卻可以理解為《商標(biāo)法治》中未明文禁止的針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的“假冒”形式，均被這里收容了（亦即起到了兜底作用）。不過(guò)中國(guó)《商標(biāo)法》更需要兜底的，在于針對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)。因?yàn)橹袊?guó)《商標(biāo)法》實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)制度，故全法中僅有第三十一條對(duì)未注冊(cè)、已有一定影響的商標(biāo)，在他人惡意搶注的情況下給予有限保護(hù)。這種保護(hù)不應(yīng)再作任何擴(kuò)大，否則就改變了我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)制度的性質(zhì)。但除三十一條之外的，借他人未注冊(cè)商標(biāo)為自己牟利的情況由誰(shuí)去管呢？應(yīng)當(dāng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》管。但這部法卻沒(méi)有管起來(lái)。這樣，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“示范法條”中有關(guān)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)要求的大部分，在中國(guó)法中就落空了。中國(guó)的法院（例如北京高級(jí)人民法院）曾遇上多起需要保護(hù)的未注冊(cè)商標(biāo)的案例。其中許多“未注冊(cè)”，并非因?yàn)樯虡?biāo)所有人的“不作為”或疏忽，而是由于他們自己排除不了的其他妨礙未能注冊(cè)（或暫未能注冊(cè)）。有些在“未能注冊(cè)”這段時(shí)間已相當(dāng)有名，被大量惡意仿、冒，商標(biāo)所有人想要維權(quán)卻很難去找法律依據(jù)。法院有時(shí)感到實(shí)在不公平，只好在《商標(biāo)法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外找間接的原則去判案。結(jié)果又引來(lái)一些學(xué)者關(guān)于其“適用法律不當(dāng)”的廣泛批評(píng)。當(dāng)然，這些法官更冒著被上級(jí)法院改判或發(fā)回重審的風(fēng)險(xiǎn)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的這種“弱”的“附加保護(hù)”，有時(shí)看似乎不如知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中的“強(qiáng)”保護(hù)那么重要，卻也是保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者們的創(chuàng)新努力所不可缺少的。

2、中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》基本沒(méi)有兜住《著作權(quán)法》（即中國(guó)的版權(quán)法）的底，前文已有例子，這里就不多說(shuō)了。好在兩個(gè)國(guó)際組織的法條與協(xié)議，均未明文涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)版權(quán)的兜底保護(hù)。只是從“示范法條”第1條⑴款可以推定，這樣的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

3、與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的“示范法條”相比，中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定；對(duì)無(wú)論搭他人產(chǎn)品（服務(wù)）便車(chē)還是毀他人產(chǎn)品（服務(wù)）聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條㈡款，禁止擅自使用他人商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢等等，卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)“禁止擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)，都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿商品的樣式本身，比仿商品的包裝、裝潢，往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮（包裝）卻不保護(hù)其商品的本體，給人的印象不能不是“撿了芝麻，丟了西瓜”。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車(chē)這一個(gè)方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定，但也顯得缺漏很多。作為“商品化權(quán)”保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)，有時(shí)既不是“作品”，也不是“肖像”，又不是“姓名”，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法，都無(wú)從保護(hù)，卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭”、“靠”或“仿”的對(duì)象。它們只能由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（或其他法中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）去保護(hù)。而在中國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，則找不到這種保護(hù)依據(jù)。例如，虛構(gòu)的人物或動(dòng)物的簡(jiǎn)單名稱(chēng)。它們既不是真人名稱(chēng)（故不能享有“姓名權(quán)”），又不是相應(yīng)的美術(shù)作品（故不能享有版權(quán)）?！叭痹谥袊?guó)、“阿童木”在日本、“米老鼠”在美國(guó)，離開(kāi)了其相應(yīng)的美術(shù)作品，都遇到過(guò)這種局面。在日、美，離開(kāi)了美術(shù)作品的那幾個(gè)字，作為禁止他人搭便車(chē)的標(biāo)識(shí)，均被法院理直氣壯地判決過(guò)。在中國(guó)，在上一世紀(jì)90年代商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也曾越出《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明文適用的范圍，撤銷(xiāo)過(guò)并非“三毛”商品化權(quán)所有人而以“三毛”二字作為商標(biāo)的注冊(cè)。但這一行政裁決，一是至今還在受到一些學(xué)者的批評(píng)，二是若該裁決出在2001年修正的《商標(biāo)法》之后，則評(píng)審委肯定要當(dāng)被告，并要冒被法院改判的風(fēng)險(xiǎn)。

使真正想維持市場(chǎng)公平的司法者及行政執(zhí)法者不再冒“適用法律不當(dāng)”的風(fēng)險(xiǎn)，也使真正的公平競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)上站住腳，應(yīng)當(dāng)是修改中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主要著眼點(diǎn)，也是完善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“附加保護(hù)”制度的主要著眼點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

「1 即涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在單行法之外，仍給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的建議條款。參看中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》2003年第1期第42、48頁(yè)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)第313頁(yè)，等等。并對(duì)照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法條》第1條及第1.11條說(shuō)明。

「2 參看日本2002年7月頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》第2章之“二”。

「3 參看英國(guó)法院1849年的判例Prince Albert V.Strange及美國(guó)1968年的判例Peabody V.Norfolk.

    「4 參看哈佛大學(xué)出版社1933年出版的“The Theory ofMonoplistic Competition”，by E.H.Chamberlin.

    「5 實(shí)際上，我國(guó)自1994年確由當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委開(kāi)始了《商業(yè)秘密法》的起草。而對(duì)于“商號(hào)”這種大多數(shù)外國(guó)一直放在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中保護(hù)的客體，我國(guó)早在1985年和1991年，就以部門(mén)規(guī)章及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)頒布的行政法規(guī)的形式，包含在“企業(yè)名稱(chēng)”中單獨(dú)保護(hù)了。在這點(diǎn)上如果研究起來(lái)，恐怕很難得出我們“超前”的結(jié)論，反倒可能是陰差陽(yáng)錯(cuò)的結(jié)果。主要證據(jù)是《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》的積極作用的例子不多，卻在與《商標(biāo)法》的同時(shí)實(shí)施中，產(chǎn)生出目前我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)之間無(wú)窮無(wú)盡的糾紛。

篇6

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：比較研究

在07年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以前，我國(guó)存在的不正當(dāng)行為及部分的壟斷行為均由93年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制，近二十年的行政執(zhí)法和司法審判實(shí)踐證明：我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已然不能滿足市場(chǎng)所需要的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)是現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)源地。德國(guó)于1909年就已制定出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，早于我國(guó)近百年，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到過(guò)極大的促進(jìn)作用。該法經(jīng)過(guò)15次修改直至2004年，德國(guó)新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》開(kāi)始實(shí)施。本文主要是參考德國(guó)04年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，旨在對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題做一比較探討。

一、關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍問(wèn)題

德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條便規(guī)定了其保護(hù)目的，即"本法旨在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者以及其他市場(chǎng)參與者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)保護(hù)公眾在未扭曲的競(jìng)爭(zhēng)中的利益"。其中"競(jìng)爭(zhēng)者"是指任何作為商品或者服務(wù)的提供者，通過(guò)一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)行為參與具體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者："消費(fèi)者"則依照《德國(guó)民法典》第十三條的規(guī)定，指非以工商業(yè)活動(dòng)和獨(dú)立的職業(yè)活動(dòng)為目的而從事各種交易活動(dòng)的自然人。該法最大的亮點(diǎn)在于首次明文將消費(fèi)者作為受保護(hù)主體，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)也顯現(xiàn)出該法的三重保護(hù)目的，即保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和其他市場(chǎng)參與者。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅規(guī)定了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，而未涉及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。具體而言，第一條規(guī)定："保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益"，第二十條卻規(guī)定："被侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的可以向人民法院提訟。"從這兩款條文中可發(fā)現(xiàn)，該法僅僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者即競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益的保障，卻忽視了消費(fèi)者的權(quán)益。若受損害的消費(fèi)者不能運(yùn)用上述手段得到法律救濟(jì)，那么第一條中關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，只能是紙上談兵。

因此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以德國(guó)法律的保護(hù)范圍為導(dǎo)向，不僅以保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法利益為宗旨，還應(yīng)以消費(fèi)者以及相關(guān)公共利益的保護(hù)為中心，真正實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法的三重保護(hù)目的。此外，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條的立法經(jīng)驗(yàn)也值得我國(guó)借鑒，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制保護(hù)的同時(shí)，增加其它市場(chǎng)參與者，將我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍界定為"經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和其它市場(chǎng)參與者"，從而彌補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)保護(hù)范圍界定的狹隘性。

二、是否將"不可期待的煩擾"納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范疇

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，經(jīng)營(yíng)者在占領(lǐng)市場(chǎng)時(shí)被迫采取與其他競(jìng)爭(zhēng)者相異的競(jìng)爭(zhēng)手段以贏得消費(fèi)者的青睞，由此形態(tài)各異的不法廣告和促銷(xiāo)手段大量涌現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中主要體現(xiàn)為"電話營(yíng)銷(xiāo)"；在網(wǎng)絡(luò)中則體現(xiàn)為侵?jǐn)_性網(wǎng)絡(luò)廣告，如打開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)自動(dòng)顯示的"彈出式廣告"、漂浮于網(wǎng)頁(yè)之上的"漂浮式廣告"等。

上述行為被德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定為"不可期待的煩擾"，并在第七條將其規(guī)定為下列情形：第一，無(wú)論一個(gè)廣告可否辨認(rèn)，只要該廣告的接收方不希望接到它；第二，未經(jīng)消費(fèi)者同意或未得到其他市場(chǎng)參與者不可期待的同意時(shí)，以打電話的方式向它們做廣告；第三，在沒(méi)有事先得到接收地址方同意的情況下，通過(guò)使用自動(dòng)通話設(shè)備、傳真或電子郵件的方式做廣告；第四，在新聞廣告中，其中新聞?wù)叩纳矸荼谎谏w或隱瞞，或沒(méi)有提供有效的接收方可以就該新聞提出要求的地址，沒(méi)有根據(jù)基本費(fèi)率產(chǎn)生的傳播費(fèi)用。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其修訂稿均未對(duì)此作出規(guī)定。因此，建議修訂稿借鑒德國(guó)的法律規(guī)定，一方面將"不可期待的煩擾"，直接納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇將其條款化，使得法律對(duì)此行為的規(guī)制更加明確；另一方面給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于該類(lèi)行為享有排除請(qǐng)求權(quán)和停止請(qǐng)求權(quán)，從而切實(shí)保護(hù)各方利主體的合法利益。

三、是否應(yīng)增設(shè)規(guī)制比較廣告的特別條款

比較廣告是指經(jīng)營(yíng)者為了使消費(fèi)者對(duì)自己提供的產(chǎn)品產(chǎn)生積極評(píng)價(jià)從而產(chǎn)生認(rèn)同度，將自己的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行比較，影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇意愿，從而獲取最終競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)廣告。與其他廣告相比，比較廣告涉及同類(lèi)其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品，因而更容易轉(zhuǎn)化為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在具體實(shí)踐中，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)使得消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆、誤解，更有甚者會(huì)出現(xiàn)某些經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行直接或間接的貶損、詆毀。然而，并非所有比較廣告都會(huì)被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被限制。事實(shí)上，近年來(lái)消費(fèi)者對(duì)比較廣告的消極態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，相關(guān)事實(shí)的真實(shí)比較不僅可以減少信息收集成本，而且可以提高市場(chǎng)透明度，對(duì)經(jīng)濟(jì)可產(chǎn)生積極能動(dòng)的影響。因而，由法律對(duì)比較廣告進(jìn)行特別規(guī)范顯得尤為重要。

德國(guó)新法第六條對(duì)比較廣告進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)界定：比較廣告是指某個(gè)可以直接或間接辨認(rèn)出一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者或者提供的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告，同時(shí)也規(guī)定了被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的比較廣告的一些表現(xiàn)形式。之所以德國(guó)對(duì)比較廣告在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的全面而明確，在很大程度上與該國(guó)沒(méi)有《廣告法》有關(guān)。我國(guó)雖制定了《廣告法》，但未對(duì)比較廣告進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性的規(guī)范，只是寬泛的要求所有廣告"不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得含有虛假的內(nèi)容"。令人遺憾的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也未對(duì)比較廣告進(jìn)行直接規(guī)制，就連修訂稿中也僅在商業(yè)詆毀行為中做出了"對(duì)比宣傳"的表述，沒(méi)有具體形態(tài)的列舉。

由于比較廣告自身所具備廣泛的影響性和強(qiáng)烈的滲透性，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及整個(gè)公眾的合法利益造成巨大的侵害，因此，我們應(yīng)明確比較廣告合法與非法的界限，建議在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂稿中對(duì)比較廣告在社會(huì)生活中已存在的具體形態(tài)進(jìn)行規(guī)制，并單列條款對(duì)其定義進(jìn)行一般性規(guī)定，使得社會(huì)生活中還未出現(xiàn)的某些有關(guān)于比較廣告的不正當(dāng)行為在其出現(xiàn)之虞有法可依。

通過(guò)以上三方面的比較，筆者認(rèn)為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為立法，應(yīng)大膽借鑒德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的先進(jìn)之處，研究并吸收其成功經(jīng)驗(yàn)，促使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法能與世界通行的競(jìng)爭(zhēng)法在原則或制度方面協(xié)調(diào)配合，此外，應(yīng)從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)，以確認(rèn)、維護(hù)和造就公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為根本，將法律規(guī)制和例外制度有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，早日建立具有禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的雙重功能并能將兩者有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)的中國(guó)特色競(jìng)爭(zhēng)法體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善[M].北京：法律出版社，1998.

[3]吳宏偉.競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[4] 邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

篇7

關(guān)鍵詞：工程 招標(biāo)投標(biāo) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

招標(biāo)投標(biāo)制素有“陽(yáng)光交易”之稱(chēng)。經(jīng)多年的實(shí)踐證明，招標(biāo)投標(biāo)制度是比較成熟且科學(xué)合理的工程承包發(fā)包方式，是取得理想社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的最佳辦法。但是，由于目前我國(guó)的建筑市場(chǎng)發(fā)育尚不規(guī)范、政府宏觀管理體制的不完善等原因，土木工程招標(biāo)投標(biāo)在具體操作中還存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。本文結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，主要分析工程招標(biāo)投標(biāo)中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其預(yù)防的措施，以期拋磚引玉，引起共鳴，共同探討完善目前的招標(biāo)投標(biāo)體系。

1工程招投標(biāo)中的不正當(dāng)竟?fàn)幮袨榉治?/p>

工程招標(biāo)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式歸納起來(lái)有以下幾個(gè)方面：

(1)投標(biāo)人與招標(biāo)人之間進(jìn)行相互串通，實(shí)施排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為有:招標(biāo)人在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)前開(kāi)啟招標(biāo)文件，告知他人或者更換報(bào)價(jià)；招標(biāo)人向投標(biāo)人泄漏標(biāo)底；投標(biāo)時(shí)壓低或抬高標(biāo)價(jià)，中標(biāo)后再給投標(biāo)人或者招標(biāo)人額外補(bǔ)償；招標(biāo)人預(yù)先內(nèi)定中標(biāo)人以及其他串通投標(biāo)行為等。

(2)投標(biāo)人彼此之間相互串通，實(shí)施損害招標(biāo)人、國(guó)家或者集體合法權(quán)益的不正當(dāng)行為有：投標(biāo)人之間相互約定抬高或者壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)；投標(biāo)人之間相互約定，在招標(biāo)項(xiàng)目中分別以高、中、低價(jià)位報(bào)價(jià)；投標(biāo)人之間先進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)價(jià)，內(nèi)定中標(biāo)人，然后再參加投標(biāo)；投標(biāo)人之間其他串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的行為。

(3)投標(biāo)人與評(píng)標(biāo)人之間進(jìn)行串通，實(shí)施損害招標(biāo)人、國(guó)家或者集體合法權(quán)益的不正當(dāng)行為在第四十四條及法律責(zé)任一章里有所提及：評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員收受投標(biāo)人的財(cái)物或者其他好處為投標(biāo)人謀取利益的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員或者參加評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員向投標(biāo)人透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的，均應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。

以上從立法角度將土木工程招標(biāo)投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了具體細(xì)致的描述，在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中一旦有上述行為發(fā)生，行政監(jiān)督管理部門(mén)就應(yīng)進(jìn)行調(diào)查取證，當(dāng)確認(rèn)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)按照法規(guī)給予處罰。

2工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的預(yù)防

(1)完善招投標(biāo)法，嚴(yán)格執(zhí)法程序招標(biāo)投標(biāo)是一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓙?lái)保證它公開(kāi)進(jìn)行、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正裁決、誠(chéng)實(shí)信用?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》就是實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)的具體法律，它作為招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的基本法律，起到了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的作用，使招投標(biāo)管理部門(mén)有法可依，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有法可循。但在其具體的實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生，也為施工中的“豆腐渣”工程埋下了隱患。一些領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)直接干預(yù)或插手招標(biāo)投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這充分證明問(wèn)題的癥結(jié)在于招標(biāo)投標(biāo)的機(jī)制有問(wèn)題。為了健全招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制，國(guó)家計(jì)委相繼頒布了《評(píng)標(biāo)專(zhuān)家和評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)旃芾頃盒修k法》和《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》。此外，我國(guó)還有《建筑法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法》等規(guī)范和約束招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的法律以及《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》等法規(guī)條例。而且，還要借助今年修訂《建筑法》的契機(jī)，在有法可依的前提下，進(jìn)一步健全工程招標(biāo)投標(biāo)制度。按照我國(guó)的法律原則，應(yīng)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。據(jù)報(bào)道，2005年，檢察機(jī)關(guān)將重點(diǎn)打擊招標(biāo)投標(biāo)等領(lǐng)域的腐敗案件，加大執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)格執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)程序。

2)強(qiáng)化行政監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)督職能

《招標(biāo)投標(biāo)法》第七條規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)及其當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受依法實(shí)施的監(jiān)督。”對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的主要目的就是：保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法查處招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。雖然按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人無(wú)論是自行招標(biāo)還是委托招標(biāo)機(jī)構(gòu)招標(biāo)，都必需有監(jiān)督體制。但是由于監(jiān)督程序彈性太大，導(dǎo)致監(jiān)督缺位，行同虛設(shè)，那不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就不可避免。通過(guò)對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目審批、招標(biāo)人及招標(biāo)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審查、開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)過(guò)程監(jiān)督等，就可以充分發(fā)揮招標(biāo)投標(biāo)行政管理機(jī)構(gòu)的宏觀監(jiān)督職能，從而規(guī)范土木工程招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，確保正當(dāng)合法競(jìng)爭(zhēng)。

(3)招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制市場(chǎng)化

我國(guó)目前土木工程招標(biāo)投標(biāo)價(jià)格大多是“量?jī)r(jià)合一”的靜態(tài)管理模式，采用“綜合評(píng)估法”的招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制。即先由一個(gè)咨詢(xún)公司預(yù)算出一個(gè)工程造價(jià)作為標(biāo)底，然后根據(jù)這個(gè)標(biāo)底，組織專(zhuān)家為投標(biāo)人打分，得分高者中標(biāo)。這種招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制可以有效的控制投資，防止施工單位漫天要價(jià)，但存在人為因素影響較大的缺點(diǎn)，最突出的就是泄露標(biāo)底、賄賂評(píng)標(biāo)專(zhuān)家和領(lǐng)導(dǎo)暗示定標(biāo)。這種制度帶有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，政府集“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”于一身，難免會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2003年7月1日起實(shí)施的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，對(duì)這種情況有所改進(jìn)。按照“量?jī)r(jià)分離”的動(dòng)態(tài)管理模式，即由招標(biāo)人根據(jù)工程施工圖紙，按招標(biāo)文件的要求，以統(tǒng)一的工程量計(jì)算規(guī)則為投標(biāo)人提供實(shí)物工程量項(xiàng)目，投標(biāo)人根據(jù)提供的統(tǒng)一量和對(duì)擬建工程情況的描述及要求，綜合項(xiàng)目、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)以及本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)施工情況自主報(bào)價(jià)，也就是所說(shuō)的“定額量，市場(chǎng)價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)”的計(jì)價(jià)模式。這樣工程量清單的公開(kāi)，提高了招標(biāo)投標(biāo)工作的透明度，淡化了標(biāo)底的作用，也就避免了標(biāo)底的泄露現(xiàn)象，從機(jī)制上杜絕了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

目前中國(guó)的建筑市場(chǎng)還不完善，惡性競(jìng)爭(zhēng)非常嚴(yán)重。據(jù)了解，有些大型國(guó)企竟然有三分之一的工地沒(méi)有利潤(rùn)甚至賠錢(qián)，這也與目前的招標(biāo)投標(biāo)工作有很大的關(guān)系。采用新的計(jì)價(jià)模式并最低價(jià)中標(biāo)的招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制，讓企業(yè)和市場(chǎng)擁有定價(jià)權(quán)，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，合理中標(biāo)，把實(shí)力不強(qiáng)、管理不善，靠批“條子”的企業(yè)堵在市場(chǎng)之外，也就將領(lǐng)導(dǎo)影響工程招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果的可能性降到最低。這樣，既保護(hù)了我們的領(lǐng)導(dǎo)干部，也從源頭上防范了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

篇8

在《商標(biāo)法》中，不得作為商標(biāo)注冊(cè)的文字和圖形主要規(guī)定在第8條，這些禁止性規(guī)定非常明確，在商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中能得到很好的落實(shí)，但其適用范圍極為有限，不足以防范商標(biāo)注冊(cè)中出現(xiàn)的各種復(fù)雜的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為此，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》補(bǔ)充規(guī)定了兩種屬于用不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)的情形。一是違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)；二是侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的。但這兩項(xiàng)規(guī)定長(zhǎng)期以來(lái)未受重視，未能在商標(biāo)注冊(cè)中起到應(yīng)有的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。那么，在實(shí)踐中有哪些商標(biāo)注冊(cè)行為可以適用上述兩規(guī)定，又有哪些商標(biāo)注冊(cè)同樣具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌，需《商標(biāo)法》作出補(bǔ)充的限制性規(guī)定？目前，實(shí)踐中主要存在如下幾種情形：

一、以他人的姓名、企業(yè)名稱(chēng)或商號(hào)作為商標(biāo)注冊(cè)

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（3）款明確規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但在禁止擅自使用他人姓名、企業(yè)名稱(chēng)的方式上，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未作明確的規(guī)定，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法目的來(lái)看，應(yīng)認(rèn)為對(duì)他人姓名、企業(yè)名稱(chēng)的利用不限于冒用或盜用名稱(chēng)，也包括將他人姓名、企業(yè)名稱(chēng)用作商標(biāo)、商品名稱(chēng)及外觀裝潢等可能成為商品標(biāo)志的各方面，只要足以造成與他人商品相混淆，皆屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以，以造成混淆為目的，擅自將他人姓名、企業(yè)名稱(chēng)作為商標(biāo)注冊(cè)也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、襲用知名、著名、馳名商品商標(biāo)造成消費(fèi)者誤信

我國(guó)的商標(biāo)權(quán)取得采用的是注冊(cè)制，即商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)必須經(jīng)注冊(cè)取得，未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)不受商標(biāo)法的保護(hù)，對(duì)于同一或類(lèi)似商品上所使用的相同或相似商標(biāo)，由先申請(qǐng)注冊(cè)人獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)上是否存在先行使用人不影響其商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)。但基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，我國(guó)仍應(yīng)對(duì)公眾所熟知的未注冊(cè)商標(biāo)予以特別保護(hù)。主要表現(xiàn)為以下兩方面：

一是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）款規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的，為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)予禁止。該條所保護(hù)的知名商品特有的名稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家工商局的有關(guān)規(guī)定，指的是知名商品獨(dú)有的與通用名稱(chēng)有顯著區(qū)別的商品名稱(chēng)，但該名稱(chēng)已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)的除外。由此可見(jiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的知名商品的特有名稱(chēng)，可以視為知名商品的未注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)樗哂酗@著性，可用于區(qū)別不同商品的來(lái)源，完全符合商標(biāo)的基本特征。

二是國(guó)家工商局1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）建立了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)制度。凡國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，除在核準(zhǔn)使用的商品上享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)外，其專(zhuān)用權(quán)還可擴(kuò)展到與核準(zhǔn)使用商品非同類(lèi)的商品上。在商標(biāo)注冊(cè)方面則表現(xiàn)為，他人將與馳名商標(biāo)相同或相似商標(biāo)在非類(lèi)似商品上申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益的，商標(biāo)局將不予核準(zhǔn)注冊(cè)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)只限于在核準(zhǔn)使用的商品上享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)需要在它種商品上專(zhuān)有使用的，應(yīng)另行申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。所以，《暫行規(guī)定》所保護(hù)的馳名商標(biāo)雖為注冊(cè)商標(biāo)，但對(duì)于核準(zhǔn)使用商品外的它類(lèi)商品而言，同樣屬未注冊(cè)商標(biāo)，《暫行規(guī)定》對(duì)馳名商品在它類(lèi)商品上的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上也是一種對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的特殊保護(hù)。

上述知名商品商標(biāo)及馳名商標(biāo)事實(shí)上均是已為公眾熟知的商標(biāo)，包括未注冊(cè)的商標(biāo)，可見(jiàn)我國(guó)法律基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮已開(kāi)始保護(hù)公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)，賦予該類(lèi)商標(biāo)實(shí)際使用人一定的排他使用權(quán)，在可能造成商品混淆情形下，不論商標(biāo)是否注冊(cè)均有權(quán)禁止其他經(jīng)營(yíng)者加以襲用。在這種情形下，若在商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題上仍固守商標(biāo)注冊(cè)制，在他人將公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)對(duì)先使用人一律不予保護(hù)，其他經(jīng)營(yíng)者就可能通過(guò)搶注公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)這一合法手段不當(dāng)利用使用人建立起來(lái)的商業(yè)及商品信譽(yù)，實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，我國(guó)法律對(duì)于公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)的特殊保護(hù)制度也將因商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)無(wú)相應(yīng)保護(hù)措施而落空。所以，在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)上，亦應(yīng)對(duì)公眾熟知的商標(biāo)尤其是未注冊(cè)的商標(biāo)予以保護(hù)，禁止以造成公眾誤信為目的，將他人已為公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。凡申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)在申請(qǐng)日前已為他人先行使用，并已廣為人知的，商標(biāo)局就應(yīng)考慮援用《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，以注冊(cè)申請(qǐng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則為由不予注冊(cè)。

但對(duì)與公眾熟知商標(biāo)相同或相似商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，仍應(yīng)以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際需要為限。為此，首先應(yīng)對(duì)公眾熟知商標(biāo)的認(rèn)定從嚴(yán)把握，商標(biāo)的使用時(shí)間、使用該商標(biāo)的商品銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售范圍、商品的質(zhì)量、廣告宣傳的力度均是認(rèn)定公眾熟知商標(biāo)時(shí)必須考慮的因素。其次不予核準(zhǔn)注冊(cè)還應(yīng)以可能造成商品來(lái)源混淆為限，若與公眾熟知商標(biāo)相同或相似商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不會(huì)造成消費(fèi)者誤信，也不致?lián)p害公眾熟知商標(biāo)的在先使用人的利益，就不應(yīng)影響商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)。否則就可能導(dǎo)致對(duì)公眾熟知商標(biāo)的過(guò)度保護(hù)，甚至造成壟斷，這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)又是相背離的。

三、外國(guó)著名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題

對(duì)于未在我國(guó)注冊(cè)的外國(guó)商標(biāo)，我國(guó)《商標(biāo)法》自然不予保護(hù)，也未禁止我國(guó)企業(yè)以外國(guó)商標(biāo)或其翻譯作品作為商標(biāo)注冊(cè)。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展，尤其是我國(guó)加入WTQ后，在外國(guó)產(chǎn)品大量涌入我國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)消費(fèi)者對(duì)國(guó)際著名品牌有了認(rèn)識(shí)甚至建立了信任的情況下，國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者試圖利用名牌效應(yīng)打開(kāi)市場(chǎng)，利用外國(guó)商標(biāo)尚未在我國(guó)注冊(cè)的機(jī)會(huì)，進(jìn)行直接冒用、謊稱(chēng)取得許可或搶先注冊(cè)商標(biāo)，定會(huì)給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，并破壞國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際市場(chǎng)上的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。目前已有許多國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可不得使用外國(guó)著名商標(biāo)，而不論該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)是否已注冊(cè)，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）款所保護(hù)的知名商品“商標(biāo)”是否包括對(duì)外國(guó)知名商品“商標(biāo)”的保護(hù)并不明確。但隨著世界經(jīng)濟(jì)日益一體化，越來(lái)越多的外國(guó)廠商加入到中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，要營(yíng)造一個(gè)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)市場(chǎng)，離不開(kāi)對(duì)外國(guó)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)利益的保護(hù)。此外我國(guó)經(jīng)營(yíng)者擅自使用外國(guó)著名商標(biāo)，受侵害的還包括我國(guó)消費(fèi)者以及國(guó)內(nèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益。故在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有專(zhuān)門(mén)條文規(guī)定保護(hù)外國(guó)著名商標(biāo)的情況下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知名商品商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)解釋為包括對(duì)外國(guó)知名商品的保護(hù)，相應(yīng)地，在商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題上，亦應(yīng)將商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則保護(hù)公眾熟知商標(biāo)的規(guī)定擴(kuò)展到對(duì)外國(guó)著名商標(biāo)的保護(hù)上，禁止他人以造成商品來(lái)源混淆為目的，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式將已為我國(guó)公眾熟知的外國(guó)著名商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

四、將老字號(hào)、老招牌作為商標(biāo)注冊(cè)

我國(guó)歷史上遺留有許多中華老字號(hào)、老招牌，如張小泉剪刀、六必居醬菜等等，這些老字號(hào)、老招牌大多是歷史上因經(jīng)營(yíng)某種商品而出名的店鋪或個(gè)人的名稱(chēng)、姓名，它們直接代表著其經(jīng)營(yíng)的商品，起著類(lèi)似商標(biāo)的作用。在未實(shí)行商標(biāo)制度的時(shí)代，人們就是根據(jù)這些老字號(hào)、老招牌來(lái)選購(gòu)商品，時(shí)至今日仍有許多人依然是認(rèn)老字號(hào)、老招牌。各地商家為了招攬顧客，爭(zhēng)著使用老字號(hào)、老招牌作為企業(yè)名稱(chēng)或商品商標(biāo)，有的甚至通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，再以商標(biāo)侵權(quán)起訴使用老字號(hào)、老招牌的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。如杭州張小泉剪刀廠所生產(chǎn)的剪刀即獲得了商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的張小泉商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其后就發(fā)生了上海張小泉剪刀總店和上海張小泉刀剪制造有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)訟。老字號(hào)、老招牌使用不當(dāng)會(huì)直接損害消費(fèi)者以及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，所以，從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度出發(fā)，有必要對(duì)老字號(hào)及老招牌加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)并對(duì)其使用予以規(guī)范。

在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)，對(duì)老字號(hào)及老招牌的保護(hù)和使用規(guī)范主要表現(xiàn)為，原則上應(yīng)禁止經(jīng)營(yíng)者以老字號(hào)、老招牌作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。其主要理由是：目前，我國(guó)以老字號(hào)、老招牌申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人基本上都不是老字號(hào)、老招牌的原創(chuàng)立人或其營(yíng)業(yè)繼承人，多半是正在經(jīng)營(yíng)或打算經(jīng)營(yíng)同一商品的企業(yè)，其與原老字號(hào)、老招牌創(chuàng)立人間有無(wú)授予關(guān)系，所生產(chǎn)的產(chǎn)品是否確為正宗無(wú)從查證，在這種情況下，若將老字號(hào)、老招牌的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)貿(mào)然授予申請(qǐng)人，不但可能損害消費(fèi)者的利益，而且對(duì)于同業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)也是不公平的。因?yàn)橐坏┠硞€(gè)經(jīng)營(yíng)者搶先將老字號(hào)、老招牌注冊(cè)為商標(biāo)，其即獲得商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，其他經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)其授權(quán)并向其繳納商標(biāo)許可使用費(fèi)就不能再使用該商標(biāo)，無(wú)形中商標(biāo)搶注人即取得了壟斷該行業(yè)的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而事實(shí)上，老字號(hào)、老招牌所代表的商品知名度和良好信譽(yù)均不是商標(biāo)搶注人所創(chuàng)立的，卻被商標(biāo)搶注人無(wú)償獨(dú)占利用，其他經(jīng)營(yíng)者可能使用老招牌、老字號(hào)的時(shí)間比商標(biāo)搶注人更長(zhǎng)，產(chǎn)品質(zhì)量比搶注人的產(chǎn)品更勝一籌，卻因被他人搶先注冊(cè)而不得不停止使用老招牌、老字號(hào)，這顯然屬于不公平競(jìng)爭(zhēng)。

所以，對(duì)以老字號(hào)老招牌申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，不能只強(qiáng)調(diào)對(duì)先申請(qǐng)人的保護(hù)，而置老字號(hào)、老招牌的知名效應(yīng)和長(zhǎng)期被廣泛使用的事實(shí)于不顧。雖然我國(guó)法律對(duì)老字號(hào)、老招牌的保護(hù)未作明確規(guī)定，但可以參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于知名商品“商標(biāo)”的保護(hù)及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)公眾熟知商標(biāo)的保護(hù)，禁止他人為達(dá)到獨(dú)占使用的目的，將與老字號(hào)、老招牌相同或相似商標(biāo)在類(lèi)似商品上注冊(cè)商標(biāo)。但無(wú)論是對(duì)知名商品商標(biāo)的保護(hù)還是對(duì)公眾熟知商標(biāo)的保護(hù)均是建立在對(duì)先使用人的保護(hù)之上，在極少數(shù)情況下，若老字號(hào)、老招牌的正宗創(chuàng)立人或其營(yíng)業(yè)繼承人還存在，其自然有權(quán)獲得與知名商品商標(biāo)同等的保護(hù)，有權(quán)禁止他人以造成商品來(lái)源混淆為目的擅自使用其商標(biāo)，包括將其未注冊(cè)字號(hào)或招牌申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。但歷史上的老字號(hào)、老招牌流傳至今，大多屬于原創(chuàng)立人及其營(yíng)業(yè)繼承人無(wú)法查證的情況下，在不存在應(yīng)受保護(hù)的先使用人的情形下，禁止他人利用老字號(hào)、老招牌是否合理，是否會(huì)造成無(wú)任何人有權(quán)利用的情形？

篇9

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，你是否留意過(guò)一些購(gòu)物助手，通過(guò)安裝插件，在購(gòu)物頁(yè)面即時(shí)為消費(fèi)者提供同款或類(lèi)似商品的在線比價(jià)情況，方便消費(fèi)者選購(gòu)。不過(guò)，在給網(wǎng)購(gòu)帶來(lái)便利的同時(shí)，購(gòu)物助手也面臨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議。

今年4月11日下午，上海市浦|新區(qū)人民法院對(duì)一起購(gòu)物助手涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案進(jìn)行公開(kāi)宣判，被告上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、載信軟件（上海）有限公司注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的購(gòu)物助手因構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)向天貓、淘寶共同賠償220萬(wàn)元。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)首例涉購(gòu)物助手不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

原告：幫5淘不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

載和公司是幫5買(mǎi)網(wǎng)站的域名注冊(cè)人及經(jīng)營(yíng)者。受載和公司委托，載信公司開(kāi)發(fā)了幫5淘購(gòu)物助手并提供了技術(shù)支持。

根據(jù)淘寶、天貓公司提交的證據(jù)顯示，用戶電腦裝上幫5淘插件后，在使用IE、百度、搜狗等瀏覽器登陸淘寶網(wǎng)和天貓商城時(shí)，幫5淘插件會(huì)在淘寶、天貓頁(yè)面中嵌入幫5買(mǎi)的標(biāo)識(shí)、商品推薦圖片、搜索框、收藏按鈕、價(jià)格走勢(shì)圖及減價(jià)按鈕等內(nèi)容。其中，在商品詳情頁(yè)的原有“立即購(gòu)買(mǎi)”、“加入購(gòu)物車(chē)”旁邊或下方插入“現(xiàn)金立減”或“幫5買(mǎi)掃一掃立減1元”等減價(jià)按鈕，用戶一旦點(diǎn)擊該按鈕，網(wǎng)頁(yè)就跳轉(zhuǎn)到幫5買(mǎi)網(wǎng)站，在該網(wǎng)站完成下單、支付等流程，款項(xiàng)即時(shí)到賬至載和公司賬戶，然后再由載和公司的員工以自己的賬號(hào)手動(dòng)在淘寶、天貓平臺(tái)下單。

據(jù)《人民法院報(bào)》的報(bào)道，早在2015年“雙十一”前夕，天貓和淘寶向上海市浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，稱(chēng)“幫5買(mǎi)”網(wǎng)站設(shè)計(jì)與淘寶、天貓極為相似，很多用戶難以區(qū)別，誤以為是一家，發(fā)生交易糾紛后，往往找淘寶天貓理論。淘寶和天貓方面認(rèn)為，“幫5買(mǎi)”網(wǎng)站利用淘寶、天貓品牌的知名度與美譽(yù)度來(lái)謀取不正當(dāng)利益的做法，不僅劫取了原本應(yīng)由淘寶、天貓享有的商業(yè)利益，更對(duì)淘寶、天貓的市場(chǎng)形象帶來(lái)極大的負(fù)面評(píng)價(jià)。法院最終裁定，上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、載信軟件（上海）有限公司立即停止將購(gòu)物助手幫5淘嵌入天貓、淘寶網(wǎng)頁(yè)的行為。此后，天貓、淘寶以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向法院兩公司。

兩原告認(rèn)為，兩被告以修改頁(yè)面代碼的方式在淘寶、天貓各層級(jí)頁(yè)面中嵌入多種標(biāo)識(shí)，使得被告的信息及推薦的商品等在原告頁(yè)面中得到免費(fèi)展示，直接造成原告巨額的在線營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)的損失；同時(shí)還會(huì)降低商戶對(duì)原告網(wǎng)站廣告投放效果的預(yù)期，降低了原告網(wǎng)站廣告位的價(jià)值，間接導(dǎo)致原告在線營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)的損失；被告的行為導(dǎo)致用戶在瀏覽淘寶、天貓時(shí)，誤認(rèn)為幫5淘、幫5買(mǎi)與原告存在合作關(guān)系；兩被告通過(guò)“搭便車(chē)”的方式，將大量原打算在原告網(wǎng)站交易的用戶引至被告網(wǎng)站或其他第三方網(wǎng)站，導(dǎo)致原告網(wǎng)站成交量大幅減少；被告的行為還嚴(yán)重影響了原告網(wǎng)站的用戶體驗(yàn)。

據(jù)此，兩原告認(rèn)為，兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；分別賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失各1000萬(wàn)元及合理費(fèi)用各15萬(wàn)元；刊登聲明消除影響。訴訟過(guò)程中，鑒于被訴行為已停止，兩原告撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)。

被告：購(gòu)物助手是網(wǎng)購(gòu)新趨勢(shì)

《法制日?qǐng)?bào)》的報(bào)道指出，兩被告辯稱(chēng)，原、被告間不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。幫5淘使用的是眾多購(gòu)物助手均采用的瀏覽器擴(kuò)展技術(shù)，該技術(shù)合法中立，符合這一特定商業(yè)領(lǐng)域的行為慣例。

從行為結(jié)果看，被告未從幫5淘中獲取直接利益，更未損害原告平臺(tái)的利益，相反對(duì)其有促進(jìn)作用。其中，“幫購(gòu)”功能中用戶流量的起點(diǎn)在幫5買(mǎi)網(wǎng)站，最終交易會(huì)返回淘寶、天貓，原告并不存在用戶流量損失；其他功能立足垂直搜索技術(shù)，無(wú)歧視、無(wú)差別、中立客觀地為用戶提供商品信息，用戶去何網(wǎng)站取決于其自主選擇。

被告還認(rèn)為，使用幫5淘的用戶事先已明確知曉幫5買(mǎi)網(wǎng)站的存在，該插件從未故意誤導(dǎo)用戶其與原告網(wǎng)站有關(guān)，相反一直突出使用其特有標(biāo)識(shí)，明確標(biāo)識(shí)來(lái)源，具有理性判斷能力的普通用戶不會(huì)將被告與原告混淆。

另外，針對(duì)兩原告依據(jù)用戶流量和直通車(chē)價(jià)格主張損害賠償，被告認(rèn)為，用戶流量并非原告損失，直通車(chē)廣告模式與幫5淘購(gòu)物助手的模式有明顯區(qū)別，據(jù)此主張損害賠償缺乏依據(jù)，計(jì)算方法和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在問(wèn)題。本案也并不存在原告商譽(yù)損失和用戶混淆的事實(shí)，無(wú)需消除影響。

兩被告提出，購(gòu)物助手這一商業(yè)模式代表了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，具有合理性和必要性，對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)十分謹(jǐn)慎。原告在其本身在先運(yùn)營(yíng)相同功能購(gòu)物助手的情況下，惡意指控被訴插件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)被支持。綜上，請(qǐng)求法院駁回全部訴訟請(qǐng)求。

法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)共判賠220萬(wàn)元

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方的用戶存在較大程度重合；二者的服務(wù)內(nèi)容雖不完全相同，但被告的購(gòu)物助手依附于購(gòu)物網(wǎng)站而生，存在極為緊密的關(guān)聯(lián)；從具體行為來(lái)看，兩被告實(shí)施了爭(zhēng)奪用戶流量入口的行為。可見(jiàn)，雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原告依托其商業(yè)模式，通過(guò)多年經(jīng)營(yíng)所獲取的在購(gòu)物網(wǎng)站行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的合法權(quán)益。被告通過(guò)幫5淘購(gòu)物助手在原告頁(yè)面中插入相應(yīng)標(biāo)識(shí)，并以減價(jià)標(biāo)識(shí)引導(dǎo)用戶至幫5買(mǎi)網(wǎng)站購(gòu)物的行為，會(huì)降低原告網(wǎng)站的用戶粘性，給原告造成損害，上述行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和購(gòu)物助手這一領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性。因此，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

結(jié)合兩被告的關(guān)系、幫5買(mǎi)網(wǎng)站上的介紹及兩被告在幫5淘購(gòu)物助手中所具體實(shí)施的行為等事實(shí)，法院認(rèn)定，兩被告在運(yùn)營(yíng)幫5買(mǎi)網(wǎng)站及幫5淘購(gòu)物助手的過(guò)程中存在分工合作，共同實(shí)施了涉案侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

鑒于兩被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)原告服務(wù)的評(píng)價(jià)降低，對(duì)原告的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不利影響，故對(duì)原告要求兩被告消除影響的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，原告以其網(wǎng)站的廣告點(diǎn)擊價(jià)格、某一期間的點(diǎn)擊次數(shù)的乘積作為該期間的損失計(jì)算依據(jù)，并以此為基礎(chǔ)認(rèn)為其因兩被告侵權(quán)行為遭受的損失超過(guò)了法定賠償最高限額，故主張1000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失賠償。但原告提交的統(tǒng)計(jì)點(diǎn)擊次數(shù)的證據(jù)因存在瑕疵而難以采納，且該計(jì)算方式與兩被告侵權(quán)行為所造成的損失并不具有直接關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述主張，法院不予采納。

被告載和公司提出其系虧損，并未獲取經(jīng)濟(jì)利益，但被告開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)幫5淘購(gòu)物助手的目的就是為了吸引用戶下載并使用，以集聚人氣、提高幫5買(mǎi)網(wǎng)站的知名度和影響力，這在互聯(lián)網(wǎng)“注意力”經(jīng)濟(jì)的背景下具有重要價(jià)值。對(duì)被告的上述意見(jiàn)，法院亦不予采納。

鑒于原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、兩被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，法院綜合考慮原告網(wǎng)站在各類(lèi)購(gòu)物網(wǎng)站中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、原告對(duì)此的投入、用戶流量對(duì)購(gòu)物網(wǎng)站的重要性、原告因本案侵權(quán)行為遭受損失是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程、兩被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響后果、侵權(quán)行為業(yè)已停止等因素，酌情判決兩被告分別向淘寶、天貓公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元、合理開(kāi)支10萬(wàn)元；在淘寶、天貓和幫5買(mǎi)網(wǎng)站首頁(yè)上連續(xù)十五日公開(kāi)聲明，以消除因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的不良影響。

購(gòu)物助手比價(jià)軟件應(yīng)有行為邊界

伴隨著電商的蓬勃發(fā)展，各類(lèi)購(gòu)物助手應(yīng)運(yùn)而生。其核心功能是為用戶輕松實(shí)現(xiàn)各個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站的商品比價(jià)，解決了網(wǎng)購(gòu)族貨比三家的問(wèn)題。不過(guò)，關(guān)于比價(jià)插件是否合法的爭(zhēng)議一直未停歇。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，比價(jià)插件解決了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，也符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，具有合法性；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，比價(jià)插件合情合理但不一定合法。

《法制日?qǐng)?bào)》的報(bào)道指出，行業(yè)內(nèi)人士介紹，所謂比價(jià)插件，主要是通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)搜集同類(lèi)商品在各個(gè)購(gòu)物平臺(tái)的數(shù)據(jù)，并以固定頻率記錄商品的成交價(jià)格，將信息搬運(yùn)回自己的服務(wù)器后，再基于歷史數(shù)據(jù)向用戶提供各個(gè)商品的價(jià)格走勢(shì)，用以滿足用戶識(shí)別商品是否如實(shí)降價(jià)的需求。作為獨(dú)立于被比價(jià)平臺(tái)的插件，比價(jià)插件的生存之道往往是通過(guò)向比價(jià)導(dǎo)流后的平臺(tái)收取返點(diǎn)，或通過(guò)大數(shù)據(jù)分析為零售商提供服務(wù)。

“比價(jià)插件是否完全獨(dú)立于第三方平臺(tái)、是否能夠搜集到真實(shí)數(shù)據(jù)等，都是比價(jià)插件亟需解決的問(wèn)題。行業(yè)上對(duì)于這種比價(jià)插件，也應(yīng)當(dāng)在鼓勵(lì)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的整合進(jìn)行規(guī)范?！庇袠I(yè)內(nèi)人士告訴記者。業(yè)內(nèi)人士同時(shí)還指出，基于比價(jià)插件的商業(yè)模式和功能特點(diǎn)，雖然其滿足了公眾的知情權(quán)，但同時(shí)也可能傷害購(gòu)物平臺(tái)的利益。那么，比價(jià)軟件到底是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，邊界何在？

據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道，本案主審法官葉菊芬指出，購(gòu)物助手這一商業(yè)模式借用了購(gòu)物網(wǎng)站的用戶基礎(chǔ)，有利用他人平臺(tái)拓展業(yè)務(wù)之嫌。但同時(shí)，該商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)了不同購(gòu)物平臺(tái)商品信息的實(shí)時(shí)比較，解決了網(wǎng)購(gòu)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，能夠增加消費(fèi)者福祉。同時(shí)，也使得購(gòu)物平臺(tái)更愿意通過(guò)個(gè)性化服務(wù)吸引用戶，有助于鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高競(jìng)爭(zhēng)的充分性。只要購(gòu)物助手在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中未對(duì)購(gòu)物網(wǎng)站產(chǎn)生不當(dāng)影響，購(gòu)物網(wǎng)站應(yīng)對(duì)這一商業(yè)模式有一定的容忍義務(wù)。

購(gòu)物網(wǎng)站與購(gòu)物助手有如一種“共生”關(guān)系。一方面，購(gòu)物助手能滿足消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)需求，符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律；另一方面，購(gòu)物網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)其網(wǎng)站的展示空g享有正當(dāng)權(quán)益，購(gòu)物助手若要在該空間拓展服務(wù)須謹(jǐn)慎適度，否則可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這就涉及到購(gòu)物助手的行為邊界問(wèn)題。無(wú)論出于何種初衷而采取的競(jìng)爭(zhēng)行為，均應(yīng)充分尊重競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在客戶培育等方面的付出，不得不合理地借用他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為自己謀取交易機(jī)會(huì)，不得對(duì)他人的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生不當(dāng)干擾，更不得實(shí)施容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的競(jìng)爭(zhēng)行為。

篇10

 

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；表現(xiàn)形式；法律規(guī)制；完善

互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)提供了一個(gè)廣闊的新市場(chǎng)，在這個(gè)虛擬的市場(chǎng)中市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度比真實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下有過(guò)之而無(wú)不及。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種形式，競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)具有雙重性，既包括正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在大量新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，任其發(fā)展下去勢(shì)必危及網(wǎng)絡(luò)交易的安全，最終將制約電子商務(wù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在本質(zhì)上仍然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和約束，但由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993制定的，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到互聯(lián)網(wǎng)特定經(jīng)營(yíng)模式與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，因此，該法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在諸多缺陷，法律的滯后性凸顯出來(lái)。因而。對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析，適當(dāng)修改和完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，就顯得尤為必要。

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與表現(xiàn)形式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義是：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，其本質(zhì)的特征是采用違反商業(yè)道德、商業(yè)慣例的手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)原則，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的行為?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)原則，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益，破壞公正經(jīng)營(yíng)秩序的行為。其表現(xiàn)形式主要有以下幾類(lèi)：

(一)侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為。在網(wǎng)絡(luò)世界中，由于物體、字符、標(biāo)識(shí)等表現(xiàn)形式的電子化和網(wǎng)絡(luò)易模仿、易復(fù)制等特性，增加了制造市場(chǎng)混淆的機(jī)會(huì)和手段。由于信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的快捷性和多變性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新型的侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為層出不窮，主要表現(xiàn)在將他人的注冊(cè)商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，利用他人商標(biāo)的知名度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

商業(yè)混同行為是指經(jīng)營(yíng)者采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段從事市場(chǎng)交易，使自己的商品或服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)混淆，造成購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)誤購(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了三種類(lèi)型的商業(yè)混同行為，以及假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)的行為；仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的行為；擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或姓名的行為。

(二)不正當(dāng)模仿行為。不正當(dāng)模仿行為是惡意對(duì)他人商品形態(tài)不做任何盲從模仿，直接破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與消費(fèi)者的利益造成損害，有必要運(yùn)用法律加以規(guī)制。不正當(dāng)模仿行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要素：1.被模仿商品須具有市場(chǎng)價(jià)值。通常情況下被模仿商品需為知名商品；2.模仿者的模仿行為直接侵犯了被模仿者的商品利益：3.模仿者完全模仿或僅作細(xì)微模仿，足以引起混淆?？偟膩?lái)說(shuō)，模仿者主觀上處于模仿他人商品形態(tài)的行為，并造成其商品與他人商品相混淆的后果。

(三)反向假冒商標(biāo)行為。所謂反向假冒商標(biāo)行為是指在他人的商品上擅自使用自己商標(biāo)的行為，即未經(jīng)他人許可，在自己所有的他人生產(chǎn)的商品上使用自己商標(biāo)的行為。反向假冒商標(biāo)行為的構(gòu)成要件如下：1.反向假冒商標(biāo)只有在被反向假冒商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)，即他人依法對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情況下，反向假冒商標(biāo)行為才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；2.反向假冒商標(biāo)行為本質(zhì)上構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。反向假冒商標(biāo)行為中，行為人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，通過(guò)擅自替換其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)，構(gòu)成購(gòu)買(mǎi)者對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品誤認(rèn)為是行為人的產(chǎn)品而予以購(gòu)買(mǎi)。反向假冒商標(biāo)行為在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中最為常見(jiàn)，人們總是期望自己能以較為實(shí)惠的價(jià)格買(mǎi)到高檔商品，往往是由于存在企圖心，是網(wǎng)絡(luò)商戶一味的追求低價(jià)還是以假亂真、以次充好。消費(fèi)者盲目地跟從名牌而不談?wù)婕倬痛隧樌山弧Ｔ谝欢ǔ潭壬鲜窍M(fèi)者縱容了網(wǎng)絡(luò)商戶的不法行為，必然危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

(四)商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)混同行為。商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)都用于本產(chǎn)品與其他產(chǎn)品在生產(chǎn)、制造、加工或者經(jīng)銷(xiāo)等個(gè)環(huán)節(jié)相區(qū)別，一旦商品和企業(yè)名稱(chēng)相混淆，從而造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，直接表現(xiàn)為盜用該產(chǎn)品生產(chǎn)制造商的商業(yè)信譽(yù)。此類(lèi)商業(yè)混同行為實(shí)行，為人謀得了利益，因此，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。構(gòu)成商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)混同行為，需滿足以下條件：1.商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)相混淆，損害在先權(quán)利人的合法權(quán)利；2.商標(biāo)已注冊(cè)和企業(yè)名稱(chēng)已登記，商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)混同行為一般是針對(duì)知名商標(biāo)和企業(yè)，對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序有較大范圍的波及。因此，社會(huì)危害性較大。

(五)侵犯他人商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，居于實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，其目的是借此獲得并維持競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。商業(yè)秘密的特性是：第一，商業(yè)性，表現(xiàn)為它具有實(shí)用價(jià)值并能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；第二，秘密性，表現(xiàn)為它不為社會(huì)公眾所知悉，并且權(quán)利人還采取了保密措施來(lái)維持這種保密性。上述兩個(gè)特征必須同時(shí)具備，缺一不可。

(六)域名搶注。域名是一種用于互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的地址結(jié)構(gòu)，是對(duì)應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地址(IP地址)的層次結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)字符標(biāo)識(shí)，是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)的基礎(chǔ)。由于在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中具有唯一性、專(zhuān)有性、識(shí)別性，其法律性質(zhì)類(lèi)似于商業(yè)范疇中的商標(biāo)，因此，域名也成為唯一識(shí)別某個(gè)特定組織或個(gè)人在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的標(biāo)志。在電子商務(wù)開(kāi)展中，由于它是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的名稱(chēng)，通過(guò)它才能開(kāi)展電子商務(wù)，并且產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)效益。所以，他又是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，可以作為商品出售。

(七)虛假宣傳?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳。虛假宣傳如今延伸到服務(wù)領(lǐng)域，特別是可以延伸到網(wǎng)站的技術(shù)平臺(tái)和服務(wù)領(lǐng)域。虛假?gòu)V告是指經(jīng)營(yíng)者利用廣告或其他公眾知道的方法對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳。如1999年發(fā)生的北京市某市場(chǎng)拓展服務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被告因使用“最權(quán)威、第一家”等虛假宣傳用詞受到提供同類(lèi)在線服務(wù)的起訴。

網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳的目的在于通過(guò)貶低別人、抬高自己來(lái)引誘消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，欺詐、不實(shí)廣告、虛假宣傳等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違背了這一基本原則，應(yīng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的禁止和制裁。