導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為弊端完善

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一.明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。

可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定

重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問(wèn)題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒(méi)有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無(wú)一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行為沒(méi)有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來(lái)說(shuō)可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來(lái)決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過(guò)主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)交易額的20倍交易額在500日元至5萬(wàn)日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)1萬(wàn)日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒(méi)有知名度的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒(méi)什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢?jiàn)．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來(lái)體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無(wú)法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒(méi)有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過(guò)渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺(jué)、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

篇2

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；兜底條款；懲罰性罰款

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）05-0-01

一、引言

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在改革開放初期，在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為隨之展現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)。在此背景下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》顯露出明顯的缺陷，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用。其中有些條款如不及時(shí)作出調(diào)整，必將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中羈絆，對(duì)其進(jìn)行調(diào)整已迫在眉睫。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題

（一）行為主體規(guī)定范圍較窄?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體為“經(jīng)營(yíng)者”，包括，法人、其他組織和個(gè)人。這種規(guī)定與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》其他條款的規(guī)定本身就自相矛盾。例如：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制商品流通以及限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)出很多經(jīng)濟(jì)主體，他們并非是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所稱的經(jīng)營(yíng)者。

（二）對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有設(shè)立兜底條款?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確的列舉了11中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，明確而具體，除此之外，再無(wú)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，沒(méi)有設(shè)立兜底條款。這種規(guī)定已然不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也是不斷“推陳出新”，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)早已超出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法中的規(guī)定的類型。但執(zhí)法部門卻對(duì)此無(wú)能為力，原因就在于執(zhí)法無(wú)據(jù)。

（三）對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義規(guī)定不明確，不利于執(zhí)法部門執(zhí)法?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有明確的定義。例如：何為季節(jié)性降價(jià)，主要針對(duì)那些商品，何為有效期將至的商品，都沒(méi)有明確的規(guī)定導(dǎo)致執(zhí)法部門執(zhí)法難度加大，也為不法經(jīng)營(yíng)者提供了非法經(jīng)營(yíng)的空間。

（四）對(duì)于政府及其所屬部門違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行為，制裁力度不夠。政府及其所屬部門的違法行為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第30條規(guī)定：由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。該條款對(duì)于相關(guān)責(zé)任人處罰過(guò)輕，違法者的違法成本過(guò)低，很容易導(dǎo)致行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展?，F(xiàn)階段，有些地方政府恣意干預(yù)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，也是源于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于責(zé)任人懲罰力度不夠。

（五）對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)懲罰力度不夠。在20年前制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定了對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的返款金額不高，一般可處以1萬(wàn)以上至20萬(wàn)以下的罰款。可是當(dāng)今社會(huì)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的危害愈來(lái)愈大，甚至在有些時(shí)候給受害經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)無(wú)法估量的損失。如此低的罰金，不足以警醒違法經(jīng)營(yíng)著，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有足夠的威懾力。

三、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的設(shè)想

（一）明確經(jīng)營(yíng)者的概念。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的主體過(guò)窄，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。應(yīng)將經(jīng)營(yíng)者及其雇員、利益相關(guān)人、政府及其所屬部門均納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的對(duì)象。尤其是利益相關(guān)人，利益相關(guān)人這個(gè)概念能在很大程度上包括與經(jīng)營(yíng)者有關(guān)的利害關(guān)系人，同時(shí)也能囊括不斷出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體。

（二）對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類中加入兜底條款。針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采用列舉式的立法，能夠明確判斷何為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但是如果沒(méi)有兜底條款則不能應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的新情況，這是立法對(duì)法律要具有一定的超前性的法理要求。應(yīng)采用列舉式立法，重新列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，納入新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)加入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兜底條款，這樣在一定時(shí)期內(nèi)能適應(yīng)新情況的出現(xiàn)，也有利于執(zhí)法部門的執(zhí)法及人民法院對(duì)案件的審判。

（三）制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司法解釋，明確各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念。目前 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有的概念不明確，較為含混，給執(zhí)法部門執(zhí)法帶來(lái)很大難度，相關(guān)立法機(jī)關(guān)應(yīng)及早出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體概念。如即將到期商品概念，過(guò)季商品概念， 增加執(zhí)法部門的執(zhí)法可操作性。

（四）重新構(gòu)建針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰措施。由于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為懲罰力度不夠，不能起到對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的法律震懾作用，所以要加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰力度。如加大罰款金額，增加違法經(jīng)營(yíng)者的違法成本。針對(duì)不同類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒(méi)收違法所得或者是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則。執(zhí)法部門可責(zé)令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人立即停止實(shí)施侵害行為。進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)立刑事責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行刑事制裁，進(jìn)而充分發(fā)揮法律的威懾作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中重要的組成部分，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》完善與否，直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。正視《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在的問(wèn)題，有針對(duì)性的對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行完善，就顯得非常必要。只有不斷地完善我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，才可以更全面地保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，保護(hù)交易的公平性。通過(guò)有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]付志新.對(duì)完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的幾點(diǎn)建議[J].人大建設(shè)，2007（10）.

[2]劉華.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法巫需修訂完善[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（03）.

[3]季連帥.論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（09）.

篇3

現(xiàn)代商業(yè)的高速發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是主流的經(jīng)濟(jì)形式，智力成果對(duì)于企業(yè)來(lái)講，其重要性不言而喻，對(duì)于我們煤炭行業(yè)來(lái)說(shuō)，也是如此。如何保護(hù)智力成果對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在很多大型的煤炭企業(yè)每年都投入大量的人力、財(cái)力到科研與技術(shù)創(chuàng)新上，在正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，期望通過(guò)在科學(xué)技術(shù)上領(lǐng)先于同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，由于科研技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展是不可預(yù)期的，一項(xiàng)先進(jìn)的技術(shù)誕生是需要耗費(fèi)大量的人力物力和時(shí)間的，正是由于這種大投入與產(chǎn)出的不確定性的原因，導(dǎo)致部分企業(yè)罔顧企業(yè)道德，背棄公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，通過(guò)卑劣的手段來(lái)竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的科研成果，這已經(jīng)成為商業(yè)上不公開的秘密。商業(yè)秘密一旦被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取，就會(huì)對(duì)被侵害企業(yè)造成不可估量的損失，破壞市場(chǎng)發(fā)展。商業(yè)秘密往往都是能夠?yàn)闄?quán)力人帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。在該項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息尚未被投入使用前是受到嚴(yán)密保護(hù)的，是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，一旦被公開或被利用，就會(huì)失去其原有價(jià)值。商業(yè)秘密通常都是能夠被直接使用的，即所謂的實(shí)用性。大部分的商業(yè)秘密都具備可實(shí)施性和確定性兩方面的特性，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一旦獲取，就可以從中獲取非法利益，也就會(huì)使得受侵害企業(yè)受到利益損失，輕則利潤(rùn)受損，重則失去行業(yè)地位，甚至破產(chǎn)，可想而知其對(duì)于企業(yè)的價(jià)值有多大[3]。一直以來(lái)，我國(guó)在告訴經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不斷的制定有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)，為企業(yè)提供后援力量。盡管我國(guó)企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)方面存在著很多問(wèn)題，譬如，防范意識(shí)差：缺乏對(duì)于商業(yè)秘密的認(rèn)知，也就不知道保護(hù)商業(yè)秘密，不僅僅在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中不保護(hù)自身的商業(yè)秘密，更不認(rèn)為商業(yè)秘密對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要性。法律法規(guī)的制定往往滯后于市場(chǎng)的需求，很多商業(yè)秘密保護(hù)方面的法規(guī)是在發(fā)生了大量的重大案件之后才啟動(dòng)的，特別是當(dāng)外資企業(yè)入駐我國(guó)時(shí)，通過(guò)竊取商業(yè)秘密而損害我國(guó)企業(yè)利益時(shí)，在缺乏法律制裁的情況下，外資企業(yè)都沒(méi)有得到相應(yīng)的制裁。而反觀國(guó)外，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)法律法規(guī)則是極為健全。另外，由于我國(guó)市場(chǎng)管理體制的問(wèn)題，對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)案件的處理也會(huì)存在諸多阻礙，缺乏相應(yīng)的管理和處理機(jī)制。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施能夠給予企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)，針對(duì)現(xiàn)有商業(yè)秘密保護(hù)建立了較為完善的保護(hù)機(jī)制，能夠極大限度的保護(hù)企業(yè)的利益。我們煤炭行業(yè)是一個(gè)發(fā)展近百年的行業(yè)，自然資源的沉淀隨著高速開發(fā)已經(jīng)瀕臨枯竭，而科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新是現(xiàn)在大多企業(yè)為保持可持續(xù)發(fā)展的唯一希望之路，商業(yè)秘密的保護(hù)也就顯得更為重要，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施和應(yīng)用，能夠很好的為我們創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，保護(hù)我們的智力成果，為可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

規(guī)制商業(yè)賄賂

商業(yè)賄賂是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毒瘤，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂做了相關(guān)規(guī)定以打擊商業(yè)賄賂行為，維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。其中包含三條規(guī)定：第八條：經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。第二十條：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提訟。第二十二條：經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的予以沒(méi)收。其中第八條規(guī)定規(guī)范了商業(yè)賄賂中的主體為“經(jīng)營(yíng)者”，采取的手段為“財(cái)務(wù)或其他手段”和賄賂范圍包括“銷售或者購(gòu)買商品”，明確了暗中授予或收受回扣視為商業(yè)賄賂，對(duì)于明示回扣、實(shí)際折扣、傭金等明確的商業(yè)行為等不視為商業(yè)賄賂行為。第二十條規(guī)定中明確的規(guī)定了從事商業(yè)賄賂井蓋受到的民事責(zé)任及賠償依據(jù)，且規(guī)定人民法院有直接審理權(quán)。第二十二條規(guī)定中規(guī)定了依商業(yè)賄賂情節(jié)進(jìn)行處罰，情節(jié)輕的處以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的處以刑事處罰。依此，我們可以更好的限制那些利用商業(yè)活動(dòng)以獲取個(gè)人利益的不法分子以法律制裁，最大限度的保護(hù)企業(yè)的利益[4]。煤炭企業(yè)大多是國(guó)營(yíng)企業(yè)，煤炭資源也隸屬國(guó)有，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于體制的問(wèn)題，難免會(huì)出現(xiàn)一定程度的商業(yè)賄賂，通過(guò)賄賂來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)、銷售權(quán)、購(gòu)買權(quán)等等，這些問(wèn)題一直是困擾煤炭行業(yè)自然發(fā)展的重要因素，煤炭行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展勢(shì)必要規(guī)避商業(yè)賄賂，以求得適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，在這一點(diǎn)上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為我們提供了很好的支持。

規(guī)制商業(yè)詆毀

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條對(duì)商業(yè)詆毀做了如下規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，企業(yè)為了不斷的獲取利潤(rùn)，占取市場(chǎng)份額，往往會(huì)利用各種手段來(lái)打壓和詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而為自己贏得更大的利潤(rùn)空間。時(shí)代不斷進(jìn)步，商業(yè)詆毀的方式也在不斷變化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒(méi)有給商業(yè)詆毀一個(gè)確定的定義，僅僅只是列出幾類商業(yè)詆毀的形式和結(jié)果，但這已經(jīng)可以為企業(yè)提供一定的保護(hù)作用了。通常認(rèn)為，商業(yè)詆毀是指在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者通過(guò)捏造、散布虛假事實(shí)或信息等不正當(dāng)手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀，從而達(dá)到貶低其法律人格，削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，為自己謀取競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位及其他不正當(dāng)利益的行為。現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)詆毀形式變化多樣，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定幾類方式已經(jīng)不能完全概括商業(yè)詆毀的全部?jī)?nèi)涵，而且對(duì)于商業(yè)詆毀的法律責(zé)任缺乏說(shuō)明。所以以現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)對(duì)我們煤炭行業(yè)中存在的商業(yè)詆毀事件進(jìn)行處理時(shí)，就會(huì)存在力不從心的情況，所以我們必須時(shí)刻防范商業(yè)詆毀事件的發(fā)生。對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的關(guān)于商業(yè)詆毀的規(guī)定，筆者有以下一些建議，以完善對(duì)于商業(yè)詆毀行為的規(guī)制。1.明確界定商業(yè)詆毀行為。商業(yè)行為的主體被限定為了經(jīng)營(yíng)者，然而往往經(jīng)營(yíng)者會(huì)規(guī)避這一規(guī)定，利用其他行為人來(lái)施行商業(yè)詆毀行為，所以應(yīng)取消主體限定。商業(yè)詆毀行為的手段限定太窄，僅僅限于“捏造、散布虛偽事實(shí)”，不能滿足司法需求，事實(shí)上某些不合理的陳述也是會(huì)對(duì)企業(yè)造成很大影響的，例如夸大或貶低事實(shí)都可能造成對(duì)企業(yè)的損害。所以應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充商業(yè)詆毀的行為手段。另外，商業(yè)詆毀不僅僅會(huì)對(duì)受詆毀企業(yè)有危害，甚至?xí)：Φ缴鐣?huì)群體，或其他團(tuán)體，有必要將此類第三方的受害者加入到商業(yè)詆毀內(nèi)容中去[5]。2.明確商業(yè)詆毀行為應(yīng)付的法律責(zé)任。從民事責(zé)任上來(lái)看，筆者認(rèn)為應(yīng)明確損害賠償?shù)姆秶皵?shù)額計(jì)算方式，通常來(lái)講賠償范圍應(yīng)包括精神損失和財(cái)產(chǎn)損失，兩種損失的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)必須確定，其中財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)包括直接損失和間接損失。應(yīng)該補(bǔ)充停止侵害的法律承擔(dān)方式和消除影響的法律責(zé)任承當(dāng)方式，為了能夠及時(shí)制止侵害行為延續(xù)，防止損害后果的擴(kuò)大，消除對(duì)企業(yè)信譽(yù)及商品名譽(yù)的影響，必須明確責(zé)任行為。從行政責(zé)任上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)法規(guī)中沒(méi)有任何民事責(zé)任處罰是關(guān)于商業(yè)詆毀行為的，建議增加對(duì)商業(yè)詆毀責(zé)任方的民事處罰，以警示商業(yè)詆毀行為，制止類似事件的再度發(fā)生[5]。

篇4

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 適用關(guān)系

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

由于科技的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況也屢屢出現(xiàn)。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的貫徹與健全，有效地彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法切實(shí)整合，構(gòu)成了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)完備的體系，充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步中的作用。

1我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)述

1.1我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法簡(jiǎn)述

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起步于上世紀(jì)50年代，后來(lái)由于歷史因素而中斷。改革開放以來(lái)，為了滿足社會(huì)現(xiàn)代化的需求，政府推行了一系列激勵(lì)創(chuàng)新、推動(dòng)科技發(fā)展、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)章制度。且逐漸產(chǎn)生了以商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法為核心的體系。上世紀(jì)90年代后，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的持續(xù)健全，為了和國(guó)際接軌，司法保護(hù)邁進(jìn)了法律實(shí)踐的新時(shí)代。隨著科技的快速發(fā)展與廣泛運(yùn)用，形成了很多新問(wèn)題，特別是和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)軟相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)象持續(xù)增多。規(guī)范和協(xié)調(diào)此類問(wèn)題，有效保障與鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展，保證其在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步中充分發(fā)揮作用，則需對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行合理的調(diào)整，且提升法律保護(hù)力度。發(fā)展和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是當(dāng)前時(shí)期主要需面對(duì)的問(wèn)題。

1.2我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)述

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是指杜絕市場(chǎng)交易過(guò)程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)章制度的綜合。隨著對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的認(rèn)識(shí)加深，我國(guó)在大力構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)上，制定并通過(guò)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具備廣義與狹義兩種，狹義就是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而廣義則包含了商標(biāo)法與廣告法等法規(guī)。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系

2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保障對(duì)象有差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重點(diǎn)保障的對(duì)象是個(gè)人的合法權(quán)益，但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保障的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新者的精神財(cái)富和經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)，對(duì)創(chuàng)新者來(lái)講，創(chuàng)新的過(guò)程肯定非常的艱辛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為創(chuàng)新者提供了精神安慰，也是創(chuàng)新者的精神食糧。對(duì)一些創(chuàng)新者來(lái)講，精神上的財(cái)富遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)重要，其更重視自身的價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法恰恰是認(rèn)可創(chuàng)新者自身的價(jià)值，使其精神方面可以獲得滿足，重點(diǎn)保障創(chuàng)新者的權(quán)益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是為了懲處侵權(quán)問(wèn)題而制定的法律法規(guī)，為了改善社會(huì)不良習(xí)氣，使用市場(chǎng)獲得有效凈化，避免不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的出現(xiàn)，大力規(guī)范與限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。并且使侵權(quán)活動(dòng)受到法律制裁，保證創(chuàng)新者的權(quán)益，穩(wěn)定社會(huì)民心，維護(hù)市場(chǎng)秩序，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定進(jìn)步。

2.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有同一個(gè)目標(biāo)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目標(biāo)是確保個(gè)人創(chuàng)新成果的擁有權(quán)益，保障個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)是借助法律更有效地保障個(gè)人的權(quán)益，懲處應(yīng)用不正當(dāng)方式盜取別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并遏制此類狀況的出現(xiàn)?，F(xiàn)以商標(biāo)法舉例，商標(biāo)注冊(cè)結(jié)束之后，即具備這個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)益、轉(zhuǎn)讓權(quán)益、準(zhǔn)許別人注冊(cè)這個(gè)商標(biāo)的權(quán)益以及不準(zhǔn)許別人注冊(cè)這個(gè)商標(biāo)的權(quán)益。若他人沒(méi)通過(guò)商標(biāo)擁有人的準(zhǔn)許，就占有這個(gè)商標(biāo)。商標(biāo)擁有人就能夠借助法律途徑，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保障自身的各項(xiàng)權(quán)益，并使非法占用商標(biāo)方受到法律的嚴(yán)懲，維護(hù)自身的根本利益，更正社會(huì)不良風(fēng)氣，保證社會(huì)秩序。兩法均是為保證社會(huì)優(yōu)良風(fēng)氣而推行的法律法規(guī)，都是為了防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情況的出現(xiàn)，使人們更好地行使自身根本權(quán)益。

2.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法彼此作用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人具備的權(quán)益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的推行主要是為更切實(shí)有效地保障個(gè)人知識(shí)的創(chuàng)新成果不會(huì)遭到旁人盜取。只有為人們建立優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境，人們方可高效的創(chuàng)新，得到更有價(jià)值的創(chuàng)新成果。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺失或者不夠完善，人們的創(chuàng)新成果遭到旁人隨意占有使用，創(chuàng)新者全部努力便都付諸東流。如果這樣，不法分子只需等待旁人創(chuàng)新成果，然后將成果占有即可。如果所有人均這般想法，還有誰(shuí)樂(lè)意去創(chuàng)新？全都等待不勞而獲，逐漸變得慵懶，行動(dòng)與思維均會(huì)逐漸荒廢萎靡，最終就會(huì)成為僅會(huì)進(jìn)行抄襲的社會(huì)渣滓，社會(huì)同樣會(huì)變得混亂不堪。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要借助法律來(lái)保障自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)章體系，為降低創(chuàng)新者的經(jīng)濟(jì)損失而制定的規(guī)章。也能夠盡可能地保障創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)遭到旁人的占有，重點(diǎn)是針對(duì)侵權(quán)問(wèn)題而制定的法規(guī)體系。如果創(chuàng)新者知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)經(jīng)過(guò)其自身同意就遭到別人的盜取占用，借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就能夠保障創(chuàng)新者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，并懲戒非法占有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人，保證自身合法權(quán)利不受到侵害。若反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺失或者不健全，就算創(chuàng)新者自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得了法律法規(guī)的認(rèn)定，卻缺少約束不法占有活動(dòng)的制度，則此類狀況必定會(huì)屢禁不止，甚至變本加厲。為得到越來(lái)越多的利益，并由越來(lái)越多的不法分子借助別人的知識(shí)創(chuàng)新，加重社會(huì)的不良習(xí)氣，使此類不法分子的違法活動(dòng)更加猖獗。而創(chuàng)新者自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到別人的任意盜用，對(duì)那些努力創(chuàng)新的人來(lái)說(shuō)，也是一種很大的打擊。

3知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)例分析

隨著王老吉的商標(biāo)被廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司注冊(cè)之后，鴻道集團(tuán)和廣藥彼此的官司又開始了。雙方都斥對(duì)方的紅罐外包裝侵犯自身權(quán)益，要求停止這種不法行為，并且依法進(jìn)行賠償，直接引起了社會(huì)各界的重視。2012年5月廣東高級(jí)人民法院開庭審理，審理階段，加多寶方提出鴻道集團(tuán)已經(jīng)以紅罐外觀注冊(cè)了專利，且得到相關(guān)專利，當(dāng)庭提供了四十九份證據(jù)。雙方的憑據(jù)都是反不正當(dāng)竟?fàn)幏ㄖ械?條第2款中的相關(guān)規(guī)定。引用的法規(guī)也都是我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?？筛鞣降某霭l(fā)點(diǎn)存在差異，加多寶認(rèn)定紅罐包裝是本企業(yè)設(shè)計(jì)且經(jīng)過(guò)許多年打造而成，具備知名商標(biāo)的屬性，就算之前王老吉商標(biāo)已經(jīng)判給了廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司，可包裝與商標(biāo)均能夠分離，加多寶該品牌付出巨大寶，廣藥損害了知名商品特有包裝的規(guī)章制度。但廣藥認(rèn)為王老吉的商標(biāo)和包裝不能夠進(jìn)行分離，王老吉的商標(biāo)既然已經(jīng)判給了廣藥，外包裝則需一同判給本企業(yè)。其所說(shuō)的知名商品依然是王老吉商標(biāo)，卻不是目前的加多寶商標(biāo)。

這個(gè)案件最主要的爭(zhēng)議就是：該商品的特有外包裝和王老吉的商標(biāo)可否進(jìn)行分離，是哪方出現(xiàn)了侵權(quán)？王老吉商標(biāo)已經(jīng)在2012年判給了廣藥，廣藥認(rèn)為：產(chǎn)品外包裝從出現(xiàn)開始就已經(jīng)包含了商標(biāo)，商標(biāo)是外包裝核的主要因素與構(gòu)成因素。若判定紅罐外包裝和商標(biāo)不能夠分離，全都判給廣藥，那么基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的相關(guān)規(guī)定，則需要求加多寶構(gòu)成侵權(quán)，并賠償損失。而加多寶證詞中包含了紅罐設(shè)計(jì)注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)專利，且得到授權(quán)的資料，其于1997年就得到了紅罐設(shè)計(jì)專利。基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中相關(guān)的規(guī)定，鴻道集團(tuán)在該專利到期之后，依然借助市場(chǎng)資本和廣告媒體形勢(shì)提升紅罐外包裝的知名度。所以，紅罐外包裝根據(jù)專利到期的產(chǎn)品受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的維護(hù)。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定目標(biāo)均是為確保有關(guān)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，不會(huì)遭受不法侵占，并保障健康穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，進(jìn)而使有關(guān)主體權(quán)益獲得平衡。最終基于利益平衡準(zhǔn)則，加多寶方的鴻道集團(tuán)通過(guò)十?dāng)?shù)年的運(yùn)營(yíng)使王老吉產(chǎn)品在當(dāng)前市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)。并且付出大量的資金與勞動(dòng)資源，其貢獻(xiàn)依然很大。為使彼此的利益平衡，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法需維護(hù)付出更多的一方。所以，紅罐外包裝需判給加多寶的鴻道集團(tuán)。

4總結(jié)

綜上所述，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉部分，需基于普通的法律競(jìng)合規(guī)則適用法規(guī)，給予當(dāng)事人選取適用法律的權(quán)利，不僅可以切實(shí)有效的處置二者之間的適用關(guān)系和邏輯關(guān)系，還對(duì)法律法規(guī)的正常適用有利，同樣滿足司法實(shí)踐過(guò)程中，二者適用的現(xiàn)實(shí)情況。

（指導(dǎo)老師：楊華國(guó)）

參考文獻(xiàn)

[1] 劉麗娟.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（01）：27-35.

[2] 孫麗平.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)系探究――兼評(píng)王老吉加多寶紅罐之爭(zhēng)法律適用[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014（23）：30-31.

[3] 徐利華.淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系[J].學(xué)理論，2012（03）：34-35.

篇5

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;附加保護(hù)

中圖分類號(hào):DF414;D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)05-0086-02

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的不斷深化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占性權(quán)利與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中反限制競(jìng)爭(zhēng)､禁止濫用獨(dú)占權(quán)利､反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾日益突出｡因此,如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系,在權(quán)利人與競(jìng)爭(zhēng)者､社會(huì)公眾之間找到一個(gè)利益平衡點(diǎn),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相互配合,無(wú)疑具有十分重要的理論和實(shí)踐意義｡

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)上的離合

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是運(yùn)用私法的方法來(lái)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主要以公法的方法來(lái)介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系｡二者在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)這一點(diǎn)上,其實(shí)有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟(jì)權(quán)能的行使與促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突｡這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位之目的,從而直接觸犯了競(jìng)爭(zhēng)法｡具體表現(xiàn)主要有:

第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會(huì)限制產(chǎn)品的產(chǎn)量､流通量,會(huì)維持較高的商品價(jià)格｡例如,如果沒(méi)有專利制度,一項(xiàng)發(fā)明就可以被他人自由采用,產(chǎn)品的產(chǎn)量就會(huì)迅速提高,價(jià)格就會(huì)下降｡而在專利制度下,除非有專利權(quán)人的特別授權(quán),只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品｡因此,產(chǎn)品的產(chǎn)量會(huì)受到限制,并可能維持一種較高的價(jià)格,即使專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用,被許可人也要向其支付費(fèi)用,這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面,產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)提高｡此外,專利權(quán)人在向被許可人許可使用該項(xiàng)技術(shù)時(shí)所做的其他限制,通常也會(huì)影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價(jià)｡

第二,實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會(huì)違背設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步｡如某一發(fā)明人就某項(xiàng)發(fā)明被授予專利權(quán)之后,其他人就可能會(huì)喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行研究探索的信心,因?yàn)檫@種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利｡在此情況下,專利制度沒(méi)有起到激勵(lì)人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用｡

第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會(huì)提高某些行業(yè)的集中程度｡如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項(xiàng)專利技術(shù)或近似的幾項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán),就會(huì)使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè),使得新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域｡有時(shí),某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過(guò)專利技術(shù)的交換或相互許可,使得每家企業(yè)側(cè)重于某種產(chǎn)品的生產(chǎn),從而削弱或消除它們之間的競(jìng)爭(zhēng)｡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的潛在沖突,實(shí)質(zhì)上反映著特定情況下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)整體利益之間的矛盾｡為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競(jìng)爭(zhēng)法的必要干預(yù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場(chǎng)整體的有效競(jìng)爭(zhēng)､社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展的軌道上來(lái)｡

二、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因?yàn)楦鲊?guó)普遍在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中放入了一個(gè)“一般條款”,這種立法特點(diǎn)決定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為｡例如,德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請(qǐng)求停止行為和損害賠償｡”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性｡它又與那些禁止某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而是將法律中沒(méi)有列舉的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為全部納入｡這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對(duì)后世一些國(guó)家和地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法產(chǎn)生了廣泛的影響｡繼德國(guó)之后，瑞士､希臘､匈牙利､意大利､西班牙､奧地利紛紛效仿｡公約也是采取這種方式｡目前,在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中還沒(méi)有如同德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條那樣可以獨(dú)立適用的一般條款｡因此,在修改我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí),應(yīng)考慮增加一個(gè)具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒(méi)有列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)有明確的依據(jù)｡有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同｡該款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為｡”顯然,這是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在“違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi)，即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說(shuō)是近似于一般條款的條款,因?yàn)樗x的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并沒(méi)有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍｡所以,在修訂法律時(shí),應(yīng)對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”重新定義,并將“違反本法規(guī)定”刪除,該條可以考慮改為“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指任何違反誠(chéng)實(shí)慣例,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為｡”但是一般條款過(guò)于抽象,也有它的不足,為彌補(bǔ)不足,在一般條款之外,應(yīng)盡可能詳細(xì)列舉具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為｡

但是,定義條款僅相當(dāng)于一般條款中的法律要件部分,而法律效果部分缺位｡根據(jù)我國(guó)立法特點(diǎn),法律責(zé)任部分均單獨(dú)放在后面,所以,還應(yīng)在法律責(zé)任部分規(guī)定與定義條款相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任､行政責(zé)任和刑事責(zé)任｡尤其應(yīng)重視民事責(zé)任的運(yùn)用,這一點(diǎn)如同“證券民事責(zé)任的完善”所引發(fā)的熱烈討論一樣,具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值｡我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的特點(diǎn)是偏重行政責(zé)任的運(yùn)用,這一點(diǎn)在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家是有其存在的理由的,體現(xiàn)了政府主管部門的主動(dòng)干預(yù)和制裁,但民事責(zé)任作為彌補(bǔ)當(dāng)事人損失的有效救濟(jì)手段是行政責(zé)任所不具備的,因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)民事責(zé)任､行政責(zé)任､刑事責(zé)任三者關(guān)系及其作用重新審視并做出安排,不可偏廢｡

關(guān)于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法修訂,可以參照1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定,以及鄭成思先生為我國(guó)民法典草案“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”所起草的有關(guān)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”部分,嘗試將我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,針對(duì)下列客體采用導(dǎo)致或必將導(dǎo)致混淆的任何做法,均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng):(1)注冊(cè)或者未注冊(cè)商標(biāo)､商號(hào)､域名或其他標(biāo)識(shí);(2)知名商品特有的名稱､包裝､裝潢;(3)商品外形;(4)作品名稱;(5)商品或服務(wù)的外觀特征(包括特有的服務(wù)用服飾､工具等);(6)知名人士的形象､名稱(包括姓名､筆名等)或者知名的虛構(gòu)形象或該形象的名稱;(7)其他應(yīng)受保護(hù)的客體”｡將第9條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,針對(duì)下列客體采用誤導(dǎo)或者必將誤導(dǎo)公眾的任何做法，均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng):(1)商品的性能､用途;(2)商品或服務(wù)的質(zhì)量､數(shù)量或其他特點(diǎn);(3)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者､提供者及地理來(lái)源;(4)商品的制造方法;(5)提供商品或服務(wù)的條件;(6)商品或服務(wù)的價(jià)格或價(jià)格的計(jì)算方法;(7)其他應(yīng)受保護(hù)的客體”｡將第14條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,損害或必將損害其他企業(yè)的商譽(yù)或聲譽(yù)的任何行為,特別是針對(duì)第5條､第9條所列客體,捏造､散布虛假事實(shí)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)､商品聲譽(yù)的行為,均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”｡對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)要單獨(dú)立法｡現(xiàn)有的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)只有一個(gè)條文,十分粗陋｡把商業(yè)秘密從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中拿出來(lái)單獨(dú)立法,與商業(yè)秘密的保護(hù)需求相一致,有利于加強(qiáng)與完善對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)｡這方面的工作目前正在進(jìn)行｡

通過(guò)上述調(diào)整和表達(dá)方式的改變,可以使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更好地起到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)的作用｡

參考文獻(xiàn):

[1] 鄭銓英.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用[J].大眾科技,2006(2).

[2] 張春玲,張偉東.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完善對(duì)策[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

[3] 汪顏芬.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考[J].閩西職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3).

篇6

關(guān)鍵詞：反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 壟斷 經(jīng)濟(jì)秩序 立法完善

自1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布實(shí)施以來(lái)，該法在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中維持良好的經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮了積極的作用，有效控制了壟斷、保護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，同行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也日趨多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)了很多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在各方面的不足也逐漸明顯，為促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)廣大消費(fèi)者及合法經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在的問(wèn)題進(jìn)行研究并提出完善改進(jìn)方案顯得十分必要。

一、當(dāng)前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在的突顯問(wèn)題

1.適用主體及執(zhí)法主體的界定不明確在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中已明確指出該法違法行為主體是“經(jīng)營(yíng)者”，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)者的概念也做出了描述，“經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人，其它組織和個(gè)人?！钡沁@種表述和界定又與后來(lái)的規(guī)定相沖突，同時(shí)也無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要。此外從執(zhí)法主體而言，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清，造成執(zhí)法主體、責(zé)任分工不明確，在規(guī)則中也沒(méi)有對(duì)執(zhí)法主體的素質(zhì)能力方面也沒(méi)有做出明確要求，因此在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力、效果方面有待提高。

2.對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定含糊，相關(guān)概念表述不明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有規(guī)定“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的法令是根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形制定的，有十一種情形。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中所呈現(xiàn)的超越這十一種的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，都沒(méi)有納入現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍內(nèi)。

3.行政強(qiáng)制措施力度有待加強(qiáng)，法律責(zé)任制度有待完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)可行使包括詢問(wèn)權(quán)、查詢復(fù)制權(quán)和責(zé)令權(quán)在內(nèi)的權(quán)利。而必要的行政強(qiáng)制措施卻明顯乏力，在實(shí)施監(jiān)督檢查、執(zhí)行行政處罰的執(zhí)法過(guò)程中明顯“心有而力不足”這就嚴(yán)重影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)的辦事效力。此外由于規(guī)定中相關(guān)法律責(zé)任制度還不夠完善，因而導(dǎo)致該法不能有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

二、針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題提出完善對(duì)策

1.明確適用主體及執(zhí)法主體在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將侵權(quán)人規(guī)定為“經(jīng)營(yíng)者”，在不正當(dāng)行為競(jìng)爭(zhēng)中，除了經(jīng)營(yíng)者之外，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人、政府所屬部門都可能充當(dāng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制造者，理應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制范圍之內(nèi)。當(dāng)前我國(guó)工商行政管理部門為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但由于其執(zhí)法能力的局限性因此效果很不樂(lè)觀。究其原因，我國(guó)工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的條件，因此應(yīng)當(dāng)授予工商行政管理部門一琮的權(quán)力從而有效提高執(zhí)法能力，執(zhí)法效果。

2.明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍，賦予其與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境相匹配的含義為使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行范所具有的概括性更加合理，可重新界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了如下表述，即：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”對(duì)這一則規(guī)定的認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議頗多。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定實(shí)行的是法定主義，因此針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的較為復(fù)雜、難為預(yù)料的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可增設(shè)一些新的條款，設(shè)置一個(gè)兜底條款。

3.加大行政強(qiáng)制措施實(shí)施力度，完善法律責(zé)任制度《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的責(zé)任多為行政責(zé)任，雖然罰款是可以的，民事責(zé)任可以與行政責(zé)任并存。從所規(guī)定的責(zé)任體系來(lái)看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，逐步完善法律責(zé)任制度的完善。為構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度可又嘗試從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面來(lái)進(jìn)行。

進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任，不但要讓違法者無(wú)利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價(jià)。不斷完善行政責(zé)任制度，采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則。建立完整的刑事責(zé)任制度，可以在修改法令的同時(shí)借鑒外國(guó)先進(jìn)立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)刑事責(zé)任在競(jìng)爭(zhēng)法中的設(shè)立來(lái)嚴(yán)懲壟斷行為以及情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而將刑事責(zé)任制度的作用發(fā)揮至最大，以切實(shí)保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

明確我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的突出問(wèn)題，并對(duì)其有針對(duì)性地提出完善、有效、科學(xué)、合理的對(duì)策，進(jìn)一步鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)行為，有效保護(hù)公平交易，及時(shí)嚴(yán)厲制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只有這樣才能夠切實(shí)全面地保護(hù)廣大合法經(jīng)營(yíng)者和及消費(fèi)者的合法權(quán)益，有效能保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]吳鳳蘭；修改完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之探研[J]；吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）；2003年06期

[2]雷凌；論我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改中的幾個(gè)問(wèn)題[J]；理論月刊；2004年12期

[3]陳吉舜；論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善[D]；上海社會(huì)科學(xué)院；2007年

[4]王洵；紡織品貿(mào)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制[D]；華東政法學(xué)院；2007年

篇7

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；中日比較；啟示

中圖分類號(hào):D91104 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-723X(2011)10-0041-05

早在1980年，中國(guó)國(guó)務(wù)院就通過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了一些規(guī)定，該規(guī)定可以說(shuō)是中國(guó)第一個(gè)專門調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行政法規(guī)。1993年9月2日，中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正式公布，并于同年12月1日開始正式執(zhí)行。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了概括加列舉式的規(guī)定，認(rèn)定凡經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并列舉了商業(yè)混淆、侵犯商業(yè)秘密等具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，該法針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，設(shè)置了民、行、刑各方面的責(zé)任條款。之后，國(guó)家工商行政管理局又制定了一系列的行政規(guī)章配合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施。2008年7月1日，中國(guó)又施行了《反壟斷法》。上述規(guī)定，構(gòu)成了中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律體系。

日本同樣也有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度，且遠(yuǎn)比中國(guó)的立法歷史悠久。早在日本1899年所制定的商標(biāo)法中，就已經(jīng)出現(xiàn)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一法律術(shù)語(yǔ)，但此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，日本都沒(méi)有進(jìn)行反不正當(dāng)立法。1934年3月，日本國(guó)會(huì)正式通過(guò)的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，標(biāo)志著日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的正式建立?！?〕（P3）此后經(jīng)過(guò)多次的修改，形成了目前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法。

作為中國(guó)一衣帶水的鄰邦，日本反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系有頗多值得中國(guó)借鑒之處。盡管中日兩國(guó)的國(guó)家制度不一，但兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了非常相似的發(fā)展階段。日本自明治維新到二戰(zhàn)期間實(shí)行國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全面干預(yù)的統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)，頗似中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代；二戰(zhàn)以后，美國(guó)向日本強(qiáng)烈推行自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)日本又沒(méi)有完全破除舊的體系，這一階段同樣類似于中國(guó)實(shí)行改革開放后的過(guò)渡時(shí)期?，F(xiàn)今，日本已進(jìn)入較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度經(jīng)過(guò)幾十年的演變，在立法技術(shù)上更加完善，也有較為充足的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而中國(guó)目前尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期階段，競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序性較強(qiáng)，需要制定更為完善的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的法律。中日兩國(guó)相似的經(jīng)歷，正是中國(guó)借鑒日本反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的意義所在。

一、中日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法體系之比較

廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三者之間的差別主要在于對(duì)正常競(jìng)爭(zhēng)影響的程度有所不同，壟斷行為完全排除了競(jìng)爭(zhēng)的存在；限制競(jìng)爭(zhēng)行為則限制了正常競(jìng)爭(zhēng)的有效進(jìn)行，但尚未達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)的程度；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則是扭曲了正常競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)行，程度上相比較前兩者而言更為輕微。

目前世界各國(guó)及地區(qū)，針對(duì)廣義或狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要采取合并立法模式或分別立法模式。

合并立法模式是指用一部法律規(guī)范狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為以及限制競(jìng)爭(zhēng)行為等。分別立法模式則是指分別用不同的法律規(guī)范規(guī)定狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

合并立法模式可以節(jié)省立法成本，縮短立法時(shí)間；同時(shí)也有利于法律適用的完整性和統(tǒng)一性，保持市場(chǎng)處于一種公平良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是由于反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的、保護(hù)對(duì)象、調(diào)整范圍等都存在很大差異，分別立法模式能夠更有針對(duì)性和更準(zhǔn)確地分別規(guī)范不同的行為。

中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法既有合并立法的特點(diǎn)，又有分散立法的特點(diǎn)。就前者而言，中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)定，其中包括：商業(yè)混淆行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、商業(yè)詆毀行為、商業(yè)賄賂行為、不當(dāng)招徠顧客（有獎(jiǎng)銷售）行為等狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)又包括：公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、行政壟斷行為、不當(dāng)賤賣行為、搭售行為、串通投標(biāo)行為等限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為。就后者而言，中國(guó)在2008年制定了《反壟斷法》，對(duì)壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中和行政壟斷行為進(jìn)行了規(guī)制。這意味著，中國(guó)的立法，明顯有將限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷行為和狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行區(qū)別的特點(diǎn)。

日本的立法模式是典型的分別立法，日本1934年的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》列舉了商業(yè)混淆、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、商業(yè)詆毀行為等十二種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。日本的這種立法方式值得關(guān)注。它過(guò)于傾向法律的法定主義原則，在某種程度上，限制了司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。對(duì)于是否引入一般條款一直是日本競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界討論的焦點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為法律無(wú)法將不同時(shí)期的所有不正當(dāng)工商業(yè)行為均予以列舉，為及時(shí)應(yīng)對(duì)因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變化而出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)該規(guī)定一般條款。〔2〕（P7）然而目前日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法仍尚未采納這些意見(jiàn)。1947年的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》，對(duì)私人壟斷、不正當(dāng)交易限制等壟斷行為進(jìn)行了規(guī)制。而且，兩個(gè)法律針對(duì)分別所規(guī)制的行為，規(guī)定了不同的法律責(zé)任和程序。兩者可以說(shuō)是涇渭分明、互不干涉。但同時(shí)，對(duì)于商業(yè)賄賂行為、不當(dāng)招徠顧客行為等，日本則在1962年專門制定了《防止不當(dāng)贈(zèng)品類及不當(dāng)表示法》進(jìn)行規(guī)定。

比較中日的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法體系，中國(guó)目前的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系的缺點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。一方面，中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法體系并不是嚴(yán)格的合并立法模式，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所規(guī)定的限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷行為的范圍極其有限，如經(jīng)營(yíng)者集中等重要的壟斷行為都沒(méi)有涉及。另一方面，中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法體系也不是嚴(yán)格的分立立法模式，現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，不僅涉及狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也涉及部分如公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位等限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷行為。這種現(xiàn)狀，在反壟斷法出臺(tái)之前，會(huì)造成法律的空白，對(duì)很多限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為無(wú)法進(jìn)行規(guī)制；而在中國(guó)的反壟斷法公布后，又產(chǎn)生了法律之間的重合甚至沖突，例如對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的處罰，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的規(guī)定就不一致。

二、中日不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之比較

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心自然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本文主要對(duì)中日不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的商業(yè)混淆行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為進(jìn)行比較分析。

（一）虛假宣傳行為

如果經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品宣傳過(guò)程中捏造虛假的事實(shí)，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的性質(zhì)或質(zhì)量形成誤解，這種虛假宣傳行動(dòng)顯然將嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益。因此，中日兩國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都將虛假宣傳行為列為一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告等手段，對(duì)其商品的質(zhì)量、原材料、功能功效等相關(guān)內(nèi)容作虛假的宣傳。日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法則對(duì)虛假宣傳行為作了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括：第一，在商品或商品廣告中，或以讓公眾得知的方法在交易文件或通信中，用該商品生產(chǎn)、制造或加工地以外的地區(qū)來(lái)表示該商品的出產(chǎn)、制造或加工地，因而使人產(chǎn)生誤解的行為，或者銷售、周轉(zhuǎn)或出口這種標(biāo)示的商品的行為。第二，以讓公眾得知的方法在交易文件或通信中標(biāo)示虛假產(chǎn)地，或者周轉(zhuǎn)或出口做這種標(biāo)示的商品，而使人對(duì)產(chǎn)地產(chǎn)生誤解的行為。第三，在商品或商品廣告中，使用對(duì)其商品的質(zhì)量、內(nèi)容、制造方法、用途或數(shù)量使人產(chǎn)生誤解的標(biāo)示，或者銷售、周轉(zhuǎn)或出口做這種標(biāo)示的商品的行為。〔2〕（P96）

比較中日兩國(guó)關(guān)于虛假宣傳行為的規(guī)定，可以判斷它們之間存在以下差別。

第一， 在可以被認(rèn)定為是虛假宣傳的行為范圍上，日本法要相對(duì)寬泛。日本法中的虛假宣傳行為不僅包括虛假宣傳行為本身，還包括銷售、周轉(zhuǎn)或出口宣傳標(biāo)識(shí)的商品的行為。日本法還對(duì)列入虛假宣傳行為的范疇加以限制，上述規(guī)定更加有利于從各個(gè)環(huán)節(jié)打擊和消除虛假宣傳行為。

第二， 從構(gòu)成要件上分析，日本法的保護(hù)力度更大。日本立法僅以“誤解”為要件，而中國(guó)法律則對(duì)產(chǎn)品的宣傳，不僅要能引人誤解，而且必須是虛假的。這一限制，對(duì)于一些雖然是真實(shí)的，但仍能引人誤解的宣傳能否認(rèn)定為虛假宣傳存在非常大的爭(zhēng)議。

第三，在行為方式上，兩國(guó)的法律都認(rèn)為虛假宣傳所采用的形式包括廣告。但除此之外，日本的法律更為具體地列舉了“在商品上、在交易條件中或通信中”標(biāo)識(shí)這樣的方式，而中國(guó)的法律則簡(jiǎn)單羅列為“其他方式”。這里筆者認(rèn)為，“其他方式”雖然其范疇不是很明確，但對(duì)于宣傳手段層出不窮的現(xiàn)狀，采取概括式的方式立法并賦予執(zhí)法者一定的裁量權(quán)，比列舉式的立法更能有效地適應(yīng)實(shí)際情況的變化。〔3〕（P176）

（二）侵犯商業(yè)秘密的行為

中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了以下幾種侵犯商業(yè)秘密的手段：一是以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密（這里的不正當(dāng)手段包括盜竊、利誘和脅迫）；二是在以不正當(dāng)手段獲取他人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用之；三是違反和權(quán)利人之間的約定，擅自披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密；四是第三人在知道侵權(quán)人存在上述行為的前提下，仍然對(duì)他人的商業(yè)秘密進(jìn)行披露或使用的，同樣構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法則規(guī)定了以下幾種侵犯商業(yè)秘密的手段：一是通過(guò)盜竊、欺詐、脅迫或者其他任何不正當(dāng)手段取得商業(yè)秘密的行為，或者使用、披露不正當(dāng)取得的商業(yè)秘密的行為；二是明知或者因重大過(guò)失不知不正當(dāng)取得而取得商業(yè)秘密的作為，或使用、披露如此取得的商業(yè)秘密的行為；以及取得之后知道或者因重大過(guò)失不知不正當(dāng)取得，使用或披露商業(yè)秘密的行為；三是為不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或取得不正當(dāng)利益，或者為給所有人造成損害，使用或者披露擁有商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)者業(yè)已披露的商業(yè)秘密的行為；四是明知或因重大過(guò)失不知該商業(yè)秘密是被以不正當(dāng)?shù)姆绞脚兜?，而取得該商業(yè)秘密的行為，或者使用、披露如此取得的商業(yè)秘密的行為;五是在取得商業(yè)秘密之后，明知或因重大過(guò)失不知商業(yè)秘密披露行為或者該商業(yè)秘密是不正當(dāng)?shù)呐端〉玫?，而使用或披露商業(yè)秘密的行為。〔2〕（P62）

應(yīng)該說(shuō)，中日兩國(guó)的法律對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定都比較成熟，也較為相近，兩者最大的區(qū)別主要在于對(duì)第三人侵犯商業(yè)秘密的行為上。按照中國(guó)的法律，第三人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為的要件是這個(gè)第三人在獲得商業(yè)秘密之前就已經(jīng)知道該商業(yè)秘密被侵犯。相反，如果這個(gè)第三人事先并不知該商業(yè)秘密是被侵犯的，那么即使在之后獲知，也不構(gòu)成對(duì)該商業(yè)秘密的侵犯〔4〕（P103）。這一立法上的漏洞，顯然是不利于保護(hù)商業(yè)秘密所有人的權(quán)利的。相反，日本的法律并沒(méi)有將侵犯商業(yè)秘密行為的主題按照經(jīng)營(yíng)者和第三人區(qū)分，無(wú)論是哪種行為主體，以及無(wú)論事先知曉或事后知曉侵犯商業(yè)秘密事實(shí)的存在，都有可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為，〔5〕（P76）這一規(guī)定相對(duì)而言更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益。

（三）商業(yè)詆毀行為

詆毀商譽(yù)歷來(lái)為各國(guó)法律所禁止，它既是一種傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又是一種嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以捏造、散布虛偽事實(shí)的方式來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信譽(yù)和聲譽(yù)。日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法則規(guī)定，陳述或散布損害有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的他人經(jīng)營(yíng)上的信用的虛假事實(shí)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。〔2〕（P439）

裁分degdang中日兩國(guó)關(guān)于商業(yè)詆毀行為的行為，相對(duì)于其他三種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言，可以說(shuō)是最為一致的規(guī)定。首先，在行為方式上，都包括制造和散布兩種方式，其制造或散布的內(nèi)容都是一種虛假的事實(shí)，如召開新聞會(huì)、利用散發(fā)公開信、播發(fā)聲明廣告、刊登比較廣告等形式，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等行為。其次，在行為對(duì)象上，都是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于不具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，如果制造或散布虛假信息，同樣也屬于違法，但這種行為中，由于侵權(quán)人和其他主體不具有競(jìng)爭(zhēng)目的，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因而他們所實(shí)施的詆毀商譽(yù)的行為，或構(gòu)成民事侵權(quán)行為或構(gòu)成刑法上的商業(yè)誹謗犯罪行為，而不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。再次，行為的結(jié)果，中國(guó)和日本的法律都規(guī)定需要造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的損害。這里，日本的法律雖然用的詞語(yǔ)是“信用”兩字，但無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是審判實(shí)踐中，都認(rèn)為信用受到損害，和商譽(yù)受到損害是一致的?！?〕（P49）

三、中日不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任之比較

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任，同樣是一國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系中不可或缺的部分。中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條到32條詳細(xì)規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這些法律責(zé)任包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。在民事責(zé)任上，主要體現(xiàn)為對(duì)被侵害人的損害賠償；在行政責(zé)任上，則包含責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得、罰款，以及吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成犯罪的，也可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刑事責(zé)任的具體內(nèi)容作明確規(guī)定，而是規(guī)定依照刑法承擔(dān)。日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法也詳細(xì)地規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任，但日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法中，并沒(méi)有規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任。

狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任中，不包括行政責(zé)任，但廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的法律責(zé)任中，同樣也包括了行政責(zé)任。參見(jiàn)：白石忠志：獨(dú)禁法講義，有斐閣2000年版，第305頁(yè)；及《禁止私人壟斷及確保公正交易法》相關(guān)條款。

民事責(zé)任方面包括了對(duì)被害人的損害賠償、要求停止侵權(quán)行為等；在刑事責(zé)任上， 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法則較為明確地規(guī)定了刑罰的具體內(nèi)容，例如規(guī)定以獲得不正當(dāng)?shù)睦婊驌p害被害人的利益為目的，實(shí)施欺詐行為，以獲取商業(yè)秘密的，將被處以十年以下徒刑或一千萬(wàn)日元以下的罰金?！?〕（P138）

中日兩國(guó)在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任的規(guī)定方面，相同之處在于采取了民事和刑事的多元責(zé)任體系，并在具體的責(zé)任措施上采取了一些相同的措施，如民事責(zé)任中的賠償損失。但兩國(guó)之間關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任差異也是巨大的，表現(xiàn)如下。

第一，日本對(duì)狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了民事責(zé)任和特定情況下的刑事責(zé)任，對(duì)于要求責(zé)令停止侵權(quán)行為，基本上也是通過(guò)被害人向法院提出下發(fā)停止令申請(qǐng)的形式進(jìn)行，頗有點(diǎn)民法中不告不理原則的意味。而中國(guó)的法律則花較大的筆墨規(guī)定了行政責(zé)任的內(nèi)容，甚至連停止侵權(quán)行為，也是以行政機(jī)構(gòu)“責(zé)令停止侵權(quán)行為”這樣一種行政手段進(jìn)行。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)閮蓢?guó)對(duì)這些行為屬于什么樣的法律性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)。日本將狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為看成是一種民法上的侵權(quán)行為，而中國(guó)則將其視為需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法上的行為?！?〕（P86）這種情形，實(shí)際上在某種程度上還是符合中國(guó)的國(guó)情的，因?yàn)橹袊?guó)目前一般的民事主體的維權(quán)意識(shí)并不是很強(qiáng)，通過(guò)民事手段進(jìn)行維權(quán)往往需要付出較大的成本，而且，中國(guó)目前如假冒偽劣等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍然非常泛濫，必須借助一定的行政力量，才能更為有效地制止反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)被害人維護(hù)利益的民事手段，例如在法律中明確賦予被害人要求停止侵權(quán)等的權(quán)利。

第二，在民事責(zé)任方面，日本的規(guī)定更有利于保護(hù)被害人的利益，這一點(diǎn)值得中國(guó)法律借鑒，它主要體現(xiàn)在對(duì)損害賠償額的確定上。日本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防治法為適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任，對(duì)損害賠償額的確立首先采用推定的方法，即規(guī)定損害賠償額可推定為侵害者因?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得的利益額外，或可推定為與被侵害者通常應(yīng)獲得的利益相當(dāng)?shù)臄?shù)額，只有當(dāng)侵害者能證明受害者實(shí)際所受損害低于推定額，或受害者能證明其所受損害高于其應(yīng)當(dāng)獲得的利益金額時(shí)，則以證明的實(shí)際損害額為損害賠償額?！?〕（P192）

第三，在刑事責(zé)任方面，日本的法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)立了相應(yīng)的罪名和刑罰，并在刑法典以外的法律中作了明確的規(guī)定。中國(guó)的法律在規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任時(shí)大量運(yùn)用的是準(zhǔn)用性的法律規(guī)范，即主要援用刑法第三章第七節(jié)和第八節(jié)中的相關(guān)規(guī)定。這種方式既有缺點(diǎn)又有優(yōu)點(diǎn)。缺點(diǎn)是對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身的完整性而言有所欠缺，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事、行政責(zé)任都作了明確的規(guī)定，偏偏在刑事責(zé)任方面卻作了模糊規(guī)定，顯然是影響了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完整性，使其在某種程度上不得不附庸于刑法。但優(yōu)點(diǎn)是，如果刑法中的相關(guān)規(guī)定根據(jù)國(guó)情和社會(huì)的變化而需要變更的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)條款也隨之進(jìn)行了更改，這樣可以節(jié)約立法成本。

四、對(duì)中國(guó)的相關(guān)啟示

中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自1993年公布以來(lái)，尚未修改過(guò)。而中國(guó)近20年來(lái)無(wú)論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是法律體系都發(fā)生了巨大變化。中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在某些方面開始顯得陳舊落后。為了準(zhǔn)確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，強(qiáng)化違法行為人的法律責(zé)任，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修正草案已由國(guó)家工商總局起草，并列入了國(guó)務(wù)院2010年的立法工作計(jì)劃。

參見(jiàn)：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院2010年立法工作計(jì)劃的通知》。

在此情況下，研究和反思中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法狀況，有其理論和實(shí)際的重要意義。

通過(guò)比較中日兩國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，有如下的啟示。

首先，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改，既要借鑒日本的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要在符合中國(guó)國(guó)情的前提下，穩(wěn)妥地進(jìn)行。一方面，日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度相比較中國(guó)而言確實(shí)有很多值得學(xué)習(xí)之處，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在修改本國(guó)法律時(shí)加以借鑒。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度并非全部都適用于中國(guó)的國(guó)情。這里最主要的就在于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政制裁。日本由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比較發(fā)達(dá)，其對(duì)狹義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制裁，原則上視為純粹的民事行為，不受行政制裁的約束。但這一點(diǎn)并不適用于中國(guó)目前的國(guó)情。由于中國(guó)目前私法主體的維權(quán)意識(shí)還不是很發(fā)達(dá)，而且中國(guó)的某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍然非常泛濫，必須通過(guò)行政的力量有效地制止這些不法行為。因此，中國(guó)需要立足于本國(guó)的實(shí)際情況，保留或制定符合中國(guó)特色的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度。

其次，具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)在修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，著重以下幾個(gè)方面：第一，要大力修改中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法體系，明確區(qū)分狹義和廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將諸如行政壟斷等行為從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中剝離出來(lái)，完全由反壟斷法來(lái)規(guī)制。特別是有必要在修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的過(guò)程中，將限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷行為的規(guī)定，特別是公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為和行政壟斷行為從該法中刪去。

事實(shí)上，這種修改方式在中國(guó)的立法實(shí)踐中被采納過(guò)。在反壟斷法出臺(tái)之前，中國(guó)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中，就外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)可能構(gòu)成壟斷的行為，專門規(guī)定了反壟斷審查的相關(guān)內(nèi)容。在反壟斷法出臺(tái)之后，上述規(guī)定和反壟斷法的相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生了重復(fù)及沖突，商務(wù)部門隨即修改該規(guī)定，將其中反壟斷審查的內(nèi)容刪除，并規(guī)定，如并購(gòu)可能涉及壟斷，則適用反壟斷法的規(guī)定。

第二，要完善中國(guó)關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法技術(shù)，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，擴(kuò)大各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的涵蓋面，避免因法律的漏洞而導(dǎo)致部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逃脫制裁的現(xiàn)象發(fā)生。第三，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受害人的保護(hù)力度，包括通過(guò)修改法律適當(dāng)減輕受害人的舉證責(zé)任，并對(duì)受害人采取補(bǔ)救手段的權(quán)利進(jìn)行明確的規(guī)定等。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕小野昌延．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法概說(shuō)［M］．東京：有斐閣，1994．

〔2〕田村善之．不正競(jìng)爭(zhēng)法概說(shuō)［M］．東京：有斐閣，2003．

〔3〕通商產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室．逐條解說(shuō)不正競(jìng)爭(zhēng)防止法［M］．東京：有斐閣，1994．

〔4〕吉田慶子．中日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比較研究［D］．西南政法大學(xué)博士論文,2006.

〔5〕千野直邦．營(yíng)業(yè)秘密的法的保護(hù)［M］．東京：中央經(jīng)濟(jì)社，2002．

〔6〕長(zhǎng)尾治助．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法的改正和消費(fèi)者保護(hù)［M］．北京：青林書院，2000．

A Comparison of AntiUnfair Competition Law between China and Japan and Its Significance to China

WANG Yong

(International Law School, East China University of Political science and Law, Shanghai, 200042, China)

Abstract:The Japanese practice of antiunfair competition law has a great referential value to China. Despite the difference in national institutions, China and its close neighbor share much in common considering economic development. This article analyzes the three aspects concerning the antiunfair competition law between China and Japan, namely the legitimate system of antiunfair competition law; the unfair competition acts such as misleading propaganda, infringement of trade secrets and commercial slander; and the responsibility for unfair competition acts. The article makes clear the differences of the two countries in such a law and their respective advantages and disadvantages. It is suggested that the amendment of China's antiunfair competition law should be based on its own conditions while taking the Japanese practices for reference.

Keywords:antiunfair completion law; comparison between China and Japan; significance

篇8

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；合并立法；必要性；合理模式

透過(guò)學(xué)理層面觀察分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒(méi)有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法演變過(guò)程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國(guó)進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國(guó)要保證將國(guó)情實(shí)際狀況和體制運(yùn)行動(dòng)態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對(duì)分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時(shí)透過(guò)多重角度審視競(jìng)爭(zhēng)法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過(guò)本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終維持互動(dòng)共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說(shuō)它們分別傾重于自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，和避免競(jìng)爭(zhēng)不足和過(guò)度問(wèn)題等工作要點(diǎn)，但是兩者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識(shí)。如肆意地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等失范的行為，與此同時(shí)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為廣泛滋生之后，亦會(huì)造成壟斷問(wèn)題。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場(chǎng)行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。在兩者相互作用時(shí)，反壟斷法可以保證市場(chǎng)參與主體平等和流暢性地活動(dòng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主張維護(hù)市場(chǎng)秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為

一直以來(lái)，關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒(méi)能確立，它們經(jīng)常會(huì)在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時(shí)，引發(fā)法律競(jìng)合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競(jìng)爭(zhēng)法高度系統(tǒng)化整合不同類型競(jìng)爭(zhēng)行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競(jìng)爭(zhēng)行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為邏輯判定，以及司法和行政機(jī)關(guān)職務(wù)落實(shí)，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動(dòng)中過(guò)多的成本費(fèi)用

現(xiàn)階段我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說(shuō)我國(guó)商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也同樣保留部分競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時(shí)間范圍內(nèi)更加理想化地整合競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門職能，確保實(shí)時(shí)性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長(zhǎng)期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費(fèi)用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國(guó)一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過(guò)合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強(qiáng)化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競(jìng)爭(zhēng)法的科學(xué)性實(shí)施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實(shí)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法合并模式的有效措施

選擇進(jìn)行合并立法，第一要?jiǎng)?wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競(jìng)爭(zhēng)法本身存在一定的獨(dú)立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護(hù)主義的腐敗問(wèn)題。基于此，可以考慮依照競(jìng)爭(zhēng)立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過(guò)渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競(jìng)爭(zhēng)法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為狀況，保證在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對(duì)經(jīng)營(yíng)主體、交易相對(duì)人、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營(yíng)者認(rèn)證過(guò)程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場(chǎng)支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行購(gòu)買、強(qiáng)制搭售，亦或是附加不合理?xiàng)l款等行為，為日后存在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)張，以及壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，還要針對(duì)反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動(dòng)態(tài)化分析其余經(jīng)營(yíng)者對(duì)某類經(jīng)營(yíng)主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時(shí)規(guī)定該類訴訟的時(shí)效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時(shí)限，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機(jī)關(guān)。現(xiàn)階段我國(guó)承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行壟斷和存在價(jià)格問(wèn)題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營(yíng)主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時(shí)機(jī)條件下予以協(xié)調(diào)，并不會(huì)直接介入到實(shí)質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機(jī)構(gòu)，盡管說(shuō)多頭執(zhí)法過(guò)程中，可以迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的需求，但是勢(shì)必會(huì)因?yàn)檎龆囝^而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法尺度差異性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管職能過(guò)分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況?；诖?，我國(guó)決定在充分借鑒域外執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對(duì)既有的各類競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過(guò)法律責(zé)任層面審視，如今我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，主要針對(duì)損害賠償、沒(méi)收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒(méi)收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點(diǎn)。透過(guò)宏觀角度解讀分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動(dòng)主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任問(wèn)題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對(duì)一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強(qiáng)調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡(jiǎn)化、法律指引活動(dòng)進(jìn)程全面推動(dòng)等目標(biāo)貫徹，做足過(guò)渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的合并立法模式，著實(shí)繁瑣，筆者在此闡述的意見(jiàn)，僅僅是階段化實(shí)踐探索得來(lái)的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時(shí)，予以實(shí)時(shí)性地補(bǔ)充調(diào)試。長(zhǎng)此以往，令我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自身利益維護(hù)，以及中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻(xiàn)： 

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，14（02）：119-126. 

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重大問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017，22（04）：77-83. 

[3]程嬌炎.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120. 

篇9

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)廣告 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法律制度

據(jù)艾瑞 iAdTracker-2009年2月的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)發(fā)展數(shù)據(jù)報(bào)告顯示,中國(guó)2008年度網(wǎng)絡(luò)廣告投放費(fèi)用從2007年的52億元上升至82億元,增幅為58.5%。與此同時(shí),由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告領(lǐng)域的立法仍然滯后,現(xiàn)行法律的直接適用也尚不完善,因此相應(yīng)地產(chǎn)生了眾多法律問(wèn)題,其中網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題尤為突出。

網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,經(jīng)營(yíng)者使用網(wǎng)絡(luò)廣告,違反法律規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有:虛假宣傳或欺詐廣告引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);利用網(wǎng)絡(luò)廣告貶低或詆毀其他經(jīng)營(yíng)者;網(wǎng)絡(luò)廣告價(jià)格的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;在網(wǎng)絡(luò)廣告中使用關(guān)鍵字技術(shù)(這兩年被媒體炒得很熱的搜索引擎競(jìng)價(jià)排名服務(wù)侵害他人權(quán)益行為便是其中一種);利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行的網(wǎng)頁(yè)非法鏈接行為;垃圾郵件網(wǎng)絡(luò)廣告引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

一、我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)廣告反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的不足

目前中國(guó)已加入WTO,網(wǎng)絡(luò)廣告的法律制度也應(yīng)盡快與國(guó)際接軌。但我們不得不承認(rèn),中國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告的法律制度還不是很健全,傳統(tǒng)的《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者保護(hù)法》等對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的約束已力不從心,加快網(wǎng)絡(luò)廣告中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的建立,完善現(xiàn)有法規(guī),已成當(dāng)務(wù)之急。

(一)立法體系上的缺陷

從立法體系上來(lái)講,目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律體系還未建立,雖然現(xiàn)有的法律法規(guī)也為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了一定法律依據(jù),但是現(xiàn)有法律規(guī)定比較散亂,規(guī)范也不統(tǒng)一。目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的法規(guī)和管理性文件主要有:1995年2月1日實(shí)施的《中人民共和國(guó)廣告法》 《中華人民共和國(guó)廣告管理?xiàng)l例》;相關(guān)法規(guī)有:《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《價(jià)格法》等;相關(guān)管理文件有:《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理辦法》《廣告經(jīng)營(yíng)資格檢查辦法》;地方性法規(guī)有:北京市工商行政管理局頒布的《關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行規(guī)范的通告》《關(guān)于對(duì)利用電子郵件發(fā)送商業(yè)信息的行為進(jìn)行規(guī)范的通告》及《關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行規(guī)范的通告》等,還有諸如《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》等規(guī)制電子商務(wù)的宏觀上的規(guī)約。

由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993年制定的,當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到互聯(lián)網(wǎng)的特定經(jīng)營(yíng)模式與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別,因此在制止網(wǎng)絡(luò)廣告有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)有的法律不能滿足網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的矛盾。同時(shí),由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性,除典型的商業(yè)廣告之外,企業(yè)在自己網(wǎng)站上介紹其商品或服務(wù)、以提供免費(fèi)服務(wù)如以友情鏈接為交換條件而廣告、在BBS上帶有廣告性質(zhì)的信息、個(gè)人網(wǎng)站上廣告等行為是否應(yīng)納入《廣告法》的調(diào)整范圍,這是法律不可回避的一個(gè)問(wèn)題,因?yàn)檫@幾種方式也是極易產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的方式。

(二)司法管轄與法律適用的沖突

在立法技術(shù)上,雖然針對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告而頒行的法律法規(guī)也有一些,但并沒(méi)能對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出詳細(xì)的規(guī)定,缺乏具體的可操作性的法律條文。

一般而言,傳統(tǒng)廣告由于受國(guó)界的限制由國(guó)內(nèi)法進(jìn)行管轄,但在網(wǎng)絡(luò)廣告環(huán)境中,這一地域范圍的界定以及法律適用的規(guī)則就受到了挑戰(zhàn),當(dāng)廣告活動(dòng)的主于國(guó)內(nèi)時(shí),自然可以對(duì)其行使管轄權(quán),但當(dāng)位于不同國(guó)家的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),如何確定與法律適用最為密切的主體所在地呢?這無(wú)疑給司法管轄造成了極大的困難。又因?yàn)閷?shí)踐中有些廣告經(jīng)營(yíng)者或者故意利用各國(guó)法律的差異以及網(wǎng)絡(luò)的超地域性,利用國(guó)外的服務(wù)器向國(guó)內(nèi)消費(fèi)者廣告,以規(guī)避對(duì)其不利的法律,這又導(dǎo)致了法律適用上的困境。

(三)法律責(zé)任制度的滯后性

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定了一種以行政責(zé)任為主,民事責(zé)任、刑事責(zé)任為輔的綜合型法律責(zé)任模式。此種責(zé)任模式偏重于行政權(quán)的主導(dǎo)性適用。然而,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引起的法律關(guān)系許多屬于私權(quán)領(lǐng)域,行政權(quán)的過(guò)多使用侵犯了當(dāng)事人對(duì)私權(quán)利的處分權(quán),且這種以維護(hù)社會(huì)公共利益為首要目標(biāo)的行政權(quán)沒(méi)有最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益。我國(guó)《廣告法》中關(guān)于虛假?gòu)V告的法律責(zé)任的這些規(guī)定適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,是可行的也是應(yīng)該的。然而,對(duì)于“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者明知或者應(yīng)知虛假仍設(shè)計(jì)、制作、的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定如何正確適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,仍是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)上,廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者這三者的界限日益模糊。加之新的角色――網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等的介入,而使我們無(wú)法用現(xiàn)行法律概念來(lái)理解,從而產(chǎn)生法律責(zé)任追究上的困難。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法建議

筆者認(rèn)為,為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)展趨勢(shì),應(yīng)建立和完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系。為此,應(yīng)從如下幾方面進(jìn)行完善。

(一)立法體系上的完善

1、基本原則上的完善。網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)展過(guò)程中應(yīng)遵循的基本原則有:誠(chéng)實(shí)信用原則、真實(shí)性原則、公平原則、合法原則等。筆者在此主要討論網(wǎng)絡(luò)廣告中的公平原則。網(wǎng)絡(luò)廣告中應(yīng)當(dāng)遵循這一原則的法律依據(jù)是《廣告法》第五條的規(guī)定,依此規(guī)定從事網(wǎng)絡(luò)廣告活動(dòng)應(yīng)遵循公平的原則。網(wǎng)絡(luò)廣告的公平原則要求網(wǎng)絡(luò)廣告中的活動(dòng)主體要公平地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),不作詆毀、侵害同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的宣傳,不進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng),但并不排斥無(wú)償設(shè)計(jì)、制作、、網(wǎng)絡(luò)廣告等贈(zèng)與行為。網(wǎng)絡(luò)廣告的公平原則是協(xié)調(diào)廣告主,廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者之間利益關(guān)系的根本原則?？傊?在立法體系中這些基本原則的完善對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告中有效地適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是尤其重要的。

2、活動(dòng)規(guī)則上的完善。必須重視和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)自律規(guī)則的完善。因?yàn)樗僧吘故峭獠渴侄?是被迫服從,必須尋找介于政府和市場(chǎng)之間的第三條道路,即行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的自律性質(zhì)的機(jī)構(gòu),解決政府失靈和市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。因此,應(yīng)當(dāng)逐步地形成包括法律在內(nèi)的多元化的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范體系。

(二)司法管轄與法律適用的完善

雖然就其本質(zhì)及法律的可適用性而言,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下并無(wú)二致,但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系的獨(dú)特性使得虛擬市場(chǎng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任認(rèn)定在某些情況下顯得更為復(fù)雜。

筆者認(rèn)為,針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為極為猖獗的現(xiàn)狀,只要廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者中有一方位于國(guó)內(nèi)即可實(shí)施管轄,具體由侵權(quán)行為地(實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地)或者被告住所地人民法院受理。難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的,原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地也可視為侵權(quán)行為地。對(duì)于國(guó)外主體虛假?gòu)V告給我國(guó)的廣告受眾造成損害的,可以根據(jù)有關(guān)國(guó)際法和屬地原則的規(guī)定,在我國(guó)內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)的,由有關(guān)機(jī)關(guān)適用我國(guó)法律進(jìn)行管轄;對(duì)在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)和組織的按國(guó)際法或者國(guó)際慣例處理。

(三)法律責(zé)任制度的完善

法律責(zé)任制度直接影響到法律實(shí)施的成效,是打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告的重要手段,所以,筆者認(rèn)為法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)上應(yīng)進(jìn)一步合理化。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任以民事責(zé)任為主,輔以刑事責(zé)任,并通過(guò)擴(kuò)大私法訴權(quán)主體范圍,調(diào)動(dòng)社會(huì)力量制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)法應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)等國(guó)家的有關(guān)民事責(zé)任的各項(xiàng)制度,通過(guò)完善民事責(zé)任制度的途徑來(lái)彌補(bǔ)行政執(zhí)法制度的不足。筆者在此主要討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(即ISP)的法律責(zé)任。

1、民事責(zé)任。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)為自己不應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛承擔(dān)責(zé)任,如要求網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者時(shí)刻過(guò)濾未免過(guò)于苛刻;網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者本身并不一定具有相應(yīng)的法律知識(shí)以辨別侵權(quán)于否;要求網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者承擔(dān)由于用戶而造成的侵權(quán)責(zé)任會(huì)使網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者難以生存。筆者認(rèn)為,廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé),而廣告經(jīng)營(yíng)者對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性,只有在明知或應(yīng)知虛假或誤導(dǎo)仍參與制作時(shí),方負(fù)有連帶責(zé)任。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)自己提供的產(chǎn)品或服務(wù)作虛假或誤導(dǎo)性廣告宣傳的情況下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等同于廣告主,其所承擔(dān)的法律責(zé)任就只是廣告主的法律責(zé)任。除此之外,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶法律責(zé)任的追究,要充分考慮到它的性質(zhì)特點(diǎn)以及它在虛假或誤導(dǎo)性廣告的設(shè)計(jì)、制作、傳播中的地位及參與的程度,來(lái)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

2、行政責(zé)任。美國(guó)是對(duì)行政救濟(jì)措施規(guī)定比較完備的國(guó)家。在民事侵權(quán)責(zé)任中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要對(duì)自身的違法行為承擔(dān)責(zé)任,而在網(wǎng)絡(luò)廣告違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行政責(zé)任中,有一項(xiàng)特別的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之所以被,是因?yàn)樗龠M(jìn)了用戶之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),而不是因?yàn)樗诰W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行業(yè)中,采用了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段和其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者即其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者競(jìng)爭(zhēng)。因此,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行政責(zé)任也應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。

3、刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)宣傳的虛假性或誤導(dǎo)性在主觀上必須具有故意或過(guò)失,他們對(duì)于在網(wǎng)站上傳播的虛假或誤導(dǎo)性宣傳負(fù)有更大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,可以侵權(quán)行為,啟動(dòng)民事訴訟程序救濟(jì),政府機(jī)構(gòu)也可代表國(guó)家對(duì)之予以行政制裁。對(duì)嚴(yán)重侵害他人利益乃至破壞經(jīng)濟(jì)秩序的,輔之以刑事制裁。

參考文獻(xiàn)

(1)iAdTracker2008年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)發(fā)展數(shù)據(jù)報(bào)告,省略

(2)王云斌:《互聯(lián)法網(wǎng)―中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題》,經(jīng)濟(jì)管理出版社,2001年第1版

(3)張楚主編:《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》,高等教育出版社,2003年第1版

篇10

第二條經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。

第十條經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;

(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;

(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。