導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇校園欺凌的原因解析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、青少年團(tuán)伙犯罪的概念

對(duì)青少年團(tuán)伙犯罪概念及內(nèi)涵，中美雙方學(xué)者存在著不同的理解。肖建國(guó)教授認(rèn)為：“在中國(guó)，團(tuán)伙犯罪不是一個(gè)法律用語(yǔ)，而是公安機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中習(xí)慣性使用的概念，同時(shí)由于中國(guó)的文化和語(yǔ)言習(xí)慣等原因，團(tuán)伙犯罪很自然地被社會(huì)所認(rèn)可。在20世紀(jì)70年代后期起步的犯罪研究中，人們常將青少年這一特定年齡人群所形成的團(tuán)伙犯罪稱之為青少年團(tuán)伙犯罪。但由于社會(huì)上對(duì)青少年的年齡認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，法律又缺乏明確的界定，因此很容易將已經(jīng)成年的青年人與尚未成年的未成年人混淆起來(lái)，所以，一段時(shí)期以來(lái)，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)的犯罪統(tǒng)計(jì)，還是學(xué)者的專題研究，已經(jīng)不再籠統(tǒng)使用青少年團(tuán)伙犯罪這一概念，而是將成年人團(tuán)伙犯罪與未成年人團(tuán)伙犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，將純粹由未成年人構(gòu)成或者以未成年人為主體組成的三人以上糾合成松散型的組織形式實(shí)施共同犯罪的稱之為未成年人團(tuán)伙犯罪?！睂?duì)此，樊榮慶副處長(zhǎng)也持相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為主張“可以將未成年入團(tuán)伙犯罪的概念界定為三個(gè)以上未成年人自發(fā)地糾合在一起實(shí)施危害社會(huì)、觸犯刑法的行為，并且應(yīng)受刑罰處罰的共同故意犯罪。”以上兩位學(xué)者對(duì)青少年團(tuán)伙犯罪內(nèi)涵的界定，主要是基于我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定。

以維森特?韋布博士、趙繼宏博士為代表的美方學(xué)者認(rèn)為：青少年團(tuán)伙犯罪應(yīng)定義為“青少年行為異常(區(qū)別于正常)以及行為不端(錯(cuò)誤或者違法)，青少年進(jìn)行的可能觸犯法律的某項(xiàng)活動(dòng)。例如，行為異常包括：喧鬧的舞會(huì)、不服從老師的管束、沒(méi)有經(jīng)過(guò)父母同意逃學(xué)等。行為不端定義為違法活動(dòng)，例如偷竊，學(xué)校斗毆等?！泵婪綄?duì)青少年團(tuán)伙犯罪內(nèi)涵的界定相對(duì)比較寬泛，并不是基于刑法，而是基于犯罪學(xué)的理解。

關(guān)于如何界分青少年的年齡問(wèn)題，由于兩國(guó)的法律以及研究方法的差異，存在著不同的理解。經(jīng)過(guò)協(xié)商，在下一步的研究計(jì)劃中擬將青少年的年齡定義為年齡從12-24歲。一般分為兩個(gè)部分：未成年，即未滿18周歲，青年即18-24歲。

二、青少年團(tuán)伙犯罪的研究方法

在青少年團(tuán)伙犯罪的研究方法上，中美之間還是存在著較大的差距。根據(jù)與會(huì)學(xué)者的介紹，目前在中國(guó)，大量的實(shí)證研究已經(jīng)展開(kāi)，研究方法也趨于科學(xué)和規(guī)范。

趙國(guó)玲教授介紹了由她主持的一項(xiàng)青少年團(tuán)伙犯罪的實(shí)證研究項(xiàng)目。課題組查閱了2000－2006年間全國(guó)法院審理青少年犯罪的大量卷宗，并選取了一些少年管教所進(jìn)行抽樣調(diào)查，采取問(wèn)卷、訪談等形式，開(kāi)展實(shí)證研究。姚建龍博士以廣州“黑龍會(huì)”案件為例，采取個(gè)案研究的方法，詳細(xì)分析了“黑龍會(huì)”組織體系，闡述了當(dāng)前社會(huì)幫派對(duì)校園滲透是原因及特點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，歸納出當(dāng)前我國(guó)新型青少年團(tuán)伙犯罪的趨勢(shì)及防范對(duì)策。樊榮慶副處長(zhǎng)長(zhǎng)期從事刑事司法實(shí)務(wù)工作，他通過(guò)大量的案例展開(kāi)未成人犯罪的實(shí)證研究。由于國(guó)情不同，特別是我國(guó)犯罪統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)資料存在不公開(kāi)性，這對(duì)實(shí)證研究帶來(lái)較大的困難，使犯罪學(xué)研究的數(shù)據(jù)來(lái)源缺乏科學(xué)性和權(quán)威性。

實(shí)證研究已經(jīng)成為美國(guó)犯罪學(xué)研究的主流研究方法。在本次研討會(huì)上，美方專家介紹了在目前青少年團(tuán)伙犯罪研究中國(guó)際上所采用的通行研究工具，即國(guó)際自我犯罪問(wèn)卷調(diào)查表(ISRD－2)。荷蘭文獻(xiàn)研究中心首先邀請(qǐng)了來(lái)自歐洲和美國(guó)等11個(gè)國(guó)家參加這項(xiàng)具有可比較性的試驗(yàn)性研究。從1990年開(kāi)始，(ISRD－2)這份問(wèn)卷調(diào)查表已經(jīng)在歐洲很多國(guó)家被用來(lái)檢驗(yàn)青少年犯罪的發(fā)生概率的普遍性工具。在全球的“全世界犯罪和司法的報(bào)告”中，ISRD被描述成一個(gè)收集全球青少年犯罪數(shù)據(jù)的可選擇性的有效方法。而國(guó)際自我犯罪問(wèn)卷調(diào)查表ISRD－2則從ISRD－1中提取核心部分，同時(shí)也將擴(kuò)大許多能夠考慮到的因素，包括被害人經(jīng)歷，少數(shù)民族的地位、家庭變量、學(xué)校變量和生活方式以及業(yè)余生活相關(guān)的變量，自制力的范圍以及關(guān)于生活主要活動(dòng)、對(duì)待暴力的態(tài)度、學(xué)校、鄰里的問(wèn)題。國(guó)際自我犯罪問(wèn)卷調(diào)查表的合理性和可靠性已經(jīng)得到了證實(shí)，并且受到相當(dāng)多的好評(píng)。

三、青少年團(tuán)伙犯罪的特點(diǎn)及趨勢(shì)

關(guān)于當(dāng)前青少年團(tuán)伙犯罪的特點(diǎn)及趨勢(shì)問(wèn)題，學(xué)者專家各抒己見(jiàn)。徐建教授是我國(guó)青少年犯罪問(wèn)題研究的資深學(xué)者，長(zhǎng)期從事這方面的研究，他對(duì)我國(guó)青少年犯罪活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了分析和系統(tǒng)地梳理，并介紹了中國(guó)青少年犯罪研究的發(fā)展歷程。肖建國(guó)教授認(rèn)為：“自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨社會(huì)的巨大變革，中國(guó)未成年人團(tuán)伙犯罪顯示出嚴(yán)重化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是未成年人團(tuán)伙犯罪數(shù)量居高不下，在未成年人犯罪中的比例長(zhǎng)期維持在相當(dāng)高的水平，一般占50％，個(gè)別年份和局部地區(qū)甚至高達(dá)70％以上；二是未成年人團(tuán)伙犯罪類型幾乎涉及所有的刑事犯罪，其中主要的犯罪類型為搶劫和盜竊犯罪，近來(lái)未成年人團(tuán)伙實(shí)施的嚴(yán)重暴力性犯罪有所增加；三是未成年人團(tuán)伙犯罪成員的組織形式松散、作案動(dòng)機(jī)大多非常簡(jiǎn)單，但形成未成年人團(tuán)伙犯罪的深層次原因很復(fù)雜。”

樊榮慶副處長(zhǎng)從刑事司法實(shí)務(wù)的角度，介紹了當(dāng)前上海未成年人團(tuán)伙犯罪的主要特點(diǎn)和趨勢(shì)：一是未成年人團(tuán)伙犯罪數(shù)量呈高位運(yùn)行。近幾年，上海未成年人團(tuán)伙犯罪在全市未成年人刑事案件中所占的比例分別為2005年占74.4％、2006年占73.3％、2007年占73.4％，年平均數(shù)約占73％左右。二是盜竊、搶劫、搶奪等財(cái)產(chǎn)型犯罪占絕大比重。近三年數(shù)據(jù)顯示，未成年人搶劫團(tuán)伙犯罪平均占30.2％，未成年人盜竊團(tuán)伙犯罪平均占21.7％，共同實(shí)施財(cái)產(chǎn)性犯罪在各類團(tuán)伙犯罪中占了首位。三是網(wǎng)吧成為滋生犯罪的重要場(chǎng)所。四是犯罪主體趨向低齡化。五是外來(lái)未成年人團(tuán)伙犯罪率已超過(guò)上海市未成年人團(tuán)伙犯罪率。六是作案手段日趨現(xiàn)代化。

姚建龍博士以廣州“黑龍會(huì)”為例，闡述了當(dāng)前社會(huì)幫派對(duì)校園的滲透趨勢(shì)。姚建龍博士認(rèn)為：在以前所發(fā)現(xiàn)的絕大多數(shù)校園“幫派”的共同特點(diǎn)是由中小學(xué)生自發(fā)組成，其領(lǐng)導(dǎo)者和

骨干成員也基本上是中小學(xué)生。相對(duì)而言，這種類型的校園“幫派”雖然有不少在形式上也具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織的形式特點(diǎn)，但絕大多數(shù)的組織形式還不是太嚴(yán)密、模仿影視中的黑社會(huì)組織色彩較重，大多只是在校園內(nèi)從事一些欺凌同學(xué)、破壞教學(xué)秩序的活動(dòng)，除了極少數(shù)發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)的組織被公安機(jī)關(guān)摧毀外，大部分在被發(fā)現(xiàn)后經(jīng)教育強(qiáng)行解散，或者因?yàn)閷W(xué)生的畢業(yè)等原因自行消亡。而“黑龍會(huì)”案件的特殊性在于，幫派組織的領(lǐng)導(dǎo)者和骨干均為校外人員，并有組織、有目的地向中小學(xué)校滲透。

趙繼宏教授介紹了美國(guó)青少年犯罪研究現(xiàn)狀，他認(rèn)為：八十多年來(lái)，青少年團(tuán)伙犯罪問(wèn)題的研究一直倍受犯罪學(xué)家的關(guān)注。自從上世紀(jì)九十年代以后，美國(guó)的青少年團(tuán)伙犯罪已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了小城鎮(zhèn)。由于青少年團(tuán)伙犯罪經(jīng)常與暴力和犯罪有關(guān)，無(wú)論是對(duì)聯(lián)邦政府還是州政府而言，如何有效地控制青少年團(tuán)伙犯罪已經(jīng)成為當(dāng)前首要任務(wù)之一。在研討會(huì)上，他回顧了美國(guó)近年來(lái)青少年團(tuán)伙犯罪的相關(guān)研究成果，介紹了美國(guó)犯罪學(xué)界關(guān)于青少年團(tuán)伙犯罪研究的主要理論，還指出了當(dāng)前美國(guó)青少年團(tuán)伙犯罪研究所忽視的一些領(lǐng)域。

四、青少年團(tuán)伙犯罪的成因

關(guān)于青少年團(tuán)伙犯罪的成因，與會(huì)的國(guó)內(nèi)學(xué)者選擇了不同的角度進(jìn)行分析，但基本上屬于宏觀層面。樊榮慶副處長(zhǎng)將未成年人團(tuán)伙犯罪的原因歸納為傳統(tǒng)的四個(gè)方面：即未成年人的自身特點(diǎn)、家庭因素、學(xué)校因素及社會(huì)因素。肖建國(guó)教授則從縱向?qū)用娼沂居绊懏?dāng)前未成年人團(tuán)伙犯罪不可回避的四大因素：一是中國(guó)悠久的歷史文化背景中，“哥們義氣”的封建行幫思想在青少年中盛行。二是以獨(dú)生子女占主流的特殊人口構(gòu)成因素。三是特定社會(huì)變革環(huán)境下外來(lái)人口流動(dòng)現(xiàn)象。四是嚴(yán)厲的刑事打擊態(tài)勢(shì)下導(dǎo)致單獨(dú)作案向團(tuán)伙犯罪轉(zhuǎn)變。

美方學(xué)者在解析青少年團(tuán)伙犯罪的成因方面，沿用犯罪學(xué)研究的路徑和方法，多采用犯罪學(xué)的相關(guān)理論來(lái)檢測(cè)青少年團(tuán)伙犯罪的行為，重在揭示青少年團(tuán)伙犯罪的行為軌跡及其相關(guān)影響因素。美方學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)契約理論是在所有犯罪學(xué)理論中一個(gè)最常被討論和檢驗(yàn)的理論，該理論認(rèn)為：犯罪行為是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)個(gè)體的約束被弱化或是被破壞的結(jié)果。自制能力低下不僅預(yù)示著犯罪，而且還有其它類似的行為(如：過(guò)渡的抽煙、酗酒)，而低下的自制力很大程度上被認(rèn)為是在孩童成長(zhǎng)時(shí)代無(wú)效和不完全的社會(huì)化造成的。美方學(xué)者建議使用日常行為理論來(lái)檢測(cè)學(xué)校和社區(qū)的氛圍與青少年犯罪和被害的相關(guān)因素有關(guān)。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)由于與失足青年交往及沒(méi)有監(jiān)管的社交活動(dòng)而導(dǎo)致犯罪的可能性是環(huán)境影響犯罪最主要的因素，例如社區(qū)和學(xué)校的氛圍。在青少年團(tuán)伙犯罪的成因方面，美方學(xué)者認(rèn)為：朋友的角色以及多數(shù)犯罪行為的集體作案傾向是一個(gè)重要原因。美國(guó)的研究還發(fā)現(xiàn)：團(tuán)伙犯罪成員比起沒(méi)有團(tuán)伙的同齡犯罪來(lái)，它們被捕的更多，自己主動(dòng)交代的犯罪的數(shù)量也更多。此外，美方還注重對(duì)青少年違法犯罪與被害人之間關(guān)系的研究。研究已經(jīng)證明：青少年違法犯罪和被害通常都是緊密相連的。美國(guó)以青年調(diào)查為基礎(chǔ)的研究表明：美籍非洲人、男性、慣犯的被害率居于榜首，其他的調(diào)查也證實(shí)青少年暴力犯罪人自身也常常成為被害人。此外，美方還針對(duì)青少年犯罪軌跡的尺度：比如參與性、頻繁度、易變性、嚴(yán)重性及初犯的年齡等問(wèn)題展開(kāi)深入的研究。

五、青少年團(tuán)伙犯罪的預(yù)防及對(duì)策

盡管中美對(duì)青少年團(tuán)伙犯罪問(wèn)題的研究方法和路徑存在著差異，但在青少年團(tuán)伙犯罪的預(yù)防與對(duì)策方面，卻取得了相當(dāng)程度的共識(shí)，所謂殊路同歸。