導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇司法行政體制改革方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)制度主要弊病及流行的改革方案之拷問(wèn)

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度方面的癥狀被大多數(shù)學(xué)者診斷為：登記容易錯(cuò)誤或者重復(fù)、登記的國(guó)家成本和私人成本高昂，登記效率和服務(wù)質(zhì)量低下，重收費(fèi)輕公示，重部門(mén)利益缺乏公共效應(yīng)等。這種癥狀的原因被學(xué)者普遍地診斷為“五不統(tǒng)一”：不動(dòng)產(chǎn)登記法律或依據(jù)不統(tǒng)一，不動(dòng)產(chǎn)登記效力或后果的不統(tǒng)一，不動(dòng)產(chǎn)登記程序或規(guī)則不統(tǒng)一，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一，不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)屬證書(shū)不統(tǒng)一。筆者以為，中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記目前主要的問(wèn)題在于登記偏離了公示的初衷，抹殺了登記的真正本來(lái)，主要癥結(jié)是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性導(dǎo)致目前行政管理替代登記服務(wù)，不統(tǒng)一中法律依據(jù)和登記效果不統(tǒng)一是扭曲登記本來(lái)的關(guān)鍵所在。至于機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一和程序不統(tǒng)一主要帶來(lái)了成本加大和效率低下的后果。

目前各種形形的改革方案充斥著各種信息媒體，細(xì)細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)這些研究的主要不足；首先是研究大多采用比較學(xué)的方法，卻動(dòng)不動(dòng)導(dǎo)出與國(guó)際接軌的結(jié)論，針對(duì)性和具體性脆弱；其次是研究缺乏實(shí)證分析，缺乏動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性和全局性的分析，方案略顯蒼白；再次，經(jīng)濟(jì)成本學(xué)分析和政治改革可行性分析，學(xué)院派”氣息濃重，改革方案缺乏操作性這些研究方案；最后，學(xué)術(shù)背后浮出的利益代言現(xiàn)象，這種短視主要表現(xiàn)為各種利益集團(tuán)在為爭(zhēng)取局部的短期利益尋找喉舌，一些學(xué)者也不甘平庸，牽強(qiáng)地得出由某某系統(tǒng)負(fù)責(zé)今后的不動(dòng)產(chǎn)登記，這樣導(dǎo)致站在部門(mén)利益的角度，方案就顯得不夠超脫。

二、設(shè)置新的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)職能和價(jià)值的考量

我們對(duì)我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀以及主要弊病以及設(shè)置不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的價(jià)值考量的層面繼續(xù)進(jìn)行分析。

（一）行政管理對(duì)物權(quán)登記的

其實(shí)物權(quán)登記原本是基于物權(quán)變化自身特點(diǎn)考慮的一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變化的公示方式，動(dòng)產(chǎn)的公示方式為交付，不動(dòng)產(chǎn)的登記方式為登記，其公示產(chǎn)生物權(quán)登記的公信力，為民事主體的交易提供信用保證，達(dá)到降低交易風(fēng)險(xiǎn)的目的。但是其衍生出來(lái)的功能即行政管理功能卻由于經(jīng)濟(jì)體制的原因一度成為基于滿(mǎn)足國(guó)家監(jiān)督、規(guī)劃和稅收等行政事務(wù)的需要而占據(jù)了主要位置，但是我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，這種行政管理價(jià)值侵吞私權(quán)價(jià)值的現(xiàn)狀已經(jīng)產(chǎn)生了上文提到的嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，登記的主流的原本的公示功能已經(jīng)成為不可阻擋的改革趨勢(shì)。

（二）效益和中立價(jià)值的缺失

由于上述體制的原因，我國(guó)的物權(quán)登記制度的不合理以及登記機(jī)構(gòu)設(shè)置的不科學(xué)導(dǎo)致登記效率嚴(yán)重滯后，部門(mén)利益考慮普遍，登記的成本高昂，而且現(xiàn)有的登記機(jī)構(gòu)成為了行政管理的附屬品，其獨(dú)立性是不可想象的，其登記的監(jiān)督價(jià)值的發(fā)揮就更無(wú)論謂也。

（三）價(jià)值的順序的重新建構(gòu)

新的不動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置第一位的價(jià)值是公示功能和便民價(jià)值的考慮，其次是中立和效率價(jià)值，最后是制度成本和行政管理的考慮。

三、不動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置的細(xì)節(jié)的全息式分析

（一）從物權(quán)的公法功能和私法功能的實(shí)現(xiàn)相關(guān)性角度看我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置

在中國(guó)，被認(rèn)為物權(quán)登記具有顯著的公法功能的，公法功能指通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)現(xiàn)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)信息的掌握和適度的監(jiān)控，私法功能指確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬和保障不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)透明度的功能。當(dāng)然這種涇渭分明的劃分是有爭(zhēng)議，從法理上一般來(lái)講，物權(quán)登記被認(rèn)為是物權(quán)效力的發(fā)生的形式，即通過(guò)公示產(chǎn)生公信力，這是不動(dòng)產(chǎn)登記的真正原因。筆者以為剝離兩種功能以后，從方法上還是完全可以實(shí)現(xiàn)公法的功能的，這種剝離可以減輕公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵蝕的程度，以彰顯不動(dòng)產(chǎn)登記的初衷。

（二）從物權(quán)取得與行政管理的功能相關(guān)性角度看我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置

目前我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得方式主要有兩種，一種是依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序通過(guò)行政許可賦予的物權(quán)，另外一種是私法主體之間通過(guò)民商事法律關(guān)系取得的物權(quán)。前者主要有出讓取得的建設(shè)用地使用權(quán)、采礦權(quán)等，后者主要有國(guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、房屋所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)等。前者物權(quán)的登記和不動(dòng)產(chǎn)的行政管理有直接的銜接關(guān)系，而后者就沒(méi)有直接關(guān)系了，因此物權(quán)統(tǒng)一登記的話(huà)，至少后者是可以統(tǒng)一出來(lái)。

（三）從不同種類(lèi)物權(quán)之間的相關(guān)性看我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的設(shè)置

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)種類(lèi)繁多，從權(quán)利性質(zhì)上分包括所有權(quán)，用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)，從權(quán)利客體上分包括土地權(quán)、房產(chǎn)權(quán)、其他建筑物或附著物物權(quán)。還包括比照不動(dòng)產(chǎn)登記的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和特許物權(quán)等，將所有這些不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)全部統(tǒng)一到一個(gè)登記機(jī)關(guān)，是缺乏對(duì)必要性和物權(quán)相關(guān)性考慮的。筆者的以為至少可以以土地登記為基礎(chǔ)，將土地物權(quán)（包括國(guó)有土地所有權(quán)和使用權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、土地抵押權(quán)，其中集體土地使用權(quán)、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等可以考慮是否統(tǒng)一，因?yàn)槟壳爸袊?guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的界限沒(méi)有真正消

除）、房產(chǎn)權(quán)（包括房屋所有權(quán)、房屋使用權(quán)和房屋抵押權(quán)等）的登記統(tǒng)一起來(lái)，由統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，而且國(guó)內(nèi)部分實(shí)行房地一體管理模式下一體登記的做法基本上成功的，何況物權(quán)法草案最后一條也證明了這種統(tǒng)一取向的底線。但特許物權(quán)、比照不動(dòng)產(chǎn)登記特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)（包括所有權(quán)、使用權(quán)及抵押權(quán)）、林權(quán)（包括林地所有權(quán)、林地使用權(quán)、林木抵押權(quán)）、草原權(quán)（包括草原所有權(quán)、草原使用權(quán)）、水權(quán)等，由于不向房地交易那么頻繁和市場(chǎng)性凸顯，暫時(shí)也可不統(tǒng)一。

（四）從實(shí)質(zhì)審查和形式審查分離與否的角度看我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置

我們這里講的不是登記審查實(shí)質(zhì)主義和登記形式審查主義的區(qū)分，而是不動(dòng)產(chǎn)登記中登記審查的兩個(gè)階段的問(wèn)題。不動(dòng)產(chǎn)登記必然涉及一個(gè)基礎(chǔ)性的根本性的前提，就是要保證登記信息的真實(shí)性，形式審查主要是就登記申請(qǐng)者提交的登記材料的書(shū)面合法性和真實(shí)性的審查，實(shí)質(zhì)審查是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的原因或者基礎(chǔ)性法律關(guān)系的真實(shí)性也進(jìn)行審查。形式審查以實(shí)質(zhì)審查為前提，兩階段的審查可以剝離也可以不剝離，分別由不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者相同性質(zhì)的不同機(jī)構(gòu)進(jìn)行分別審查，建立起銜接機(jī)制就可以了。當(dāng)然由同一個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查的做法在國(guó)際上也有效果不錯(cuò)的。但筆者以為剝離兩種審查的效果在于兩種審查可以互相牽制，提高了登記的客觀性和中立性。

（五）從不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位和織形式看我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置

機(jī)構(gòu)性質(zhì)的考慮大致可以分為行政機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、事業(yè)單位（事業(yè)單位又分為全額財(cái)政撥款的和經(jīng)費(fèi)自籌的事業(yè)單位）和中介性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體。是將不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)推向社會(huì)呢，還是在吃皇糧的情況下盡量爭(zhēng)取其中立性呢？國(guó)內(nèi)目前流行著各種機(jī)構(gòu)性質(zhì)的做法。組織形式的考慮主要是作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)呢還是作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的部門(mén)呢，是條管還是塊管，還是雙重管轄的問(wèn)題，是把登記人員派駐相關(guān)單位或部門(mén)呢還是其他等問(wèn)題的考慮。

筆者以為，機(jī)構(gòu)性質(zhì)定奪的前提應(yīng)該是對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)目前存在的關(guān)鍵弊病的了解和對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記本身的性質(zhì)定位的認(rèn)識(shí)以及基于對(duì)各種性質(zhì)和組織模式對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記專(zhuān)業(yè)性和中立性的契合以及機(jī)構(gòu)自身發(fā)育的情況綜合考慮。這種設(shè)計(jì)必須保證不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的中立性和專(zhuān)業(yè)性以及對(duì)私權(quán)服務(wù)色彩的保留。