導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；訴訟

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005—5312（2012）27—0283—01

一、在相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定中統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)

目前我國醫(yī)療糾紛賠償實行二元化的賠償標(biāo)準(zhǔn)：因為在訴訟中適用的法律法規(guī)不同，造成因醫(yī)療事故獲得的賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)低于因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療損害獲得的賠償。賠償標(biāo)準(zhǔn)的二元化現(xiàn)象引起了司法實踐中案件處理人員在處理醫(yī)療糾紛案件過程中對于過錯賠償額度把握上的邏輯混亂，對輕過失不構(gòu)成醫(yī)療事故嚴(yán)重程度的案件進行高額度的賠償而重過錯構(gòu)成事故案件進行低額度的賠償，對審判實踐造成了很大的不公；司法公信力遭到嚴(yán)重質(zhì)疑。因此要實現(xiàn)社會的公平正義，必須在相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定中統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。

二、科學(xué)不適用舉證責(zé)任倒置

任何一部法律的制定或者一個法律制度的確立都需要經(jīng)過多方考證，在確立有關(guān)醫(yī)事法律制度時，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特殊性也必須是首要的一個考證因素。醫(yī)學(xué)科學(xué)的特殊性要求，分配舉證責(zé)任時不應(yīng)過度加重醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任，而應(yīng)由就診者與醫(yī)療機構(gòu)合理分擔(dān)。雖然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已獲得迅速發(fā)展，但是由于疾病的復(fù)雜性、人類認(rèn)識能力的有限性以及醫(yī)學(xué)科學(xué)自身的局限性，醫(yī)學(xué)仍然面臨很多未知的領(lǐng)域。很多臨床癥狀與特定疾病之間的因果關(guān)系、特定治療方法與特定疾病之間的因果關(guān)系都尚無定論，特別是近年來隨著社會的發(fā)展，新的疾病不斷增加，傳統(tǒng)性疾病的菌群和病毒也逐漸產(chǎn)生耐藥性或變異，很多疾病的臨床癥狀也越來越多樣化、非典型化，加之各種醫(yī)學(xué)檢查設(shè)備的誤差、患者配合的程度等等，這些都使得醫(yī)學(xué)活動的風(fēng)險性增加。

三、統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)

就我國目前的醫(yī)療糾紛醫(yī)學(xué)鑒定來說，相關(guān)醫(yī)療法律、法規(guī)中并未給予統(tǒng)一的規(guī)定，存在著醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和社會司法鑒定機構(gòu)進行的司法鑒定的二元化現(xiàn)象。因此，必須從實體法上統(tǒng)一醫(yī)療糾紛的醫(yī)學(xué)鑒定。同時，法律上也沒有規(guī)定不同級別、不同部門的鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的效力高低問題，這樣使得醫(yī)療糾紛重復(fù)鑒定、多頭鑒定等現(xiàn)象時有發(fā)生，加大了醫(yī)療糾紛案件審理的困難局面。

由于體制原因，醫(yī)學(xué)會在資金、人員等方面與衛(wèi)生行政部門存在著千絲萬縷的聯(lián)系，難免造成其對醫(yī)療機構(gòu)存在著一定的行業(yè)保護現(xiàn)象，這樣使得醫(yī)學(xué)會在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的獨立性、中立性是難以保證的。應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有不合理體制，促使醫(yī)學(xué)會從衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)中獨立出來?！夺t(yī)療事故處理條例》中僅僅規(guī)定了醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中鑒定人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，并沒有提及醫(yī)學(xué)會的責(zé)任。需要將醫(yī)學(xué)會納入司法行政機關(guān)統(tǒng)一管理，使其依照《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》取得司法鑒定機構(gòu)資格，對于醫(yī)學(xué)會作為司法鑒定機構(gòu)的法律責(zé)任明確予以規(guī)定。

目前實行的醫(yī)療事故鑒定集體負(fù)責(zé)制存在很多弊端，為保證醫(yī)療糾紛鑒定的權(quán)威性和公正性，應(yīng)當(dāng)拋棄集體鑒定制，實行鑒定人負(fù)責(zé)制。參加鑒定的專家應(yīng)當(dāng)就鑒定的醫(yī)學(xué)專門性問題進行積極充分的討論，限于醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和個人實踐經(jīng)驗不同不能取得一致意見時，鑒定人的不同意見應(yīng)當(dāng)在鑒定書中注明。持不同意見的鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論書上簽名。

由于《醫(yī)療事故處理條例》沒有規(guī)定鑒定專家的出庭作證義務(wù)和鑒定實行集體負(fù)責(zé)制，所以以往我國的醫(yī)療事故鑒定專家?guī)缀醵疾怀鐾プ髯C。為確保鑒定結(jié)論的客觀、公正和正確性，筆者認(rèn)為在醫(yī)療糾紛案件中，司法鑒定人原則上應(yīng)當(dāng)出庭作證。但鑒于目前我國尚未建立一套證人出庭的保障制度，所以要求鑒定專家一律出庭作證有時恐怕會對其人身安全造成威脅。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第59條的規(guī)定，在鑒定專家出庭作證確有可能對其人身安全造成威脅的情況下，法官可將當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的異議和法官需要了解的問題形成書面意見送交醫(yī)學(xué)會，由醫(yī)學(xué)會組織通知鑒定專家對問題作出書面解釋和答復(fù)。

四、推行專家輔助人制度

篇2

決機制— —adr( temat．ve dispute resolution)逐漸成為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。我國現(xiàn)

行醫(yī)療糾紛解決機制仍存在著一些問題，有待于進一步的改革與完善。根據(jù)我國所面臨的實際情況，將sdr

引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機制主要包括仲裁、調(diào)

解以及和解。這三種糾紛解決方式各具特點，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛，代替性糾紛解決機制，仲裁，調(diào)解，和解

【中圖分類號】r05；i9915．14

【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)01—0021—03

on the system of alternative resolution in medical dispute．zhang hai—bin．law school ofxiamen university，

fujlan xiamen 361005

【abstract】 adr(alternative dispute resolution)has been b~bme the tendency to resolve civil dispute in

many countries for its convenience，economy，quickness，high specialization and strict confidentiality etc．in our cur—

rent，there are still some problems about medical dispute resolvent system ，which needs to he reformed an d perfected

further．a(chǎn)ccording to the current situation，we should realize that it is a good way by using sdr in medical dispute

resolvent．the system of adr in medical dispute includes mainly arbitration，med iation an d negotiation．a(chǎn)ll the

three kinds afe suitable to the resolution of different medical disputes for their characteristics．

【key words】medical dispute，adr(alternative dispute resolution，arbitration，mediation，negotiation

一

、引言 (一)adr的概念

近年來，由于公民權(quán)利意識的增強等原因，醫(yī)療糾紛呈 代替性糾紛解決方式為英文alternativedisputeresolu一

逐年上升的趨勢。如何快速、公正、低成本地解決醫(yī)療糾tion 的意譯。adr概念源于美國，原來是本世紀(jì)逐步發(fā)展

紛，建立和維持良好的醫(yī)患關(guān)系，不僅是醫(yī)方和患方的共同 起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對

愿望，也是學(xué)者們研究的重要課題。 世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛

長期以來，訴訟一直是醫(yī)療糾紛最為重要的解決方式。 解決方式或機制的總稱。ll j上世紀(jì)60年代以來，adr開始

嚴(yán)格的程序制度、法官權(quán)威的裁判以及國家強制力的保證在美國等西方國家廣泛流行。發(fā)展到今天，adr已成為主

實施等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)著核心 要包括和解(協(xié)商)、調(diào)解和仲裁等在內(nèi)的糾紛解決方法體

的地位。然而，訴訟在醫(yī)療糾紛解決過程中所暴露出來的 系。構(gòu)建訴訟之外的代替性糾紛解決機制已經(jīng)成為許多國

不足也是顯而易見的：訴訟中角色不同所引發(fā)的激烈對抗 家民事司法改革的一項重要內(nèi)容。

容易引起雙方互不信任，醫(yī)患關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞；訴訟費用 adr的蓬勃發(fā)展，原因是多方面的，既有為了緩和法

的高昂使得醫(yī)療糾紛的解決結(jié)果對當(dāng)事人而言往往得不償 院的壓力，從量上分流糾紛解決渠道的需要，也有來自于人

失；醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和多發(fā)性的特點決定了法院難以及 們對訴訟在解決糾紛中所暴露出來的缺點和[！]弊端的失望；

時妥善地解決這類糾紛，由此不可避免地造成了訴訟的拖 既有追求低成本、高效率的動機，也有緣于追求和諧的社會

延；等等。上世紀(jì)60年代以來，代替性糾紛解決方式( 一 秩序和社會關(guān)系的文化意識。l2 j無論基于何種原因和動機，

ternative dispute resolution，adr)因其在糾紛解決方面表現(xiàn) 當(dāng)代世界的一個共同趨勢就是對adr的認(rèn)同：每種民事糾

出來的特殊價值與優(yōu)點而逐步受到人們的重視和青睞，成 紛解決方式都各具特點與價值，都可適用于解決不同特點

為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。從我國所面 的民事糾紛。adr的勃興導(dǎo)致了相關(guān)民事糾紛領(lǐng)域糾紛

臨的實際情況看，將adr引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域不失為一條快解決機制的變革，這其中也包括了醫(yī)療糾紛領(lǐng)域。

速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。 (~)adr的優(yōu)點

二、adr在醫(yī)療糾紛處理過程中的運用 adr在民事糾紛的解決中發(fā)揮了重要的作用，其優(yōu)點

+ 廈門大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)20__級碩士研究生

· 22 ·

可以具體概括為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家在

糾紛解決中的有效作用；(2)以 妥協(xié)、而不是對抗的方式解

決糾紛，有利于維護需要長久維系的合作關(guān)系、人際關(guān)系乃

至維護共同體的凝聚力和社會的穩(wěn)定；(3)使當(dāng)事人有更多

的機會和可能參與糾紛的解決；(4)有利于保守個人隱私和

商業(yè)秘密；(5)當(dāng)處理新的技術(shù)和社會問題時，在法律規(guī)范

相對滯后的情況下，能夠提供一種適應(yīng)社會和技術(shù)的發(fā)展

變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當(dāng)事人根據(jù)自主和自

律原則選擇適用的規(guī)范解決糾紛，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和

標(biāo)準(zhǔn)等；(7)經(jīng)當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏

(win—win)的結(jié)果。_3j醫(yī)療糾紛為典型的民事糾紛，在醫(yī)療

糾紛激增的今天，充分利用adr在糾紛解決中的優(yōu)點，發(fā)

展醫(yī)療糾紛的代替性糾紛解決方式無疑是有效、便捷地解

決醫(yī)療糾紛的好方法。

(三)我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題

從目前情況看，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制主要存在

有以下兩方面的問題：首先，在醫(yī)療糾紛解決方式的選擇

上，當(dāng)事人(特別是患者一方)對訴訟過分倚重，甚至認(rèn)為其

是惟一的途徑。在現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制中，訴訟無疑占

據(jù)著核心地位，這也是由訴訟自身的特點及其所承擔(dān)的社

會功能所決定的。然而，由于醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)性強的特點，法

院對案件(特別是醫(yī)療事故案件)的審理很大程度需要依賴

于醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論幾乎成為法院認(rèn)定

事實和責(zé)任的惟一依據(jù)，這不能不說是一種“外行的悲哀”。

不僅如此，專業(yè)性過強也使得案件的審理往往耗時耗財，造

成訴訟在處理醫(yī)療糾紛上效率低下。在訴訟固有的弊端及

其難以克服的壓力被廣泛認(rèn)識的今天，是否仍然堅持全部

或者主要通過訴訟來解決醫(yī)療糾紛是存在疑問的。

其次，醫(yī)療糾紛解決方式的種類較少，難以適應(yīng)糾紛當(dāng)

事人多元化的需求。一般而言，民事糾紛能否得到有效、合

理地解決，往往取決于采用的糾紛解決方式是否與民事糾

紛自身的特點相適應(yīng)。不同情況、不同特點的醫(yī)療糾紛要

求通過不同的醫(yī)療糾紛解決方式來解決，醫(yī)療糾紛的解決

方式不應(yīng)是單一的，而應(yīng)是多元化的，以適應(yīng)糾紛當(dāng)事人不

同的需求。目前，我國醫(yī)療糾紛的解決方式較少，大部分的

醫(yī)療糾紛仍然通過訴訟解決。20__年9月1日起施行的

《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)也僅規(guī)定了當(dāng)事人

之間的自行協(xié)商以及衛(wèi)生行政機關(guān)對醫(yī)療糾紛的調(diào)解這兩

種方式。許多在其他國家和地區(qū)已廣泛運用并發(fā)揮較好效

果的adr方式，如醫(yī)療糾紛的仲裁以及民間組織對醫(yī)療糾

紛的調(diào)解等，在我國尚屬空白。

針對目前我國醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題，筆者認(rèn)

為，一方面應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，在維護訴訟作為解決醫(yī)療糾紛終極

方式的前提下，大力提倡醫(yī)療糾紛的訴訟外解決；另一方

面，應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，將adr引入醫(yī)

療糾紛領(lǐng)域，構(gòu)建適合我國國情的醫(yī)療糾紛代替性解決機

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

制。

三、我國醫(yī)療糾紛adr的構(gòu)建

近年來，許多國家和地區(qū)在反思傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機

制的基礎(chǔ)上，都將發(fā)展醫(yī)療糾紛adr作為改革的一個重要

方向，并取得了較好的效果。在我國，訴訟在解決醫(yī)療糾紛

方面同樣不盡如人意。借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，發(fā)展

醫(yī)療糾紛adr將是完善醫(yī)療糾紛處理機制的有效途徑。

筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國醫(yī)療糾紛adr可通過以下途徑：

(一)設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁制度

所謂仲裁，是指根據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人之間的協(xié)

議，由一定的機構(gòu)以第三方的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在

事實上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決的一種方式。仲

裁的優(yōu)勢來自于其程序的簡易與靈活性，在處理糾紛的時

候，仲裁員并非只是僵化地適用法律，而是在公平原則的基

礎(chǔ)上對案件進行整體、綜合的考慮，并做出合理的裁決。同

時，醫(yī)療專家也可作為仲裁員參與糾紛處理，豐富的專業(yè)知

識將使其較法官在糾紛解決方面更具效率。l4j這些都體現(xiàn)

了仲裁在醫(yī)療糾紛處理中所具有的特殊價值。

在具體的制度設(shè)計上，醫(yī)療糾紛仲裁有以下兩種模式

可供選擇：

(1)建立類似于勞動爭議仲裁制度的強制性醫(yī)療糾紛

仲裁制度。① 具體而言，就是以法律明確規(guī)定的形式成立

醫(yī)療糾紛仲裁委員會作為第三方，由其遵循法律規(guī)定的原

則和程序，對醫(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療糾紛進行裁決的一項糾

紛解決制度。醫(yī)療糾紛仲裁委員會可由衛(wèi)生行政部門、民

政機關(guān)、律師協(xié)會、消費者協(xié)會等部門和團體代表組成，是

獨立于行政機關(guān)的民間機構(gòu)。醫(yī)療糾紛仲裁為訴訟前的必

經(jīng)程序，醫(yī)療糾紛未經(jīng)仲裁而直接向人民法院的，人民

法院將不予受理。醫(yī)療糾紛仲裁程序經(jīng)由任何一方當(dāng)事人

向仲裁委員會提出仲裁申請即可啟動，無須當(dāng)事人之間的

合意。仲裁委員會收到當(dāng)事人的仲裁申請后，對符合要求

的案件，即成立醫(yī)療糾紛仲裁庭進行審理。仲裁庭對醫(yī)療

糾紛應(yīng)先行調(diào)解，調(diào)解不成再做出裁決。調(diào)解達成或裁決

做出后，仲裁庭的調(diào)解和裁決均不具有終局的效力，當(dāng)事人

不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟。如果當(dāng)

事人未在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院，仲裁庭所做出的

裁決就具有強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可申請人民法院強制

執(zhí)行。

(2)將醫(yī)療糾紛納入現(xiàn)行《中華人民共和國仲裁法》(以

下簡稱為《仲裁法》)的調(diào)整范圍，利用現(xiàn)有的仲裁機構(gòu)解決

醫(yī)療糾紛。此種模式強調(diào)仲裁的契約性與司法性：醫(yī)療糾

紛的仲裁應(yīng)基于雙方當(dāng)事人的合意，任何一方都不能單獨

啟動仲裁程序；仲裁實行一裁終局制度，仲裁庭的裁決具有

強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可以直接申請人民法院強制執(zhí)行，

除非具備法律規(guī)定的事由，人民法院不得拒絕執(zhí)行。該種

模式的醫(yī)療糾紛仲裁可直接利用現(xiàn)行的仲裁體制， 無須再

① 需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁決的非終局性，我國的勞動爭議仲裁制度并不屬于嚴(yán)格意義上的仲裁制度，而是具有

半官方性質(zhì)的特殊執(zhí)法性制度。出于符合民眾習(xí)慣理解的考慮，筆者在這里仍將強制性的醫(yī)療糾紛仲裁作為仲裁的一種模式加以論

述。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第1o卷(第1期)

設(shè)專門的機構(gòu)處理醫(yī)療糾紛的仲裁。有的學(xué)者以醫(yī)療糾紛

具有特殊性為由，主張通過另行設(shè)立的專門性仲裁機構(gòu)對

醫(yī)療糾紛進行仲裁。筆者認(rèn)為，這樣的觀點并不可取。事

實上，醫(yī)療糾紛的特殊性并不在于法律的適用上，而是在于

醫(yī)療行為上。而由專業(yè)的鑒定組織對醫(yī)療行為及其產(chǎn)生的

后果、因果關(guān)系進行認(rèn)定就可較有效地解決這一難題。因

此，實踐中，只要吸收部分醫(yī)學(xué)專家、法醫(yī)專家為仲裁員，現(xiàn)

行仲裁機構(gòu)的設(shè)置就能滿足裁決醫(yī)療糾紛的需要。此外，

由于現(xiàn)行《仲裁法》主要是為裁決經(jīng)濟糾紛而制定，實踐中，

鮮有醫(yī)療糾紛仲裁的例子，因此可考慮修訂《仲裁法》，擴大

仲裁機構(gòu)的受案范圍，明確將醫(yī)療糾紛納入仲裁范圍。

以上兩種仲裁模式各有特色，孰優(yōu)孰劣，實難比較。究

竟哪一種仲裁更適合我國的實際，還需要對醫(yī)療糾紛的發(fā)

生、處理做大量實證調(diào)研和統(tǒng)計，而決不能僅從單一的理論

或良好的意愿出發(fā)。目前，世界各國的醫(yī)療糾紛仲裁大都

仍處在嘗試和積累經(jīng)驗階段，這些各具特點的仲裁無疑都

是在本國或地區(qū)的實際需要和條件下建立的。我國未來醫(yī)

療仲裁的構(gòu)建也應(yīng)從本國的實際情況出發(fā)。

(二)發(fā)展多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制

調(diào)解，就是調(diào)停解決，是指在第三者的主持勸說下，糾

紛雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，排除爭端，達成和解，改善關(guān)系的

一種方法和活動。調(diào)解依主持者的性質(zhì)可以分為：行政機

關(guān)的調(diào)解、民間(組織)調(diào)解、法院附設(shè)的訴訟前調(diào)解等等。

我國醫(yī)療糾紛調(diào)解的種類較少，目前僅有衛(wèi)生行政機關(guān)根

據(jù)《條例》第5章的規(guī)定對醫(yī)療事故損害賠償所進行的調(diào)

解。但是，《條例》對衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解的組成方式、人員結(jié)

構(gòu)、程序等并未作具體規(guī)定，有待于今后通過細則加以具體

化。在以往的實踐中，根據(jù)原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，

衛(wèi)生行政部門作為行政機關(guān)以及行業(yè)主管機關(guān)，也具有對

l醫(yī)療糾紛進行調(diào)解的職能，并發(fā)揮了重要的作用。但是，在

現(xiàn)行醫(yī)療體制下，由于涉及行業(yè)利益以及部門保護，行政機

關(guān)在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否一貫保持中立性不由令人信心

不足?！稐l例》生效后，衛(wèi)生行政機關(guān)可以考慮設(shè)立獨立的

調(diào)解機構(gòu)或程序，乃至吸收醫(yī)患雙方的代表參加醫(yī)療糾紛

的調(diào)解。同時，也可以借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，在

負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會下設(shè)立調(diào)解機構(gòu)，利用其

熟悉專業(yè)以及相對中立的特點，中立地、公正地調(diào)解醫(yī)療糾

紛。此外，還應(yīng)鼓勵人民調(diào)解委員會以及律師事務(wù)所對醫(yī)

療糾紛進行調(diào)解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調(diào)解的渠道。

通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)注意與其他糾紛解決方式的

銜接。調(diào)解的本質(zhì)屬性為契約性，即便是強制調(diào)解，調(diào)解協(xié)

議的達成仍取決于當(dāng)事人之間的合意。調(diào)解的契約性在一

定程度上決定了調(diào)解效力較弱的弊端。調(diào)解協(xié)議能否得到

履行是處理醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵，如果當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，

則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當(dāng)

事人選擇通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，則應(yīng)保留其對訴訟或仲

裁的二次選擇權(quán)，以便進一步獲得具有強制執(zhí)行力的糾紛

解決方案。同時，醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人也會基于認(rèn)識到最終

可適用其他糾紛解決方式的安全感，傾向于首先選擇通過

調(diào)解解決醫(yī)療糾紛。

· 23 ·

(三)鼓勵醫(yī)療糾紛的和解(協(xié)商)

和解又可稱為談判或協(xié)商，是指在沒有第三方主持的

情況下，糾紛當(dāng)事人就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的

糾紛解決方式。和解是歷史最為悠久的糾紛解決方式。和

解的本質(zhì)，是使對抗不僅在形式上、行為上得到消除，而且

在心理上、情感上得到消除。正因為如此，和解協(xié)議往往比

通過其他方式達成的協(xié)議更具有持久性，更容易得到當(dāng)事

人的自愿履行?！?j同訴訟、仲裁及調(diào)解相比，和解最大的特

點在于糾紛解決過程無須借助于第三方并且具有最高的自

治性。形式和程序上的隨意性使得和解具有極大的靈活

性，因此，和解往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并

在其中發(fā)揮重要作用。通過當(dāng)事人之間的和解來解決醫(yī)療

糾紛無疑是一條便捷、經(jīng)濟的途徑，應(yīng)大力鼓勵和提倡。

《條例》第46條、第47條也對醫(yī)療糾紛的和解做出了規(guī)定：

當(dāng)事人對醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任發(fā)生爭議的，可以協(xié)

商解決；雙方當(dāng)事人協(xié)商達成一致意見的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議

書；協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的

原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定

的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽名。

由于和解無需、甚至也無法嚴(yán)格堅持法律規(guī)則，并且和

解往往把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以

及處置糾紛權(quán)益關(guān)系的法律規(guī)則之上，因此，盡管和解可以

靈活地消除糾紛，但也常常排斥了本應(yīng)介入的公權(quán)機關(guān)對

相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的追究。顯然，這是有違法治精神的。這

一問題在醫(yī)療事故和解中表現(xiàn)得尤為明顯。由于醫(yī)療事故

往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競合，在這種

情況下，當(dāng)事人之間的和解(私了)就有可能排斥了衛(wèi)生行

政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人

逃避法律制裁。因此，應(yīng)該為可以通過和解解決的醫(yī)療糾

紛劃定恰當(dāng)?shù)姆秶?，?guī)定屬于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范

圍內(nèi)的事項不適用和解，從而減少和解可能帶來的消極影

響。

還應(yīng)注意，由于和解所達成的協(xié)議本質(zhì)上屬于契約，效

力較弱，因此，在通過和解解決醫(yī)療糾紛的時候，一方面應(yīng)

鼓勵醫(yī)療糾紛當(dāng)事人采用要式的和解協(xié)議，并通過公證或

擔(dān)保等形式，以加強和解協(xié)議的法律效力。另一方面還應(yīng)

協(xié)調(diào)好和解與其他醫(yī)療糾紛解決方式之間的銜接，一旦和

解破裂，可以及時通過其他糾紛解決方式解決醫(yī)療糾紛，如

此才能更好地發(fā)揮和解在醫(yī)療糾紛處理過程中的作用。

參考文獻

[1]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．北京：中國人民大學(xué)出版社，

20__．10

[2]范愉．a(chǎn)dr原理與實務(wù)．廈門：廈門大學(xué)出版社，20__．564

[3]范愉．非訴訟程序(adr)教程．北京：中國人民大學(xué)出版社，

20__．48

[4]david t．caldon．medical malpractice disputes in the age of man—

aged care．http：／／med iate．eom／a rtieales／ealdon．cfm

[5]john j．fraser．technical report：alternative dispute resolution

篇3

1醫(yī)療糾紛自力救濟與公力救濟現(xiàn)狀

1.1醫(yī)療糾紛自力救濟缺陷自力救濟是指權(quán)利人的權(quán)利遭受侵害在國家機關(guān)未能提供及時保護的情況下以個人的力量進行保全性自救的行為[4]，是在法律不禁止情況下的救濟。雖然糾紛雙方對自力救濟高效、快捷的和解效率給以認(rèn)可，成為了主流，但是糾紛民事主體是由復(fù)雜的個體組成，每個糾紛案例又具有很大的差異，使糾紛的解決具有很強的嚴(yán)肅性、復(fù)雜性、差異性。糾紛自力救濟存在嚴(yán)重利益沖突，具體表現(xiàn)在醫(yī)患雙方當(dāng)事人合法權(quán)利的公平合理性保障方面、醫(yī)方所遭受的非理性傷害、糾紛雙方心理層面打擊、國有資產(chǎn)可能面臨流失現(xiàn)象[5]。

1.2醫(yī)療糾紛公力救濟缺陷在醫(yī)療糾紛化解中，國家推崇司法途徑解決。據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院對過去兩年醫(yī)療糾紛司法審理數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：醫(yī)療糾紛案件初級審理至判決書執(zhí)行周期平均為十四個月。現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛民事訴訟標(biāo)的偏高，法律費用也有所遞增，訴訟審判程序中每年賠償金額也逐年遞增，導(dǎo)致司法維權(quán)經(jīng)濟和時間成本加大。如果遇到案件審理時限過長，醫(yī)療責(zé)任參保保險公司又發(fā)生更迭，非保險期限內(nèi)理賠款項將拒付，則會加重了院方經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。其次我國醫(yī)療損害鑒定體制存在制[6]，一方面是醫(yī)療損害責(zé)任與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一方面是司法鑒定。二者在鑒定機構(gòu)成立依據(jù)、內(nèi)容、程序、結(jié)論各不相同、各有優(yōu)缺點。醫(yī)療損害責(zé)任與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是臨床醫(yī)學(xué)行為的鑒定，鑒定人員有穩(wěn)定的專家?guī)戾噙x機制，活動即科學(xué)又專業(yè)，屬于一級學(xué)科（含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)），對醫(yī)療鑒定具有高度專業(yè)性。其鑒定內(nèi)容符合《侵權(quán)法》規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，但是鑒定結(jié)論沒有使用法言法語詳細分析醫(yī)院過錯和明確的責(zé)任比例、參考度等。法院法官以醫(yī)學(xué)會鑒定人不在鑒定結(jié)論上簽字和不出庭質(zhì)證為由不予采信，故醫(yī)療事故技術(shù)鑒定效力逐漸淡出，尤其在北京等地區(qū)更加突出。司法鑒定為法醫(yī)學(xué)類的鑒定，屬于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)下屬的二級學(xué)科，對醫(yī)療事故進行鑒定。鑒定人員是由法醫(yī)、法官、律師等其他人員組成，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)水平參差不齊，人員構(gòu)成缺乏科學(xué)性、合理性，且很不穩(wěn)定，司法鑒定結(jié)論也沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜壺?fù)責(zé)制。又因?qū)儆跔I利性組織，企業(yè)為了生存往往以患者為弱勢人群和醫(yī)師告知不足為代價，鑒定費用、鑒定責(zé)任比例、參考度遠高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費用。法官又無法判斷專業(yè)性很強的醫(yī)療糾紛事由，完全依賴司法鑒定，審理中法官采信了司法鑒定責(zé)任度上限裁定糾紛，醫(yī)方實際承擔(dān)了較高的鑒定責(zé)任，嚴(yán)重影響了人民法院糾紛判決中法官的裁量權(quán)。糾紛雙方的大部分醫(yī)療糾紛在綜合考量后多采用自力救濟解決糾紛。

2完善醫(yī)療糾紛自力救濟質(zhì)量控制

2.1暢通醫(yī)療投訴渠道以醫(yī)療糾紛自力救濟“人本醫(yī)療”理念為指導(dǎo)，重視患者合理需求。全市試點在2013年8月設(shè)立“住院服務(wù)中心”集中管理全院各科住院床位，減少了患者住院難引發(fā)的各種醫(yī)療投訴即簡化流程提高效率，大大縮短了患者住院日和住院費用；在2014年5月全市試點啟動醫(yī)療投訴直通車，在醫(yī)院門診大廳設(shè)立了“一站式服務(wù)中心”，形成了開放統(tǒng)一醫(yī)療投訴接待窗口，由門診辦公室負(fù)責(zé)，門辦、社工辦、醫(yī)保辦、咨詢各自抽調(diào)專業(yè)熟練懂政策、懂管理人員接待患者，將醫(yī)療投訴接待關(guān)口前移，綜合辦理醫(yī)療投訴事宜，對醫(yī)療糾紛進行早期防范。

2.2醫(yī)政管理隱患排查在重大醫(yī)療糾紛處理過程中，作者認(rèn)為醫(yī)療技術(shù)是影響醫(yī)患關(guān)系的核心問題[7]。2013年我院首先建立了醫(yī)療主管院長負(fù)責(zé)的行政管理查房制度，由醫(yī)務(wù)部牽頭，醫(yī)務(wù)處、社工辦、門診部、護理部、臨床科室等部門中層管理者組成，查房主要內(nèi)容是醫(yī)療質(zhì)量管理，領(lǐng)導(dǎo)干部深入臨床科室現(xiàn)場辦公，針對醫(yī)療管理不到位科室進行醫(yī)政管理綜合會診，對發(fā)現(xiàn)的問題進行指導(dǎo)與預(yù)警，特別是急、危、重癥患者診療方案予以專業(yè)質(zhì)量管理指導(dǎo)；同時每季度對全院各科進行醫(yī)療糾紛隱患排查，例如：科室自查與長期滯留患者監(jiān)控、征詢相結(jié)合，分析原因進行早期有效干預(yù)，事后對整改干預(yù)手段、措施、結(jié)果進行效果評價。大力發(fā)揮醫(yī)政綜合管理優(yōu)勢，提高全院各科管理層防范與處置醫(yī)療糾紛能力，將早期預(yù)警隱患化解在萌芽狀態(tài)。

2.3醫(yī)療糾紛節(jié)點糾錯在醫(yī)療糾錯管理中要求各科主任從源頭上強化醫(yī)療質(zhì)量管理，分別把守醫(yī)療糾紛處置中涉及醫(yī)療專業(yè)關(guān)口問題的解釋權(quán)，建立科主任直接領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)療糾紛負(fù)責(zé)人制度，使醫(yī)療糾紛處置中醫(yī)療專業(yè)問題解釋與答復(fù)更加精準(zhǔn)到位；加強全員醫(yī)務(wù)人員定期法律法規(guī)教育、培訓(xùn)、考核力度，例如：每年定期聘請資深律師、法官、衛(wèi)生法學(xué)專家進行典型案例解析與相關(guān)知識培訓(xùn)，打造醫(yī)務(wù)人員成為具備業(yè)務(wù)精湛、服務(wù)到位專家，并且能夠正確認(rèn)識與識別醫(yī)療執(zhí)業(yè)中法律底線，成為法律底線的守門人；我院還定期修訂醫(yī)院醫(yī)療糾紛處罰管理規(guī)定，制定了詳實醫(yī)療糾紛處罰條款，對不稱職員工進行訓(xùn)誡和嚴(yán)厲處罰，增加了重大醫(yī)療糾紛案件涉及管理者和個人的糾錯成本，警示提升全員風(fēng)險意識。

3醫(yī)療糾紛自力救濟與公力救濟關(guān)聯(lián)要點

3.1醫(yī)療糾紛自力救濟有效溝通民事糾紛雙方權(quán)利維護與權(quán)力正確應(yīng)用是社會進步的表現(xiàn)，糾紛雙方權(quán)利和權(quán)力正確識別是糾紛化解的前提，也是維護了糾紛雙方對依法所享有民事權(quán)利中處分權(quán)。例如：在重大突發(fā)患者意外死亡家屬接待中，負(fù)性心理使患方家屬產(chǎn)生非理性的判斷，加之各種主客觀原因易引發(fā)過激行為，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛危機狀況出現(xiàn)[8]。在醫(yī)療糾紛協(xié)商前：要掌握醫(yī)療糾紛的全部病案資料做到心中有數(shù)，特別要認(rèn)真閱讀病案中有質(zhì)疑點的診療記錄，同時熟知與死亡患者有直系法律親屬關(guān)系和贍養(yǎng)關(guān)系人信息，熟知民事人身醫(yī)療損害案件中賠償標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療糾紛協(xié)商中：首先在家屬集體約談中做到耐心傾聽、態(tài)度誠懇、措辭謹(jǐn)慎；其次仔細觀察家屬負(fù)面情緒由來，要做到始終把控維穩(wěn)協(xié)商氛圍；其三要認(rèn)真聽取患方核心話語權(quán)人所表述主要訴求，對具體賠償款上下限和協(xié)商難度進行評估（即糾紛雙方權(quán)利和權(quán)力）；其四為協(xié)商中要循序漸進有理、有力、有據(jù)，對醫(yī)療糾紛自力救濟與公力救濟權(quán)限和利弊正確表述，告知患方醫(yī)療糾紛處理程序，引導(dǎo)家屬選擇對糾紛雙方有利的救濟方式。特別要注意，在呈遞醫(yī)調(diào)委醫(yī)療糾紛質(zhì)證陳訴材料時，要充分認(rèn)識到質(zhì)證材料嚴(yán)謹(jǐn)完整的重要性，還要積極配合、認(rèn)真準(zhǔn)備、與協(xié)調(diào)員充分溝通。

3.2醫(yī)療糾紛自力救濟與公力救濟對接契合當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)突飛猛進新技術(shù)廣泛應(yīng)用，法律法規(guī)條款必然存在嚴(yán)重滯后性、局限性。醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人具有完整的社會屬性，決定了糾紛處理的復(fù)雜性、差異性，使重大醫(yī)療糾紛處置難度加大。例如：醫(yī)賴行為是以醫(yī)療糾紛為由，長期霸占病床等醫(yī)療資源，拒絕醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、民事訴訟等法定爭議解決途徑，并要求高額補償?shù)姆潜┝κ侄螌で蟮木葷土x務(wù)規(guī)避[9]?；颊哚t(yī)賴行為侵占了醫(yī)療優(yōu)質(zhì)公共資源即其他患者的使用權(quán)，同時也損害了醫(yī)院正當(dāng)權(quán)利。為妥善解決此類糾紛首先將組織召開院內(nèi)醫(yī)療安全管理委員會，組織相關(guān)科室主任、醫(yī)療專家聯(lián)合討論，多方聽取專家對診療過程分析見解，逐層剝繭找出用原詞醫(yī)療糾紛解決的突破口，確定診療過程醫(yī)療行為有無過錯，過錯與患者人身與財產(chǎn)損害后果之間有無因果關(guān)系，以及過失大概責(zé)任度三要件，以民事訴訟法中現(xiàn)行公力救濟中醫(yī)療損害人身賠償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，發(fā)揮自力救濟溝通協(xié)商技巧主動進行糾紛談判；其二引導(dǎo)患方在醫(yī)調(diào)委進行糾紛裁定，將糾紛調(diào)解結(jié)果進行三方確認(rèn)簽署調(diào)解協(xié)議；其三醫(yī)調(diào)委因該機構(gòu)屬性決定了協(xié)議只具有合同確定力、無強制力；應(yīng)將該調(diào)解協(xié)議與公力救濟對接契合一次性解決糾紛（基層法院：綠色通道進行司法裁定、司法調(diào)解的確認(rèn)），避免醫(yī)療糾紛后續(xù)遺留問題司法審理一事再理發(fā)生。典型案例一：產(chǎn)科某患者女性32歲高齡高危妊娠分娩時發(fā)生新生兒重癥窒息后夭折，患者已高齡對能否再次受孕表示懷疑，在出院檢查中未確認(rèn)一定有這種可能，但患者仍要求高額賠償，拒絕司法鑒定、拒絕結(jié)賬不出院；典型案例二：某患者男性56歲高空墜落致粉碎性腰椎骨折，擇期行腰椎骨折錐體復(fù)位弓根內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)非常成功。由于患者是高能量性損傷，且對治療方法均無良性反應(yīng)，導(dǎo)致術(shù)后患者出現(xiàn)傷口感染再次清創(chuàng)，經(jīng)治療后下肢功能恢復(fù)近80%，家屬認(rèn)為與期望結(jié)果相差甚遠，故長期占據(jù)醫(yī)院床位2年之久。我們大膽嘗試了上述措施，有的放矢，在不違反強行法條規(guī)定下最大程度優(yōu)化當(dāng)事人有效合法權(quán)力和權(quán)利，成功地化解了類似醫(yī)療糾紛案例。降低了糾紛雙方時間、經(jīng)濟成本，提升了公立醫(yī)院優(yōu)質(zhì)資源利用的社會效益和效用。

4結(jié)論

篇4

【關(guān)鍵詞】法律意識；醫(yī)療糾紛；防范；處理

【中圖分類號】R197.32 【文獻標(biāo)識碼】C 【文章編號】1008-6455（2010）11-0154-02

醫(yī)療糾紛可發(fā)生在醫(yī)療過程中的任何一個環(huán)節(jié)，是醫(yī)療活動有的現(xiàn)象。近年來，隨著社會主義法制的不斷完善，公民維權(quán)意識的逐步增強，以及醫(yī)療機構(gòu)與患者之間典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的確立，醫(yī)療糾紛發(fā)生率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]，表現(xiàn)形式也越來越多樣化，矛盾沖突不斷加劇，賠償金額也越來越大。在新的形勢下如何加強醫(yī)院的管理，不斷強化醫(yī)務(wù)人員的法律意識，提高醫(yī)療機構(gòu)防范和處理醫(yī)療糾紛的能力，來保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，創(chuàng)造寬松，和諧的就醫(yī)環(huán)境，是擺在醫(yī)療機構(gòu)面前，亟待解決的問題之一，意義重大。

1醫(yī)療糾紛增多的原因

醫(yī)療糾紛的本質(zhì)特點就是醫(yī)患對醫(yī)療后果的認(rèn)定有分歧，而分歧的焦點又在于不良后果產(chǎn)生的原因，引起醫(yī)療糾紛的原因是多種多樣的，各種原因又常常交織在一起，既有醫(yī)源性因素，也有非醫(yī)源性因素。醫(yī)源性糾紛，一是醫(yī)務(wù)人員未能嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療規(guī)章制度，違反或簡化操作規(guī)程，是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因之一。二是少數(shù)醫(yī)務(wù)人員缺乏良好的職業(yè)道德，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不正，工作不負(fù)責(zé)任，對病人敷衍了事，漠不關(guān)心。三是有的醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療保護意識差，說話隨便，不嚴(yán)謹(jǐn)，不注意場合而引起醫(yī)療糾紛。往往在醫(yī)療過程中，必要的醫(yī)療保護措施和醫(yī)療用語對醫(yī)患雙方是有益的。四是醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度差，不能很好地耐心，細致的向病人解釋和溝通，這是造成醫(yī)療糾紛的一個直接原因?；颊叩纳鼨?quán)、健康權(quán)和知情同意權(quán)應(yīng)得到尊重，患者出于對自己的生命或健康的關(guān)心，詢問與其疾病有關(guān)的問題，醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任，有義務(wù)做認(rèn)真負(fù)責(zé)，耐心的解答和告之。然而有的醫(yī)務(wù)人員不僅表示不同情，不耐煩，甚至態(tài)度蠻橫，出言不遜。當(dāng)患者在治療護理工作中發(fā)生了預(yù)料不到的意外事件時，這時患者或家屬就聯(lián)想到醫(yī)務(wù)人員的態(tài)度不好，解答不周，告知不全，引發(fā)醫(yī)療糾紛。五是個別醫(yī)務(wù)人員之間鬧矛盾，泄私怨，利用他人在工作中的失誤，有意抬高自己，壓低別人，挑撥患者，借以挑起事端，釀成糾紛。非醫(yī)源性糾紛最常見的患者及其家屬缺乏對醫(yī)學(xué)知識了解或?qū)︶t(yī)療制度不理解，對疾病的復(fù)雜性不認(rèn)知而發(fā)生醫(yī)療糾紛。一是患者不配合醫(yī)務(wù)人員診治，在醫(yī)療實踐中，需要醫(yī)務(wù)人員對患者進行精心診療護理，同樣也需要患者有戰(zhàn)勝疾病的信心和毅力以及家屬的積極配合。有的患者缺乏信心，不予配合，延誤了最佳治療時機。二是患者缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，對正常醫(yī)療的不良愈后（如合并癥，并發(fā)癥，可能出現(xiàn)的醫(yī)療意外）不理解，一旦發(fā)生，就認(rèn)為是醫(yī)務(wù)人員的失職造成的，要求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，因而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。三是患者的素質(zhì)差，有的為了逃避欠款或想取得高額賠償?shù)葌€人私欲，無理取鬧，把本身不屬于醫(yī)療事故的硬要往醫(yī)療事故上扯，如達不到目的，就在醫(yī)院大吵大鬧，到處亂告，有的甚至弄些“醫(yī)鬧”在醫(yī)院聚眾鬧事，打人砸物，嚴(yán)重擾亂了醫(yī)院的正常秩序。四是患者的自我保護意識過強，對醫(yī)療服務(wù)的期望值過高，如果得不到滿足，則患者及家屬就難以接受，也很容易引發(fā)醫(yī)療糾紛。其他社會方面的原因?qū)е箩t(yī)療糾紛，多見于工傷交通事故及傷害責(zé)任的轉(zhuǎn)移，社會變革時期某些制度的不適應(yīng)以及經(jīng)濟價值觀念的轉(zhuǎn)變，新聞媒介對醫(yī)療糾紛不負(fù)責(zé)任的報道，保護醫(yī)療工作和醫(yī)務(wù)人員的法規(guī)不夠完善等。

2醫(yī)療糾紛重在防范

防范和處理醫(yī)療糾紛是一項復(fù)雜的過程，我們認(rèn)為必須一手抓防范，一手抓處理，尤其是要在強化醫(yī)務(wù)人員法律保護意識上下功夫，做到以法行醫(yī)，以法治院。

2.1加強職業(yè)道德教育，提高醫(yī)務(wù)人員的道德素養(yǎng)是預(yù)防醫(yī)療糾紛的思想基礎(chǔ)。要在醫(yī)務(wù)人員中廣泛開展以職業(yè)道德，職業(yè)責(zé)任，職業(yè)紀(jì)律為主要的醫(yī)德教育，要引導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員樹立起愛崗敬業(yè)，無私奉獻的人生觀，處處以患者為中心，急為患者所急，想為患者所想，恪守職業(yè)道德，千方百計為患者排憂解難，用愛心去溫暖患者，贏得患者對醫(yī)務(wù)人員的信賴和尊重，幫助患者建立起戰(zhàn)勝疾病的信心，從而取得患者治療上的積極配合和患者家屬的理解，這對防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生起到積極的作用。

2.2加強法制教育，用制度來約束工作，用法律來規(guī)范自己的行為是預(yù)防醫(yī)療糾紛的重要環(huán)節(jié)。新修訂的《刑法》中明確規(guī)定了醫(yī)療事故罪，也就是說對醫(yī)務(wù)人員亮起了紅燈，因此要在廣大醫(yī)務(wù)人員中加強法制宣傳和教育，學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理條例》，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，《民法通則》，《各種規(guī)章制度》等?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行，這就意味著更加注重醫(yī)患雙方合法權(quán)益的保護不容侵犯。只有不斷強化教育，使他們懂得在診療過程中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，不該做的如果做了就會觸犯法律，要承擔(dān)法律責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員還要在醫(yī)療護理等過程中嚴(yán)格按照各項規(guī)章制度和操作程序辦事，嚴(yán)格把關(guān)，狠抓醫(yī)療質(zhì)量，這是預(yù)防醫(yī)療事故的最好辦法，也是減少醫(yī)療糾紛，實行醫(yī)療保護的最有力措施。

2.3大力開展技術(shù)培訓(xùn)，努力提高醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)技能，是防范醫(yī)療事故和差錯的重要保證，醫(yī)療機構(gòu)要加強對醫(yī)務(wù)人員的“三基”“三嚴(yán)”的訓(xùn)練和考核，要大力開展技術(shù)練兵和崗位培訓(xùn)，要有計劃，有步驟的實施人才培養(yǎng)工程，不斷提高醫(yī)務(wù)人員的整體素質(zhì)。對容易發(fā)生醫(yī)療缺陷的技術(shù)部門，重點崗位查找安全風(fēng)險點，要重點防范，重點管理，要認(rèn)真落實《患者安全目標(biāo)》，建立全面醫(yī)療質(zhì)量管理體系，強化考核，把提高醫(yī)療質(zhì)量落實到每個醫(yī)療環(huán)節(jié)上。

2.4強化醫(yī)療文書的法律意識。醫(yī)療文書單純?yōu)獒t(yī)院醫(yī)學(xué)教研服務(wù)的時代已經(jīng)結(jié)束，而在處理醫(yī)療糾紛時的原始證據(jù)作用及在醫(yī)保醫(yī)療付費時憑據(jù)作用日顯突出。對醫(yī)療文書書寫質(zhì)量的要求不再只是醫(yī)院加強醫(yī)療質(zhì)量進行內(nèi)部監(jiān)督管理的需要，更關(guān)鍵的是醫(yī)療文書質(zhì)量將面對的是來自廣大患者及社會的挑剔以及法律的約束。因此醫(yī)務(wù)人員必須要重新審視醫(yī)療文書的功能，作用和社會價值，樹立法律觀念，從法律的高度來看待將其作為證據(jù)來對待。

3醫(yī)療糾紛的處置機制的探討

由于引起醫(yī)療糾紛的原因很多，表現(xiàn)的形式各異，要妥善處理醫(yī)療糾紛，必須堅持實事求是的態(tài)度，不回避矛盾，要通過全面調(diào)查，多途徑，多渠道做好各方面的工作，力求做到堅持原則與理解同情病人處境相結(jié)合，現(xiàn)實處理，與長遠影響相一致，依法公平處理，使醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益不致受到侵害。

3.1醫(yī)療事故鑒定機制。正確分清醫(yī)療糾紛的類別，對預(yù)防和妥善處理醫(yī)療糾紛有著積極的作用。醫(yī)療糾紛又分為醫(yī)療過失糾紛和非醫(yī)療過失糾紛，通過醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，劃分醫(yī)療機構(gòu)有無過失，確定醫(yī)療事故等級等，醫(yī)學(xué)會對待醫(yī)療糾紛要在全面收集有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，按照程序組織專家認(rèn)真分析，以國家政策法規(guī)為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，科學(xué)準(zhǔn)確地判定糾紛的性質(zhì)事故的等級。

3.2衛(wèi)生行政部門處理機制。在醫(yī)療糾紛的處理過程中，應(yīng)及時報告上級衛(wèi)生行政部門，請求協(xié)助處理，必要時向患者的單位，街道辦事處，派出所講清情況，求得他們的支持和配合。同時要向家屬講明醫(yī)療事故的處理程序，具體辦法和醫(yī)療事故鑒定的有關(guān)法律規(guī)定，以便能按法律程序辦理。目前，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛處理工作中存在著缺位現(xiàn)象。應(yīng)借鑒交通安全事故處理模式，建立“醫(yī)療爭議處理辦公室”，配備專門人員規(guī)范醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療糾紛。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實施，為有效解決醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方合法權(quán)益，應(yīng)在法定的解決糾紛渠道中，強化衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛調(diào)節(jié)處理中的作用[2]。

3.3醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)節(jié)機制，協(xié)商調(diào)解是解決糾紛中不可缺少的部分，無論在處理前和處理后都要做好調(diào)解工作。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員的行為構(gòu)成醫(yī)療事故時，或雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但雙方意見有分歧，不能達成共識，又不同意申請醫(yī)學(xué)會鑒定時，不要一味地姑息遷就，或用私了的辦法求得解決，這樣不僅會助長了醫(yī)療糾紛處理的不正之風(fēng)和滋生腐敗，同時也會給醫(yī)療機構(gòu)浪費大量的時間和精力，往往事與愿違，如果協(xié)商不成，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)主動求助于法律，通過法律手段來解決醫(yī)療糾紛，以保護醫(yī)療機構(gòu)合法權(quán)益不受侵害。然而在處理糾紛的過程中，對由于醫(yī)務(wù)人員在診療活動中的過失行為，給病人帶來了不良后果，患者的合法權(quán)益受到損害，在雙方同意協(xié)商解決的前提下，對患方提出的經(jīng)濟補償?shù)囊螅m當(dāng)給予一定補償，使患者在心理得到一定的平衡和安慰，從而有效避免醫(yī)療機構(gòu)更大的經(jīng)濟損失，但要考慮防止今后再有矛盾的發(fā)生，要簽定文字協(xié)議資料，經(jīng)公證處公證并報上級衛(wèi)生行政部門備案。對沒有醫(yī)療過失的醫(yī)療糾紛，要堅持原則，必要時通過法律手段來解決。

3.4醫(yī)療責(zé)任保險理賠機制：推行醫(yī)療責(zé)任保險，在保留雙方協(xié)商解決，行政部門解決及司法調(diào)解或裁決的前提下，明確醫(yī)療機構(gòu)按國家和地方有關(guān)規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險，承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任保險的保險機構(gòu)設(shè)立醫(yī)療糾紛理賠部門，并由醫(yī)療糾紛理賠部門以第三方介入形式把糾紛從院內(nèi)轉(zhuǎn)移到院外進行處理[3]。

3.5醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制：實施醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制，明確設(shè)立各級醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，組建專家?guī)?，具體負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作，并對工作職責(zé)，程序，時限做了明確規(guī)定，從而在現(xiàn)行法律框架下進一步完善醫(yī)療糾紛處置途徑[4]。形成具有特色的“政府主管，部門配合”的第三方醫(yī)療糾紛調(diào)處機制。

參考文獻

[1]韓松，劉成勇，王煥春，等.醫(yī)療糾紛民事訴訟案件審理適用 法律現(xiàn)狀與思考[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24（12）:828-830

[2]蔣士浩，高峰。強化衛(wèi)生行政調(diào)處醫(yī)療糾紛的作用。健康報，2010，10，（13）：7

篇5

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 危機管理 6C原則

1.目前國內(nèi)外醫(yī)療糾紛的處理機制

醫(yī)療糾紛是指患者及其親屬與醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員之間因?qū)︶t(yī)療行為認(rèn)識不同而發(fā)生的爭議。

目前在世界范圍內(nèi)，不同國家的醫(yī)療技術(shù)發(fā)展程度不同、社會保障體系也不相同，因此，各國對醫(yī)療糾紛的處理機制也不相同[1]。

1.1德國醫(yī)療糾紛的主要處理機制為：第一，當(dāng)事人之間對話協(xié)商。第二，調(diào)節(jié)仲裁機構(gòu)處理。第三，法律訴訟。

1.2美國醫(yī)療糾紛的主要處理機制為ADR模式解決。其主要形式包括調(diào)解、仲裁、談判（協(xié)商）。

1.3英國醫(yī)療糾紛的主要處理機制為民事訴訟。

1.4瑞士醫(yī)療糾紛的主要處理機制也是通過法律途徑。

目前我國醫(yī)療糾紛的處理機制主要有，1.和解：就是醫(yī)患雙方在一種自愿平等的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商對事情的性質(zhì)和處理方式達成共識，簽署和解協(xié)議。2.調(diào)解：是由行政機關(guān)指定一個有代表性的中間組織作為調(diào)解人在醫(yī)患之間進行協(xié)調(diào)，以便雙方對事情的性質(zhì)、賠償?shù)木唧w方式達成共識。3.訴訟：訴訟是用司法程序去解決糾紛。其權(quán)威性很高，但訴訟成本也高。4.醫(yī)鬧：患者方面通過圍鬧醫(yī)療機構(gòu)，強行表達單方面的要求，不顧醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序，以達到其經(jīng)濟賠償和情緒宣泄的目的。

2.我國醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因及其不良后果

目前，我國醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因主要有：

（1）人們的法律意識、自我保護意識不斷增強。（2）部分社會輿論及媒體誤導(dǎo)。（3）醫(yī)療保障制度改革進程緩慢。（4）醫(yī)院管理不力。（5）醫(yī)務(wù)人員敬業(yè)精神不夠。（6）社會對醫(yī)療行業(yè)的特殊性及醫(yī)療工作的風(fēng)險理解不夠。

醫(yī)療糾紛帶來的后果主要有：

（1）對患者而言，醫(yī)療風(fēng)險的不良后果主要表現(xiàn)在不僅造成身體和精神傷害，而且給患者的家人也帶來了金錢和精力上的損失。

（2）對醫(yī)務(wù)工作者而言，醫(yī)院的管理者在處理醫(yī)療事故和糾紛的同時，往往從醫(yī)院大局出發(fā)，采取獎懲制度對待每位發(fā)生醫(yī)療事故的工作人員，造成他們精神壓力過大，消極心態(tài)對待工作,導(dǎo)致他們對可以處理的醫(yī)療過程，采取治療和技術(shù)的使用過于謹(jǐn)慎，大膽不足不再敢于承擔(dān)重癥病人的搶救措施。

（3）對醫(yī)院而言，醫(yī)療風(fēng)險的不良后果主要表現(xiàn)在給醫(yī)院的社會地位和經(jīng)濟效益損失。

（4）對社會而言，醫(yī)療風(fēng)險的不良后果主要表現(xiàn)在給社會的安定與和諧帶來一份不良的因素。

3.基于6C原則的視野探討醫(yī)療糾紛各個環(huán)節(jié)的應(yīng)對措施

危機管理[2]是企業(yè)為應(yīng)對各種危機情境所進行的規(guī)劃決策、動態(tài)調(diào)整、化解處理及員工培訓(xùn)等活動過程，其目的在于消除或降低危機所帶來的威脅和損失。目前已經(jīng)有人研究了其在醫(yī)療糾紛[3-4]處理中的應(yīng)用，但傳統(tǒng)的危機管理5S管理模式存在不少問題，為了更好的解決問題，這里把危機管理6C原則引入醫(yī)療糾紛處理研究中。危機管理6C原則（全面、價值觀的一致性、關(guān)聯(lián)化、集權(quán)化、互通化、創(chuàng)新化）比5S管理模式能夠較為完善提出創(chuàng)新化理念，彌補企業(yè)管理機械化模式，能夠靈活應(yīng)用針對不同發(fā)生的事件做出相應(yīng)處理措施，給醫(yī)療糾紛危機管理提供一個系統(tǒng)科學(xué)的有效管理模式。

以下分析基于6C原則的醫(yī)療糾紛各個環(huán)節(jié)的應(yīng)對措施：

3.1事件發(fā)生初期： 6C原則中的關(guān)聯(lián)化和互通化原則能化解初期潛在的矛盾。接診醫(yī)生應(yīng)耐心跟病人家屬解釋，了解家屬的職業(yè)背景。同時，更應(yīng)該在自己無法解決的情況下向上級主管部門反映。最后，上級主管部門在醫(yī)療救助的過程中，應(yīng)該建全處理患者糾紛的投訴機構(gòu)，進行有效的溝通[5]。

3.2事件發(fā)展中期：危機管理6C原則中的價值觀一致性和集權(quán)化原則能解決已經(jīng)發(fā)生的事實糾紛。醫(yī)院在長期的管理實踐中，形成了帶有行業(yè)自身特有的處理關(guān)系所形成和遵循的最基本的價值觀和行為準(zhǔn)則及追求目標(biāo)。同時，醫(yī)生在給病人做檢查、治療、診斷等同時要向病人或家屬進行交待，在征得同意方可實行，正像某些醫(yī)療活動必須履行監(jiān)護人簽字手續(xù)一樣，這是醫(yī)療管理的規(guī)程。

3.3 事件末期：應(yīng)用危機管理6C原則中的全面化和創(chuàng)新化原則能解決已經(jīng)發(fā)生的事實糾紛。全面化在危機管理中起到核心綱領(lǐng)作用，往往也伴隨著多許危機的存在。它能有效指導(dǎo)這樣一對矛盾體相互協(xié)調(diào)并互相適。同時，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展不僅僅是技術(shù)的創(chuàng)新，更應(yīng)該是醫(yī)療管理的創(chuàng)新。

社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展對促進人類文明進步和社會發(fā)展具有十分重要的作用；同時，隨著國家法律制度的不斷完善，人民法律意識的逐漸增強，對我們醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)提出更高的要求。通過探討醫(yī)療糾紛危機給醫(yī)務(wù)工作者帶來的沖擊和反思，讓大家更加清晰認(rèn)識到只有合理應(yīng)用危機管理中的6C原則，才能有效的進行危機管理和預(yù)警系統(tǒng)的監(jiān)控，較為完善的建立醫(yī)療糾紛危機管理體系。

參考文獻:

[1]謝鵬，曹建華，王雷.國外醫(yī)療糾紛處理方式對我國醫(yī)療糾紛解決機制的啟示[J].臨床誤診誤治，2009，22（5）：3-4

[2]李惠軍.國內(nèi)外醫(yī)院危機管理比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,(5):2190

[3]左國慶，吳曙安，沈 毅，蓋大年，吳佳玲，張 玲 .危機管理在處理醫(yī)療糾紛中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué),2004,33(4):635

篇6

【關(guān)健詞】醫(yī)療責(zé)任險；醫(yī)院集團；醫(yī)療糾紛

【中圖分類號】R912.6 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1008-6455（2012）01-0097-01

近年來由于醫(yī)患矛盾的頻發(fā)，國家在探索醫(yī)療責(zé)任保險時，不斷下發(fā)解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)政策性文件，為各地解決本地糾紛提供了保障。2007年6月衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局和中國保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推動醫(yī)療責(zé)任保險有關(guān)問題的通知》，為我國醫(yī)療責(zé)任保險在全國范圍內(nèi)全面展開提供了政策性的保障。2011年5月最高人民法院等16家單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》中提出：推進醫(yī)療責(zé)任保險，加強對醫(yī)療糾紛的化解和處理。

1 醫(yī)療責(zé)任險在國內(nèi)外現(xiàn)狀

醫(yī)療責(zé)任保險和醫(yī)療過失責(zé)任保險，是以醫(yī)療損害的經(jīng)濟賠償責(zé)任為目標(biāo)的保險，承保醫(yī)療服務(wù)提供者在提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)時由于疏忽、過失造成病人人身損害的賠償責(zé)任。醫(yī)療責(zé)任保險一般按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，由保險公司向被保險人收取一定的保險費，同時承擔(dān)對被保險人所發(fā)生的保險事故給付賠償金的責(zé)任。根據(jù)保險合同的不同，可以是醫(yī)生和醫(yī)院共同投保，也可以是醫(yī)生、醫(yī)院分別為各自投保。

在國外，投保醫(yī)療責(zé)任險幾乎高達100%，在發(fā)生醫(yī)療意外或醫(yī)療糾紛時，臨床醫(yī)生負(fù)擔(dān)的數(shù)額幾乎從他們繳納的共同基金賬戶中支出，有效解決了由個人賠付的難題。例如，日本的（JMA）責(zé)任保險處理程序很有特色，新加坡因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生賠償?shù)?，都由保險公司支付，在美國幾乎醫(yī)護人員都投了醫(yī)療責(zé)任保險，有的醫(yī)生甚至投了幾份醫(yī)療責(zé)任保險，以解除其醫(yī)療行為中的后顧之憂。

近年來醫(yī)療責(zé)任險陸續(xù)展開，據(jù)統(tǒng)計顯示，我國85%以上的醫(yī)療機構(gòu)都沒有購買醫(yī)療責(zé)任險，全國參加醫(yī)療保險的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不足10%。

2 醫(yī)院集團引入醫(yī)療責(zé)任險體制的現(xiàn)實意義

鑒于國內(nèi)外各醫(yī)療機構(gòu)成功運作的案例，從中汲取經(jīng)驗，規(guī)避可預(yù)知的風(fēng)險因素，進而探索研究本醫(yī)院集團內(nèi)部在處理醫(yī)療糾紛中應(yīng)用醫(yī)療責(zé)任險的現(xiàn)實意義。

3 醫(yī)院集團的建立，為引入醫(yī)療責(zé)任險體制提供了契機

醫(yī)院集團的建設(shè)與發(fā)展為集團內(nèi)成員解決了很多現(xiàn)實醫(yī)療問題，特別是醫(yī)療責(zé)任險引入后為醫(yī)院集團成員提供了契機。根據(jù)保險的大數(shù)原理，只有參加保險的人數(shù)和范圍足夠大，才能測得相對確定的保險事故的發(fā)生概率，降低醫(yī)療責(zé)任保險繳費和相應(yīng)提高保單的責(zé)任限額。醫(yī)院集團正式運作后，投保人數(shù)和醫(yī)院增多后，抱怨保險費太高而產(chǎn)生的抵觸心理自然會得到緩解，而保險公司醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)也會得到發(fā)展和提高。

4 集團醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責(zé)任險，適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)院穩(wěn)健經(jīng)營的需要

2006年至2010年間，醫(yī)院每年接待糾紛投訴均在100例以上，賠償數(shù)額逐年上升。集團醫(yī)院內(nèi)其他醫(yī)院在糾紛賠償中或多或少也遇到了賠償金額過高的風(fēng)險。據(jù)統(tǒng)計北京的醫(yī)療糾紛賠償總額最高達到130萬元。醫(yī)療責(zé)任險做為分擔(dān)各醫(yī)院的糾紛賠償風(fēng)險的一種險種應(yīng)運而生。集團醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責(zé)任險，減輕了醫(yī)療機構(gòu)壓力，進一步緩和醫(yī)患矛盾有效化解醫(yī)療風(fēng)險，適應(yīng)集團醫(yī)院內(nèi)各醫(yī)院穩(wěn)健發(fā)展的需要。

5 醫(yī)院集團啟動醫(yī)療責(zé)任險化解糾紛，得到了醫(yī)務(wù)人員的擁護

在發(fā)生醫(yī)療糾紛賠償時，醫(yī)務(wù)人員個人一般要承擔(dān)賠償金額的10%--30%不等，這對醫(yī)務(wù)人員來說可以說是一個沉重的負(fù)擔(dān)，面對如此巨大的職業(yè)風(fēng)險，醫(yī)生采取防御性醫(yī)療成了其必然選擇。這樣有限醫(yī)療資源的浪費和增加患者的經(jīng)濟、精神負(fù)擔(dān)，同時更為嚴(yán)重的是阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新，其結(jié)果是患者的生命和健康利益得不到有效的保障，極大的影響了醫(yī)患和諧和醫(yī)療糾紛的解決。醫(yī)療責(zé)任險的啟動無論是對醫(yī)生來說，還是對病人來講，都是惠民之舉。

6 醫(yī)院集團引入醫(yī)療責(zé)任險，是完善醫(yī)療糾紛解決機制一種形式

目前，我國現(xiàn)行的三種法定解紛途徑均有重大缺陷，被稱為是混亂的自行協(xié)商，失信的鑒定結(jié)論、偏向的行政調(diào)解、繁鎖的司法裁判。醫(yī)療糾紛不能有效解決，給醫(yī)院造成了較大的負(fù)面影響，同時也給患者造成了精神損害和生活質(zhì)量的下降，對和諧社會的建設(shè)造成了一定的影響。因此，有必要尋找更好的糾紛解決機制，醫(yī)療責(zé)任險做為第三方解決醫(yī)療糾紛一種新型形式，對糾紛解決是很好的補充。

7 集團醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任保險體制的展望

7.1 逐步確立強制醫(yī)療責(zé)任保險制度

在醫(yī)院集團內(nèi)逐步確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生強制投保義務(wù),以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險。首先，在醫(yī)院集團形成一個內(nèi)部文件，將醫(yī)療責(zé)任險方方面面內(nèi)容介紹給內(nèi)部人員，盡量讓部分人先接受，先在局部范圍內(nèi)運行。其次，將前期的運行效果評估，擬定草案提交衛(wèi)生行政部門。最后，由衛(wèi)生行政部門出臺相應(yīng)的規(guī)章進而強制實施。

7.2 探索多元化的責(zé)任保險融資渠道

由于醫(yī)療行為本身具有高風(fēng)險性，即便是醫(yī)療技術(shù)日益發(fā)達，醫(yī)療意外和過失行為屢見不鮮，患者在看病就醫(yī)時也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的風(fēng)險，因此本人認(rèn)為應(yīng)依托醫(yī)院集團大而廣的覆蓋范圍，擬定三方共同投保建立賠付基金賬戶，即醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員和病人。首先，醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)本醫(yī)療機構(gòu)的床位數(shù)和注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)生的數(shù)額購買保險；其次，醫(yī)生可以按照規(guī)定參與投保之后，可另行購買適合自身的險種加以規(guī)避大的風(fēng)險額度；最后是病人也應(yīng)繳納保險費用，病人來醫(yī)院就醫(yī)的行為是一種合同行為，醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險的不可知性決定了訂立合同的一方患方也有購買保險的義務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)自行購買的可以建立自己的單獨賬戶，而醫(yī)生和病人購買的可以建立集團醫(yī)院的聯(lián)動賬戶，互攤風(fēng)險，更好的起到保險效果。

7.3 保險公司介入，分擔(dān)醫(yī)院處理糾紛業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)

醫(yī)院集團與保險公司可以共同商討賠償具體方案，達成一致意向后，簽訂醫(yī)療責(zé)任險保險合同，保險公司派遣出具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)、保險等知識的專門糾紛處理人員，與醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作人員共同組成院內(nèi)醫(yī)療糾紛處理辦公室。另外，保險公司在醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督下，全面承擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)、行政調(diào)解及訴訟工作，并結(jié)合賠償?shù)湫桶咐龑︶t(yī)務(wù)人員進行法律法規(guī)和規(guī)避風(fēng)險的培訓(xùn)，對醫(yī)院工作人員的行為提出改進意見。

參考文獻：

[1] 郭齊祥.文日炫.發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險功能 有效化解醫(yī)療糾紛—吉林省醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)處理工作調(diào)研報告[J].中國醫(yī)院管理2008，28（3）；39-41.

篇7

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；原因；法律處理

【中圖分類號】R197【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0470-01

隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們健康需求的不斷增長，醫(yī)療行業(yè)正面臨越來越多的風(fēng)險，醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛已成為人們?nèi)遮呹P(guān)注的社會熱點問題之一[1]。醫(yī)療糾紛應(yīng)是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對醫(yī)療服務(wù)的全部或部分，或是對其服務(wù)結(jié)果持有異議，對醫(yī)療服務(wù)的提供方不滿，提出各種權(quán)益要求，醫(yī)患雙方認(rèn)識上存在分歧，而形成的一種暫時的、特殊的醫(yī)患關(guān)系狀態(tài)的過程。醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。國家對醫(yī)療民事糾紛的干預(yù)表現(xiàn)為民事訴訟，需要當(dāng)事人才能發(fā)生[2]。

1導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的原因

1.1醫(yī)院因素：醫(yī)療服務(wù)與患者需求存在差距是醫(yī)療糾紛增多的首要原因，醫(yī)務(wù)人員在診斷護理過程中所存在的失誤，這些過錯往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。個別醫(yī)務(wù)人員缺乏臨床經(jīng)驗、會診不及時、輔助檢查未跟上，導(dǎo)致誤診、錯診引發(fā)糾紛。醫(yī)德醫(yī)風(fēng)缺陷是引發(fā)醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火索。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量低劣，責(zé)任心不強，對工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)。

1.2患者因素：有時，醫(yī)方在醫(yī)療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛?；颊吆图覍賹︶t(yī)療效果期望值過高，缺乏科學(xué)的認(rèn)識?；颊咂谂斡胁∏筢t(yī)只能治愈，一旦病情出現(xiàn)難以預(yù)見的后果，或者發(fā)生不可避免的并發(fā)癥時，不理解甚至不正視醫(yī)學(xué)發(fā)展的有限性，不能客觀看待病情轉(zhuǎn)變的原因，理智失控，以至引發(fā)糾紛。還有無過失醫(yī)療糾紛是指雖然在醫(yī)療活動過程中發(fā)生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發(fā)生并非醫(yī)方的過失所致，而病人或其家屬卻認(rèn)為醫(yī)方有過失，屬于醫(yī)療事故，以致發(fā)生糾紛[3]。

1.3社會因素：患者法律意識增強和醫(yī)療知識增多是醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)上升得重要原因。應(yīng)該肯定，醫(yī)療糾紛的上升和發(fā)生中，很大一部分的原因是患者維權(quán)意識增強、社會走上法制、文明進步的表現(xiàn)。我國醫(yī)事法律體系不完備，醫(yī)患間的權(quán)利義務(wù)不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門對干擾和破壞醫(yī)療單位正常工作的事件依法處理不力是醫(yī)療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。

2醫(yī)療糾紛的處理模式

2.1醫(yī)患協(xié)商解決：絕大部分醫(yī)療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫(yī)療后果所造成的，因此，醫(yī)療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時期。醫(yī)院應(yīng)設(shè)立專門的辦公室，及專門的工作人員，給病人一個申訴的窗口，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者或其家屬一般與醫(yī)師或院方進行直接接觸（當(dāng)事人直接對話），若事實明確，即可協(xié)商可能的賠償問題；若未果，可以申請第三方仲裁，如果雙方意見仍不能一致，仍可訴諸法律。調(diào)解解決民事爭端在《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解”。

2.2行政處理：衛(wèi)生行政部門是《醫(yī)療事故處理條例》確定的行政處理的當(dāng)然執(zhí)行部門，衛(wèi)生行政部門可以適用《醫(yī)療事故處理條例》，并按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的申請、受理、處理、調(diào)解的程序進行醫(yī)療糾紛處理，并按照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，非事故不賠償原則進行處理和調(diào)解賠償。

2.3法律訴訟：隨著人們法律意識的增強和醫(yī)療糾紛處理的日益規(guī)范化、法制化，最后通過法律訴訟解決醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為一種必然趨勢。通常情況下，醫(yī)患雙方達成一致并簽署和解協(xié)議后，雙方爭議即告終結(jié)。但實踐中，常常出現(xiàn)患方反悔并引發(fā)訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協(xié)議前的醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定，應(yīng)在侵權(quán)行為地或被告所在地法院進行，即是醫(yī)院所在地法院受理。另外病案在醫(yī)療糾紛和法律案件中的證據(jù)作用是無可反駁的。病人對醫(yī)療結(jié)果不滿往往會產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，處理糾紛的重要依據(jù)是病案[4]。

2.4醫(yī)療糾紛仲裁解決：雖然通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，無疑其程序應(yīng)是最公正的，其嚴(yán)肅性和強制性也是最強的，但是訴訟成本高、程序復(fù)雜、效率低。仲裁作為種解決財產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者處理并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會是衛(wèi)生行政機關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的仲裁機構(gòu)，因此它應(yīng)設(shè)立在衛(wèi)生行政機關(guān)內(nèi)或者將仲裁機構(gòu)設(shè)在法院內(nèi)，隸屬于法院，好處是更具權(quán)威性和強制性。

2.5醫(yī)療糾紛中損害賠償責(zé)任和賠償項目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過錯為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的過錯行為引起損害，就由該過錯行為人負(fù)責(zé)；（2）以原因為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的行為造成損害，就由該行為人負(fù)責(zé)。（3）以損害為基礎(chǔ)的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問損害的發(fā)生原因，典型情形為保險責(zé)任。

3討論

醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認(rèn)識醫(yī)療法律關(guān)系，完善相應(yīng)的法律，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員才能擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，才能保護患方的合法權(quán)益；患者及其家屬才會充分尊重醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，才會依法維權(quán)，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在患者法律意識和醫(yī)療知識日益增強、醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今時代，醫(yī)務(wù)人員不斷加強責(zé)任性、規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、注意與患者的主動溝通，是醫(yī)療糾紛防范的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系完善、醫(yī)療糾紛處理程序建立和執(zhí)法機制的合理有效是維護醫(yī)患雙方權(quán)益、共建和諧社會的關(guān)鍵。我們一方面需要完善現(xiàn)有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫(yī)學(xué)專家、律師、法官等專業(yè)人士參加的醫(yī)療糾紛專門調(diào)解機構(gòu)，開展法院訴前調(diào)解，開展醫(yī)療糾紛仲裁，發(fā)揮人民調(diào)解組織作用，邀請醫(yī)學(xué)專家作為醫(yī)療糾紛案件的陪審員等。

參考文獻

[1]陳曉青，伊力野.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及相關(guān)法律分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2009，22（12）：56. 57

[2]薛峰，戴怡婷.醫(yī)療糾紛案件審理中存在的問題及對策[J].法學(xué)雜志，2009.（10）：23

篇8

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)鬧 醫(yī)療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐年上升趨勢，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象也隨之頻繁出現(xiàn)。“醫(yī)鬧”現(xiàn)象已嚴(yán)重影響了醫(yī)療機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，沖擊了正常的醫(yī)療秩序，成為困擾醫(yī)療機構(gòu)管理者和醫(yī)務(wù)人員的難題之一。面對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，如何化解消除其對正常醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。

一、“醫(yī)鬧”的成因分析

“醫(yī)鬧”的發(fā)生究其原因，概括起來主要有以下三個方面。

（一）社會原因

1、醫(yī)療保障體制不完善

由于政府的財政投入不足和城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，我國的社會醫(yī)療保障尚未能實現(xiàn)對全體國民的普遍覆蓋。同時，藥品及醫(yī)療服務(wù)的價格居高不下，導(dǎo)致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對于沒有醫(yī)療保障的群眾來說，一旦突患重大疾病，高額的醫(yī)療費用完全超出患者的支付能力。經(jīng)濟上的無助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫(yī)鬧”的方式，給醫(yī)療機構(gòu)施加壓力，借以減輕自身的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

2、“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫(yī)療機構(gòu)中的“職業(yè)醫(yī)鬧”，一經(jīng)探聽到有患者與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生糾紛，即主動找上患者，為患者出謀獻策，教唆患者以到醫(yī)療機構(gòu)鬧事的方式索賠，自己也乘機從中謀取一定的經(jīng)濟利益。這個新“職業(yè)團體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對于過程比較復(fù)雜，費用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業(yè)醫(yī)鬧”提出的廉價、快捷的解決方式。因此，“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾，是“醫(yī)鬧”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要成因之一。此外，少數(shù)媒體對醫(yī)療糾紛的報道還帶有新聞炒作的傾向，有意無意地助長了患者及家屬對醫(yī)療機構(gòu)的不滿情緒，加劇了醫(yī)患雙方的對立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫(yī)療糾紛的法律體系不協(xié)調(diào)

《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是人民法院目前審理醫(yī)療糾紛案件所適用的主要法律依據(jù)。現(xiàn)有立法體現(xiàn)了對醫(yī)方的過度保護，患方不容易依靠法律獲得公平救濟。主要體現(xiàn)在：（1）醫(yī)療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫(yī)療損害究竟是適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋還是適用《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），是依照一般人身損害賠償還是依照醫(yī)療事故賠償，實踐中存在較大爭議，特別是兩者在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的巨大差異，讓醫(yī)患雙方以及審判機關(guān)意見不一，也使醫(yī)學(xué)會的技術(shù)鑒定更加蒼白無力，從而造成混亂，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾。（2）司法實踐中，對于構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》進行判決，但《條例》確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，遠低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫(yī)療事故損害的患方不可能獲得公平、等價的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟，轉(zhuǎn)而求助“醫(yī)鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫(yī)療事故鑒定制度設(shè)計存在缺陷

目前，醫(yī)療事故鑒定成為處理醫(yī)療糾紛的核心和關(guān)鍵，但《條例》設(shè)置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現(xiàn)在：（1）《條例》規(guī)定醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)為醫(yī)學(xué)會，由于醫(yī)學(xué)會成員均隸屬于衛(wèi)生行政系統(tǒng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會帶有強烈的行政色彩，成為各大醫(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故的機構(gòu)，很難保證鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。自然鑒定結(jié)論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對醫(yī)療事故鑒定人（醫(yī)學(xué)會專家鑒定組成員）的制約機制。如，沒有規(guī)定鑒定人必須在鑒定結(jié)論上署名，沒有規(guī)定鑒定人有出庭接受詢問的義務(wù)，沒有規(guī)定對鑒定人過錯責(zé)任的追究以及鑒定結(jié)論作為法庭證據(jù)缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)等等。由于醫(yī)療事故的鑒定人對鑒定結(jié)論幾乎不負(fù)任何法律責(zé)任，故可以隨意下結(jié)論而不用擔(dān)心法律的追究，這勢必在一定程度上進一步影響到鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

3、醫(yī)療糾紛解決機制存在弊端

醫(yī)療糾紛的解決有醫(yī)患和解、行政調(diào)解和訴訟三種途徑，但實踐中均有不足之處，無法取得患方的認(rèn)同。

（1）醫(yī)患和解：由于絕大多數(shù)患方缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，經(jīng)濟實力不足，難以與醫(yī)方進行平等談判協(xié)商，即使最終達成和解協(xié)議，也會對協(xié)議的公平性產(chǎn)生懷疑；另外，和解協(xié)議本身不具有強制力，事后反悔的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（2）行政調(diào)解：在由衛(wèi)生行政部門主持的行政調(diào)解中，由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門，不論是其職責(zé)、業(yè)務(wù)還是人員都與醫(yī)療機構(gòu)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調(diào)解，或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任；另外，調(diào)解協(xié)議主要靠當(dāng)事人的自覺履行，不具有強制執(zhí)行力，當(dāng)事人若不愿履行，則調(diào)解協(xié)議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現(xiàn)公平正義，但由于審判人員不懂醫(yī)學(xué)，難以對醫(yī)方提供的病歷等證據(jù)材料的真實性進行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結(jié)論作出后又缺乏對鑒定結(jié)論科學(xué)性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結(jié)論為主要的定案依據(jù)。這等于在一定程度上放棄了對證據(jù)客觀性、真實性的審查職責(zé)，審判權(quán)一定程度上已經(jīng)“旁落”于鑒定機構(gòu)，而醫(yī)療事故鑒定本身又存在著許多差強人意的缺陷，故造成審判質(zhì)量較差，審判效率低下。同時，較高的訴訟成本的現(xiàn)實壓力與賠償結(jié)果的不可預(yù)期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫(yī)患雙方的原因

1、醫(yī)療機構(gòu)方面的原因

一是醫(yī)療機構(gòu)未形成預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛的有效機制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫(yī)患溝通不夠，有些手術(shù)談話內(nèi)容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術(shù)的風(fēng)險及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，一旦手術(shù)沒有達到患者及家屬的預(yù)期效果，就會出現(xiàn)醫(yī)療糾紛。三是醫(yī)務(wù)人員違反診療常規(guī)或診療水平欠缺，因過失造成患者人身損害，或是醫(yī)療機構(gòu)之間、科室之間或同事之間對他人的診療過程及療效妄加評論，造成患者對正常醫(yī)療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫(yī)療專業(yè)知識的缺乏，產(chǎn)生了醫(yī)患之間的信息不對稱，患者處于弱勢地位，一旦博弈，患者就會很容易選擇走“醫(yī)鬧”這條機會主義道路。二是患者經(jīng)濟能力有限。目前“看病難，看病貴”的現(xiàn)象很普遍，繼而造成醫(yī)患矛盾。也有少數(shù)人為個人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫(yī)療費用，甚至有人想借機撈一把。三是患者對于醫(yī)學(xué)存在認(rèn)識上的偏差，對醫(yī)療技術(shù)有過高的期望，對醫(yī)療行為的高風(fēng)險性認(rèn)識不足。醫(yī)學(xué)有許多的未知領(lǐng)域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個體差異性決定了醫(yī)療服務(wù)行為具有比其他服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測性、不可控制性。這種醫(yī)患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，甚至醫(yī)療糾紛。

三、防范和解決“醫(yī)鬧”的相關(guān)對策

（一）加大政府財政投入，進一步完善醫(yī)療保障體系

在醫(yī)療保險制度建設(shè)方面：一要逐步擴大社會醫(yī)療保險的覆蓋面。讓所有城鎮(zhèn)從業(yè)人員都參加醫(yī)療保險，使外來務(wù)工者、農(nóng)民工在發(fā)生意外和重大疾病時有基本的醫(yī)療保障。二要擴展個人醫(yī)療賬戶的使用范圍。使個人醫(yī)療賬戶從主要支付門診日常醫(yī)療費用、醫(yī)療消費等方面向預(yù)防保健方面延伸。允許個人把自己醫(yī)療賬戶的資金投入到社區(qū)醫(yī)療，購買相應(yīng)的預(yù)防保健服務(wù)，從根本上減少疾病的發(fā)生，提高健康水平。三要鼓勵發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險。國家應(yīng)該給予保險公司政策支持，鼓勵開發(fā)新的保險品種，使更多企業(yè)和個人參加商業(yè)保險。

（二）統(tǒng)一損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除醫(yī)療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規(guī)的《條例》設(shè)定本應(yīng)由基本民事法律來規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也與民法基本原則相違背。實踐證明，“以降低、限制對患方的醫(yī)療損害賠償來體現(xiàn)對醫(yī)療風(fēng)險的理解和對醫(yī)方的照顧”，即對醫(yī)療損害賠償采取“限制賠償數(shù)額”的特殊立法政策加以保護的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學(xué)界的理解和認(rèn)可。在我國目前醫(yī)療保障比較薄弱的情況下，實際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補。在現(xiàn)代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權(quán)益來維系社會公平是難以為人們所接受的，這只會進一步加劇醫(yī)患矛盾。

（三）完善醫(yī)療事故鑒定制度以及醫(yī)療糾紛案件的審判組織

在醫(yī)療事故鑒定方面，建議除醫(yī)學(xué)會鑒定外，允許委托其他法定機構(gòu)鑒定，并要強化異地鑒定，克服部門保護、地域保護；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學(xué)專家，并且醫(yī)學(xué)專家也要擴展到臨床業(yè)務(wù)之外，包括理論學(xué)者，以較好地保障專家鑒定人的獨立性；建立鑒定人的過錯責(zé)任追究制度，對鑒定人錯誤鑒定的法律責(zé)任加以明確，以實現(xiàn)其權(quán)利與義務(wù)的對等；增加鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，規(guī)定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務(wù)等，以確保鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

（四）探索醫(yī)療糾紛處理的新途徑，建立醫(yī)療糾紛仲裁制度

由于現(xiàn)行的處理醫(yī)療糾紛的三種途徑在實踐中均出現(xiàn)不足，患方的認(rèn)可度不高，并不能滿足實際需要。因此，一方面我們需要完善現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的醫(yī)療糾紛處理途徑。醫(yī)療糾紛仲裁制度是值得重點推行的新方式。

參考文獻：

[1]《在全國部分省市調(diào)查“醫(yī)鬧”的分析報告》，載《中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)》，2007年第2期，第57頁.

[2]葉向陽，亓述偉：《當(dāng)前醫(yī)療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應(yīng)對之策》，載《浙江社會科學(xué)》，2010年第2期，第13-14頁.

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫(yī)鬧”產(chǎn)生原因及對策的探討》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁.

篇9

設(shè)計(論文)題目：論我國醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度

一、本課題的研究目的和意義

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)?？吹健搬t(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護人員，甚至在醫(yī)療機構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。

二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)

對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。提綱如下：

一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度

(一)過錯原則——專家責(zé)任體系

(二)“說明責(zé)任”分配

(三)過失大概推定原則

(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則

三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷

四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善

三、文獻綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：

第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段；

第二階段，2002年4月1日以后至2010年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進行舉證；

第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究

外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：

一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù)；

另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問題

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：

1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度

五、研究思路和方法

本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問

篇10

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡述

患者,女,32歲。某日11:00,因發(fā)熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無力2天,在丈夫的陪同下到某醫(yī)院就診。門診醫(yī)生詳細詢問病史后,做了體檢及相關(guān)檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規(guī)正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當(dāng)即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥?！苯o予克林霉素、利巴韋林、清開靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察。患者于18:30分出現(xiàn)煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發(fā)紺,值班醫(yī)生給予吸氧,急查心電圖示室性心動過速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發(fā)心臟、呼吸驟停,經(jīng)搶救無效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認(rèn)為,患者屬于一般疾病入院僅7小時就死亡了,是醫(yī)院誤診誤治所造成的,醫(yī)院與急診科醫(yī)生應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,根本不理會院方勸解,與其他親屬圍堵醫(yī)生及院長辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過程

醫(yī)患雙方直接協(xié)商1個月無果。醫(yī)患雙方直接協(xié)商毫無結(jié)果的同時,死者丈夫半年之內(nèi)10余次到縣、地區(qū)及自治區(qū)主管部門上訪,縣、地區(qū)兩級的行政部門組成多部門聯(lián)合工作組進行協(xié)商調(diào)解。提出了進行醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)患雙方協(xié)商解決和通過法院進行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛(wèi)生政機關(guān)的調(diào)解又陷入僵局。

在醫(yī)患雙方直接協(xié)商解決和地縣兩級衛(wèi)生行政部門協(xié)商調(diào)解陷入僵局的情況下,地縣工作組經(jīng)過多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進行協(xié)商解決的辦法?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫?qū)υ撌录^程的陳述和醫(yī)院的全部病史資料,結(jié)合現(xiàn)階段處理醫(yī)療糾紛的有關(guān)法律依據(jù),進行了全面細致的分析。為其提供了以下法律分析意見

因為患方拒絕了尸體解剖(有患方簽字憑據(jù)),因此不能說明死者的死亡是由醫(yī)療行為引起的。由于醫(yī)院已向患方提出了尸解意見,不存在未履行告知義務(wù)。且低血鉀本身就可導(dǎo)致呼吸機麻痹和心律失常而導(dǎo)致病人死亡按照現(xiàn)存法律規(guī)定醫(yī)院不承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有資料通過訴訟解決該糾紛患方存在一定風(fēng)險,且訴訟又要花費更多的精力和律師費用等。就目前解決醫(yī)療糾紛的三種途徑看,還是以協(xié)商解決對患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現(xiàn)階段法院在處理非法行醫(yī)之外發(fā)生的醫(yī)療糾紛賠償依照《醫(yī)療事故處理條列》的規(guī)定處理,處理賠償較低。

即便是醫(yī)療行為引起的死亡,法律對死亡的賠償也是有規(guī)定的,起初法律規(guī)定的過度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據(jù)現(xiàn)有資料不能確定為醫(yī)療行為造成的死亡。

經(jīng)過患方律師的詳細分析,死者丈夫同意在醫(yī)院補償7.5萬元左右的情況下協(xié)商解決?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫的委托,與醫(yī)院的法律顧問進行協(xié)商。雙方仔細全面的分析了現(xiàn)有的證據(jù)資料和訴訟時法官做出的各種判決及其可能性。由于醫(yī)院沒有及時告訴患方病情和可能出現(xiàn)的病情變化,沒有履行好法定的告知義務(wù)。病人入院7小時僅補鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現(xiàn)場實物的封存沒有患方在場。根據(jù)醫(yī)療糾紛訴訟舉證倒置的規(guī)定,醫(yī)院也有很高的敗訴可能性。經(jīng)過3次協(xié)商,醫(yī)患雙方終于達成了醫(yī)院對死者丈夫補償6.6萬元,免除死者住院費2000元;死者丈夫放棄對醫(yī)院一切民事責(zé)任追究的調(diào)解方案,并順利履行。歷時1年的醫(yī)療糾紛終于通過協(xié)商方式成功解決。