導(dǎo)語：如何才能寫好一篇鄉(xiāng)村治理的表現(xiàn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：政治效能感 政治參與 鄉(xiāng)村治理 村民自治

中圖分類號：F325 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-042-03

我國的鄉(xiāng)村治理是一個非常吸引人的領(lǐng)域，學(xué)者鄧大才認為，研究中國鄉(xiāng)村治理的范式主要有三種：結(jié)構(gòu)主義、理性主義和文化理論。這些研究成果紛繁，但并沒有重視農(nóng)民個人及其心理的作用。本文認為從政治效能感的角度看鄉(xiāng)村治理，從農(nóng)民視角出發(fā)，沿著“文化――心理”這個研究路線，將政治效能感與鄉(xiāng)村治理相結(jié)合，并探討二者的關(guān)系具有一定的研究意義。

一、村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

（一）村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

1.村民政治效能感的內(nèi)涵。最早對政治效能感進行界定的學(xué)者是坎貝爾，他認為，“所謂政治功效感，意指個人認為其政治行為對于政治過程必定有或者能夠有所影響的感覺，亦即個人認為履行公民責(zé)任是值得的?！崩^坎貝爾之后，學(xué)者們的研究使得政治效能感的內(nèi)涵逐漸豐富與完整：政治效能感是一般民眾對自我政治能力和對政治客體回應(yīng)自身需求的主觀感知。

將這一概念置于鄉(xiāng)村治理中，即得到村民政治效能感的內(nèi)涵：在鄉(xiāng)村治理過程中，村民相信自己能夠作用于鄉(xiāng)村公共事務(wù)，會對治理過程產(chǎn)生影響，并且認為村民委員會、政府部門及其工作人員會對村民的訴求有所回應(yīng)的一種主觀感受和能力判斷。

村民政治效能感可分為村民內(nèi)在政治效能感與村民外在政治效能感。村民內(nèi)在政治效能感是指村民認為自己能夠參與到鄉(xiāng)村治理的過程中，相信自己能夠?qū)Υ逦瘯?、政府官員、鄉(xiāng)村政治事務(wù)及政府行為施加影響。村民外在政治效能感則是指村民對村委會、政府部門以及相應(yīng)的政治活動對村民的利益、訴求予以重視并有所回應(yīng)的主觀感知。

2.鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵。本文將鄉(xiāng)村治理定義為黨和政府、村民自治組織、廣大村民、其他社會組織或社會力量在平等參與、協(xié)商合作原則的指導(dǎo)下，通過多種形式，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行協(xié)商管理的過程，最終保障村民合法權(quán)益，提高村民生活質(zhì)量。

這一概念是對鄉(xiāng)村治理的理論詮釋，是一種理想狀態(tài)，治理主體的多元化、權(quán)力配置的多元性、過程的自主化均為治理的核心要義，多元主體的平等參與、談判、協(xié)商與合作管理是理想狀態(tài)的鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵詞。

（二）政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

要實現(xiàn)真正意義上的鄉(xiāng)村治理，必需最重要、最廣泛的主體――村民的積極參與，這就需要、也必將導(dǎo)致村民政治效能及其各維度感呈現(xiàn)中等及以上水平。而村民政治效能感，作為一種特殊的政治態(tài)度，在很大程度上能反映出村民對政府、村委會以及政治事務(wù)的認知和情感，因此運用村民政治效能感這一面向來審視我國幾十年來鄉(xiāng)村治理的成效具有非常重要的意義。二者的關(guān)系具體表現(xiàn)在：

1.鄉(xiāng)村治理主體的多元化要求廣大村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，這就需要、也必將導(dǎo)致作為村民參與基礎(chǔ)的內(nèi)在政治效能感呈現(xiàn)較高水平。

治理主體多元化是治理理論的首要內(nèi)容，在鄉(xiāng)村治理中，村民作為最廣泛、最重要的主體，積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)是鄉(xiāng)村治理的首要要求。

內(nèi)在政治效能感是村民主動參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的基礎(chǔ)，同時村民內(nèi)在政治效能感水平會在正常的參與過程中得到明顯提升。村民內(nèi)在政治效能感的這一改變過程與強化理論非常相似。根據(jù)強化理論的作用機制，如果村民在協(xié)商過程中，能夠參與到對公共事物的治理中，并且能夠影響決策結(jié)果，那他們便增強了自身參與到農(nóng)村公共事務(wù)的信心，這種正強化過程使得村民內(nèi)在政治效能感提升;相反，在協(xié)商過程中他們的想法和建議得不到重視，那他們的挫敗感就會增強。所以，通過對村民政治效能感的分析，即可折射出我國這么多年鄉(xiāng)村治理的狀態(tài)。

2.鄉(xiāng)村治理權(quán)力配置的多元化要求外在政治體系必須對村民的訴求予以回應(yīng)，這將導(dǎo)致村民外在政治效能感呈現(xiàn)較高水平，終至內(nèi)、外在政治效能感達到均衡狀態(tài)。

治理理論提出了權(quán)力的多元化配置。鄉(xiāng)村治理理論的權(quán)力配置多元化承認了鄉(xiāng)村社會的私權(quán)力在公共事務(wù)的治理過程中發(fā)揮著國家權(quán)力不可取代的作用。公共權(quán)力的運行在政府和社會之間呈現(xiàn)出上下互動的雙向運行過程：既有村民自下而上的參與，以影響村委會和政府的決策進程，又有自上而下的重視與回應(yīng)，村委會和政府對于村民的利益訴求予以回應(yīng)，在互動中協(xié)調(diào)各方利益，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。這些反映在村民政治效能感上，均表現(xiàn)為村民外在政治效能感水平偏高。村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。

3.鄉(xiāng)村治理過程的自主化要求、也必將導(dǎo)致村民更為熟悉村級地方政治環(huán)境，因而村民村級政治效能感水平高于政府級的政治效能感水平才是鄉(xiāng)村治理的正常體現(xiàn)。

根據(jù)阿爾蒙德的理論，不同政治層級的公民政治能力感（政治效能感）存在一定的差異性。即相對于接觸較少或比較陌生的國家層次環(huán)境，在地方層次的政治環(huán)境中，公民的政治效能感水平更高。因此，本文對政治效能感進行了層次劃分，根據(jù)我國村民政治環(huán)境背景，分為“村級”政治層級和“政府級”政治層級（村級以上的政治環(huán)境層次均認為是“政府級”）。同時，在更為熟悉的村級地方環(huán)境中，村民的政治效能感應(yīng)表現(xiàn)得更高。

二、村民政治效能感的特征

為了全面反映農(nóng)村鄉(xiāng)村治理的基本狀況，文章從山西省北、中、南部選擇了7個村莊進行實地調(diào)研。這7個村莊有些是傳統(tǒng)型農(nóng)村，有些是現(xiàn)代化新農(nóng)村，有些處于過渡時期，經(jīng)濟發(fā)展水平各異，地理位置、文化背景等均不同，村莊的選擇具有一定的代表性。隨后，通過隨機選擇，在保證男女比例相當(dāng)、家庭收入與教育水平等分布均勻的前提下，進入村民家中進行調(diào)查和訪談，最后共獲得802份有效問卷?；谝勋@得的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過運用spss軟件，分析村民政治效能的特征。

（一）村民總體政治效能感的特征分析

從表1可以看出，村民整體政治效能感均值為2.4589（<2.5），處于中等偏低水平。

根據(jù)西方政治效能感的相關(guān)理論，中等水平的政治效能感是最為合適的公民政治效能感的水平。然而我國村民政治效能感較低。而政治效能感作為剖析鄉(xiāng)村治理的工具，在一定程度上可以折射出鄉(xiāng)村治理過程中存在的問題。

（二）村民內(nèi)在、外在政治效能感的特征分析

從表2中可以看出，村民內(nèi)在政治效能感均值為2.3955，處于中等偏低水平，村民外在政治效能感均值為2.5108（>2.5），處于中等偏高水平，呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”特征。

這說明村民對政治系統(tǒng)的了解不多，認為自己對政治系統(tǒng)影響力不足，但同時又表現(xiàn)出對政府、村委會極高的信任和極強的依賴，期望他們重視并回應(yīng)自身的需求。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，村民內(nèi)在政治效能感較低，村民“影響型”政治效能感（2.3974）與“了解型”政治效能感（2.3940）基本持平，都處于較低的水平。

通常情況下，“了解型”的政治效能感是村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的知識儲備庫，是村民進行自我教育、自我管理和自我服務(wù)的動力基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果說明村民認為自己對規(guī)章制度、選舉程序、村委會運作方式不甚了解，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)不甚關(guān)注。

“影響型”的政治效能感，作為一種較高層次的政治效能感，體現(xiàn)行為意向的特征，會直接導(dǎo)致村民政治行為的發(fā)生。而表中數(shù)據(jù)表明村民對影響政府、村委會干部的主觀感知也不甚強烈，由此可推出村民參與政治的積極性不是很高。

從表4中可以看出，村民外在政治效能感水平較高。村民“重視型”（2.5787）明顯高于“回應(yīng)型”（2.3918）。

這說明村民認為政府及村委會比較重視自身的利益訴求，而對于有事去找他們的時候，他們的工作態(tài)度和工作方式往往是不能讓人接受的。在訪談中就會發(fā)現(xiàn)，很多村民認為政府出臺各項政策的初衷是好的，只是在政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)了問題。而當(dāng)具體到政府或者村委會的工作人員時，很多村民對他們的工作態(tài)度和工作精神表示質(zhì)疑。

（三）村民政府級、村級政治效能感的特征分析

從表5中可以看出，村級政治效能感均值為2.3591，處于中等偏低水平;政府級政治效能感均值為2.5406，政府級的明顯高于村級政治效能感水平。

這說明村民對于政府級的環(huán)境層次的主觀感知更為強烈一些，而對與自身關(guān)系更為密切的村級組織則感覺一般，這說明以“鄉(xiāng)政”為代表的國家政權(quán)已經(jīng)深入農(nóng)村，在一定程度上維護了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，但是不利于農(nóng)村農(nóng)民社會的發(fā)育和鄉(xiāng)村治理的真正實現(xiàn)。

在表6中，從內(nèi)、外在政治效能感的角度進行比較，仍然是政府級高于村級。之所以會呈現(xiàn)這種特征，與我國目前“行政化”和“空殼化”的村委會密不可分。這些在社會流動很弱的鄉(xiāng)村中，都沉淀在村民的內(nèi)心世界中，使得村民對政府級更為熟悉，更易感知，而對與自身關(guān)系更為密切的村級組織則感覺一般。

三、從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理存在的問題

自改革開放以來，我國鄉(xiāng)村所形成的“鄉(xiāng)政村治”模式是具有中國特色的、符合中國實際情況的鄉(xiāng)村治理模式，在一定程度上推進了鄉(xiāng)村政治發(fā)展的進程。但是我國鄉(xiāng)村治理畢竟還處在發(fā)展階段，仍然存在許多問題。本文從村民政治效能感這個角度出發(fā)，審視鄉(xiāng)村治理在主體、內(nèi)容、性質(zhì)等方面存在的問題。

（一）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的主體：主體積極性和主動性有限

我國鄉(xiāng)村治理目前仍是以村民自治為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)政村治”的主要特征。首先，廣大村民作為村民自治的主體，其政治效能感整體處于中等偏低水平，即他們認為無力作用于治理過程，自己的利益訴求也不會得到重視與回應(yīng)，那村民自治制度對于村民來說，只是個與自己無關(guān)的、形同虛設(shè)的制度。其次，“鄉(xiāng)政村治”模式中，“鄉(xiāng)政”與“村治”是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，政府行政權(quán)力與村民自治權(quán)力的終極目標應(yīng)是一致的，但由于二者權(quán)力運行方向不一致，在鄉(xiāng)政村治的具體運行中，需要這兩種力量相互作用，不斷博弈，以期達到協(xié)商合作，合力共贏的狀態(tài)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的良善治理。然而，實際生活中，由于各種原因，“村治”本身處于弱勢地位，二者已是非均衡博弈，再加上，村民效能感水平整體偏低，認為參與“鄉(xiāng)政”的博弈是不值得的，面對一大主體的缺失，那鄉(xiāng)村要實現(xiàn)真正的治理，真是任重而道遠。

（二）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容：內(nèi)容失衡

村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。通過之前的數(shù)據(jù)分析，得出村民政治效能感呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”的特征。較低的村民內(nèi)在政治效能感說明村民認為自己對政治的認知能力和影響能力不足，那么，他們就無法很好地參與到村民自治中，必將影響村民自治的強度和持久性;較高的村民外在政治效能感反映出村民對政府以及村委會干部的信任和依賴，這雖然構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會資本，但在一定程度上會影響村莊的自治性。

（三）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的性質(zhì)：偏離治理性質(zhì)

鄉(xiāng)村治理強調(diào)的是治理，而非管理、管制，村民自治強調(diào)的是自治，而非“他治”。我國的鄉(xiāng)村治理以“鄉(xiāng)政村治”為典型特征，融合“他治”與自治，集行政功能和自治功能于一身。根據(jù)阿爾蒙德的研究表示，村民在熟悉的村級地方政治環(huán)境中，政治效能感的水平應(yīng)該更高。在農(nóng)村，無論是作為自然村的熟人社會還是行政村的半數(shù)人社會，村民對于村委會和村干部還是比較熟悉的，再加上村民自治制度，本文認為，相比于包括“鄉(xiāng)政”在內(nèi)的政府級的政治環(huán)境，村民對于“村治”更為熟悉，更易作用。然而通過之前的數(shù)據(jù)分析，村民在村級政治效能感的均值以及各維度的得分均低于政府級的。那么，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果在一定程度上說明了目前的鄉(xiāng)村治理，行政色彩過于濃厚，有違治理的本質(zhì)。

四、結(jié)語

本文通過對已獲得的802份有效問卷的量化分析，從村民政治效能感的角度審視鄉(xiāng)村治理，發(fā)現(xiàn)目前鄉(xiāng)村治理仍然存在很多問題：從村民政治效能感整體水平偏低可以看出治理主體的積極性和主動性有限;村民政治效能感“內(nèi)低外高”的特征表明鄉(xiāng)村治理內(nèi)容失衡;村民在政府級的政治效能感水平均要高于在村級上的表現(xiàn)，表明目前的治理行政色彩濃厚，偏離治理性質(zhì)?？傊?，村民政治效能感以其復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和不同的測試維度為我們展現(xiàn)出目前鄉(xiāng)村治理的全貌，從中折射出我國30多年實踐取得一定成效，但仍需要逐步完善。

參考文獻：

[1] 鄧大才.中國鄉(xiāng)村治理研究的傳統(tǒng)及新的嘗試.學(xué)習(xí)與探索，2012（1）

[2] Paul R?Abramson . Political Attitudes in America ：Formation and Change .W?H?Freeman and Company， 1983

[3] Angus Campbell ，Gerald Gurin ，and Warren Miller .The Voter Decides. Row ，Peterson and Company，1954

[4] 李蓉蓉.政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實意義.山西大學(xué)學(xué)報，2012（4）

[5] 李蓉蓉.海外政治效能感研究述評.國外理論動態(tài)，2010（9）

[6] 阿爾蒙德，維巴. 公民文化：五國的政治制度和民主.浙江人民出版社，1989

[7] 張志英.新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理路徑的選擇.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006（10）

[8] 郭秋永.抽象概念的分析與測量：“政治效能感”的例釋.見第二屆美國文學(xué)與思想研討會文集，1991

[9] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治.中國社會科學(xué)出版社，2003

[10] 賀雪峰.論半熟人社會――理解村委會選舉的一個視角.政治學(xué)研究，2000（3）

[11] Shuna Wang，Yao Yang. Grassroots Democracy and Local Governance： Evidence from Rural China. World Development，2007 （10）

[12] Zhang， X，F(xiàn)an，S，Zhang，L& Huang. Local governance and public goods provision in rural China. Journal of Public Economics，2004（12）

[13] .鄉(xiāng)土中國.上海人民出版社，2006

[14] 巴林?頓莫爾.民主和專制的社會起源.華夏出版社，1987

[15] 黃興豪.臺灣民眾政治功效意識的持續(xù)與變遷.臺灣民主季刊，2006（2）

篇2

以黨的十七大精力和科學(xué)開展觀為指點，以國務(wù)院《鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例》、民政部《關(guān)于鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)建立的指點定見》、市當(dāng)局《關(guān)于進一步增強鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)的告訴》（信政文[2011]10號）和《關(guān)于增強鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)和敬老院規(guī)范化建立任務(wù)的告訴》（信政辦[2011]162號）為根據(jù)，以“容身實際，加速建立，強化治理，注重實效”為總體思緒，在強力推進鄉(xiāng)村敬老院建立的還，鼎力展開鄉(xiāng)村敬老院標準化建立治理達標運動，促進各級黨委當(dāng)局增強對敬老院的指導(dǎo)，推進全縣鄉(xiāng)村敬老院治理上層次、上程度，經(jīng)過2-3年起勁,使全縣80%以上的敬老院到達標準化建立治理要求。

二、審核評選方法

（一）制訂規(guī)范。依照民政部《鄉(xiāng)村敬老院治理暫行方法》和《關(guān)于鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)建立的指點定見》以及我縣實踐，本著有利于促進敬老院建立規(guī)劃、設(shè)備、出產(chǎn)、生涯和日常治理效勞向高起點、高層次、高規(guī)范偏向開展的準則，從指導(dǎo)注重、院容院貌、生涯設(shè)備、院務(wù)治理、院辦經(jīng)濟等五個方面制訂評分規(guī)范。

（二）確定品級。全縣鄉(xiāng)村敬老院建立治理達標評定分為：達標進步前輩、達標、根本達標和不達標4個層次。個中，達標進步前輩敬老院，由縣救災(zāi)辦向市民政局申報，市民政局組織審核評定；達標和根本達標敬老院由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民當(dāng)局申報，縣民政局、救災(zāi)辦組織審核評定，并報市民政局立案。

（三）評分辦法。根據(jù)《縣鄉(xiāng)村敬老院標準化建立治理達標考評細則》，滿分為100分?？偡衷?0分以上（含90分），且五大項評分均在80%以上的為達標進步前輩敬老院；總分在80分以上（含80分），且五大項評分均在70%以上的為達標敬老院；總分在70分以上（含70分），且五大項評分均在60%以上的為根本達標敬老院；總分在70分以下的為不達標敬老院。

（四）獎懲罰法。為鼓舞進步前輩，鞭笞后進，帶動普通，促進我縣鄉(xiāng)村敬老院建立治理安康開展，施行獎懲機制。經(jīng)申報被評為達標進步前輩敬老院的由市民政局頒布標記牌，并賜與獎勵；凡被評為達標敬老院的，由縣民政局（救災(zāi)辦）頒布標記牌，并視情賜與獎勵；關(guān)于1次評選不達標或延續(xù)2次評選根本達標的敬老院，責(zé)令限日整改，并在全縣傳遞；對延續(xù)2次評選不達標或延續(xù)3次評選根本達標的敬老院，建議地點鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）撤銷敬老院院長職務(wù)、解除治理效勞人員的聘用合同。

（五）有關(guān)闡明。鄉(xiāng)村敬老院標準化建立治理達標考評每年展開1次，執(zhí)行動態(tài)治理。被授予達標進步前輩、達標的敬老院，有用期2年，期滿后需從新申報考評。對有用期內(nèi)敬老院建立治理分明滑坡的，縣民政局可隨時撤銷其聲譽。達標進步前輩、達標敬老院的申報工夫為每年8月底前，審核、評選于歲尾前完成，授牌和獎勵連系年度任務(wù)總結(jié)表揚一并進行。

三、任務(wù)要求

（一）一致思維看法。鄉(xiāng)村敬老院是社會福利事業(yè)，是經(jīng)濟社會開展的主要標記。辦妥鄉(xiāng)村敬老院是民政部分“以民為本、為民解困、為民效勞”和“存眷民生、維護公道、促進調(diào)和”的根本本能機能表現(xiàn)，是落實科學(xué)開展觀、推進我縣鄉(xiāng)村開展變革綜合實驗區(qū)建立的詳細舉動?？h鄉(xiāng)民政、救災(zāi)部分要進步看法，實在把鄉(xiāng)村敬老院達標任務(wù)歸入主要議事日程，增強指導(dǎo)，強化辦法，全力推進，起勁使敬老院成為鄉(xiāng)村五保白叟保養(yǎng)天算的幸福樂土。

（二）緊密組織施行。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要把鄉(xiāng)村敬老院建立達標任務(wù)歸入全鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）任務(wù)的總體規(guī)劃，做到長計劃，短布置，統(tǒng)籌統(tǒng)籌，建管連系。要多方籌措資金，加大敬老院投入，逐漸完美五保白叟出產(chǎn)、生涯以及文明文娛設(shè)備，不時進步五保供養(yǎng)程度。妥帖處理敬老院治理效勞人員工資和任務(wù)經(jīng)費。要增強敬老院治理效勞人員教育培訓(xùn)，使之通曉營業(yè)，喜歡崗敬業(yè)，不時進步效勞質(zhì)量和治理程度。

（三）嚴厲評定規(guī)范。各地要依照科學(xué)規(guī)劃、規(guī)劃適度，設(shè)備配套、功用完美，治理標準、調(diào)和有序的要求，嚴厲把握鄉(xiāng)村敬老院評定規(guī)范。在硬件設(shè)備上，凡達標進步前輩敬老院占地上積須在10畝以上，主房40間以上，床位60張以上；達標敬老院占地上積須在8畝以上，主房30間以上，床位40張以上。根本達標敬老院占地上積須在8畝以上，主房20間以上，床位30張以上。

篇3

2011年，全市89個鄉(xiāng)村敬老院建立項目悉數(shù)按期竣工，組織新入住五保白叟3454人，五保集中供養(yǎng)率已到達30.1%，圓滿完成了當(dāng)局下達的任務(wù)義務(wù)。2012年，但愿經(jīng)由各縣（市、區(qū)）的通力合作，相同圓滿地完成義務(wù)。方才，市民政局李仁發(fā)局長傳達了《市人民當(dāng)局辦公室關(guān)于印發(fā)市2012年鄉(xiāng)村敬老院建立任務(wù)方案的告訴》，這個方案是經(jīng)市當(dāng)局研討經(jīng)過的，對2012年鄉(xiāng)村敬老院建立任務(wù)提出了明白的要求，各縣（市、區(qū)）必然要仔細進修，并不折不扣地落實。下面，我就實在做好全市敬老院建立任務(wù)再強調(diào)以下五點定見。

一、充沛看法增強鄉(xiāng)村敬老院建立的主要意義

黨的十七大提出要實在增強以民生為重點的社會事業(yè)建立，愈加表現(xiàn)了黨中心以報酬本、民生為重的在朝理念。鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)對象作為當(dāng)時鄉(xiāng)村居民中最非凡、最堅苦、最弱勢的群體，保證好他們的生涯既是中華民族尊老喜歡老傳統(tǒng)美德的表現(xiàn)，也是各級黨委和當(dāng)局義無反顧的責(zé)任。跟著鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的開展，鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)獲得了不時完美和進步。2010年以來，國務(wù)院新修訂的《鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例》和當(dāng)局公布的《施行〈鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例〉方法》陸續(xù)施行。做好鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)不單是義無反顧的責(zé)任，更是司法律例付與我們的職責(zé)。假如當(dāng)局做欠好這件事，就是當(dāng)局缺位，不依法做事。新的條例和方法順應(yīng)我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會變革開展的新情勢，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)準則進行了具體變革，將鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)對象歸入了公共財務(wù)的保證局限。委、當(dāng)局延續(xù)三年把進步五保集中供養(yǎng)率列入擬辦妥的關(guān)系人民群眾親身好處的十大實事；市委、市當(dāng)局也把這項任務(wù)列入了2012年擬辦妥的關(guān)系人民群眾親身好處的十大實事，并依據(jù)我市實踐，提出：本年我市五保集中供養(yǎng)率在11年到達30%的根底上再進步15%，到達45%；爭奪“十一五”末使全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達75%以上。可以說，市兩級當(dāng)局對鄉(xiāng)村敬老院建立任務(wù)高度注重，嚴厲要求。因而，各級各有關(guān)部分要充沛看法加速鄉(xiāng)村敬老院建立的主要性和需要性，接納實在有用辦法，扎扎實實做好這項任務(wù)，確保2012年全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達45%，為完成老有所養(yǎng)的目的奠基堅實根底。

二、實在做好敬老院建立項目規(guī)劃

依照鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達45%的目的要求測算，2012年，全市還需新增集中供養(yǎng)五保對象3711人、新建房子2181間、新增床位3711張（個中，禹州市需新增房子72012間新增床位1204張，長葛市需新增房子328間新增床位557張，縣需新增房子292間新增床位495張，鄢陵縣需新增房子363間新增床位619張，襄城縣需新增房子452間新增床位768張，魏都區(qū)需新增房子6間新增床位10張，開拓區(qū)需新增房子21間新增床位37張，東城區(qū)需新增房子11間新增床位17張）。要完成這一建立義務(wù)，搞好項目規(guī)劃是前提。市民政局擔(dān)任制訂全市敬老院建立總體規(guī)劃，并依照“爭奪‘十一五’末全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達75%以上”的目的，制訂分年度建立方案。各縣（市、區(qū)）要在對轄區(qū)鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)情況查詢摸底的根底上，本實在事求是、量體裁衣、資本有用應(yīng)用、科學(xué)規(guī)劃、合理結(jié)構(gòu)的準則，制訂出實在可行的總體規(guī)劃和建立方案。詳細建立項目要依照以鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院改建和擴建為主、有前提的當(dāng)?shù)匾⑦m度規(guī)劃的中間敬老院為輔、以在遙遠山區(qū)有方案地建立敬老院分院為增補的要求，在情況較好、交通便利的當(dāng)?shù)睾侠磉x址，并將需新增的房間數(shù)和床位數(shù)落實到各個詳細建立項目上。近年來的理論標明，村級敬老院因為規(guī)劃小、供養(yǎng)對象少、根底設(shè)備差，治理效勞程度低，曾經(jīng)對鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)任務(wù)發(fā)生了不良的影響。為進步效勞治理程度，推進敬老院完成規(guī)劃化、集中化，從目前起，要限制村級敬老院開展，倡導(dǎo)有前提的縣（市）建立中間敬老院。為確保完成45%的集中供養(yǎng)率，要充沛應(yīng)用原有的資本，2012歲尾前要確保11年前建成的敬老院入住率到達100%；還，2012年新建的敬老院要確保按期入住終了。關(guān)于鄉(xiāng)村敬老院建立用地問題，民政廳、財務(wù)廳《關(guān)于增強鄉(xiāng)村敬老院建立、進步五保對象集中供養(yǎng)率的告訴》（〔2010〕110號文件）已有明白規(guī)則，縣、鄉(xiāng)當(dāng)局可以對現(xiàn)有閑置房產(chǎn)，接納無償劃撥等方法來處理敬老院建立的用地問題，也可與空心村整頓、村莊革新連系起來，處理用地目標。

三、積極籌措落實敬老院建立資金

籌措落實敬老院建立資金，是搞好鄉(xiāng)村敬老院建立，完成進步鄉(xiāng)村五保對象集中供養(yǎng)率目的義務(wù)的要害。敬老院建立資金的投入問題，民政廳、財務(wù)廳〔2010〕110號文件也有明白規(guī)則，總的準則是“以縣級財務(wù)投入為主，轄市按必然比例予以津貼，財務(wù)依據(jù)各地敬老院建立完成狀況賜與恰當(dāng)津貼”。各縣（市、區(qū)）要及早規(guī)劃，積極請求建立資金。連系我市實踐，我市的敬老院建立資金首要從5個方面處理：一是縣（市、區(qū)）自籌，各縣（市、區(qū)）要將敬老院建立資金列入財務(wù)預(yù)算。還，各縣（市、區(qū)）要積極向上級請求立項，積極爭奪國度資金，建立一個中間敬老院，有前提的再建立若干個鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院。有集體運營企業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可以從集體運營企業(yè)收入中列支一局部資金。二是市財務(wù)、民政部分要積極向里爭奪項目建立資金支撐，減輕縣（市、區(qū)）敬老院建立資金缺乏的壓力。三是市本級財務(wù)布置必然的資金，用于以獎代補。本年市里曾經(jīng)決議籌措300萬元資金用于以獎代補。四是充沛發(fā)起社會力氣積極投資和興修敬老院，指導(dǎo)民營企業(yè)和小我向敬老院投資；可以思索用冠名等方法吸引社會投資。五是各地要充沛發(fā)掘整合各類資本，合理應(yīng)用閑置的辦公場地、黌舍、衛(wèi)生院以及破產(chǎn)關(guān)閉的企業(yè)房產(chǎn)等資本，經(jīng)過維修正造，作為敬老院運用，然后降低本錢，處理建立資金缺乏的問題。

要增強資金運用治理。各縣（市、區(qū)）、有建立義務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都要設(shè)立敬老院項目建立資金專用賬戶，嚴厲資金治理，確保?？顚Ｓ?、封鎖運轉(zhuǎn)。鄙人撥建院款時，要依據(jù)工程進度分批撥付。財務(wù)、民政等部分要對資金運用狀況進行全程監(jiān)視反省，根絕貪污、調(diào)用等違法違紀景象發(fā)作。

四、標準提拔敬老院治理效勞程度

當(dāng)時，跟著鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)人員的添加，對敬老院治理效勞的要求也越來越高。有些敬老院根底設(shè)備、配套設(shè)備不到位，效勞程度跟不上，形成了不良影響。因而，要準確處置好建立與治理的關(guān)系。敬老院建立是進步五保集中供養(yǎng)率的根底，為更多的五保白叟供應(yīng)優(yōu)質(zhì)效勞是建立敬老院的主旨和目標。要一手抓建立，一手抓治理，兩手都要硬。詳細要做好四項任務(wù)：一是要落實敬老院治理經(jīng)費。依照《市人民當(dāng)局關(guān)于進一步落實鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)政策進步集中供養(yǎng)率的告訴》（許政〔2010〕42號）要求，治理效勞人員的工資、福利待遇不得低于本地最低工資規(guī)范，并逐漸樹立天然增進機制，做到按月發(fā)放。五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)所需的治理資金，按昔時預(yù)算，由縣、鄉(xiāng)財務(wù)各承當(dāng)50%，依照用款進度，由縣、鄉(xiāng)財務(wù)撥入鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)；二是要選配好敬老院任務(wù)人員。依照集中供養(yǎng)對象的比例，選擇那些可以喫苦耐勞、仔細擔(dān)任，有喜歡心、樂于貢獻、本質(zhì)較高的人員擔(dān)任敬老院任務(wù)人員；三是要增強敬老院任務(wù)人員培訓(xùn)。經(jīng)過培訓(xùn)，實在進步敬老院任務(wù)人員治理程度和營業(yè)本質(zhì)；四是要完美敬老院治理準則。以完好、標準、嚴厲的準則，保證五保供養(yǎng)任務(wù)的有序展開。還，還要經(jīng)過一致審核認定，對敬老院執(zhí)行品級治理，評選示范、甲級、乙級敬老院；逐漸樹立完美品級治理與效勞人員工資掛鉤浮動準則，激起效勞人員的積極性；不時進步敬老院的治理效勞程度，給五保白叟供應(yīng)一個溫馨、安康、調(diào)和的寓居情況。

五、狠抓任務(wù)落實

要依照《施行〈鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例〉方法》規(guī)則，鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)由縣級人民當(dāng)局擔(dān)任組織建立；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民當(dāng)局詳細擔(dān)任組織本行政區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)的建立、治理任務(wù)。因而，各縣（市、區(qū)）、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)局要實在負起應(yīng)盡的職責(zé)，把敬老院建立任務(wù)變?yōu)槊つ啃袨?，?dāng)局首要指導(dǎo)要負總責(zé)，分擔(dān)副職詳細擔(dān)任；縣、鄉(xiāng)、村三級要層層簽署敬老院建立項目責(zé)任書，做就任務(wù)明白，責(zé)任到人。

當(dāng)局各相關(guān)本能機能部分要仔細實行職責(zé)，增強溝通協(xié)調(diào)，搞好協(xié)作共同。市民政部分作為鄉(xiāng)村五保任務(wù)的營業(yè)主管部分，要實在擔(dān)負起敬老院建立的統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)、治理監(jiān)視的責(zé)任，縝密擺設(shè)，精心施行；財務(wù)部分要依照民政部分提出的資金用處和規(guī)范實時籌措、撥付敬老院建立資金；監(jiān)察、審計、建立等部分要積極搞好共同。

為抓好任務(wù)落實，依據(jù)第23次當(dāng)局常務(wù)會議研討確定的定見，要對2012年一切敬老院建立項目執(zhí)行臺帳治理，3月底前完陋習(xí)劃、選址、資金籌措和投標任務(wù)；“五一”前要悉數(shù)開工建立；10月底前悉數(shù)完工，各類設(shè)備配套到位，交付運用；11月底前悉數(shù)入住，完成集中供養(yǎng)目的義務(wù)，入住率到達100%。民政部分要依照總體工夫要求，連系工程進度，搞好敬老院建立進度計算上報和項目觀摩任務(wù)。并分四個階段對各地任務(wù)發(fā)展狀況進行排名，對進步前輩的縣（市、區(qū)）進行表彰、對掉隊的縣（市、區(qū)）進行傳遞批判。市民政、財務(wù)、監(jiān)察、審計等有關(guān)部分要構(gòu)成督查組，從5月份起，對各個敬老院建立項目標資金落實及運用、工程進度和質(zhì)量等狀況，按期或不按期進行督查，督查后果向縣（市、區(qū)）當(dāng)局函告，還抄報市當(dāng)局。對無合理來由不克不及如期完成義務(wù)的，市監(jiān)察部分要依照效能責(zé)任追查相關(guān)規(guī)則對責(zé)任人執(zhí)行責(zé)任追查。市當(dāng)局將于2012年12月上旬組織具體反省驗收。

篇4

關(guān)鍵詞:社會轉(zhuǎn)型;非制度化政治參與;鄉(xiāng)村治理;制度化政治參與

中圖分類號:D621.5 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2010)05-0055-05

農(nóng)民的政治參與,從有序性、規(guī)范性的角度來看,主要包括制度化政治參與和非制度化政治參與兩個方面。制度化政治參與,“是指普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[1]。所謂非制度化政治參與,相對于制度化政治參與而言,是指普通公民通過不符合制度要求的,甚至是通過違反法律規(guī)定的參與方式所進行的政治參與行為,它屬于無序政治參與的范疇。

當(dāng)前,中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,農(nóng)民利益多元化已成為一種趨勢,農(nóng)民廣泛政治參與的需求也愈發(fā)強烈。農(nóng)民追求自身利益的主流,是通過合法的制度化政治參與的渠道來滿足,這也是每個農(nóng)民都希望采取的方式和渠道。但問題是,一旦合法的渠道不能暢通,非制度化的政治參與就會成為另外一種必然選擇。而當(dāng)前,農(nóng)民的這種非制度化政治參與,正呈現(xiàn)不斷升溫的趨勢,事態(tài)的發(fā)展已嚴重影響到農(nóng)村的穩(wěn)定。為防止陷入現(xiàn)代化的“中等收入陷阱”[2],使鄉(xiāng)村治理在良性軌道上和諧運轉(zhuǎn),必須努力化解農(nóng)民的非制度化政治參與。

一、農(nóng)民非制度化政治參與的基本表現(xiàn)形式

伴隨著改革開放的深入和經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國農(nóng)民的權(quán)利意識和對利益的追求不斷增長,農(nóng)民政治參與的需求和行動呈現(xiàn)出迅猛增長之勢。這對于推動我國政治文明建設(shè)產(chǎn)生了深遠影響。但與此同時,由于農(nóng)民制度化政治參與的渠道不暢,非制度化政治參與在農(nóng)村不斷擴大,其形式主要有以下三種情況:

(一)越級上訪

所謂越級上訪,是指人員反映問題,不是到有權(quán)處理的行政機關(guān)或上一級行政機關(guān)反映,而是直接到更上一級的行政機關(guān)反映,或有權(quán)處理的行政機關(guān)已經(jīng)受理并正在辦理時,又到更上一級的行政機關(guān)反映。[3]在當(dāng)前我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快發(fā)展時期,農(nóng)民上訪的主要根源性因素是征地補償、環(huán)境污染和村干部的貪污腐化等問題,尤其是因征地補償問題引發(fā)的群體上訪,持續(xù)性升溫。我國現(xiàn)有的征地制度存在諸多缺陷,補償費用偏低,失地農(nóng)民獲得的土地補償費用難以滿足日常生活需求,更談不上拿出一部分資金創(chuàng)業(yè)發(fā)展。在制度性參與和保障缺失的情況下,失地農(nóng)民慢慢演化為嚴重影響社會穩(wěn)定發(fā)展的失地流民。僅2005年,全國共發(fā)生因土地引起的農(nóng)民群體性突發(fā)事件就高達19700起,占農(nóng)村的65%以上。[4]對農(nóng)民的上訪,在大多數(shù)情況下,我國的部門或上級行政機關(guān),要么將意見轉(zhuǎn)交給有關(guān)部門,而并沒有及時有效地進行后期的督辦和檢查,要么對農(nóng)民的呼聲漠然視之,甚至斥之為刁民鬧事,農(nóng)民的利益表達往往石沉大海。在合理利益訴求難以得到有效滿足的情況下,非制度化政治參與就成為一種必然。

農(nóng)民的越級上訪,從本質(zhì)上來說,是希望以更大的權(quán)力來糾正較小的權(quán)力,這是法制建設(shè)不健全時期的過渡性辦法。但是,如果越級上訪失控,尤其是規(guī)模大、涉及面寬、要求高、組織性強的群體性越級上訪成為一種趨勢,不但會嚴重影響正常的維權(quán),增加上訪農(nóng)民的經(jīng)濟負擔(dān)和政府的管理成本,而且極易被別有用心的人鉆空子,對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成極為不利的影響。[3]

(二)群體申訴

農(nóng)民群體申訴型政治參與,主要表現(xiàn)為農(nóng)村。所謂農(nóng)村,是在農(nóng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中,因人民內(nèi)部矛盾引發(fā),由農(nóng)民這一特定群體中的不特定多數(shù)人參與,經(jīng)過一定的醞釀、組織和策劃,圍繞一定目的,而共同實施的、沒有合法依據(jù)的聚眾上訪、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事等對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大負面影響的事件和行為。學(xué)者于建嶸指出,農(nóng)村主要包括三種類型:維權(quán)抗爭型、突發(fā)騷亂型和組織犯罪型,其中維權(quán)抗爭型事件占農(nóng)村的90%以上。[4]

(三)直接對抗

在農(nóng)村的快速轉(zhuǎn)型時期,制度短缺是普遍存在的現(xiàn)實問題,經(jīng)濟利益和政治權(quán)利的政治需求普遍擴大和現(xiàn)行體制下制度供給的嚴重不足之間處于失衡狀態(tài)。在直接的、有效的體制內(nèi)利益表達嚴重不足甚至堵塞的情況下,在現(xiàn)有的一些制度安排流于形式的現(xiàn)實面前,在一些領(lǐng)導(dǎo)干部對農(nóng)民制度化政治參與活動粗涉、不管不問的背景下,農(nóng)民采用暴力的或激進的直接對抗,來使人們聽到他們的呼聲,來使政府關(guān)注他們的利益訴求,就成為必然選擇。[5]

所謂農(nóng)民的直接對抗,是指農(nóng)民基于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)部門規(guī)定的不滿,或認為自身合理合法的經(jīng)濟利益和政治權(quán)利遭受到不法侵害時,拒不服從鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)行政管理部門的執(zhí)法管理,甚至暴力阻礙執(zhí)法的行為。農(nóng)民選擇直接對抗的非制度化政治參與的方式,在很大程度上是出于保護自身合理合法的經(jīng)濟利益、政治權(quán)利和尋求一種公正平等的社會心理。農(nóng)民是社會資源擁有量較少的社會弱勢群體,本身就很難有機會把自身的合理利益訴求通過有效渠道反映到上級政府部門,體現(xiàn)在政策法規(guī)層面,但這并不表明農(nóng)民不愿意通過制度化的渠道進行參與活動,只是他們急切的參與熱情被短缺的制度現(xiàn)實所阻斷。這種基于自身利益需要而產(chǎn)生的強烈的內(nèi)在參與沖動,一旦遇到利益侵害行為時,就會轉(zhuǎn)化為過激的社會行為,以直接對抗的形式來尋求表達的需要。如農(nóng)民因征地賠償不公而拒絕拆遷、搬遷,甚至與拆遷人員發(fā)生激烈的直接對抗等。

二、農(nóng)民非制度化政治參與

對鄉(xiāng)村治理良性運轉(zhuǎn)的挑戰(zhàn)

當(dāng)前大量的農(nóng)民非制度化政治參與,不僅直接沖擊了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式,降低了鄉(xiāng)村治理的績效,而且嚴重影響鄉(xiāng)村社會的和諧發(fā)展。

(一)農(nóng)民非制度化的政治參與極大地破壞了參與型鄉(xiāng)村治理文化的形成

美國政治學(xué)家亨廷頓指出,文化是國家和民族的靈魂,集中體現(xiàn)了國家和民族的品格。政治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村治理中的一個深層次的內(nèi)容。用治理的方法分析鄉(xiāng)村政治,首先要分析的就是鄉(xiāng)村的政治文化。只有農(nóng)民在內(nèi)心認可了鄉(xiāng)村治理的價值理念,并在政治觀上達到基本一致時,才會產(chǎn)生歸宿于這個群體的高度自豪感,才會發(fā)自內(nèi)心地去維護其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視其在可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。

鄉(xiāng)村治理的文化,究其實質(zhì)而言是一種參與型的公民意識的培養(yǎng)。亨廷頓認為,所謂政治參與,是指“一般平民試圖影響政府決策的活動”[6]。中國人民大學(xué)楊光斌先生對政治參與的界定是:“普通公民通過一定的方式直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為?！盵7]阿爾蒙德認為:“有利于民主政治有效運行的公民文化應(yīng)該是既能夠使過高的參與熱情與政治冷漠之間達到平衡,又能使對權(quán)威的服從和尊重與主動參與之間形成融合的一種政治文化?！盵8]這種政治文化,實際上就是在制度化范圍內(nèi),使農(nóng)民的廣泛政治參與與農(nóng)村社會的快速發(fā)展達到一種和諧穩(wěn)定的治理狀態(tài),以實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化需求。

不可否認,出于安全利益的考慮,在多元化利益發(fā)展的現(xiàn)狀下,通過制度化政治參與來保護自身利益是當(dāng)前農(nóng)民的主要選擇,而一旦參與渠道不暢,公正難以得到保證,農(nóng)民或選擇非正式組織,或通過家族的勢力,通過活動來達到心理的滿足。權(quán)威的崇拜和家族勢力的依附,是一種消極的政治參與表象。而狂熱的、非理性的直接聚眾越級上訪、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事甚至直接對抗,則嚴重破壞了農(nóng)村參與型政治文化的形成。

(二)農(nóng)民非制度化的政治參與嚴重干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建

馬克思曾經(jīng)指出,有時候發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更加重要。農(nóng)民在通過制度化政治參與難以維護自身利益訴求時,必然會選擇非制度化的方式來釋放自己的心理需求。這種釋放,一方面會在極短的時間內(nèi)促使相應(yīng)的黨政機關(guān)來關(guān)注民生的需求,化解現(xiàn)實的矛盾,推動體制的改革,滿足農(nóng)民對自身利益最大化的追求,但另一方面,大量的非制度化的政治參與卻無形中干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建。

系統(tǒng)論認為:“在一個動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,這種結(jié)構(gòu)的功能是直接由要素之間的協(xié)調(diào)作用體現(xiàn)出來的?！盵9]從某種意義上說,鄉(xiāng)村治理,就是鄉(xiāng)村社會各種社會資本、各個要素處于一種相互協(xié)調(diào)、其功能達到最大優(yōu)化的狀態(tài)。如果缺乏社會資本,農(nóng)民對制度化政治參與不感興趣,鄉(xiāng)村社會的治理就會因缺少參與主體的支撐而走向失敗。學(xué)者燕繼榮指出,所謂社會資本,是廣泛存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中并能夠被行動者投資和利用以便實現(xiàn)自身目標的社會資源。[10]大量社會資本的發(fā)展,不僅可以推動政府與社會之間建立彼此信任的社會關(guān)系,而且會形成政府與社會共同治理的宏觀治理網(wǎng)絡(luò)。

但不可否認,農(nóng)民的非制度化政治參與,一方面增加了政府管理社會成本,延緩了政府集中力量承擔(dān)社會無法完成的任務(wù)的時間,另一方面阻礙了各種鄉(xiāng)村民間組織的有序發(fā)展,破壞了鄉(xiāng)村之間在改革進程中構(gòu)建起來的信任關(guān)系,放棄了自身所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任,在導(dǎo)致社會自我管理、自我約束機能下降的同時,也大大降低了社會治理的效能,增加了社會的不穩(wěn)定態(tài)勢。這也正是亨廷頓所指出的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[11]。

(三)農(nóng)民非制度化政治參與直接降低鄉(xiāng)村治理的績效

在當(dāng)前農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期,農(nóng)民非制度化政治參與對鄉(xiāng)村治理績效的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是嚴重影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)民是參與農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主體。農(nóng)民如果不從國家或鄉(xiāng)村建設(shè)的全局和我國建設(shè)中的實際出發(fā),而是一味地為追求己利而花費大量時間和金錢去上訪或者聚眾鬧事,既荒廢了自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也不利于自己選出來的村干部以更多的時間和精力去組織村民發(fā)展經(jīng)濟,從而難以為鄉(xiāng)村治理打下堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。二是干擾鄉(xiāng)村民主進程。大量的非制度化政治參與行為,嚴重阻礙著民主進程的良性發(fā)展。非制度化參與一方面反映了農(nóng)民權(quán)利意識的提升,但另一方面也反映了農(nóng)民政治責(zé)任意識的喪失。民主不等于鬧事,權(quán)利更不等于破壞力。鄉(xiāng)村民主的核心,還是要通過有序的制度化的政治參與來維護農(nóng)民的民利。三是增加政府治理成本。面對堵塞的交通、被強占的工地、聚眾鬧事的群體,面對越級上訪、靜坐請愿、圍堵黨政機關(guān)的農(nóng)民,政府不得不派出大量的人員來疏導(dǎo)化解,增加了政府治理的成本。四是嚴重破壞鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。

三、農(nóng)民制度化政治參與是鄉(xiāng)村治理成功的關(guān)鍵

鄉(xiāng)村治理成功與否的關(guān)鍵,是農(nóng)民能否通過制度化參與到鄉(xiāng)村事務(wù)中來。面對快速轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民的大量非制度化政治參與給鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展帶來的極大隱患,必須采取有效措施,化制度外為制度內(nèi),化無序為有序,以實現(xiàn)農(nóng)民對自身利益合理追求的最大滿足。

(一)通過培育新型政治文化推進農(nóng)民制度化政治參與,為鄉(xiāng)村治理提供良好的社會環(huán)境

高度的政治認同感是維護政治穩(wěn)定的核心因素。社會個體一旦認可政治價值觀,就有歸宿于這個群體的自豪感和為維護這個社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的自身使命感,就會發(fā)自內(nèi)心地去維護其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視在其可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。[12]要真正實現(xiàn)農(nóng)民的制度化政治參與,僅僅提供物質(zhì)財富的支撐和保證社會的公平正義是遠遠不夠的,還需要積極創(chuàng)建符合中國農(nóng)民所需求的參與型政治文化,以推進農(nóng)民政治主體意識的不斷提升,這是實現(xiàn)農(nóng)民制度化政治參與的文化條件。為此,一要從積極參與、有效監(jiān)督、恪守法規(guī)的角度努力培養(yǎng)農(nóng)民的責(zé)任意識,自覺維護公共利益;二要大力積聚社會資本,不斷提高社會凝聚力,推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民的合作、信任和理解,實現(xiàn)社會和諧有序發(fā)展;三要發(fā)展協(xié)商民主,完善表達機制,始終把公民的有序參與作為現(xiàn)代民主的精神,引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達自身利益訴求,化解利益矛盾,維護社會和諧。[13]

(二)通過加強制度建設(shè)完善農(nóng)民制度化參與機制,為鄉(xiāng)村治理提供良好的硬性保障

當(dāng)前造成我國農(nóng)民大量非制度化政治參與的一個核心因素,就是制度安排的缺失。要抑制和減少農(nóng)民非制度化政治參與,在農(nóng)村形成和諧有序的鄉(xiāng)村治理環(huán)境,就必須突破制度的障礙,逐步完善農(nóng)民有序政治參與的制度安排,不斷拓寬和逐步暢通農(nóng)民制度化參與的制度機制。為此,一要完善村民選舉和決策的參與機制,推進村民自治制度的完善。要始終堅持村委民選,讓農(nóng)民真正行使自己的選舉權(quán),并在選舉中引入競爭機制,增加候選人與村民的溝通、交流,讓農(nóng)民群眾真正了解候選人的思想觀點、參政能力和道德品質(zhì),農(nóng)民才能選舉出自己真正信任的、文化程度高、致富能力強、樂于為公眾服務(wù)的人進入村民委員會。也只有經(jīng)過農(nóng)民真正參與選舉出來的村民委員會,才能得到農(nóng)民最大的政治認同。而且農(nóng)民在參與村民自治的實踐中也不斷創(chuàng)造出諸如吉林梨樹縣的海選模式、山西河曲的兩票制、贛州的村民理事會等農(nóng)民民主選舉、民主決策、民主管理的新形式。二要拓寬參與渠道,為農(nóng)民制度化政治參與提供暢通的表達渠道。要不斷加強地方人大的立法工作進程,逐步制定出符合本地實際的、最大限度保證農(nóng)村各個不同利益群體都能選舉自己代表的法律法規(guī)。要不斷推進制度的創(chuàng)新,積極推行多部門聯(lián)合接訪,在農(nóng)村廣泛建立固定的接訪場所和信箱,配備專職人員,隨時接待農(nóng)民群眾的來信來訪,并不定期地組織黨、人大、行政、司法等多部門人員積極深入農(nóng)村,隨時了解農(nóng)村情況,及時化解農(nóng)民的利益訴求,變?nèi)罕姷膩硇艁碓L為政府部門的及時走訪,以便把矛盾消除在基層,化解在萌芽。三要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)參與的作用。網(wǎng)絡(luò)可以及時有效改善農(nóng)民制度化政治參與的途徑和手段,提高農(nóng)民政治參與的興趣和能力,保證政治參與的數(shù)量和質(zhì)量。[13]特別是在當(dāng)前由“民工潮”引發(fā)青壯年農(nóng)民和鄉(xiāng)村精英“規(guī)?；饬鳌?鄉(xiāng)村社會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,大量“空心村”不斷生成,農(nóng)民自治主體虛置化的情況下,網(wǎng)絡(luò)參與的作用就更加重大。當(dāng)然,對網(wǎng)絡(luò)參與有可能產(chǎn)生的消極作用,也要提前預(yù)知,防止非制度化政治參與的網(wǎng)絡(luò)化的生成。

(三)通過建設(shè)服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)造農(nóng)民制度化參與的社會氛圍,為鄉(xiāng)村治理提供良好的管理環(huán)境

立足服務(wù)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)民的宗旨,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在職能定位上要從以前包攬一切的全能型政府向只提供核心公共產(chǎn)品服務(wù)轉(zhuǎn)變,在管理模式上從以前的“為民做主”向“讓民做主”轉(zhuǎn)變。要通過引進人才、建設(shè)市場、提供信息、支持民間投資和搞好社會治安等措施,為本行政區(qū)域營造一個良好的外部發(fā)展環(huán)境;要進一步理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村組的關(guān)系,全面落實村民自治,對屬于村民自治范疇的,都要引導(dǎo)農(nóng)民群眾通過規(guī)范的方式和程序,民主決策,自主管理,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要更多地通過法律、經(jīng)濟和教育等管理手段,在尊重村民自和村委會相對獨立的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)對鄉(xiāng)村事務(wù)的有效治理。[14]

減少農(nóng)民非制度化參與事件,還必須進一步完善政務(wù)公開制度,讓農(nóng)民群眾對事關(guān)自身利益的鄉(xiāng)村事務(wù)真正地享有知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。首先,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要把年度工作目標及執(zhí)行情況、年度財政預(yù)算及執(zhí)行情況等行政、經(jīng)濟管理活動,把征地補償、安置補助費的發(fā)放和使用情況、宅基地的審批情況、計劃生育情況等與村務(wù)相對應(yīng)的事物,把鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門的工作職責(zé)、辦事程序、辦事期限、監(jiān)督辦法等公開化、透明化。其次要公開村組事務(wù)。要把農(nóng)民群眾普遍關(guān)心和涉及群眾切身利益的問題,如村組財產(chǎn)和財務(wù)支出、集體土地和經(jīng)營實體的承包、村干部的年度工作目標和工資獎金、征收土地和宅基地的審批、計劃生育指標等農(nóng)民群眾最關(guān)心的熱點問題和村里的重大事項向村民公開,做到大事公開透明,小事清清楚楚。[14]

(四)通過推動鄉(xiāng)村社會的自律形成農(nóng)民制度化參與的條件,為鄉(xiāng)村治理提供廣泛的社會資本

社會資本最主要的就是社會信任、互惠規(guī)范和公民參與。當(dāng)前,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的腐敗導(dǎo)致“信任”社會資本的不足,制度有效供給短缺對“規(guī)范”社會資本形成一定制約,民間組織的發(fā)育不良對鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)資本的發(fā)展帶來一定的阻滯。因此,在鄉(xiāng)村社會資本發(fā)展方面,一要強化農(nóng)民的自身素質(zhì),逐步提高農(nóng)民制度化政治參與的意識、合作意識、主體意識和公共精神,推動農(nóng)民以更加有序的方式參與政治生活,表達自身的經(jīng)濟利益和行使自己的政治權(quán)利,在相互信任、相互理解、相互寬容中,理智地對待和處理彼此間的矛盾和分歧。二要強化有效制度安排,構(gòu)建農(nóng)民對制度的信任度。制度如果能夠給農(nóng)民提供暢通有效的利益表達渠道,政府與村民建立起有效的相互溝通的制度橋梁,就會極大增加政府決策的科學(xué)性和減少政治失序的可能性。三要加快鄉(xiāng)村民間組織的發(fā)展。農(nóng)村民間組織的發(fā)展,意味著農(nóng)村社會資本的增加。農(nóng)民通過民間組織,逐步參與到公共事務(wù)中來,有利于增進彼此之間的信任與合作,提升農(nóng)民作為公共管理主體的行動力量,推動形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民合作治理網(wǎng)絡(luò)體系的形成,更好地維護農(nóng)民利益。

參考文獻:

[1]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:166.

[2]蔡.收入差距縮小的條件―經(jīng)濟發(fā)展理論與中國經(jīng)驗[J].新華文摘,2008(6).

[3]龔志宏.論非制度化政治參與對構(gòu)建和諧社會的雙重影響[J].學(xué)術(shù)論壇,2009(8).

[4]于建嶸.農(nóng)村群體性突發(fā)事件的預(yù)警與防治[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2007(1).

[5]孔桂麗.論當(dāng)前我國農(nóng)民的非制度政治參與[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報,2009(2).

[6]亨廷頓,納爾遜.難以抉擇――發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1988:1.

[7]楊光斌:政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:293.

[8]阿爾蒙德,維巴.公民文化――五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].北京:東方出版社,2008:5.

[9]黃順基.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京:人民出版社,1991:343.

[10]燕繼榮.投資社會資本――政治發(fā)展的一種新維度[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:88.

[11]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989:38.

[12]劉勇.“無直接利益沖突”群體心理分析及心理疏導(dǎo)機制構(gòu)建[J].云南社會科學(xué),2010(1).

篇5

基層治理弱化導(dǎo)致治理層面的穩(wěn)定問題

當(dāng)前治理層面的問題主要是由基層政權(quán)功能的弱化乃至喪失造成的,而非基層政府的權(quán)力過大造成的,這是目前社會各界容易對基層維穩(wěn)產(chǎn)生誤解的地方,一般認為維穩(wěn)亂象乃是由基層政權(quán)的權(quán)力過大所致,其實不然,我在基層的長期調(diào)研發(fā)現(xiàn),恰恰相反,正是基層政府的權(quán)力過于弱小而非過于強大,導(dǎo)致了治理層面穩(wěn)定問題的大量發(fā)生。

進一步來看,為什么會有基層政權(quán)治理功能的弱化呢,這種弱化又是怎么樣導(dǎo)致不穩(wěn)定因素增多的呢?這一切乃由近期以來基層治理體系的瓦解和重構(gòu)造成的。農(nóng)村稅費改革以來,基層治理體系發(fā)生了急劇的變化,主要表現(xiàn)為基層政府的權(quán)力弱化、職能上收、財政困難,公共服務(wù)職能難以落實,成為所謂的“懸浮型政權(quán)”,因而,基層社會的大量矛盾和問題無法在基層治理體系內(nèi)獲得解決,而農(nóng)民則要求更高層級的政府解決他們的困難和問題,形成越級上訪和其他不穩(wěn)定因素,形成了治理層面的穩(wěn)定問題。就筆者在基層的調(diào)研來看,治理層面的不穩(wěn)定因素是當(dāng)前穩(wěn)定問題的主要來源。

治理型不穩(wěn)定問題構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村不穩(wěn)定因素的主體類型,治理層面的不穩(wěn)定問題要求基層政府承擔(dān)更多的責(zé)任,我們應(yīng)該強化鄉(xiāng)村治權(quán),而不是進一步弱化之。正可謂“基礎(chǔ)不牢,地動山搖”。

穩(wěn)定問題從治理層面轉(zhuǎn)向行政層面

行政層面的穩(wěn)定問題不是憑空產(chǎn)生的,不是政府制造出來的,而是由治理層面的問題轉(zhuǎn)化而來,因為基層治理體系的弱化,問題和矛盾上移,群眾要求政府承擔(dān)責(zé)任,這就迫使中央和各級地方政府對之作出反應(yīng),采取一系列應(yīng)對措施,并逐步發(fā)展出一整套維穩(wěn)工作方案和考核辦法。

當(dāng)前,維穩(wěn)工作已經(jīng)成為基層政府的中心工作?？h委書記大接訪意味著以縣為主的維穩(wěn)工作體制已經(jīng)形成,縣委書記大接訪實現(xiàn)了制度化、常規(guī)化,許多地方的縣級局升格為群眾工作部,成為副處級單位,而大廳則成為縣級政府工作量最大的部門。

行政層面的穩(wěn)定問題在某種意義上是在當(dāng)前考核體制下產(chǎn)生的問題,嚴格的維穩(wěn)考核機制使基層政府對穩(wěn)定問題產(chǎn)生過敏性反應(yīng),將所有治理層面的問題均納入維穩(wěn)工作的范疇內(nèi),反而不利于問題在治理層面的解決。并且鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取非正常手段處理穩(wěn)定問題,同時,這種維穩(wěn)體制也被少數(shù)人利用,他們利用當(dāng)前的體制要挾基層政府,產(chǎn)生了一批以獲取不合理利益為訴求的老上訪戶,基層政府疲于應(yīng)付,真正合理的治理問題反而無法得到解決。

治理和行政層面的穩(wěn)定問題被“泛政治化”

從農(nóng)民上訪和的動機來看,以政治為直接目的的為數(shù)極少,絕大多數(shù)不穩(wěn)定因素都是治理層面的問題,并在行政層面表現(xiàn)出來,對政治的直接沖擊幾乎不存在,當(dāng)前基層社會的穩(wěn)定問題以治理型不穩(wěn)定為主要類型。但從客觀影響來看,如果治理層面的問題處理不當(dāng),或者處理不及時,將會產(chǎn)生大量的越級上訪和。就筆者的調(diào)研來看,在市縣鄉(xiāng)三級的不穩(wěn)定因素,不管其主觀訴求,還是客觀影響,均表現(xiàn)為治理問題在行政層面的表現(xiàn),到了省里,則會產(chǎn)生一些政治影響,一旦到了北京,穩(wěn)定問題便脫離了治理和行政的邏輯,而進入到政治邏輯中去。

篇6

同志們：

近年來，我市高度注重城市規(guī)劃任務(wù)，規(guī)劃的嚴厲性獲得了強化，城市規(guī)劃建立和治理程度獲得了進一步提拔。但針對的詳細狀況，還有良多任務(wù)需求進一步增強。借此時機，我重點談幾點意見：

一要一致規(guī)劃法律和治理。特殊是要加強我們在規(guī)劃治理上的一致性和協(xié)調(diào)性。假如人人在任務(wù)上沒有明白一致的目的，沒有親密的共同，不克不及協(xié)調(diào)聯(lián)動，尤其在權(quán)利上是切割的，那么推進規(guī)劃落實的力度一定不大，結(jié)果也不會很好，甚至很差。當(dāng)時，我們良多精神耗費在處理矛盾上。所以，我們必需要在一致上下功夫。第一，要進一步搞好詳規(guī)。城市總規(guī)確定今后，詳規(guī)必然要跟上，防止城市建立的隨意性和盲目性。特殊是城市的主要區(qū)域，必然要有深度的規(guī)劃設(shè)計。下一步，要爭奪用2-3個月工夫根本完成這項義務(wù)，確保城市各項建立都有規(guī)可依，并且要將這些規(guī)劃敏捷轉(zhuǎn)化為科學(xué)治理的東西。往后，城市的每一處建立，在地盤招拍掛之前或許是規(guī)劃設(shè)計之前，對樓層的高度、修建作風(fēng)、外觀顏色和所退紅線、綠化規(guī)范、容積率等都要有明白要求，不克不及地盤出讓時是一個技能規(guī)范，開工建立時又是一個技能規(guī)范，合同上確定一個容積率，現(xiàn)場辦公會上又確定一個容積率，把改變?nèi)莘e率作為了均衡投資商好處的一種伎倆。第二，要標準審批治理順序。往后，在規(guī)劃的制訂、把關(guān)和執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，責(zé)任必然要明白，特殊是上規(guī)委會的前提是什么要明白，哪些是本能機能部分的職責(zé)，哪些是需求提交規(guī)委會研討搜檢的事項，都要劃分清晰，不克不及什么事都提交到規(guī)委會上來，最終都說是規(guī)委會研討確定的。今后但凡屬于技能標準和硬性要求等方面的根本事項，都由本能機能部分擔(dān)任把關(guān)，執(zhí)行終身擔(dān)任制，出了問題，該追查的追查，該處置的處置。即使是提交規(guī)委會研討的事項，也要在會前精心預(yù)備，明白提出哪些是硬性約束，沒有盤旋余地，哪些問題需求提交會議研討，并且所提交事項必需十分明白，真正使規(guī)委會更好的發(fā)揚決議計劃、治理和監(jiān)視效果。還，還可思索延聘一些專家，每次召開規(guī)委會時，可以隨機約請幾名專家參與，對技能標準方面的要求，要高度注重和充沛尊敬專家的定見，特殊是觸及嚴重事項的決議計劃，專家的定見具有“一票否決”效能。這些留意事項和決議計劃、治理等順序，規(guī)委會都要仔細研討，盡快加以明白。第三，要增強規(guī)劃法律。規(guī)整齊經(jīng)同意就具有法定效能，執(zhí)行中既要嚴厲，更要科學(xué)。所謂嚴厲，就是規(guī)整齊旦確定，不克不及隨意改動，項目建立必需按規(guī)劃執(zhí)行。所謂科學(xué)，就是不克不及把處分作為單一的或許是首要的法律辦法，更不克不及以罰代管，以收代建。比方人防部分的成果不是看你收了幾多錢，要害是看你建了幾多人防工程。往后一個城市的開展，地下空間的應(yīng)用十分主要。尤其在非凡期間，沒有足夠的地下人防工程是不可的。還有稅費減免問題，哪些該減免，哪些不應(yīng)減免，怎樣減免，都要有一套順序，都要構(gòu)成一套標準的治理準則，真正構(gòu)成一致規(guī)劃、一致法律的格式。

二要增強鄉(xiāng)村規(guī)劃治理。省里屢次強調(diào)“三規(guī)合一”，個中就觸及到城鄉(xiāng)規(guī)劃。曩昔，我們曾經(jīng)破費了很多的財力、精神，編制了很多規(guī)劃，但規(guī)劃編制完了卻不必，既是一種糜費，也損害當(dāng)局形象。所以，我們要害是要增強規(guī)劃治理，嚴厲按規(guī)劃設(shè)計去落實，確保好的執(zhí)行結(jié)果。往后，要先從市里兩個區(qū)抓起，作好示范，進而指點好縣區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃治理任務(wù)，特殊是要推進村莊規(guī)劃的施行。新鄉(xiāng)村建立不只要充沛思索鄉(xiāng)村出產(chǎn)生涯前提的改善，還要思索與旅行財產(chǎn)的嚴密連系。下步，規(guī)劃部分要重點供應(yīng)“一套圖”，管好“三件事”。所謂“一套圖”，就是依照村莊規(guī)劃，供應(yīng)若干套居民住房建立方案供農(nóng)戶選擇。建立方案大致可分為三品種型，一是聯(lián)排的，二是雙體的，三是單體的。市規(guī)劃局要盡快在每品種型中供應(yīng)5套以上方案，今后不時依據(jù)需求推出更多更好的新戶型。所謂“三件事”，一是管好方位，二是管好作風(fēng)，三是管好顏色。農(nóng)人建房要蓋在哪個區(qū)域、哪個地位、哪個高度，是什么作風(fēng)、什么顏色等，包羅供電、供水、路途等根底設(shè)備配套建立，都要有明白要求，統(tǒng)籌好空間結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌好與天然情況的協(xié)調(diào)，必然不要毀壞山體、毀壞河道、毀壞樹木、毀壞天然生態(tài)，確保新鄉(xiāng)村建房方位一致、作風(fēng)一致、顏色協(xié)調(diào)，讓群眾住的久遠、住的舒適，防止糜費。就來講，旅行業(yè)是我們正在積極培養(yǎng)的一個主要計謀支撐財產(chǎn)，開展農(nóng)家樂旅行，不只契合實踐，并且群眾歡送、支撐，與大城市比又更有特征，還有利于處理城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展問題。當(dāng)前，良多國度都從惠民角度動身，執(zhí)行免稅政策，鼎力支撐農(nóng)家樂旅行開展。假如在天然山川的大情況中，我們開展一多量相當(dāng)三星級以上前提的農(nóng)家樂賓館，必然比市區(qū)相同的賓館更有吸引力，必然會有更多的人選擇在天然、舒服、安康的情況中休閑度假和旅行。所以，我們的鄉(xiāng)村規(guī)劃治理必然要與農(nóng)家樂旅行和新鄉(xiāng)村建立連系起來。只需供應(yīng)好“一套圖”，管好“三件事”，鄉(xiāng)村的規(guī)劃治理和農(nóng)家樂旅行開展必然可以提拔到一個新的條理。還，鄉(xiāng)村規(guī)劃治理好了，不只可以帶動農(nóng)家樂旅行開展，還可以帶動吃、住、行、文娛、購物等相關(guān)行業(yè)和配套財產(chǎn)的鼓起。規(guī)劃部分必然要積極整合內(nèi)部力氣，依照這個偏向，增強城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌規(guī)劃和一致治理。

三要統(tǒng)籌處理城市雨污分流問題。我市固然建有污水處置廠，但因為城市良多當(dāng)?shù)嘏盼酃艿狼泛?，城市雨污分流問題不斷沒能獲得很好處理。就拿新區(qū)來說，排污管網(wǎng)的鋪設(shè)也沒到位。下一步，必然要把統(tǒng)籌處理新老城區(qū)的排污管網(wǎng)建立和雨污分流問題作為一件大事、急事來抓，不論接納何種方法包羅BT形式，都要抓緊施行雨污分流工程。當(dāng)時，我們老城區(qū)的良多污水都經(jīng)過內(nèi)河道到了浉河，假如雨污分流了，內(nèi)河兩岸的群眾生涯質(zhì)量就會有一個大的進步，浉河水質(zhì)也會獲得基本包管，的形象也會獲得更大提拔。所以，內(nèi)河管理任務(wù)要抓緊向前推進。與之對應(yīng)的還有新區(qū)建立，我們提出要建山川園林城市，新區(qū)假如沒水怎樣建立山川園林城市。清華大學(xué)曩昔給我們規(guī)劃設(shè)計的雨水搜集系統(tǒng)方案十分齊備，讓雨水進入內(nèi)河，并與綠化配套，打造城市景象。這既契合實踐，也很能表現(xiàn)山川園林城市特點。下一步，新區(qū)要持續(xù)依照本來的規(guī)劃，進一步修正完美，沒到位的要抓緊接納辦法，敏捷完成新區(qū)雨污分流系統(tǒng)建立。工業(yè)城也要抓緊跟進，盡快與新區(qū)聯(lián)接，拿出規(guī)劃。各級各部分要各司其職，各負其責(zé)，抓好各個方面的規(guī)劃落實，處理好存在問題，確保城鄉(xiāng)建立和規(guī)劃治理程度有新的進步。

篇7

[關(guān)鍵詞]公共選擇鄉(xiāng)村關(guān)系治理

在社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)浪潮的推動下，中國鄉(xiāng)村社會正處于急劇的社會變遷之中，經(jīng)濟發(fā)展、體制改革、民主法制等逐步深入基層社會。在農(nóng)業(yè)大國向工業(yè)大國的轉(zhuǎn)型期，建設(shè)一個和諧的鄉(xiāng)村社會是促進和諧社會建設(shè)的重要因素之一，然而，在鄉(xiāng)村關(guān)系治理的現(xiàn)實實踐中，鄉(xiāng)村關(guān)系到卻出現(xiàn)了一些失范現(xiàn)象。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的越位侵權(quán)和村委會的過渡行政化是當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系改革和發(fā)展的難題，嚴重制約了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政效能的有效履行和村民自治的健康發(fā)展。

一、公共選擇理論闡釋鄉(xiāng)村關(guān)系失范

公共選擇理論包括廣義和狹義兩種解釋，廣義的公共選擇理論是經(jīng)濟學(xué)理論的一個重要流派，是將經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué)；狹義的公共選擇理論是作為行政管理學(xué)的一個流派而存在，它將公共選擇的方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，關(guān)注的重點是政府的管理活動及各個領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行。公共選擇即非市場的集體選擇，公共選擇理論的宗旨是把市場制度中人的行為與政治制度中政府的行為納入同一分析軌道，即經(jīng)濟人模式。

公共選擇理論的基本行為假定是：人是關(guān)心個人利益的，是理性的追求效用最大化者，即理性的經(jīng)濟人。公共選擇理論家基于這個出發(fā)點，分析了公共管理組織的行為，他們認為，公共管理組織及其組織者并不像人們所認為的那樣充滿公益心，相反他們的和常人沒有什么區(qū)別，都是個人效用最大化的理性經(jīng)濟人，追逐自己的私利，他們首先追求的是個人利益和組織機構(gòu)的利益，然后才會照顧公眾的利益。公共選擇理論假定適用于不同的領(lǐng)域，既適用于政府部門組織也適用于非政府部門的自治組織。

鄉(xiāng)村關(guān)系失范主要表現(xiàn)在兩個方面：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的越位侵權(quán)，具體說主要集中在對村委會人事權(quán)、財政權(quán)以及農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自的非法干預(yù)上，體現(xiàn)在村民自治的民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)之中；二是村委會的過渡行政化和“過渡自治化”，前者指村委會成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一個下屬辦事機構(gòu)或一級“準政權(quán)組織”，后者指村委會單純從本社區(qū)利益出發(fā)，不愿接受鄉(xiāng)政府指導(dǎo)，對承擔(dān)的協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作的職責(zé)抱著消極、冷淡的態(tài)度。

從鄉(xiāng)村關(guān)系失范的具體表現(xiàn)我們可以看出，作為兩個緊密聯(lián)系又相對獨立的公共管理組織都力圖追求自身利益最大化而將自身權(quán)益影響或擴展到對方。當(dāng)然，在追求自身組織利益而努力去影響或限制它組織利益的過程中起決定作用的是組織中的人，是受到他們自身利益的驅(qū)動、追求個人效用最大化，從而造成鄉(xiāng)村關(guān)系失范。

二、鄉(xiāng)村關(guān)系失范的影響因素

公共選擇是相對于市場選擇而言，一般來說，在市場選擇中當(dāng)市場機制不健全或市場還未成熟時，經(jīng)濟人就會在市場缺陷中尋求利益最大化，抑或投機，而不是靠公平競爭獲利。同理，政治體制的不完善，也給公共組織或公共管理者追求自身利益最大化提供可乘之機。

(一)壓力體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強權(quán)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國鄉(xiāng)村地區(qū)基層政權(quán)組織，處于我國權(quán)力運作體制中的最末環(huán)節(jié)。長期以來我國權(quán)力運作體制在某種程度上可稱為壓力型體制，其主要特征在于各級政府為完成上級下達的經(jīng)濟趕超指標，采取數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的績效評價體系。這決定了國家在農(nóng)村的各項發(fā)展目標、計劃、任務(wù)最終要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府加以貫徹落實，也迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部想方設(shè)法去完成上級部署的各項任務(wù)，如計劃生育、征兵、糧食種植，稅款征收等。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)利用對村干部的去留決定權(quán)和工資報酬權(quán)將指標再度分解分配給村民自治組織特別是村委會，并利用強有力的行政命令手段督促其執(zhí)行，這就造成村民自治組織自治權(quán)限大大縮小，從而使鄉(xiāng)政府與其的角色關(guān)系扭曲。

(二)鄉(xiāng)村治理法制建設(shè)存在缺陷

實行村民自治之后，理論上說村民自治委員會與作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并無行政隸屬關(guān)系，二者只是工作上指導(dǎo)與合作關(guān)系，根據(jù)《村民委員會組織法》第四條規(guī)定“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事情。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。”從此我們可以看出法律對村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系的規(guī)定是非常粗略和原則化的，既沒有對“指導(dǎo)、支持和幫助”的范圍給以合理確定，也沒有對村民自治的領(lǐng)域給以明確表述，這在客觀上導(dǎo)致規(guī)范鄉(xiāng)村關(guān)系和村民自治的制度供給不足和空隙過大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有比村民較多的政治、經(jīng)濟、文化和組織資源，再加鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力缺乏有效的約束制衡。這種制度的空隙客觀上成了基層干部利益群體謀求自身利益的活動空間，他們能較便利的利用制度空間去對村民實現(xiàn)制度侵權(quán)。

(三)村委會雙重角色失衡

村委會作為法定的村民自治組織，是經(jīng)過村民授權(quán)來控制與管理社區(qū)資源，體現(xiàn)和維護村民利益并通過為村民服務(wù)來贏得他們的支持和信任，但是在實際中村委會又承擔(dān)了鄉(xiāng)政府分配給某些行政職能。這樣，村委會便扮演了雙重角色，一方面要貫徹上級方針政策，代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作，另一方面又要完成屬于自治范圍內(nèi)的工作，分別體現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)意志與村民意志。雖然在人民的國家內(nèi)根本利益是一致的，但矛盾和沖突不可避免，因為中國所要實現(xiàn)的后發(fā)外向型現(xiàn)代化本質(zhì)上是一種強制的現(xiàn)代化，它要求村民在較短的時間內(nèi)即適應(yīng)并接受原生型現(xiàn)代化國家在很長的時間內(nèi)所發(fā)生的種種變化。因此必然有大量不受村民歡迎的國家任務(wù)和要求要通過村委會去強制執(zhí)行，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自身利益的也會搭上制度化轉(zhuǎn)型的便車進行擴張。雙重角色必然產(chǎn)生雙重對策，一方面村委會順從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的辦事機構(gòu)執(zhí)行命令或進一步搭便車“自我擴張”，另一方面從自身利益出發(fā)搞“上有政策、下有對策”進行游說、消磨甚至抵制，村級反控制力量的成長使鄉(xiāng)村關(guān)系處于緊張狀態(tài)。

三、對鄉(xiāng)村關(guān)系失范的治理

公共選擇理論關(guān)注的中心是政府與社會的關(guān)系，通過在公共部門中恢復(fù)競爭，引入市場機制，打破政府壟斷，從而將政府的一些職能釋放給市場和社會。從總體上看，鄉(xiāng)村關(guān)系失范主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會合法權(quán)益的侵蝕造成的矛盾和沖突，治理的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村雙方的良性互動：

(一)完善法律法規(guī)，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的職責(zé)權(quán)限

要實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會良性互動，首先要確立二者是相對獨立的利益主體，是無直接隸屬關(guān)系的平等法人關(guān)系。中國農(nóng)村社會正處于急劇轉(zhuǎn)型期且地區(qū)發(fā)展不平衡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村集體的利益邊界和權(quán)限范圍往往是模糊的、變動的，現(xiàn)行的法律只是設(shè)計較為寬限的法律框架，并沒有程序性規(guī)定。要明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的角色定位，首先要理清二者的職責(zé)權(quán)限，一是根據(jù)憲法和《村民委員會組織法》確立的鄉(xiāng)政村治原則精神，各級人大制定關(guān)于鄉(xiāng)政村治特別是村民自治的實體性法規(guī)，明確劃分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的利益邊界及管理權(quán)限，哪些事項需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“指導(dǎo)、支持和幫助”，哪能些事項需要村委會“協(xié)助工作”。明確的外延和內(nèi)涵使國家的法律法規(guī)、黨的路線方針政策通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府得以順利貫徹，村民利益通過村民自治得以真正實現(xiàn)。這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依法行政得到村民的認可擁護，違法施政被村民合理拒絕，同時村委會的雙重角色大體平衡，起到了“承上啟下”的作用，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與村民自治在制度規(guī)范上有機銜接起來。

(二)重塑政府形象，建立服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織

改變政府形象，規(guī)范政府作為，首先要在體制上解放鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，根本的是要改革壓力型政治體系，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)從繁重的數(shù)字化指標任務(wù)中解脫出來。再造政府基層組織體系方面不是繼續(xù)精簡，因為現(xiàn)有框架下精簡已經(jīng)走到末路，改革的目的在于提高績效而不是裁減人員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的目標是讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有最基本的社會事務(wù)管理功能，如土地管理、治安管理、救災(zāi)、優(yōu)撫等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不應(yīng)該對經(jīng)濟增長目標負責(zé)，也不應(yīng)該對自身財政負責(zé)，更不應(yīng)有自我擴張和資源掠奪行為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制與民間組織在資源配置中的角色，把主要精力和資源更多地投在提高公共服務(wù)與發(fā)展社會福利事業(yè)領(lǐng)域，提高服務(wù)能力。

(三)培育自治組織，增強村委會自治能力

民間自治組織是溝通政府與公民重要橋梁。政府與公民良好合作常常需要一個中介組織的協(xié)調(diào)，一方面各種民間組織及時把其成員對政府的要求、愿望、建議、批評集中起來轉(zhuǎn)達給政府，另一方面又把政府的政策意向和對相關(guān)問題的處理意見傳達給其成員。同時民間組織對政府行為構(gòu)成強有力的制約，適應(yīng)了農(nóng)民豐富多彩的社會需要，民間自治組織大量成長，政府就會受到來自外部的制約，可以抵制、克服政府組織不合理的甚至侵犯群從利益行為。因此國家應(yīng)從體制上消除對民間組織不合理限制，使各種形式各種功能的農(nóng)村民間自治組織有寬松的成長發(fā)育環(huán)境，如村委會、各種農(nóng)民協(xié)會、養(yǎng)殖協(xié)會等。在民間組織發(fā)展過程中，不斷探索實施規(guī)范管理的新體制，建立政府與非政府組織良性互動關(guān)系。村委會作為村民法定的自治組織，在村務(wù)管理方面更應(yīng)擔(dān)負起責(zé)任，只要不偏離黨的路線、方針、政策，不違反國家法律法規(guī)，對村莊重大事項具體負責(zé)實施并自覺接受村民監(jiān)督，加強自我決策和自我管理能力，增強村莊“自主性”，這樣才能理順村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系。

(四)提高鄉(xiāng)村人員素質(zhì)，實現(xiàn)由經(jīng)濟人向社會人轉(zhuǎn)變

在處理鄉(xiāng)村關(guān)系過程中，人是具有決定性的因素。鄉(xiāng)村關(guān)系不協(xié)調(diào)很大程度上同鄉(xiāng)村干部素質(zhì)低下，農(nóng)民覺悟不高有關(guān)。表現(xiàn)在鄉(xiāng)村干部中主要是不相信群眾、、人治觀念、，表現(xiàn)在村民群眾中則是文化水平低，覺悟不高，缺乏契約合作意識，并在一定程度上存在放任主義傾向。因此要改變這一狀況，必須在鄉(xiāng)村社會樹立現(xiàn)代民主觀念、法制意識和契約精神，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要按照“三個代表”要求，提高認識，改進方法，依法履行“鄉(xiāng)政”職責(zé)，充分認識到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，對鄉(xiāng)村管理應(yīng)更多的采取法律的、經(jīng)濟的、教育的手段而不是簡單的行政命令，應(yīng)尊重村民自治權(quán)和村委會的相對獨立性，增強服務(wù)意識、公仆情結(jié)；村干部要依法履行“村治”職責(zé)，加強自身建設(shè)、增強自治能力，自覺協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府做好各項工作，引導(dǎo)農(nóng)民用好民利，做好村民的“當(dāng)家人”。從根本上說，要在市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)由理性的“經(jīng)濟人”向為民服務(wù)的“社會人”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主管理與村民自治良性互動，共同建設(shè)和諧的鄉(xiāng)村社會。

[參考文獻]

[1]陳振明政策科學(xué)--公共政策分析導(dǎo)論（第二版）[M]北京：中國人民大學(xué)出版社.2003

[2][美]布坎南自由市場和國家[M]北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社.1998

[3]徐學(xué)通村民自治中的困境：村委會的行政化傾向[J]行政與法2003（10）

[4]宋敬本從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變[C]北京：中央編譯出版社1998：28

篇8

公共選擇理論包括廣義和狹義兩種解釋，廣義的公共選擇理論是經(jīng)濟學(xué)理論的一個重要流派，是將經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué)；狹義的公共選擇理論是作為行政管理學(xué)的一個流派而存在，它將公共選擇的方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，關(guān)注的重點是政府的管理活動及各個領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行。公共選擇即非市場的集體選擇，公共選擇理論的宗旨是把市場制度中人的行為與政治制度中政府的行為納入同一分析軌道，即經(jīng)濟人模式。

公共選擇理論的基本行為假定是：人是關(guān)心個人利益的，是理性的追求效用最大化者，即理性的經(jīng)濟人。公共選擇理論家基于這個出發(fā)點，分析了公共管理組織的行為，他們認為，公共管理組織及其組織者并不像人們所認為的那樣充滿公益心，相反他們的和常人沒有什么區(qū)別，都是個人效用最大化的理性經(jīng)濟人，追逐自己的私利，他們首先追求的是個人利益和組織機構(gòu)的利益，然后才會照顧公眾的利益。公共選擇理論假定適用于不同的領(lǐng)域，既適用于政府部門組織也適用于非政府部門的自治組織。

鄉(xiāng)村關(guān)系失范主要表現(xiàn)在兩個方面：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的越位侵權(quán)，具體說主要集中在對村委會人事權(quán)、財政權(quán)以及農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自的非法干預(yù)上，體現(xiàn)在村民自治的民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)之中；二是村委會的過渡行政化和“過渡自治化”，前者指村委會成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一個下屬辦事機構(gòu)或一級“準政權(quán)組織”，后者指村委會單純從本社區(qū)利益出發(fā)，不愿接受鄉(xiāng)政府指導(dǎo)，對承擔(dān)的協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作的職責(zé)抱著消極、冷淡的態(tài)度。

從鄉(xiāng)村關(guān)系失范的具體表現(xiàn)我們可以看出，作為兩個緊密聯(lián)系又相對獨立的公共管理組織都力圖追求自身利益最大化而將自身權(quán)益影響或擴展到對方。當(dāng)然，在追求自身組織利益而努力去影響或限制它組織利益的過程中起決定作用的是組織中的人，是受到他們自身利益的驅(qū)動、追求個人效用最大化，從而造成鄉(xiāng)村關(guān)系失范。

二、鄉(xiāng)村關(guān)系失范的影響因素

公共選擇是相對于市場選擇而言，一般來說，在市場選擇中當(dāng)市場機制不健全或市場還未成熟時，經(jīng)濟人就會在市場缺陷中尋求利益最大化，抑或投機，而不是靠公平競爭獲利。同理，政治體制的不完善，也給公共組織或公共管理者追求自身利益最大化提供可乘之機。

(一)壓力體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強權(quán)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國鄉(xiāng)村地區(qū)基層政權(quán)組織，處于我國權(quán)力運作體制中的最末環(huán)節(jié)。長期以來我國權(quán)力運作體制在某種程度上可稱為壓力型體制，其主要特征在于各級政府為完成上級下達的經(jīng)濟趕超指標，采取數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的績效評價體系。這決定了國家在農(nóng)村的各項發(fā)展目標、計劃、任務(wù)最終要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府加以貫徹落實，也迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部想方設(shè)法去完成上級部署的各項任務(wù)，如計劃生育、征兵、糧食種植，稅款征收等。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)利用對村干部的去留決定權(quán)和工資報酬權(quán)將指標再度分解分配給村民自治組織特別是村委會，并利用強有力的行政命令手段督促其執(zhí)行，這就造成村民自治組織自治權(quán)限大大縮小，從而使鄉(xiāng)政府與其的角色關(guān)系扭曲。

(二)鄉(xiāng)村治理法制建設(shè)存在缺陷

實行村民自治之后，理論上說村民自治委員會與作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并無行政隸屬關(guān)系，二者只是工作上指導(dǎo)與合作關(guān)系，根據(jù)《村民委員會組織法》第四條規(guī)定“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事情。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。”從此我們可以看出法律對村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系的規(guī)定是非常粗略和原則化的，既沒有對“指導(dǎo)、支持和幫助”的范圍給以合理確定，也沒有對村民自治的領(lǐng)域給以明確表述，這在客觀上導(dǎo)致規(guī)范鄉(xiāng)村關(guān)系和村民自治的制度供給不足和空隙過大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有比村民較多的政治、經(jīng)濟、文化和組織資源，再加鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力缺乏有效的約束制衡。這種制度的空隙客觀上成了基層干部利益群體謀求自身利益的活動空間，他們能較便利的利用制度空間去對村民實現(xiàn)制度侵權(quán)。

(三)村委會雙重角色失衡

村委會作為法定的村民自治組織，是經(jīng)過村民授權(quán)來控制與管理社區(qū)資源，體現(xiàn)和維護村民利益并通過為村民服務(wù)來贏得他們的支持和信任，但是在實際中村委會又承擔(dān)了鄉(xiāng)政府分配給某些行政職能。這樣，村委會便扮演了雙重角色，一方面要貫徹上級方針政策，代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作，另一方面又要完成屬于自治范圍內(nèi)的工作，分別體現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)意志與村民意志。雖然在人民的國家內(nèi)根本利益是一致的，但矛盾和沖突不可避免，因為中國所要實現(xiàn)的后發(fā)外向型現(xiàn)代化本質(zhì)上是一種強制的現(xiàn)代化，它要求村民在較短的時間內(nèi)即適應(yīng)并接受原生型現(xiàn)代化國家在很長的時間內(nèi)所發(fā)生的種種變化。因此必然有大量不受村民歡迎的國家任務(wù)和要求要通過村委會去強制執(zhí)行，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自身利益的也會搭上制度化轉(zhuǎn)型的便車進行擴張。雙重角色必然產(chǎn)生雙重對策，一方面村委會順從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的辦事機構(gòu)執(zhí)行命令或進一步搭便車“自我擴張”，另一方面從自身利益出發(fā)搞“上有政策、下有對策”進行游說、消磨甚至抵制，村級反控制力量的成長使鄉(xiāng)村關(guān)系處于緊張狀態(tài)。

三、對鄉(xiāng)村關(guān)系失范的治理

公共選擇理論關(guān)注的中心是政府與社會的關(guān)系，通過在公共部門中恢復(fù)競爭，引入市場機制，打破政府壟斷，從而將政府的一些職能釋放給市場和社會。從總體上看，鄉(xiāng)村關(guān)系失范主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會合法權(quán)益的侵蝕造成的矛盾和沖突，治理的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村雙方的良性互動：

(一)完善法律法規(guī)，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的職責(zé)權(quán)限

要實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會良性互動，首先要確立二者是相對獨立的利益主體，是無直接隸屬關(guān)系的平等法人關(guān)系。中國農(nóng)村社會正處于急劇轉(zhuǎn)型期且地區(qū)發(fā)展不平衡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村集體的利益邊界和權(quán)限范圍往往是模糊的、變動的，現(xiàn)行的法律只是設(shè)計較為寬限的法律框架，并沒有程序性規(guī)定。要明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的角色定位，首先要理清二者的職責(zé)權(quán)限，一是根據(jù)憲法和《村民委員會組織法》確立的鄉(xiāng)政村治原則精神，各級人大制定關(guān)于鄉(xiāng)政村治特別是村民自治的實體性法規(guī)，明確劃分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的利益邊界及管理權(quán)限，哪些事項需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“指導(dǎo)、支持和幫助”，哪能些事項需要村委會“協(xié)助工作”。明確的外延和內(nèi)涵使國家的法律法規(guī)、黨的路線方針政策通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府得以順利貫徹，村民利益通過村民自治得以真正實現(xiàn)。這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依法行政得到村民的認可擁護，違法施政被村民合理拒絕，同時村委會的雙重角色大體平衡，起到了“承上啟下”的作用，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與村民自治在制度規(guī)范上有機銜接起來。

(二)重塑政府形象，建立服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織

改變政府形象，規(guī)范政府作為，首先要在體制上解放鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，根本的是要改革壓力型政治體系，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)從繁重的數(shù)字化指標任務(wù)中解脫出來。再造政府基層組織體系方面不是繼續(xù)精簡，因為現(xiàn)有框架下精簡已經(jīng)走到末路，改革的目的在于提高績效而不是裁減人員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的目標是讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有最基本的社會事務(wù)管理功能，如土地管理、治安管理、救災(zāi)、優(yōu)撫等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不應(yīng)該對經(jīng)濟增長目標負責(zé)，也不應(yīng)該對自身財政負責(zé)，更不應(yīng)有自我擴張和資源掠奪行為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制與民間組織在資源配置中的角色，把主要精力和資源更多地投在提高公共服務(wù)與發(fā)展社會福利事業(yè)領(lǐng)域，提高服務(wù)能力。

(三)培育自治組織，增強村委會自治能力

民間自治組織是溝通政府與公民重要橋梁。政府與公民良好合作常常需要一個中介組織的協(xié)調(diào)，一方面各種民間組織及時把其成員對政府的要求、愿望、建議、批評集中起來轉(zhuǎn)達給政府，另一方面又把政府的政策意向和對相關(guān)問題的處理意見傳達給其成員。同時民間組織對政府行為構(gòu)成強有力的制約，適應(yīng)了農(nóng)民豐富多彩的社會需要，民間自治組織大量成長，政府就會受到來自外部的制約，可以抵制、克服政府組織不合理的甚至侵犯群從利益行為。因此國家應(yīng)從體制上消除對民間組織不合理限制，使各種形式各種功能的農(nóng)村民間自治組織有寬松的成長發(fā)育環(huán)境，如村委會、各種農(nóng)民協(xié)會、養(yǎng)殖協(xié)會等。在民間組織發(fā)展過程中，不斷探索實施規(guī)范管理的新體制，建立政府與非政府組織良性互動關(guān)系。村委會作為村民法定的自治組織，在村務(wù)管理方面更應(yīng)擔(dān)負起責(zé)任，只要不偏離黨的路線、方針、政策，不違反國家法律法規(guī)，對村莊重大事項具體負責(zé)實施并自覺接受村民監(jiān)督，加強自我決策和自我管理能力，增強村莊“自主性”，這樣才能理順村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)系。

(四)提高鄉(xiāng)村人員素質(zhì)，實現(xiàn)由經(jīng)濟人向社會人轉(zhuǎn)變

在處理鄉(xiāng)村關(guān)系過程中，人是具有決定性的因素。鄉(xiāng)村關(guān)系不協(xié)調(diào)很大程度上同鄉(xiāng)村干部素質(zhì)低下，農(nóng)民覺悟不高有關(guān)。表現(xiàn)在鄉(xiāng)村干部中主要是不相信群眾、、人治觀念、，表現(xiàn)在村民群眾中則是文化水平低，覺悟不高，缺乏契約合作意識，并在一定程度上存在放任主義傾向。因此要改變這一狀況，必須在鄉(xiāng)村社會樹立現(xiàn)代民主觀念、法制意識和契約精神，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要按照“三個代表”要求，提高認識，改進方法，依法履行“鄉(xiāng)政”職責(zé)，充分認識到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，對鄉(xiāng)村管理應(yīng)更多的采取法律的、經(jīng)濟的、教育的手段而不是簡單的行政命令，應(yīng)尊重村民自治權(quán)和村委會的相對獨立性，增強服務(wù)意識、公仆情結(jié)；村干部要依法履行“村治”職責(zé)，加強自身建設(shè)、增強自治能力，自覺協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府做好各項工作，引導(dǎo)農(nóng)民用好民利，做好村民的“當(dāng)家人”。從根本上說，要在市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)由理性的“經(jīng)濟人”向為民服務(wù)的“社會人”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主管理與村民自治良性互動，共同建設(shè)和諧的鄉(xiāng)村社會。

篇9

一、國家與社會：混沌中的強弱勢糾纏

20世紀末，因社會轉(zhuǎn)型而加劇的“三農(nóng)”問題突出，鄉(xiāng)村治理遭遇新的挑戰(zhàn)。在此過程中，稅費征收成為一個突出問題，它以農(nóng)民負擔(dān)成為影響國家和農(nóng)民的關(guān)系及“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”為表述特征[1]，引發(fā)政學(xué)兩界對“三農(nóng)”問題的高度關(guān)注。正是在這樣一個歷史背景中，《小鎮(zhèn)喧囂》選取了最能代表這一歷史時刻特征的一組故事來展示底層政治的實態(tài)。這些故事細致繁復(fù)，曲折生動，卻又鑲嵌著始終為學(xué)界所關(guān)注的問題，即現(xiàn)代國家治理中國家與農(nóng)民的關(guān)系，從而讓這部以解釋見長的“小敘事”作品承載了許多人力圖在大視角下探討的問題。

進入“小鎮(zhèn)”這一“鄉(xiāng)域政治”的場景，我們發(fā)現(xiàn)作者所呈現(xiàn)給我們的幾乎處處是理不清剪還亂的權(quán)力“倒置”圖景：

征收讓基層政權(quán)成為討要者，而農(nóng)民則成了施舍者，所謂“要錢的成了孫子，欠錢的是大爺”。既然孫子向大爺要錢，干部除了自我矮化和套近乎，幾乎找不到制度化的征收辦法。[2]（p.608）這種奇特現(xiàn)象出現(xiàn)的背景在于國家為了政治形象的塑造而三令五申不準強制征收，這樣，基層政權(quán)與農(nóng)民之間圍繞征收而建立起來的日常互動的主動權(quán)轉(zhuǎn)向農(nóng)民，制度結(jié)構(gòu)上的強者（基層政府）轉(zhuǎn)化為微觀鄉(xiāng)域政治行動場景中的“弱者”。

農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整讓“政府”成了“包工頭”，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本來是基層組織積極引導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的利民措施，但是當(dāng)這一利民措施成為上級考核指標與各級領(lǐng)導(dǎo)的升遷掛鉤，就轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁椝酗L(fēng)險都須由政府來承擔(dān)的行政“工程”，政府由引導(dǎo)者變成了“包工頭”。諸如小鎮(zhèn)的藠頭種植：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承包了所有花費，保證所有風(fēng)險都由政府承擔(dān)，在鄉(xiāng)村干部多次動員，工作做足的前提下，藠頭下種了，一年轉(zhuǎn)眼而過，結(jié)果仍然延續(xù)“工程”的“宿命”：大部分的村莊顆粒無收。農(nóng)民的反應(yīng)很“合理”：一年的收成沒有了，咱只有找“非”要咱種的“政府”，“政府”不解決就要鬧到區(qū)里。小鎮(zhèn)“政府”雖然認為責(zé)任不能全怪在自己，不愿意賠償，但是又害怕問題鬧大，只好賠償了農(nóng)民的全部損失，“賠了夫人又折兵”。積極行政的政府要為農(nóng)民的不配合和所有風(fēng)險兜底，這幾乎成為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然前提，效果好自然皆大歡喜，出現(xiàn)問題“政府”就是必然的“冤大頭”，——政府因為強勢和主動要為弱勢和消極買單。

農(nóng)民與基層政府的強弱勢糾纏是中國“社會”的某種常態(tài)：一方面，農(nóng)民從無數(shù)的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實教訓(xùn)得出的一個顛撲不滅的真理，“民不與官斗”，自認弱勢；另一方面，他們也從弱勢的角度出發(fā)，發(fā)展出的一系列日常權(quán)力技術(shù)—抗爭術(shù)，講“理”不講“法”?！胺凑覜]有錢，就這么了，看你們能把握怎么樣？”這里“不講理就是講理”，你又能怎么辦呢？基層的強勢權(quán)力在自認弱勢者面前失去了“暴力化”的合法性，暴露出其對弱勢者“耍賴”的相對無奈。這種糾纏使得諸如“依法治理”和“送法下鄉(xiāng)”等作為國家政權(quán)建設(shè)一部分的治理活動在具體操作層面上沒法進行。當(dāng)基層組織的正式治理技術(shù)失效，農(nóng)民再進一步借助國家大政策“以弱逼強”，基層政府捉襟見肘就不難理解。但是這種表面上“官權(quán)退—民權(quán)進”的農(nóng)民反制現(xiàn)象，并不意味著“民權(quán)”真的進了，“社會”真的強了，而是農(nóng)民在當(dāng)前特定“社會”條件下，以自認弱勢為前提對制度裂隙與政策不接軌的利用[2]，相應(yīng)的，只要基層政府做出適當(dāng)調(diào)整，放下身段，當(dāng)當(dāng)“青皮手”，農(nóng)民在爭取到一定利益之后還是要配合的。

在小鎮(zhèn)開發(fā)過程中，上述邏輯表現(xiàn)的尤為突出：

當(dāng)前政策規(guī)定土地屬于集體所有，但是實際上村級組織根本沒有能力在土地開發(fā)中集合全體村民意見，代表他們與開發(fā)商談判，而單個農(nóng)民與開發(fā)商談判成本太高，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進入成為了主導(dǎo)者，成為介于開發(fā)商和農(nóng)民之間的真正主角。由此在各種經(jīng)濟開發(fā)的利益分配中由政府掌握主動，呈現(xiàn)出政府得大頭、農(nóng)民得中頭，村莊得小頭的利益分配格局[2]。農(nóng)民可以對土地出讓過程中自己利益沒有得到最大化不滿，但是只有找到合適的政策借口才能跟政府“耍賴”，政府適當(dāng)讓步之后就完全可以對“無理取鬧”者置之不理，他們自然會散去。

石場老板和基層政府的土地糾紛故事中，尤其能夠感受基層政府對“青皮”手段的運用。糾紛發(fā)生于一群合法經(jīng)營的采石場業(yè)主與從事土地開發(fā)的區(qū)、鎮(zhèn)政府之間。政府原來出于發(fā)展經(jīng)濟的角度支持采石，后來發(fā)現(xiàn)土地出讓利益更大，采石破壞了開發(fā)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，影響到土地出讓，遂由原來的支持采石轉(zhuǎn)為關(guān)閉石場，并屢次反復(fù)。最后政府下定決心真正執(zhí)行時，石場老板感覺投資過大關(guān)閉又不合情理，政府也不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，遂致糾紛。石場老板們也知道依靠訴訟會失敗，就聯(lián)合起來通過上訪來使問題擴大化，自然政府也是應(yīng)對有方。當(dāng)石場老板上訪有理、有節(jié)，依據(jù)“規(guī)則”來進行時，政府進行了適當(dāng)讓步；當(dāng)老板們一再反悔，希望分次滿足自己的利益，并“撕破臉皮”上訪時，政府變得強硬，憑借其背后的制度支撐，與老板們較勁，一方面不斷地說服教育，表明早關(guān)閉有獎勵，晚了就強行拆除，概不賠償，另一方面分化精英集團，優(yōu)厚精英代表，“一把鑰匙開一把鎖”，最終得以瓦解老板聯(lián)盟。

可見，基層政府在化解當(dāng)下諸多內(nèi)外矛盾時被逼從原來的“權(quán)力持有者”轉(zhuǎn)換為“權(quán)力經(jīng)營者”[3]角色，所謂的權(quán)力關(guān)系的“倒置”實際上并不存在，“倒置”言論只是某種理論譜系固化的思維模式下對角色和行為反差不理解的表現(xiàn)[2]（p.614）。當(dāng)小鎮(zhèn)的農(nóng)民和政府官員已經(jīng)直面現(xiàn)實生活，發(fā)展出新的權(quán)力運作方式，我們很多理論工作者還出于理論高度而斷言權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)“倒置”。事實上，誠如小鎮(zhèn)作者所言，農(nóng)民的權(quán)力并沒有增強，只是基層的治理能力在減弱，由此而出現(xiàn)了新的權(quán)力格局和運作模式。

這種局面的形成與國家政治治理內(nèi)含的中央-基層-農(nóng)民的三角關(guān)系有關(guān)，從權(quán)力角度而言，三者的強弱關(guān)系是順序的，中央最強，基層政府次之，農(nóng)民最弱；從政治合法性的角度而言，農(nóng)民最強，中央次之，基層政府最弱。上述兩種強弱關(guān)系的糾纏制造了稅費改革中的各種倒置現(xiàn)象。稅費改革意味著中央政府轉(zhuǎn)變治理策略，以政治合法性訴求替代了原來具體的財政目標，相應(yīng)的基層角色逐漸要從原來壓力體制下的一級政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)體制下的一級機關(guān)。被剝奪了“暴力執(zhí)法”的權(quán)力基礎(chǔ)之后，基層政府“自然的”對強勢的中央表示出“弱者”姿態(tài)，對中央的“倒逼”式改革進行“反倒逼”，通過“訴苦”、抱怨、欺瞞、變通、推諉、得過且過、“能撈一把就撈一把”、執(zhí)行對自己有利的政策、消極對待改革、盡量減少或不向農(nóng)民提供公共服務(wù)[4]。基層政府使用本來屬于農(nóng)民的“弱者武器”[5][1]，其前提是權(quán)力關(guān)系上對中央政府的弱勢，正如農(nóng)民對基層政府的弱勢一樣；不同的是，新時代的農(nóng)民出于對中央政策宣傳的敏感，還利用了稅費改革中對政治合法性的重視，以上訪等方式“以弱逼強”，讓基層進退失據(jù)；面對權(quán)力關(guān)系相對中央的弱勢和合法性方面的絕對弱勢，基層政府只能以“青皮”待之，以對中央的示弱來消解權(quán)力的緊張，以對農(nóng)民的自我矮化來消解合法性的緊張，以此為基礎(chǔ)利用各種手段來包裝相對農(nóng)民的權(quán)力強勢，以此來應(yīng)對稅費改革所造成的上下擠壓。在這個過程中，農(nóng)民的變強只是擁有了更多的道義資源，從權(quán)力關(guān)系上并沒有根本性的變革，但是基層政府的在權(quán)力的暴力性和合法性方面被雙重削弱之后，治理能力的下降是顯而易見的，其主要精力都放在如何利用有限的權(quán)力和合法性來謀取稅費改革后難以為繼的自身組織運作。

市場因素的進入為上述權(quán)力關(guān)系運作開辟了新的空間。中央對經(jīng)濟發(fā)展的認定，基層對運作經(jīng)費的渴求和農(nóng)民對生活改善的需求，使得市場利益關(guān)系成為新的權(quán)力運作核心。稅費改革破壞了原有的權(quán)力平衡，中央、基層與農(nóng)民都在重新定位強弱糾纏，市場因素的進入更加劇了這種混亂。原來在稅費征收中的反復(fù)談判開始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，而經(jīng)濟開發(fā)關(guān)鍵性因素——“土地”、“石場”的集體所有制使這種“談判”有了廣闊的運作空間。鄉(xiāng)官、老板和鄉(xiāng)民都希望在如土地開發(fā)中為自己謀取最大的利益，小鎮(zhèn)也成了圍繞利益進行權(quán)力博弈的競技場，行政建制的機構(gòu)成為各方利益談判的最好平臺，基層政府終于獲得了新的生存基礎(chǔ)。市場化因素進入之后，以經(jīng)濟發(fā)展為最高目標，原有壓力體制下的全能“國家”被迫讓出一部分利益空間交給“社會”來運作，而集體所有制讓小農(nóng)和村官們失去了與各級老板的談判資格。在這個國家與社會的“空隙”中，小鎮(zhèn)政府的介入就成為必然，又由于基層政府受制于上面談到的“糾纏”關(guān)系，農(nóng)民的反制技術(shù)也就有了用武之地。但是無論基層政府、農(nóng)民還是老板，其實都沒有土地等物的最終所有權(quán)，所以他們爭吵的真正目標只能在于利用原有“國家”將“自己”的利益最大化，在這個過程中，基層政權(quán)治理效績的削弱，社區(qū)公共利益的犧牲，其實都不難理解。在國家與社會難分難解的混沌狀態(tài)中，被真正顧及的只有利益平衡，在公共目標上，政權(quán)治理者與被治理者陷入了一種雙輸?shù)难h(huán)中[2]（p.610）?！皬妵舀C強社會”的互動與雙贏的目標在這里演變成了“弱國家—弱社會”的排斥與雙輸?shù)木置妗?/p>

以宏大的“國家—社會”的結(jié)構(gòu)性框架，很難真正呈現(xiàn)國家與社會混沌狀態(tài)中強弱勢糾纏人物的生動表演，只有以“事件—過程”的分析把國家與社會的實體轉(zhuǎn)化為具體的官員，國家與社會才可以出現(xiàn)其具體的原型[6]。通過作者這種具體的安放回溯，底層政治的真實得以展現(xiàn)，很多停留在表層的宏大話語被最終解構(gòu)，我們看到了國家與社會混沌狀態(tài)中，底層政治所受的侵蝕與混亂，官不官、民不民，“禮崩樂壞”的準“叢林”境地[2]（p.629），國家政權(quán)建設(shè)的最終目標任重道遠。

二、政權(quán)建設(shè)：發(fā)生中的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)重建

源于歐洲近代經(jīng)驗的國家政權(quán)建設(shè)概念，意指多中心的、割據(jù)性的權(quán)威體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€以現(xiàn)代國家組織為中心的權(quán)威結(jié)構(gòu)過程。實際上，國家建設(shè)始終貫穿于整個20世紀的中國現(xiàn)代化進程之中，甚至可以說，中國現(xiàn)代化是圍繞著國家建設(shè)這樣一項主題展開的。傳統(tǒng)上人們也總是傾向于用國家權(quán)力不斷深入基層這個視角來解釋建國后基層治理的變化，但是，上述理論對當(dāng)下基層治理現(xiàn)狀的解讀總顯得有些隔靴搔癢。20世紀90年代以后，隨著方法論上“事件—過程”分析策略的引入[7]，以及對鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的深入研究[8]，我們發(fā)現(xiàn)基層政權(quán)并未按照現(xiàn)代國家政權(quán)建構(gòu)的規(guī)則治理鄉(xiāng)村，基層在治理中凸現(xiàn)的是一種鄉(xiāng)土性和地方性。張靜則認為國家只注重目標和結(jié)果，并不特意闡發(fā)一種不同于地方的治理原則，一切由地方創(chuàng)造——這種做法使得基層政權(quán)除了利用國家合法化之外，并未真正共享一種治理原則[9](p.294)。無論如何闡釋，當(dāng)下基層治理與國家政權(quán)建設(shè)的張力成為大家公認的一個事實。

從歷史發(fā)展來看，西方社會的治理經(jīng)歷了一個從基督教牧師權(quán)力的發(fā)展到圍繞國家理性治理術(shù)的轉(zhuǎn)變，之所以可以實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，源于西方社會的自主法律傳統(tǒng)系統(tǒng)化推進，并形成了一個強大的知識和制度系統(tǒng)，治理的展開亦以此為基礎(chǔ)。市民社會的逐步發(fā)育，型構(gòu)了國家與社會的兩分，治理的形式理性邏輯在這種兩分的前提下得以推進[10]。傳統(tǒng)的中國社會則處于一種“皇權(quán)不下縣”的集權(quán)體制下，對于分散的小農(nóng)而言，“天高皇帝遠”是常態(tài)。為使權(quán)威滲透于鄉(xiāng)土社會內(nèi)部，在帝國的體制下形成了“士紳社會”，成為國家治理的基層秩序基礎(chǔ)[11]?；鶎邮考澏喑錾碛卩l(xiāng)土社會內(nèi)，面對的也是一個熟人社會，管治方式繞不開“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的面子，法律相對失效。鄉(xiāng)村內(nèi)部日常事務(wù)的處理成為地方士紳的“俗務(wù)”，官方甚至可以不去顧及這些瑣事，國家與地方形成了一種相對分割的管轄權(quán)力。與國家體制若即若離的士紳階層，主要依靠熟人社會中形成的威望來治理鄉(xiāng)村，社會秩序主要由、家族條規(guī)、鄉(xiāng)村規(guī)約等地方文化支撐，帝國既依靠這些文化網(wǎng)絡(luò)，又讓其處于自身合法性體系之下，塑造了一種國家與地方士紳社會的分合系統(tǒng)。

建國后，尤其在時期，以現(xiàn)代民族國家為指向的政權(quán)建設(shè)急速行進，舊有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)被打破，直接的政治權(quán)力無孔不入，整個社會生活高度政治化，20世紀的中國政治也從傳統(tǒng)的權(quán)威主義系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿苤髁x系統(tǒng)[12]。從空間上看，這一過程往往表現(xiàn)為國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的全面滲透和改造，原有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)被拆解，新的以民族國家意識形態(tài)為核心的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)強勢伸張。但是，全能型政治體制的種種弊端很難以相對簡單的意識形態(tài)化權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)支撐，20世紀80年代以來，隨著改革開放中政治體系的自我調(diào)整，全能主義政治體制及其權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)逐漸退出了歷史舞臺。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸成為國家在鄉(xiāng)村的人并獲得正式的體制化權(quán)力，正是在全能主義體制逐步改革的過程中發(fā)生的。20世紀90年代村民自治的推行，是國家希望在現(xiàn)行體制下完善對鄉(xiāng)村治理的新舉措。有學(xué)者認為，村民自治是國家政權(quán)重建鄉(xiāng)村社會的一種嘗試，是國家有意識地利用、開發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源，恢復(fù)鄉(xiāng)村“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的努力，冀望在其基礎(chǔ)上重建政權(quán)合法性來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的有效治理和整合[13]。有學(xué)者進一步指出，隨著全能主義國家權(quán)力從農(nóng)村社會的部分撤退，國家在農(nóng)村的權(quán)力弱化，農(nóng)村基層組織出現(xiàn)了大面積的癱瘓，在基層政治中出現(xiàn)了普遍的“正式權(quán)力的非正式運用”的現(xiàn)象，如稅費收取中的軟硬兼施，鄉(xiāng)村訴訟案中的“炕上開庭”。在對這種現(xiàn)象進行解釋時，學(xué)者們認為，基層官員通過對正式權(quán)力之外的民間權(quán)力資源的巧妙運用強化了國家權(quán)力，從而強化了國家政權(quán)在農(nóng)村中的權(quán)力效用[14]。這些分析傾向于強調(diào)國家權(quán)力雖然受到削弱，卻仍然在不斷下沉中利用各種“文化網(wǎng)絡(luò)”自我強化，國家政權(quán)建設(shè)中的“強國家—弱社會”的邏輯仍在推進之中。

《小鎮(zhèn)》則通過一些故事的深度敘述與分析給我們描摹了另一種圖景，隨著新世紀之初稅費改革的深入，國家政權(quán)建設(shè)中“正式權(quán)力的非正式運用”似乎呈現(xiàn)出“弱國家—弱社會”的新邏輯。試看以下比較：稅費改革前，“干部進了屋，數(shù)字一公布，大人嚇得篩，小伢嚇得哭，有錢就把錢，無錢就撮谷”；稅費改革之后，“打不還手，罵不還口，給錢就收，不給就走”[2]。作者認為場景內(nèi)涵的改變，表明在這場權(quán)力博弈游戲中政府和村組織是被牽著鼻子走的，干部在面對一些“打不濕，曬不干”的“油抹布”時，陷入了一種權(quán)力運作失效的境地[2]。權(quán)力的“非正式運作”意味著公共權(quán)力的去公共化過程，意味著公共權(quán)力治理權(quán)威的自動放棄或喪失[2]（p.101）。這種“正式權(quán)力的非正式運作”在這里并不是強化了國家權(quán)力，而是一種無奈的放棄。

究其原因，還是因為稅費改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府陷入了新時期正式權(quán)力與權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的雙重困境。從正式權(quán)力的角度而言，基層由原來全能體制下的一級政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)體制下的一級機關(guān)，失去了“暴力”合法性的唯一根源；從權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的角度而言，稅費改革中鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層是承擔(dān)道義責(zé)任的唯一載體，得不到任何同情，“自我矮化”是唯一的出路，有何可以支撐權(quán)力運作的文化網(wǎng)絡(luò)資源可言？

過往的很多研究者都將政權(quán)建設(shè)被削弱的全盤責(zé)任歸于基層政權(quán)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在工作中面臨的權(quán)力困境多被忽視，基層政府處于一種“失聲”與“消失”的境地，這對于政權(quán)建設(shè)的正常發(fā)育是非常不利的。要理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯，就要去思考他們所面對的問題和境遇的真實性[2]（p.86）。

抱持此種姿態(tài)，我們對小鎮(zhèn)“開發(fā)”中的種種作為就會有更清晰的認知。在以“土地征收”為主的開發(fā)過程中，各種不軌行為似乎來了一次總爆發(fā)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部希望不斷壓低農(nóng)民的補償，自己可以獲得更多的收益；農(nóng)民們也不甘示弱，他們以“種房”來賭開發(fā)——利益博弈的喧囂仿佛成為唯一的聲音，公共利益的犧牲成為必然，治理能力被削弱，圍繞利益的非正式權(quán)力運作成為主流。對此，小鎮(zhèn)作者提醒我們不僅要注意到底層政治邁向以經(jīng)濟利益為中心的世俗化過程，更要注意到其中政權(quán)建設(shè)的新內(nèi)涵。

稅費改革完成后，作為國家一級政府的權(quán)力機構(gòu)必須重新尋找正式權(quán)力和權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的合法性來源。小鎮(zhèn)政府已不再具有全能政治時期所具有的強制權(quán)力，國家的支持難以彌補稅費取消農(nóng)業(yè)稅中損失的資源，在問題實在難以解決時，小鎮(zhèn)政府尋求正式權(quán)力資源和權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)支持成為必然出路。搞開發(fā)、結(jié)構(gòu)調(diào)整等經(jīng)濟發(fā)展，構(gòu)成了小鎮(zhèn)正式權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，而以此為導(dǎo)向，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)則無所不用。對農(nóng)民的“點發(fā)”，對石場老板的“一把鑰匙開一把鎖”，甚至包括對灰色勢力的利用……“這些人一出現(xiàn)，農(nóng)民立馬就規(guī)矩了”[2](p.717）。

對此，我們可以認為新形勢下政權(quán)建設(shè)過程中權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的重建正在發(fā)生，雖然灰色化肯定不應(yīng)該成為其方向，但是對此的深入分析能夠昭示出政權(quán)建設(shè)新的可能性。以往國家政權(quán)建設(shè)學(xué)說遮蔽了基層政權(quán)自身建構(gòu)的治理邏輯，基層其實在不斷的按照鄉(xiāng)土社會的邏輯規(guī)則與自身的生存理念進行治理技術(shù)的重組，因為只有如此才能適應(yīng)底層政治環(huán)境中的生存邏輯。在這個意義上，取消農(nóng)業(yè)稅并不能真正解決治理危機，只是提出了新形勢下政權(quán)建設(shè)的新問題，同時也催生出政權(quán)建設(shè)的新方向和新思路。

總之，現(xiàn)代的科層體制在面對龐大而分散的小農(nóng)時，要達到一體化的治理目標成本極高，目前國家政權(quán)建設(shè)中的基層治理，不借用底層的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)資源就難以達成任何目標，但是，過于依賴底層，尤其是“蠻”和“橫”的底層文化，也許就會使各種灰色勢力有機可乘，并最終改變政權(quán)建設(shè)的方向。對此，國家如何應(yīng)對？是聽任鄉(xiāng)鎮(zhèn)及底層文化自我浮沉還是逐步將其引入更加規(guī)范的發(fā)展軌道？正在發(fā)生權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)重建的小鎮(zhèn)還會有什么樣的故事？這些故事如何延續(xù)？仍然是值得我們記錄和思考的問題。

余論：小鎮(zhèn)的故事還會繼續(xù)，基層政治的前途仍然在徘徊中前行，也許如蘇力所言：歷史究竟如何發(fā)展，究竟會形成什么樣的制度，如何形成，這類問題對于身在此山中的愿意思考并且有一點反思能力的當(dāng)代人來說，大約總有某種無能為力之感[15]。但作品對治理過程的具體描敘，無疑使研究者推進了對當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的認識。

參考文獻：

[1]李昌平：《我向總理說實話》，光明日報出版社，2002年。

[2]吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂———一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年。

[3]馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員——一個“逼民致富”的案例分析》載《清華社會學(xué)評論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。

[4]李芝蘭、吳理財：《倒逼還是反倒逼——農(nóng)村稅費改革前后中央與地方之間的互動》，《社會學(xué)研究》，2005年第4期。

[5]斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷、張敏何江穗譯，譯林出版社，2007年。

[6]尹鈦：《何處是歸程？長亭連短亭——評《大河移民上訪的故事》，《二十一世紀》，2005年6月號。

[7]參考孫立平主編《清華社會學(xué)評論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。

[8]賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社，2003年。

[9]張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社，2007年。

[10]強世功：《法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律》，中國政法大學(xué)出版社，2003年。

[11]呂德文：《治水：第三條道路—評《治水：國家介入與農(nóng)民合作—荊門五村農(nóng)田水利研究》，《中國圖書評論》，2007年第7期。

[12]鄒儻：《二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動角度看》，牛津大學(xué)出版社，1994年。

[13]吳理財：《：村民自治與國家政權(quán)建設(shè)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2002年第1期。

篇10

一、當(dāng)前農(nóng)村組織存在的問題

社會主義新農(nóng)村建設(shè)需要組織化的社會基礎(chǔ)。尤其在農(nóng)村，要在尊重農(nóng)民權(quán)利、保護農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)之上把農(nóng)民組織起來，因為“現(xiàn)代的個體都是權(quán)利主體，它們之間因權(quán)利而平等，彼此之間的聯(lián)系只靠契約建立。為了實現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會組織和普遍的社會交往成為必需”。。然而，在我國，農(nóng)民的組織化水平仍然比較低，主要表現(xiàn)在：

第一。在我國農(nóng)村社會，非正式組織的數(shù)量少、種類單一。有學(xué)者把我國農(nóng)村組織分為正式組織和非正式組織，認為“在我國農(nóng)村社會，正式組織包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村支部、村委會等；非正式組織則主要包括宗(家)族組織、宗教組織、農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織以及新型合作經(jīng)濟組織等”。。然而，就我國廣域的農(nóng)村社會和龐大的農(nóng)民數(shù)量而言，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的數(shù)量顯然很少，組織種類也比較單一，不能滿足社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。

第二，從農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展趨勢上看，一些組織出現(xiàn)衰微趨勢，而一些組織仍處于發(fā)展的初期階段，還不穩(wěn)定、不成熟。首先，就農(nóng)村社會中的宗族組織而言，雖然宗族組織和宗族觀念在我國根深蒂固，仍會在以后很長時間影響基層農(nóng)村社會，但是隨著社會和經(jīng)濟條件的變化以及人們思想觀念的改變，其中，“最主要的原因則是民工潮的出現(xiàn)，因為農(nóng)民再也不會被固定在生他養(yǎng)他的血緣和地緣社會，宗族勢必失去了賴以存在的千年基礎(chǔ)”，因此，宗族會不斷地瓦解，不斷地渾蝕其固有的劣根性。其次，對于農(nóng)民的維權(quán)組織來說，只能算是一種臨時性的組織，它為維護農(nóng)民的權(quán)益而成立，一旦所要求的權(quán)益得到解決便自行解散。至于新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，由于它產(chǎn)生時間短，所以組織體制和運行機制還不成熟，而且數(shù)量也很少。只有宗教組織在農(nóng)村社會迅速復(fù)興，填補了人們的精神需求，農(nóng)村成為宗教活動的重要場所，人教人數(shù)不斷增加，但即使這樣，宗教組織也沒有成為農(nóng)村社會的主導(dǎo)組織。

第三，就正式組織而言，村委會和村黨支部組織的治理效能不理想，沒有發(fā)揮應(yīng)有的組織功能。首先，從國家與社會層面上看，由于農(nóng)村實行和體制的解體，以及國家在農(nóng)村推行“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民開始自我管理，實行村民自治，國家政權(quán)與農(nóng)村社會逐步分離，尤其在稅費改革和取消農(nóng)業(yè)稅以后，村民自治組織由于缺乏必要的財力支撐，難以提供有效的公共服務(wù)，已經(jīng)影響了村民自治的有效運行。其次，從村委會與村黨支部的運行機制來看，“村兩委”相互掣肘，影響村級組織的有效運行?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，而村黨支部作為黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這樣，“村兩委”在行使公共權(quán)力時就難免產(chǎn)生矛盾和沖突，“在這個問題上，抱怨是雙重的，黨支部方面認為村級直接選舉削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，村委會方面認為組織法不落實”。加之“組織體系的制度化水平不夠，組織運作的規(guī)范性、統(tǒng)一性、靈活性還都很差”，因此，“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會內(nèi)在要求的組織體系還遠沒有建立起來。……民主化程度的提高并沒有帶來組織體系的適應(yīng)性提高，也沒有有效地保障鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)運行”。。最后，從村民委員會和村黨支部組織與村民的關(guān)系上來看，農(nóng)民對村級組織的疏離感加劇了?！皬泥l(xiāng)村生活的觀察出發(fā)，我們沒有辦法得出基層組織對于農(nóng)民的服務(wù)越來越好、農(nóng)民對于基層組織越來越親的整體判斷。相反，農(nóng)民和基層組織的疏離感加劇了?！边@已經(jīng)被一項“農(nóng)民對村組織、村干部的信任程度”的調(diào)查所證實。

從一些數(shù)字可以看出，村民對村組織和村干部的信任程度主要集中在“有點不可信”和“有點可信”之間，村民并不怎么信任村干部和村組織；更嚴重的是，在農(nóng)村社會的實際生活中，一些村干部腐敗、不檢點的行為也引起了農(nóng)民的極大不信任甚至是反感。因此，村干部和村組織在村民中的威信并不高，其管理活動依靠的不是權(quán)威而是權(quán)力。農(nóng)民對村干部和村組織的不信任，大大地阻礙了“村兩委”組織功能的發(fā)揮和鄉(xiāng)村治理的效能。但是，“客觀地說，基層組織在促進農(nóng)村經(jīng)濟增長方面的作用是強大而積極的，但比較而言，在治理方面的努力就差強人意?；蛘哒f，目前的基層組織體制，如果說在動員和組織經(jīng)濟方面是有效的，那么在改善鄉(xiāng)村治理方面，是基本不相適應(yīng)的。所以，改善鄉(xiāng)村治理，首先要反思和檢討的，是改造基層組織體制”?！盎鶎咏M織改革必須有大動作。在一定意義上可以說，現(xiàn)在的任務(wù)是要再造基層組織體系”。再造農(nóng)村社會基礎(chǔ)，提高農(nóng)民的組織化水平。

二、農(nóng)村(民)組織在農(nóng)村基層的重要作用

當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟的發(fā)展狀況以及整個社會的發(fā)展狀況，為農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展提供了一個歷史性的機遇，創(chuàng)造了非常好的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境。我們要在現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟政策的空間里改造基層農(nóng)村社會基礎(chǔ)，逐步解決“三農(nóng)問題”，在農(nóng)村社會建立各種形式的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，提高農(nóng)民組織化水平，這有利于促進基層農(nóng)村政治、經(jīng)濟和社會文化的發(fā)展，具體體現(xiàn)在：

首先，在基層農(nóng)村政治建設(shè)上，農(nóng)村組織化水平的提高，有利于基層民主政治的發(fā)展和公民民主意識的成長，有利于農(nóng)民利益表達和民主參與過程的有序化、制度化和對國家權(quán)力社會監(jiān)督的機制化。從民主管理的角度看，農(nóng)民組織可以平衡農(nóng)村社會各階層的利益，制約基層政權(quán)組織的權(quán)力，防止強勢群體侵犯農(nóng)民權(quán)益，“必須讓社會中的主要利益團體聯(lián)合參與政府組織，以此來防止任何一個利益團體可能將自身的意志強加于其他利益集團”。。從政治參與和利益表達的角度來看，隨著社會格局的深刻變動，農(nóng)民的利益關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，由此而產(chǎn)生的許多社會矛盾和經(jīng)濟糾紛，就需要農(nóng)村有相應(yīng)的解決機制。而單個農(nóng)民的利益表達和訴求就顯得“軟弱無力”，在整個政治參與體制中處于劣勢；而且，作為單純原子化農(nóng)民的政治參與，容易帶來政治參與的失序和低效，需要農(nóng)民組織起來表達自己的訴求，建立與國家政權(quán)的聯(lián)系通道。從農(nóng)民組織的公益性來看，它會更多地關(guān)注社會弱勢群體的利益訴求，關(guān)注社會的多元化需求，統(tǒng)籌社會各方，兼顧弱勢群體，發(fā)揚民主，實現(xiàn)社會公平。廣大農(nóng)民應(yīng)該組織起來，在利益一致的基礎(chǔ)上結(jié)成各式各樣的農(nóng)民組織，集中農(nóng)民意見，代表農(nóng)民利益，和政府部門以及其他社會組織進行對話，有序地進行政治參與和利益表達，以增強農(nóng)民與國家、市場和社會的博弈能力。

其次，在基層農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展上，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)向科學(xué)化、商品化、集約化轉(zhuǎn)型；有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度，增加農(nóng)民收入，促進農(nóng)民經(jīng)營的有序競爭，提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力；也有利于國家的宏觀調(diào)控和宏觀組織。應(yīng)該把原子化的農(nóng)民個體結(jié)成代表農(nóng)民權(quán)益的組織，發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的主體性作用。農(nóng)村組織和農(nóng)民組織也可以以專業(yè)經(jīng)濟合作組織、農(nóng)村合作社、農(nóng)民互助協(xié)會等形式，參與到農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和流通體系建設(shè)中去。另一方面，隨著市場化、信息化和農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展以及電話、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳輸工具在農(nóng)村的使用，農(nóng)村市場服務(wù)型中介組織發(fā)展很快。這些中介組織在市場營銷、信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏和農(nóng)資采購經(jīng)營等方面提供了許多便捷服務(wù)，有利于農(nóng)民r解市場信息，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，避免盲目生產(chǎn)}在彌補市場和政府的不足，克服市場失靈和政府失靈方面能起到重要作用最后，在基層社會和文化建設(shè)方面，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于農(nóng)村基層社會的和諧穩(wěn)定。目前，對于農(nóng)民個體來說，一方面，一家一戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式以及國家權(quán)力對農(nóng)村社會控制的減弱，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的需求不斷增長，從而產(chǎn)生對各種社會組織的需求。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)民自發(fā)結(jié)成各種組織，如生產(chǎn)幫扶組織、特困戶救助組織、兒童上學(xué)接送組織等。這些農(nóng)村社會組織在社會互助、公共援助、社會福利、情感交流等方面進行合作。另一方面，由于農(nóng)村基本上都是一家一戶進行生產(chǎn)，大多數(shù)農(nóng)村家庭很難備足各種農(nóng)具，很難具有足夠的資金、技術(shù)，或因家庭勞動力不足等原因，程度不同地需要各種農(nóng)村組織的幫助。除了在物質(zhì)利益方面需要實際幫助以外，農(nóng)民在體育、衛(wèi)生、文化和精神等方面還需要組織實體，以便于開展各種體育活動、衛(wèi)生活動、文化活動等。這些活動既能滿足農(nóng)民的社會情感需求，也能滿足他們的精神信仰需求。但是，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村組織的各種活動，不乏有迷信活動、非法宗教活動以及違法活動。所以，我們要對農(nóng)民進行教育，以提高他們的素質(zhì)，使廣大農(nóng)民樹立正確的價值觀、道德觀、消費觀、婚育觀，不斷提高農(nóng)民的思想道德水平，讓農(nóng)民在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮他們的主動性、積極性和創(chuàng)造性。

既然農(nóng)民組織化水平的提高有利于促進基層社會政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展，那么，就應(yīng)該給予農(nóng)村社會組織和農(nóng)民組織相應(yīng)的法律地位，保障農(nóng)村組織和農(nóng)民組織在基層社會的活動，提高農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的民主化、制度化和法律化水平。

三、國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理理論和農(nóng)村(民)組織對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響

國內(nèi)理論界對于鄉(xiāng)村治理理論的研究以及鄉(xiāng)村治理的模式和路徑選擇，大多是從國家與社會互動關(guān)系的視角出發(fā)，立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的，而很少有專文從尊重農(nóng)民的權(quán)利。

發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體性作用的視角，提出農(nóng)民組織化水平的提高對于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的影響，而這恰恰是解決中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的核心所在。

中國問題的實質(zhì)是農(nóng)村問題，而農(nóng)村問題的實質(zhì)是農(nóng)民問題，解決農(nóng)民問題的出路在于改造農(nóng)村社會的社會組織結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的聯(lián)結(jié)和組織方式。針對我國目前農(nóng)村組織化水平低、農(nóng)民居住分散以及農(nóng)民群體具有散漫性的特點，鄉(xiāng)村治理的根本出路就在于把農(nóng)民組織起來，建立各種農(nóng)民組織，再造農(nóng)村基層組織化的社會基礎(chǔ)。理由是：

根據(jù)多中心治理理論，把農(nóng)民組織起來，建立各式各樣的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，使這些農(nóng)村組織和農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村治理的中心，與政府組織、非政府組織以及各種社會組織進行合作治理，實現(xiàn)基層社會與政府之間的互動，“一方面，社會中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成過程中去；另一方面，從這種制度化的參與機制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源(合法性)和控制權(quán)”。在經(jīng)濟上，這些組織參與基層社會的經(jīng)濟管理，可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從繁重的經(jīng)濟事務(wù)中解脫出來，切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為“謀利性政權(quán)人”的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在政治上，這些組織參與鄉(xiāng)村社會的政治民主建設(shè)，進行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以從傳統(tǒng)的政治管理繁瑣的事務(wù)中解放出來，而它所要“扮演的角色越來越不是服務(wù)的直接供給者而是調(diào)停者、中介人甚或裁判員”。這樣就切斷了上級政府可借以利用的壓力型體制的通道。在社會文化建設(shè)上，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織可以為村民提供各種服務(wù)和幫助，開展各種健康有益的群眾文化活動和互助活動，實現(xiàn)農(nóng)民的自我教育、相互合作和相互援助。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府與社會力量通過面對面的合作方式組成了網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織及其他社會主體就能以平等的身份，通過對話建立合作關(guān)系來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標。

從國家對農(nóng)村社會政治整合的轉(zhuǎn)型來看。由于實施城鄉(xiāng)一體化和“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村戰(zhàn)略，國家對農(nóng)村社會的整合方式發(fā)生了很大變化，尤其是以農(nóng)業(yè)稅費改革特別是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推動為標志，國家對社會的整合開始由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型過程中，國家應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，維護農(nóng)民的權(quán)利和自由，保護農(nóng)民權(quán)益，對農(nóng)村社會應(yīng)該采取新的整合方式，挖掘基層社會的內(nèi)在潛力，為鄉(xiāng)村社會的民主治理和自主治理提供內(nèi)生動力。這種內(nèi)生動力借助于國家、市場和社會等外在力量的推動，使農(nóng)村社會的民主治理和自主治理具有堅實的社會組織基礎(chǔ)。把農(nóng)民組織起來，讓農(nóng)民組織在基層農(nóng)村的政治、經(jīng)濟和社會文化中發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，行使憲法和法律賦予農(nóng)民的各種權(quán)利，以便與政府組織、非政府組織以及各種社會組織共同參與鄉(xiāng)村治理。

顯然，上述的治理結(jié)構(gòu)必然涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)改革的未來走向問題。從現(xiàn)有的對未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的各種觀點來分析，其目的基本上都是為了解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的。在實際生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然存在許多問題，這一方面反映出鄉(xiāng)村治理是一個長期而復(fù)雜的艱巨任務(wù)，不僅僅是因為我國農(nóng)村地域廣闊、農(nóng)民數(shù)量龐大、農(nóng)村生產(chǎn)水平低下的歷史和現(xiàn)實狀況所形成的黏滯性給治理帶來難度；還因為我國以為主要形式的農(nóng)村改革到現(xiàn)在也只有不到30年的時間，而要在這短短的時間里理順鄉(xiāng)村社會的各種結(jié)構(gòu)和關(guān)系，幾乎是不可能的；而且，隨著整個國家政治、經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展變化，各種新的政策、措施會不斷出臺，各種新的情況也會不斷產(chǎn)生。所以鄉(xiāng)村治理是一個長期的調(diào)適過程。但另一方面，我們也必須看到，我們所采取的立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實問題的鄉(xiāng)村治理路徑，都難免有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的弊病。因為隨著一個問題的解決，難免又會出現(xiàn)新的問題，同時又產(chǎn)生解決新的問題的方法和途徑。而要想從根本上解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題，就要尋找產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題的根源：農(nóng)民組織化水平低下所造成的弱社會。