本文作者：李旭東孫峰張玉賦馬永浩馬麗工作單位：江蘇省科學(xué)技術(shù)情報研究所

江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建設(shè)的主要成效

1.規(guī)模不斷擴大，企業(yè)創(chuàng)新平臺體系基本建立2010年，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)5418家，建有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)1964家，建有比例36.3%，居全國第二。研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量是2006年的2倍，建有比例提升了近10個百分點。從增長速度來看，2006~2010年，建有研發(fā)機構(gòu)的大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)年均增速18.9%，居全國第二（圖1）。研發(fā)機構(gòu)的增長速度快，發(fā)展勢頭好，初步形成了支撐企業(yè)自主創(chuàng)新的科技平臺體系。圖1六省市大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建有比例（2010年，%）和年均增速（2006～2010年，%）2.資源不斷集聚，持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)逐漸夯實大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)憑借先進(jìn)的設(shè)施條件和較高的研發(fā)水平，集聚了相當(dāng)一部分科技資金，吸引了相當(dāng)一部分高端人才和團(tuán)隊，承擔(dān)了相當(dāng)一部分企業(yè)研發(fā)任務(wù)。從資金來看，2010年，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的經(jīng)費支出達(dá)到了417億元，是2006年經(jīng)費支出總量的3倍。從人員來看，2010年，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)中研發(fā)人員數(shù)量達(dá)到16.6萬人，是2006年2.5倍。3.能力不斷提升，支撐作用初見成效大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的創(chuàng)新產(chǎn)出不斷提高，創(chuàng)新能力不斷提升。在研發(fā)機構(gòu)的有力推動下，2010年，全省大中型工業(yè)企業(yè)專利申請、發(fā)明專利申請分別達(dá)到31132件和8194件，是2006年的5倍和4.7倍；新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入達(dá)到9609億和9387億，分別是2006年的2.8倍和2.9倍（圖2）。4.機制不斷完善，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力逐步釋放江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)的過程中，不斷創(chuàng)新模式和機制，創(chuàng)新活力進(jìn)一步激發(fā)。一方面，在研發(fā)內(nèi)容上，不僅在產(chǎn)業(yè)化和應(yīng)用型技術(shù)上取得突破，也積極開展原始創(chuàng)新和前沿技術(shù)研發(fā)；不僅根據(jù)企業(yè)發(fā)展需求自選題目，也踴躍承擔(dān)和參與國家及省市科技計劃項目。另一方面，在創(chuàng)新模式上，積極加強聯(lián)合創(chuàng)新和國際化創(chuàng)新，充分利用全球創(chuàng)新資源，加快提升國際競爭力。此外，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)加快推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新相結(jié)合，積極引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗，管理的科學(xué)化和規(guī)范化程度不斷提升。

問題和不足

1.企業(yè)創(chuàng)新意識比較薄弱近幾年，江蘇大力營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，加快建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，企業(yè)的創(chuàng)新意識有了較大提升。但總體上看，企業(yè)的創(chuàng)新動力依然不足，依賴外部力量的意愿仍然比較強烈。2010年江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入總額為551.4億元，占銷售收入的比重為1.06%，低于廣東（1.18%）。同時，與自主研發(fā)相比，企業(yè)更加重視引進(jìn)技術(shù)、更新設(shè)備，全省企業(yè)科技經(jīng)費主要用于新上生產(chǎn)線或更新裝備。因此，創(chuàng)新意識薄弱的企業(yè)大多沒有建立研發(fā)機構(gòu)的意愿和需求。2.規(guī)模和投入仍需擴大雖然江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建有比例居全國第二，但比居第一的浙江（54.4%）低了18.1個百分點（圖1）；并且目前江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建有比例還不到四成，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。雖然研發(fā)機構(gòu)在投入的總量上比較大，但是單個研發(fā)機構(gòu)的平均投入水平則較低，平均經(jīng)費支出為1543萬元，低于上海、廣東、山東和北京，甚至低于全國平均水平（圖3）。圖32010年六省市大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)平均每個機構(gòu)投入（萬元）3.自主創(chuàng)新能力有待增強雖然江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)發(fā)展迅速，部分研發(fā)機構(gòu)已經(jīng)突破了一些產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)，但總體自主創(chuàng)新能力仍待增強，難以滿足持續(xù)支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需要。2010年江蘇大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)平均研發(fā)人員數(shù)為61.3人，低于廣東、上海和北京，也低于全國平均水平；高層次創(chuàng)新人才更加缺乏，大中型企業(yè)科技活動人員中科學(xué)家與工程師的比例，比廣東低13個百分點。2010年，全省大中型工業(yè)企業(yè)的專利申請、發(fā)明專利申請、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入等總數(shù)都低于廣東，其中發(fā)明專利申請數(shù)僅為廣東的33.2%（圖4）。圖42010年江蘇和廣東大中型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出情況對比4.高水平研發(fā)機構(gòu)引領(lǐng)不夠不少知名跨國公司的研發(fā)機構(gòu)都具有世界水平和全球影響，我國一些企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的實力也已也逐步接近，不僅推動了企業(yè)自身的發(fā)展，也引領(lǐng)了整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如華為已創(chuàng)建了分工明確的各類研究中心30多個，2010年的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)達(dá)到2776件，占當(dāng)年廣東全省專利授權(quán)量的1/5。然而，建設(shè)研發(fā)機構(gòu)，特別是維持一個研發(fā)機構(gòu)高效運轉(zhuǎn)需要持續(xù)的較大財力和人力投入，而技術(shù)研發(fā)的風(fēng)險又比較大，一個企業(yè)如果沒有較強的實力，很難建設(shè)高水平的研發(fā)機構(gòu)。2010年江蘇大中型工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比例為59.1%，比2005年下降了5個百分點，而廣東、上海、北京分別為66.3%、73.5%、76.7%；大中型工業(yè)企業(yè)平均利稅率為8.1%，低于全省9.3%的平均水平，在六省市中最低，也低于全國平均水平（10.1%）。以上對比可以看出，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)規(guī)模相對較小、效益相對較低。在這樣的情況下，江蘇大中型工業(yè)企業(yè)建設(shè)研發(fā)機構(gòu)特別是高水平研發(fā)機構(gòu)的制約較大，導(dǎo)致江蘇的大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)雖然數(shù)量眾多，但具有國際影響和世界水平的卻鳳毛麟角。5.創(chuàng)新政策不夠完善江蘇已出臺一系列相關(guān)政策和措施，為推動企業(yè)自主創(chuàng)新營造了良好政策環(huán)境，但政策體系還不夠完善，政策落實還不夠到位。如企業(yè)技術(shù)研發(fā)費用150%加計扣除是一項普惠性政策，但享受到的企業(yè)還不全，與實際需求相比、與企業(yè)投入相比差距很大，政策落實有待抓實。在建設(shè)研發(fā)機構(gòu)高投入與技術(shù)創(chuàng)新高風(fēng)險情況下，政府政策支持力度不夠，導(dǎo)致部分企業(yè)建立研發(fā)機構(gòu)積極性不足。

江蘇大中型企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建設(shè)主要對策措施

【摘要】研發(fā)合作組織可以實現(xiàn)聯(lián)合技術(shù)創(chuàng)新并共同承擔(dān)成本和風(fēng)險，共享技術(shù)和知識資源，提高技術(shù)進(jìn)步的速度和效率。本文研究了研發(fā)合作組織的共生競合動力、自組織強化合作機制及分工協(xié)作機制。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)合作組織競合動力強化機制協(xié)作機制

研發(fā)合作組織是一種研發(fā)模式，是指兩個或兩個以上的獨立經(jīng)濟行為主體為了實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行優(yōu)勢和資源整合，共擔(dān)成本和風(fēng)險，共享技術(shù)和知識資源，實現(xiàn)提高技術(shù)進(jìn)步效率的目的。狹義上，研發(fā)合作就是單純指企業(yè)與科研機構(gòu)進(jìn)行的臨時性質(zhì)的項目合作，以實現(xiàn)科研機構(gòu)創(chuàng)利、企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的目的。廣義上，研發(fā)合作泛指企業(yè)為了實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步所參與的各種性質(zhì)和形式的合作，這種合作既包括企業(yè)與科研機構(gòu)間的項目合作，也包括企業(yè)與企業(yè)間的開發(fā)合作。

一、研發(fā)合作組織的共生競合動力

“共生”的概念最早由德國生物學(xué)家德貝里于1879年提出，它是指由于生存的需要，兩種或多種生物之間必然按照某種模式相互作用和互相依存地生活在一起，形成共同生存、協(xié)同進(jìn)化的共生關(guān)系。研發(fā)合作組織實質(zhì)是一個企業(yè)共生組織，是以專業(yè)化分工與社會化協(xié)作為基礎(chǔ)的共生互補的生態(tài)化組織體。研發(fā)合作組織作為企業(yè)間的一種特殊聯(lián)合方式，依靠比較穩(wěn)定的分工協(xié)作，通過能力互補使各方都獲得更廣闊的生存發(fā)展空間。組織作為一個彈性生態(tài)系統(tǒng)，組織內(nèi)企業(yè)普遍存在著競爭，這種競爭使企業(yè)能保持較強的生命力和創(chuàng)造力。研發(fā)合作組織內(nèi)企業(yè)間的競爭并不是“狹路相逢勇者勝”的競爭，更多的是合作關(guān)系，競爭對手在某種程度上是合作伙伴。研發(fā)合作組織內(nèi)形成了一種既有競爭又有合作的競合機制，這種競合機制的根本特征是互動互助的集體行動。競合行為是組織個體行為的一個顯著特點，企業(yè)對于組織整體競爭優(yōu)勢的依賴以及尋求自身發(fā)展的壓力使得組織內(nèi)企業(yè)處于不斷的競合之中，個體企業(yè)在競爭中能夠從中取利，組織整體競爭優(yōu)勢也在組織內(nèi)企業(yè)的良性競爭中得以提升。組織共生競合機制的存在，對于研發(fā)合作組織可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用如圖1所示。

研發(fā)合作組織共生競合機制的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在五個方面。一是有利于組織內(nèi)企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系。在當(dāng)前商業(yè)環(huán)境不斷動態(tài)化與復(fù)雜化的情況下，靠單兵作戰(zhàn)的方式已很難在激烈的市場競爭中取得優(yōu)勢。共生競合機制有利于實現(xiàn)高效的網(wǎng)絡(luò)化互動和合作，克服單個成員企業(yè)的規(guī)模劣勢，形成合縱聯(lián)橫的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，緩和經(jīng)濟利益的沖突。二是有利于促進(jìn)企業(yè)的科技創(chuàng)新。組織內(nèi)獨特的競合關(guān)系會形成一種獨特的激勵機制，從而成為組織內(nèi)企業(yè)科技創(chuàng)新的動力。如果企業(yè)不能提高研發(fā)能力，不能持續(xù)進(jìn)行科技創(chuàng)新，那么這類企業(yè)就有可能在組織中處于弱勢甚至退出。持續(xù)競爭產(chǎn)生了不斷的激勵，使得企業(yè)之間在更高的層次上展開技術(shù)創(chuàng)新競爭。組織內(nèi)企業(yè)在許多方面實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和推廣，從而在既競爭又合作的環(huán)境中推進(jìn)科技創(chuàng)新。三是有利于組織內(nèi)企業(yè)實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補。企業(yè)的競爭優(yōu)勢體現(xiàn)在“鏈”的各環(huán)節(jié)上，通過在“鏈”的優(yōu)勢環(huán)節(jié)展開合作，可以充分發(fā)揮企業(yè)在該環(huán)節(jié)擁有的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)之間的優(yōu)勢互補并創(chuàng)造新的價值。四是有利于研發(fā)合作組織內(nèi)部產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)有利于企業(yè)間實現(xiàn)縱向合作，降低成本，實現(xiàn)生產(chǎn)協(xié)同和技術(shù)協(xié)同。企業(yè)間可以互相學(xué)習(xí)經(jīng)營管理經(jīng)驗，促進(jìn)成功的管理經(jīng)驗在組織內(nèi)傳播。五是有利于形成組織持續(xù)競爭優(yōu)勢。由于共生性，組織內(nèi)企業(yè)還可與本地知識生產(chǎn)機構(gòu)形成共生體，實現(xiàn)組織的良性發(fā)展，獲取優(yōu)先擴散的技術(shù)與知識，從而營造優(yōu)勢。

編者按：本文主要從傳統(tǒng)研發(fā)管理模式下的創(chuàng)新成本；精益研發(fā)管理模式的提出；精益研發(fā)管理模式下的開放式創(chuàng)新及其對策進(jìn)行論述。其中，主要包括：研發(fā)創(chuàng)新是一種高度專業(yè)化的活動、全球很多大型企業(yè)一直以來大都采取傳統(tǒng)的內(nèi)部研發(fā)戰(zhàn)略、思科公司采取的策略是投資于這些新創(chuàng)企業(yè)、通過收購以及產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新、美國汽車制造業(yè)成功地采用精益生產(chǎn)系統(tǒng)、傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為研發(fā)活動關(guān)系企業(yè)核心競爭力、采取精益研發(fā)戰(zhàn)略的公司，其研發(fā)活動的定位與功能將會發(fā)生變化、精益研發(fā)采用的是開放式創(chuàng)新（openinnovation）的態(tài)度、向全球搜尋技術(shù)創(chuàng)新來源、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營模式有機結(jié)合、通過組織創(chuàng)新實現(xiàn)內(nèi)外部資源的有效組合等，具體請詳見。

一、傳統(tǒng)研發(fā)管理模式下的創(chuàng)新成本

研發(fā)創(chuàng)新是一種高度專業(yè)化的活動，關(guān)系企業(yè)的核心能力與競爭優(yōu)勢，但研發(fā)需要耗費很多資源，技術(shù)商品化時間長，失敗的風(fēng)險也很高。通常研發(fā)的投資報酬很難衡量，研發(fā)創(chuàng)新的機會成本很高。傳統(tǒng)上，全球很多大型企業(yè)一直以來大都采取傳統(tǒng)的內(nèi)部研發(fā)戰(zhàn)略，它們主張技術(shù)創(chuàng)新必須來自于企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)，創(chuàng)新成果也主要僅供企業(yè)自己使用，企業(yè)必須要牢牢掌握這些技術(shù)專利，以維持領(lǐng)先創(chuàng)新的市場地位，同時企業(yè)還要積極投入基礎(chǔ)研究，以探索未來技術(shù)發(fā)展趨勢，并積累未來產(chǎn)品所需要的核心技術(shù)能力。在這樣的觀念下，一些大企業(yè)每年投入數(shù)十億美元的研發(fā)經(jīng)費，因此奠定了他們在相關(guān)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位，但研發(fā)效率與實際投資報酬其實并不是很高，很多行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)無法長期保持在內(nèi)部事業(yè)研發(fā)上的投資。

以美國通信制造業(yè)巨頭朗訊與思科公司的競爭為例，1996年，朗訊公司從美國電報電話公司抽資脫離后獲得了強大的發(fā)展動力，它從原來的美國電報電話公司繼承了貝爾實驗室最大最好的部分，因此在遠(yuǎn)程通信市場，朗訊公司獲得了雄厚的研究實力和技術(shù)優(yōu)勢，朗訊公司把大量的資源消耗在開發(fā)新材料、高精尖的元件和系統(tǒng)上。但是，朗訊的競爭對手思科則并不采用此種內(nèi)部研發(fā)模式：它在世界范圍內(nèi)尋找合適的新創(chuàng)企業(yè)，思科公司采取的策略是投資于這些新創(chuàng)企業(yè)，或者直接收購收購這些公司。此外，思科公司還與創(chuàng)新能力非常強的高校和研究機構(gòu)保持著緊密的合作關(guān)系——如著名的斯坦福大學(xué)。利用這樣的模式，思科公司一直保持著較高的研發(fā)速度和數(shù)量頗豐的研發(fā)成果。相比之下，朗訊公司的內(nèi)部研發(fā)戰(zhàn)略則遇到資金與管理方面的問題。

同樣的例子還有諾基亞、施樂等公司。通過收購以及產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新，在短短的20年內(nèi)，諾基亞就從一家紙漿和膠靴制造企業(yè)成長為無線電話市場的巨頭。而與此同時，施樂公司由于財務(wù)上的問題，已從著名的成果累累的帕洛阿爾托研究中心中脫離出來，原惠普公司的惠普實驗室也已經(jīng)被惠普和安捷倫兩家公司瓜分。

當(dāng)今的研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，知識型員工具有高度的流動性，支持創(chuàng)新活動的風(fēng)險資金規(guī)模持續(xù)擴大，技術(shù)交易市場活躍，投資者對于企業(yè)研發(fā)效率與研發(fā)投資報酬的要求更是不斷增高。2000年底的美國經(jīng)濟下滑，顯示了資源過度投入科技研發(fā)的泡沫化后果，尤其在通信與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)所投入的技術(shù)創(chuàng)新，大都未能為這些企業(yè)帶來實際的利潤。因此，如何使研發(fā)投資能在較短的時間內(nèi)獲得回收，如何使研發(fā)投資為企業(yè)創(chuàng)造顯著的回報，將是未來以科技創(chuàng)新為導(dǎo)向的企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)。

編者按：本論文主要從中關(guān)村跨國研發(fā)現(xiàn)狀分析；中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展分析；跨國研發(fā)對中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的影響等進(jìn)行講述，包括了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的界定與構(gòu)成、中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展分析、在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的主體要素中，企業(yè)應(yīng)是技術(shù)創(chuàng)新的主體、對創(chuàng)新系統(tǒng)主體要素的影響、對創(chuàng)新系統(tǒng)功能要素的影響、對創(chuàng)新系統(tǒng)環(huán)境要素的影響、跨國公司研發(fā)促進(jìn)了創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系和合作等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞:跨國研發(fā)中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)

論文摘要:跨國公司是世界經(jīng)濟全球化的重要載體，繼貿(mào)易全球化、生產(chǎn)全球化和金融資本全球化之后，研發(fā)全球化成為跨國公司實施全球戰(zhàn)略的又一重要舉措。中關(guān)村因其獨特的研發(fā)優(yōu)勢成為跨國公司研發(fā)機構(gòu)集聚地，跨國公司研發(fā)通過促進(jìn)知識流動和優(yōu)化資源配置，可以提高中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新能力，完善中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。闡述了中關(guān)村跨國公司研發(fā)機構(gòu)情況，并分析了跨國公司研發(fā)機構(gòu)對中關(guān)村區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的影響。

20世紀(jì)90年代以來，來華外商直接投資正經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)快速升級的過程:從早期勞動密集型的簡單制造活動向資金技術(shù)密集型的制造活動升級，從制造業(yè)轉(zhuǎn)移向研發(fā)機構(gòu)和地區(qū)運營總部擴展。其中，跨國公司在華設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，成為最為引人注目的現(xiàn)象之一?？鐕驹谥袊O(shè)立研發(fā)機構(gòu)始于1994年北京郵電大學(xué)北方電訊研究開發(fā)中心，隨著1997年中國《鼓勵設(shè)立中外合作合資研發(fā)中心辦法》的出臺，跨國公司在中國設(shè)立研發(fā)機構(gòu)掀起了熱潮，近年來呈現(xiàn)加速增長態(tài)勢。截至2007年底，跨國公司在中國設(shè)立研發(fā)機構(gòu)已達(dá)1160家。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展組織調(diào)查，62%的跨國公司將中國作為其2005-2009年設(shè)立海外研發(fā)機構(gòu)的首選地田。跨國公司在中國設(shè)立研發(fā)機構(gòu)必將對所在區(qū)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文以中關(guān)村為例，分析跨國公司在華研發(fā)對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)產(chǎn)生的影響。

一、中關(guān)村跨國研發(fā)現(xiàn)狀分析

研究與試驗開發(fā)簡稱研發(fā)(R&D)，是指為了提高知識存量，運用知識存量設(shè)計新用途，在系統(tǒng)開發(fā)基礎(chǔ)上開展的創(chuàng)造性活動①?？鐕狙邪l(fā)國際化，是指跨國公司將研究與開發(fā)活動擴散到母國以外的其他區(qū)位，利用多個國家的科技資源，跨國界地開展研究與開發(fā)活動。

一、民營企業(yè)境外研發(fā)投資的發(fā)展歷程

縱觀民營企業(yè)境外研發(fā)投資的發(fā)展歷史，可分為如下三個階段：

第一階段：1997-2001年。在這一階段，我國民營企業(yè)設(shè)立境外研發(fā)機構(gòu)的主要特點是摸著石頭過河，境外研發(fā)機構(gòu)的定位不清楚，研發(fā)方向不太明確。當(dāng)時我國民營企業(yè)主要是在境外建立研發(fā)聯(lián)絡(luò)點，其職責(zé)是收集信息、整合項目、鍛煉隊伍。也就是說，在這一階段，我國民營企業(yè)境外研發(fā)工作總體上是缺乏體系的。我國民營企業(yè)境外研發(fā)投資起步較早，主要是因為部分投資領(lǐng)先者華為、創(chuàng)維、華立等公司率先在境外進(jìn)行研發(fā)投資起到了帶動和示范作用，形成過一小波境外研發(fā)投資浪潮。在潮頭過后，除華為公司外，多數(shù)民營企業(yè)對境外研發(fā)投資采取了收縮的策略。

第二階段：2002-2006年。這是我國人世后的第一個發(fā)展的五年，這期間是我國家電、機械、服裝、機電等行業(yè)出口快速增長，占據(jù)世界市場份額迅速增加。與此同時，許多出口導(dǎo)向的民營企業(yè)強化了境外研發(fā)投資。華為、海爾、聯(lián)想等民營或采用民營機制的企業(yè)借勢強化了境外研發(fā)投資。從行業(yè)結(jié)構(gòu)看，我國汽車、紡織、醫(yī)藥、機床機械等行業(yè)的民營企業(yè)設(shè)立境外研發(fā)機構(gòu)逐步增多，主要以新建方式建立境外研發(fā)機構(gòu)為主，而以并購方式建立境外研發(fā)體系則比較少見。

第三階段：從2007年起至今，由于我國綜合國力的進(jìn)一步上升，與周邊世界的不和諧開始出現(xiàn)。而當(dāng)遍及世界范圍的針對中國制造業(yè)進(jìn)行的反傾銷、反補貼措施形成浪潮時，我國民營企業(yè)占重要地位的制造業(yè)出口戰(zhàn)略遇到了巨大的挑戰(zhàn)。與此同時，國家調(diào)整了加工貿(mào)易戰(zhàn)略，傳統(tǒng)的低附加值的加工貿(mào)易不再享受國家優(yōu)惠政策支持。加之國內(nèi)勞動成本上升等因素的影響，民營企業(yè)面臨轉(zhuǎn)變增長方式的巨大挑戰(zhàn)。在這種情況下，國家出臺了有關(guān)鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新的一系列政策措施，這是民營企業(yè)未來發(fā)展的新機遇，也是實現(xiàn)轉(zhuǎn)變增長方式的重要方向。在這一時期，由于世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了能源價格大幅度上漲及我國醫(yī)療事業(yè)的較快發(fā)展，我國民營企業(yè)在能源、醫(yī)藥方面的研發(fā)投資尤其是境外研發(fā)投資迅速增長。

二、民營企業(yè)境外研發(fā)投資的現(xiàn)狀

摘要：創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展高度依賴于創(chuàng)新產(chǎn)品能否取得市場上的成功，而這存在高度的不確定性，這給它們的生存和發(fā)展帶來了巨大的風(fēng)險。本文從公司研發(fā)戰(zhàn)略、公司組織以及公司文化三個角度對這一問題進(jìn)行探討后認(rèn)為，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采用“研發(fā)和引進(jìn)兩條腿走路”的研發(fā)戰(zhàn)略，降低公司的研發(fā)風(fēng)險；同時輔以阿米巴模式的組織結(jié)構(gòu)、較為寬松的企業(yè)文化和在企業(yè)內(nèi)樹立較強的社會責(zé)任感等方法來充分發(fā)揮研發(fā)人員的積極性，以提升企業(yè)取得技術(shù)突破的概率。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型；創(chuàng)業(yè)企業(yè)；風(fēng)險控制

一、研發(fā)風(fēng)險

當(dāng)前，我國不少創(chuàng)業(yè)公司屬于創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，諸如高科技型企業(yè)、影視創(chuàng)作企業(yè)、游戲創(chuàng)作企業(yè)、設(shè)計型企業(yè)等等。這些企業(yè)的特征是，他們的收入和現(xiàn)金流高度依賴于它們所研究的技術(shù)是否能獲得成功，或者它們所開發(fā)的產(chǎn)品是否能夠得到市場的認(rèn)可，因此存在巨大的不確定性，企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性較差。這大大限制了人們對開辦以及投資創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的積極性。因此對于創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，充分發(fā)揮旗下研發(fā)人員的創(chuàng)造力，以降低公司發(fā)展的不確定性就顯得尤為重要。本文擬從公司的研發(fā)戰(zhàn)略、公司組織以及公司文化三個角度對這一問題進(jìn)行探討和研究。

二、建立“研發(fā)和引進(jìn)兩條腿走路”的研發(fā)戰(zhàn)略

創(chuàng)新型企業(yè)的生存和發(fā)展很大程度上依賴于創(chuàng)新產(chǎn)品成功與否。但研發(fā)是否能成功，具有很大的不確定性，這給企業(yè)的生存和發(fā)展帶來了巨大的風(fēng)險。如果創(chuàng)新型企業(yè)所開發(fā)的技術(shù)、游戲、視頻等產(chǎn)品受到市場的廣泛歡迎，那么創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)就可以取得可觀的營業(yè)收入；但反之如果研發(fā)產(chǎn)品失敗，創(chuàng)新型企業(yè)不但將面臨成本無法收回的窘迫局面，甚至企業(yè)自身也將面臨滅頂之災(zāi)。企業(yè)在做戰(zhàn)略規(guī)劃時，讓企業(yè)完全依靠波動性強、不確定高的內(nèi)部研發(fā)業(yè)務(wù)，并不明智。因此，作為一個創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，它應(yīng)該具有比較穩(wěn)定的收入來源以保證企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。這一部分的收入主要是為了保證在研發(fā)性業(yè)務(wù)出現(xiàn)失敗時，企業(yè)也可以生存下來。創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)該為自己開辟一條穩(wěn)定性相對比較高的發(fā)展道路。創(chuàng)業(yè)公司可以通過引入和自我研發(fā)兩條腿走路來降低產(chǎn)品的風(fēng)險。孔子曾經(jīng)說過，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”。那么如果把“學(xué)”比作企業(yè)引入新的技術(shù)，把“思”比作企業(yè)自行研發(fā)的話，我們從這句古老的格言中就可以看出，對于創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，如果要實現(xiàn)技術(shù)的進(jìn)步，引入和內(nèi)部研發(fā)，實際上是同樣重要的。我國空軍就通過“引進(jìn)+自主研發(fā)”的方式，實現(xiàn)了技術(shù)的穩(wěn)步革新。我國引入新型戰(zhàn)機的時候，走的是引入一代，同時研發(fā)一代的道路。原因是自行研發(fā)戰(zhàn)斗機和引進(jìn)戰(zhàn)斗機的風(fēng)險不同。自行研發(fā)戰(zhàn)斗機的優(yōu)勢是成本相對較低，不會受國際關(guān)系的影響，但存在較大研發(fā)風(fēng)險———即存在很長的時期內(nèi)無法研制出新型戰(zhàn)斗機，導(dǎo)致我國空軍戰(zhàn)斗機整體性能大幅落后于國際水平的風(fēng)險。引進(jìn)他國的戰(zhàn)斗機機型，好處是研發(fā)風(fēng)險低，短期內(nèi)確定性較強，但是風(fēng)險在于這條路對國際關(guān)系的敏感度較高，從長期來看不確定性較大。此外引進(jìn)的成本相對比較高。采用兩條腿走路的研發(fā)方式，收益會相對穩(wěn)定，既保證了我國的戰(zhàn)斗機研發(fā)不出現(xiàn)斷檔，又保證了我國戰(zhàn)斗機研究的能力的逐步提升，并降低了成本。此外，引入的戰(zhàn)斗機和自行研發(fā)的戰(zhàn)斗機還可能在性能上實現(xiàn)互補，從而提升整體戰(zhàn)斗力。在企業(yè)經(jīng)營中，將研發(fā)與引進(jìn)的戰(zhàn)略貫徹得比較好的公司是騰訊。騰訊公司旗下的天美工作室在2015年開發(fā)了一款名為“王者榮耀”的游戲，獲得很大的市場成功。在2017年，當(dāng)騰訊游戲公司發(fā)現(xiàn)一款名為“絕地求生”的游戲比較火熱時，也不排斥去引入并和開發(fā)者聯(lián)合開發(fā)改進(jìn)這款游戲。這樣既避免了騰訊公司因自有游戲工作室短期內(nèi)無法開發(fā)受市場歡迎的游戲作品而導(dǎo)致公司收入出現(xiàn)大幅下降、青黃不接的局面，也保證了該公司的長期自主研發(fā)能力，增強了公司的核心競爭力。

摘要：創(chuàng)新是制造業(yè)發(fā)展的靈魂，是制造業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級的重要動力，必須擺在制造業(yè)發(fā)展全局的核心地位。制造業(yè)作為我國的支柱型產(chǎn)業(yè)，一直保持著良好的發(fā)展趨勢。然而，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，信息化技術(shù)的崛起，人工費用和材料成本的提高，傳統(tǒng)制造業(yè)依靠人力發(fā)展的道路已經(jīng)越來越窄。技術(shù)創(chuàng)新薄弱已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國制造業(yè)企業(yè)由生產(chǎn)型向制造創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。對于制造業(yè)來說，企業(yè)要想獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢必須要將更多的資金和人力資源投入到研發(fā)活動中，加強科技投入強度，不斷提高以研發(fā)投入為核心的企業(yè)創(chuàng)新能力。文章對制造業(yè)企業(yè)在投資研發(fā)過程中存在的問題進(jìn)行分析，提出一些解決對策，從而深入了解制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)企業(yè)；投資研發(fā)；創(chuàng)新

一、引言

黨的十八大做出了實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重大部署，強調(diào)科技創(chuàng)新是提高生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。然而，我國制造業(yè)企業(yè)的相關(guān)器械和技術(shù)主要依靠從國外引進(jìn)，核心技術(shù)不成熟，自主研發(fā)產(chǎn)品較少，缺乏能夠進(jìn)行自主創(chuàng)新和開展研發(fā)行為的高水平人才。投資研發(fā)活動是制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的主要體現(xiàn)，是制造業(yè)企業(yè)不斷實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要途徑。因此近年來我國在大力支持制造業(yè)企業(yè)加大R&D投入，不斷鼓勵開展自主創(chuàng)新活動。然而在進(jìn)行投資研發(fā)過程中還存在很多問題，這需要制造業(yè)企業(yè)不斷學(xué)習(xí)外國先進(jìn)技術(shù)和不斷加強投資研發(fā)強度。

二、制造業(yè)企業(yè)投資研發(fā)存在的問題

（一）我國制造業(yè)創(chuàng)新能力不足。中國經(jīng)濟發(fā)展過度依賴勞動力、土地、資源等一般性生產(chǎn)要素投入，人才、技術(shù)、知識、信息等高級要素投入比重偏低，導(dǎo)致中低端產(chǎn)業(yè)偏多、資源能源消耗過多等問題。目前我國的創(chuàng)新能力發(fā)展如圖1所示。從圖1可以看出來，中國近10年在全球的創(chuàng)新指數(shù)排名在波動中快速上升，創(chuàng)新能力增長的穩(wěn)定性明顯提高。雖然相比較其他亞洲國家我國創(chuàng)新能力有所提升，但是與美國和歐洲發(fā)達(dá)國家相比仍有加大差距。雖然我國制造業(yè)在大力培養(yǎng)企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展，但是仍然存在許多不足。例如，我國的石油加工、煉焦及核燃料加工行業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，皮革、毛皮及其制品和制鞋業(yè)等行業(yè)每億元產(chǎn)值擁有的發(fā)明專利分別僅為0.05項、0.05項、0.06項，與電子設(shè)備、計算機相比較相差三十余倍。并且我國制造業(yè)企業(yè)的專利持有時間普遍較短，相同時間持有專利的數(shù)量僅為發(fā)達(dá)國家的一半。（二）我國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模上升但強度不足。隨著信息化時代的發(fā)展，我國越來越重視對企業(yè)R&D經(jīng)費的投入，如表1。從表1可以看出來，中國2011-2014年的投資研發(fā)經(jīng)費投入每年都在增加，并且年均增長速度相比較其他國家幅度很大，但是也可以看出與美國相比差距較大，雖然年均增長速度比美國高出很多，但是中國起點較低，強度不足，總體研發(fā)投入較少。如圖2所示，近十年來我國制造業(yè)的R&D經(jīng)費支出額逐年是上升的，2017年，我國研發(fā)經(jīng)費支出率達(dá)到12.3%，比上年提升了1.7個百分點。R&D經(jīng)費支出率總體呈下降趨勢，雖然我國制造業(yè)研發(fā)規(guī)模出現(xiàn)逐年上升趨勢，但是整體科研實力還相對比較落后，研發(fā)投入強度與美國等發(fā)達(dá)國家相比還有較大差距，還存在很多不足。據(jù)統(tǒng)計，我國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投資強度在2017年為2.13%，相比較2016年提高0.02個百分點，然而美國在2009年研發(fā)強度就達(dá)到2.68%，日本3.44%，德國2.54%，而同一階段的中國是1.47%，研發(fā)強度明顯落后。雖然中國的研發(fā)投入強度有較大提升，但是與創(chuàng)新型國家（2.5%以上）相比還有一定的差距。（三）制造業(yè)企業(yè)事后信息不對稱。信息不對稱是指在市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行投資研發(fā)前期需要投入大量資金，前期回報率較低，產(chǎn)出成果較少，會存在一定的投資風(fēng)險。企業(yè)內(nèi)部管理者了解有關(guān)商品的各種信息，掌握更多資訊，為了要擴大產(chǎn)品生產(chǎn)和獲取高額利益，會加大研發(fā)投入。然而企業(yè)外部投資者只看重短期效益，對相關(guān)訊息不了解，不愿意承擔(dān)風(fēng)險，在一定程度上會反對進(jìn)行過多研發(fā)投入。制造業(yè)企業(yè)事后信息不對稱會使得內(nèi)部管理者與外部投資者產(chǎn)生分歧，不利于企業(yè)融資和加大投資研發(fā)強度。（四）缺乏創(chuàng)新型人才。企業(yè)的創(chuàng)新型人才對促進(jìn)企業(yè)的投資研發(fā)具有重大影響作用。制造業(yè)企業(yè)技工型的實用人才偏少，研究型人才仍然不足，這都制約著企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如，山東金麒麟股份有限公司是以制動摩擦材料及其制品為主導(dǎo)產(chǎn)品的高新技術(shù)企業(yè)，摩擦材料這個行業(yè)，院校方面沒有普及，雖然一些學(xué)校有相關(guān)專業(yè)，但是沒有真正形成產(chǎn)業(yè)化，這類產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型人才是大量缺乏的。人才的缺乏不利于制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行投資研發(fā)活動，不利于企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

本文作者：石文凱王廣平李茜單位：河北醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程中心

新醫(yī)改背景下的醫(yī)藥科技促進(jìn)政策醫(yī)藥行業(yè)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是一個國家國際競爭力的重要標(biāo)志，因而國外紛紛出臺了促進(jìn)本國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的法律與法規(guī)，如美國的《國家創(chuàng)新法》、歐盟的《建設(shè)創(chuàng)新型歐洲》、日本的《醫(yī)藥、醫(yī)療器械創(chuàng)新5年戰(zhàn)略規(guī)劃》、英國的《英國研究與發(fā)展國際合作戰(zhàn)略》、德國的《高技術(shù)戰(zhàn)略》等。自20世紀(jì)90年代以來，我國相繼頒發(fā)了多項與科技創(chuàng)新活動相關(guān)的引導(dǎo)政策，2009年的新醫(yī)改政策更加重視醫(yī)藥科技創(chuàng)新活動與廣大群眾用藥的安全問題。從1999年開始，我國政府相繼出臺了與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動的法律與政策，如《醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)政策(2002～2010年)》《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》和《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020年)》等，為促進(jìn)藥品上市前研發(fā)活動起到了積極作用。2009年3月中共中央和國務(wù)院在《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中倡導(dǎo)“把醫(yī)藥衛(wèi)生科技創(chuàng)新作為國家科技發(fā)展的重點，努力攻克醫(yī)藥科技難關(guān)”“加快實施醫(yī)藥科技重大專項，鼓勵自主創(chuàng)新”。在國際和國家科技促進(jìn)政策的宏觀環(huán)境下，大大激發(fā)了國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)科技創(chuàng)新活動。

國內(nèi)外藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工市場分析

國外藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工市場歐美國家醫(yī)藥研發(fā)市場專業(yè)化分工程度比較高，這與政府提倡專業(yè)化分工服務(wù)市場和積極的科技引導(dǎo)政策密切相關(guān)。2004年3月，美國食品和藥物管理局(FDA)發(fā)表了《創(chuàng)新/停滯新醫(yī)療產(chǎn)品的關(guān)鍵路徑上的挑戰(zhàn)與機遇》白皮書，提出“核心路徑計劃”，呼吁通過全國的努力推進(jìn)新藥研發(fā)上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，改進(jìn)研發(fā)過程中所使用的科學(xué)工具。2009年，歐盟發(fā)起了一項創(chuàng)新藥物研究計劃，將在7年內(nèi)出資10億歐元，而大型制藥公司則提供等值資助以提供人員和設(shè)備。該計劃的最大目標(biāo)即是預(yù)測新藥的安全性和有效性，與美國食品和藥物管理局的“核心路徑計劃”類似。歐盟創(chuàng)新藥物研究計劃，其實質(zhì)就是為歐盟創(chuàng)新活動提供中介服務(wù)活動，以促進(jìn)企業(yè)藥物創(chuàng)新活動的積極性，加快藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工市場發(fā)展。英國的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)居世界第二，占世界市場份額的一成以上，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)涉及多個領(lǐng)域，專業(yè)化分工需要加強合作的問題日益突出。英國良好的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群服務(wù)體系，促進(jìn)了英國藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工市場的發(fā)展。目前已擁有270家生物技術(shù)中小企業(yè)，約占?xì)W洲生物技術(shù)公司的1/3，且在不斷衍生。針對生物技術(shù)專業(yè)分工的問題，專業(yè)化的服務(wù)機構(gòu)與生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)在地理空間上的臨近，對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展具有推動作用。它可以為生物技術(shù)專業(yè)化公司提供管理、市場、法律、財務(wù)等服務(wù);在集群的孵化器和科技園區(qū)內(nèi)，具有完善的法律服務(wù)體系，為生物技術(shù)公司的發(fā)展提供了優(yōu)越的外部環(huán)境。國內(nèi)藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工市場醫(yī)藥研發(fā)活動是復(fù)雜的，不可能由單一的制藥企業(yè)全部完成，客觀上促成了藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工。隨著社會分工的細(xì)化和研發(fā)專業(yè)化的開展，制藥企業(yè)不得不與眾多臨床研究服務(wù)組織(CRO)或者其他機構(gòu)合作，并進(jìn)行技術(shù)交易。國內(nèi)外制藥企業(yè)為了協(xié)調(diào)更多的CRO組織，盡量縮減信息傳遞等額外產(chǎn)生的成本，將更多地依賴于各種研發(fā)服務(wù)機構(gòu)。目前，國外跨國公司在我國藥物上市前研究的服務(wù)市場已經(jīng)擁有一定的市場滲透力，并占有一定的市場份額。姚晨等[1]通過查閱ClinicalTrials．gov網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫登記的有關(guān)內(nèi)容，以2007年5月8日前所登記注冊臨床試驗的檢索結(jié)果為分析數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在中國由制藥企業(yè)贊助的臨床試驗有97個，其中58個是國際多中心試驗，外國制藥企業(yè)讓中國參與更多的國際多中心臨床試驗，加快新藥研發(fā)進(jìn)程。劉雪梅等[2]經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國臨床試驗注冊中心共注冊94個試驗，其中71個為各種基金資助。中國中心注冊試驗總數(shù)不多，但97%為非贏利性機構(gòu)資助，商業(yè)機構(gòu)資助僅占3%;目前在世界衛(wèi)生組織臨床試驗注冊平臺(WHOICTRP)首批一級注冊中心注冊的中國主持的臨床試驗383個，僅占5%(383/8102)。由此可見，基于國外跨國公司專業(yè)化服務(wù)市場的滲透，以及我國新醫(yī)改背景下的科技創(chuàng)新引導(dǎo)政策，我國藥物上市前研究的服務(wù)市場有待推進(jìn)和大力發(fā)展。

藥物上市前研發(fā)專業(yè)化分工的發(fā)展問題

藥物創(chuàng)新過程中分工的研究1776年，英國經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密[3]在《對國民財富產(chǎn)生的原因和性質(zhì)的研究》中提出了分工在經(jīng)濟增長中的核心作用。產(chǎn)業(yè)分工，是個人間分工與企業(yè)間分工的宏觀表現(xiàn)。當(dāng)前，新醫(yī)改提出的醫(yī)藥科技引導(dǎo)政策目標(biāo)，進(jìn)一步強化了藥物上市前研發(fā)專業(yè)分工進(jìn)程。國內(nèi)藥物創(chuàng)新活動的加強，促進(jìn)了藥物研發(fā)專業(yè)化分工的出現(xiàn)，進(jìn)而為藥物上市前研究產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)藥創(chuàng)新系統(tǒng)性問題、協(xié)調(diào)合作和研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建等多方面進(jìn)行了分析，研究思路和成果與新醫(yī)改政策目標(biāo)相一致。金泉源等[4]認(rèn)為，我國創(chuàng)新藥物研究還處于起步階段，存在創(chuàng)新能力不強、研發(fā)投入不足、研發(fā)隊伍不穩(wěn)定、專業(yè)人才缺乏等問題。阮梅花等[5]認(rèn)為，醫(yī)藥創(chuàng)新是一個復(fù)雜、系統(tǒng)的過程，需要政府機構(gòu)、相關(guān)行業(yè)中的利益集團(tuán)與行業(yè)中每個人、每個團(tuán)隊和組織加強合作。郭宗儒[6]提出了藥物研發(fā)中的模擬創(chuàng)新，即研制藥物的作用靶標(biāo)是已知的，由于首創(chuàng)性藥物未必充分優(yōu)化，為模擬創(chuàng)新留有研發(fā)的空間，為上市前產(chǎn)業(yè)分工提供了思路。解育靜[7]提到國內(nèi)創(chuàng)新藥物的來源地有3個方面，科研單位與制藥企業(yè)合作，由制藥企業(yè)出資，科研單位研究，共同報批新藥。張曉蘭[8]認(rèn)為，我國新藥研發(fā)需經(jīng)歷“三重門”，新藥研發(fā)的主體是企業(yè)，從研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化是企業(yè)發(fā)展的思路。蔣毅等[9]認(rèn)為，我國應(yīng)加強政府監(jiān)管的規(guī)范性，營造良好的創(chuàng)新氛圍。任正華等[10]探討了專業(yè)化分工對于創(chuàng)新藥物研發(fā)的意義，并提出了以產(chǎn)業(yè)鏈專業(yè)化分工為基礎(chǔ)的創(chuàng)新藥物研發(fā)模式。區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)分工水平和收益不同區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)分工水平的深入發(fā)展，是與我國經(jīng)濟體制的制度變遷方向相一致的。計劃經(jīng)濟體制下，中央政府為了保證全國工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略實施，實行計劃手段，一方面壓低原輔料價格，另一方面抬高工業(yè)制成品的價格。西部低廉的原輔料流向東部，導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟的收益分配不合理。改革開放后，由于實行長三角和珠三角的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，強化了東西部的產(chǎn)業(yè)分工，醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條上的中西部市場主體主要提供原輔料，而東部的分工主體則主要側(cè)重于技術(shù)研發(fā)與最終產(chǎn)品提供，這使得醫(yī)藥制造業(yè)分工主體在分工水平和收益分配上出現(xiàn)了明顯的不平衡。雖然近年來政府提出發(fā)展中西部、開發(fā)大西北、振興東北等宏觀經(jīng)濟政策，但業(yè)已形成的醫(yī)藥制造業(yè)分工水平和收益分配不同的局面，使得東西區(qū)域藥物創(chuàng)新水平迥異。基于新醫(yī)改背景，實現(xiàn)藥物上市前研發(fā)產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化，由藥物研發(fā)專業(yè)程度較高的東部向中西部地區(qū)流動，是減少東西部藥物創(chuàng)新水平差異的有效舉措。在國際醫(yī)藥分工中處于不利地位國際分工是指世界各國之間的勞動分工，也是世界各國之間生產(chǎn)的專業(yè)化分工。通過國際醫(yī)藥創(chuàng)新分工，各國可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，節(jié)約成本，促進(jìn)生產(chǎn)力水平的提高，促進(jìn)藥物研發(fā)和生產(chǎn)的國際化。近年來，一種新藥全球平均研發(fā)成本由過去的5億美元上升至12億美元，為降低成本，許多歐美制藥企業(yè)紛紛把新藥開發(fā)中的非核心部分剝離出來，外包給發(fā)展中國家，中國因為相關(guān)人才密集、成本低廉，成為外資企業(yè)首選地之一。據(jù)專家介紹，一方面，中國擁有大批高素質(zhì)且工資低的科研人員，一個在美國獲得博士學(xué)位的國內(nèi)生命科學(xué)研究人員每年薪水大約為8000～10000美元，不及美國的1/4;另一方面，原材料、能源和其他配套設(shè)施在國際上有很強的競爭力，在中國的藥品研發(fā)成本約為美國的一半。因此，國際制藥巨頭們都將新藥研發(fā)的非核心部分交予我國外包研發(fā)組織或制藥企業(yè)來完成，真正核心業(yè)務(wù)仍集中在自己企業(yè)內(nèi)部完成。要扭轉(zhuǎn)我國制藥企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上的被動局面，積極促進(jìn)我國藥物上市前研發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為我國藥物創(chuàng)新活動添加活力。我國藥物研發(fā)分工協(xié)作體系薄弱我國醫(yī)藥研發(fā)分工協(xié)作體系薄弱，主要表現(xiàn)為醫(yī)藥制造業(yè)內(nèi)創(chuàng)新主體之間的分工協(xié)作不足，以及支撐醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的創(chuàng)新服務(wù)體系薄弱。我國醫(yī)藥制造業(yè)的專業(yè)化分工與協(xié)作不足的原因有兩個方面:一是醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈條上的企業(yè)缺乏不顧內(nèi)部資源與要素稟賦優(yōu)勢，追求“大而全”“小而全”，缺乏與技術(shù)相匹配的分工協(xié)作體系，使得醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)重大藥物創(chuàng)新領(lǐng)域難以取得突破;二是外資企業(yè)以合作或合資形式進(jìn)入我國大陸地區(qū)，形成其內(nèi)部固定的分工協(xié)作的上下游外資企業(yè)。雖然可使得被引進(jìn)的外資企業(yè)在當(dāng)?shù)乜焖龠M(jìn)入正常運作狀態(tài)，但是其分工協(xié)作體系對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而言相對封閉，對我國當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)醫(yī)藥創(chuàng)新活動關(guān)聯(lián)十分有限，不能形成具有創(chuàng)新優(yōu)勢的企業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。目前我國支撐醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的創(chuàng)新促進(jìn)體系薄弱。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)體系是由促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的要素交易平臺、創(chuàng)新中介服務(wù)系統(tǒng)以及政策支持體系等構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)體系是產(chǎn)業(yè)分工深化的產(chǎn)物，由于產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展較為深入，這一體系將對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起著明顯的推動作用。雖然新醫(yī)改提出科技創(chuàng)新的政策目標(biāo)，但我國藥物研發(fā)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新分工的組成部分尚處于起步階段，創(chuàng)新成果、資本要素、人力資本等的創(chuàng)新要素市場效率不高，不利于藥物研發(fā)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率的提升。醫(yī)藥企業(yè)要充分抓住新醫(yī)改政策的機遇，加強企業(yè)間藥物研發(fā)的分工與協(xié)作。

摘要：文章從“投入-產(chǎn)出-收益”的企業(yè)創(chuàng)新鏈視角，基于生產(chǎn)函數(shù)理論構(gòu)建不同財稅政策的激勵效應(yīng)模型，采用2014-2018年陜西高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗了政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除政策對激勵高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的異質(zhì)性激勵效應(yīng)。實證結(jié)果顯示：財稅政策確實提升了高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力，但激勵效應(yīng)程度存在顯著差異；在投入端，所得稅減免政策的激勵效應(yīng)更加顯著；在產(chǎn)出端與收益端，研發(fā)加計扣除的激勵效應(yīng)更為顯著。進(jìn)一步分析得出，盈利能力可能是影響政策效應(yīng)的關(guān)鍵因素。研究建議構(gòu)建以稅收優(yōu)惠為主的研發(fā)政策體系，充分發(fā)揮不同財稅政策的互補性功能，形成具有差異性、精準(zhǔn)性的財稅激勵政策組合。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；人口結(jié)構(gòu)；教育狀況；創(chuàng)新激勵

一、引言

內(nèi)生增長理論認(rèn)為科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是推動一國經(jīng)濟增長的決定性因素。我國經(jīng)濟已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，迫切需要激發(fā)增長新動能，釋放發(fā)展內(nèi)在活力。黨的十八大提出“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”以來，我國將創(chuàng)新作為“引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”，并強調(diào)提升創(chuàng)新能力和效率。2019年12月舉行的中央經(jīng)濟工作會議再次強調(diào)“以創(chuàng)新驅(qū)動和改革開放為兩個輪子，全面提高經(jīng)濟整體競爭力，加快現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設(shè)”。由此可見，科技創(chuàng)新在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中扮演著越來越重要的作用。企業(yè)在創(chuàng)新鏈上承擔(dān)著研究開發(fā)、規(guī)模化生產(chǎn)和商業(yè)化的重要任務(wù)[1]，但由于創(chuàng)新活動有高風(fēng)險、高投入與高收益不確定性的特點，研發(fā)獲得的知識和技術(shù)具有公共物品性質(zhì)，使企業(yè)創(chuàng)新投入無法達(dá)到社會效益最大化水平，導(dǎo)致企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新動力，研發(fā)有效供給不足，引發(fā)“市場失靈”，亟需政府通過政策工具予以調(diào)整。財稅政策被認(rèn)為是企業(yè)自主創(chuàng)新活動的“扶持之手”被各國政府廣泛應(yīng)用。一方面財稅政策增加了企業(yè)的收益，補償了研發(fā)活動需要承擔(dān)的高風(fēng)險，另一方面降低了企業(yè)的研發(fā)投資成本，并向市場發(fā)出未來市場需求的“信號”[2]，肯定企業(yè)研發(fā)質(zhì)量與發(fā)展前景，從而激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入。政府不斷加強對企業(yè)研發(fā)財稅支持的深度與廣度，各項財稅政策也得到了企業(yè)廣泛的應(yīng)用與認(rèn)可。2019年中國創(chuàng)新指數(shù)研究的數(shù)據(jù)顯示，有大約一半的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)認(rèn)為國家各項財稅政策是積極有效的①。政府對企業(yè)研發(fā)的財稅投入也逐年增大，財政科學(xué)技術(shù)支出從2010年的4114.4億元增長到2018年的9518.2億元，年均增長率10.27%。由于我國沒有編制稅式支出預(yù)算，無法準(zhǔn)確衡量稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)支持規(guī)模，但來自工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)顯示：2010-2015年間，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)使用來自政府部門的科技活動資金從261.74億元增長到537.34億元，年均增長率7.81%，享受所得稅減免稅額由346.31億元增長到702.34億元，年均增長率15.19%，享受研發(fā)加計扣除減免稅額由178.19億元增長到449.27億元，年均增長率達(dá)到了18.67%?？梢钥闯?，稅收優(yōu)惠較政府補貼的增長速度更快，并且從規(guī)模上超過了政府補貼。政府為激勵市場主體的研發(fā)活動“讓渡”了大量的財政收入[2]，基于財政資金的公共性、稀缺性和使用效率[3]，科學(xué)的評價財稅政策的效果是理論界與實務(wù)界共同關(guān)心的問題。在政府補貼政策方面，大部分研究者認(rèn)為政府補貼能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新投入。LeeandCin(2010)、Klette等(2012)與Jourdan(2017)等以韓國、挪威以及法國等國家的企業(yè)數(shù)據(jù)為對象研究后發(fā)現(xiàn)，政府補貼補充了企業(yè)的現(xiàn)金流，降低研發(fā)成本，幫助企業(yè)跨越風(fēng)險性研發(fā)障礙，鼓勵了企業(yè)增加研發(fā)投入[5-7]；張爽等(2016)、陳玲和楊文輝(2016)、孫曉華等(2017)與姚東旻和朱泳奕(2017)等利用中國企業(yè)數(shù)據(jù)研究后同樣肯定了政府補貼對研發(fā)投入的積極效果[8-11]；但還有一些研究顯示政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入可能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，鄭世林和劉和旺(2013)、Marino等(2016)、Guo等(2016)、Boeing(2016)等研究均指出企業(yè)在獲得政府補貼后縮減了自身的研發(fā)投入[12-15]。稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵作用得到了廣泛的認(rèn)可，ParisiandSembenelli(2003)和Czarnitzki(2010)研究指出，各項稅收激勵政策對意大利、加拿大等國家的企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮了積極的作用[16]；吳松彬等(2019)提出研發(fā)加計扣除與所得稅減免均促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入的增加[17]。但在對研發(fā)產(chǎn)出的影響方面還存在不同結(jié)論，李維安等(2016)提出雖然總體而言稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效有積極的作用，但高新技術(shù)企業(yè)更多的將這項政策作為規(guī)避稅收的“稅盾”[18]；馮澤等(2019)肯定了研發(fā)加計扣除的積極引導(dǎo)作用，但提出研發(fā)加計扣除對研發(fā)產(chǎn)出強度無顯著影響[19]。還有學(xué)者對不同財稅政策進(jìn)行了比較，鄭春美和李佩(2015)的研究肯定了政府補貼的積極作用，但稅收優(yōu)惠在一定程度上為企業(yè)研發(fā)帶來了消極的影響[20]；柳光強(2016)提出政府補貼對部分新興行業(yè)具有顯著的激勵作用，但對生物技術(shù)、新能源行業(yè)的抑制作用顯著，且稅收的激勵作用對各細(xì)分行業(yè)并不顯著[21]；寇明婷等(2019)提出稅收優(yōu)惠政策顯著的激勵的企業(yè)的研發(fā)投入與產(chǎn)出，但政府補貼“擠出”了企業(yè)研發(fā)投入且對研發(fā)產(chǎn)出缺乏實質(zhì)性影響[22]；寧靚和李紀(jì)琛(2019)基于中小企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)得出政府補貼顯著的激勵了企業(yè)研發(fā)投入，但稅收優(yōu)惠對研發(fā)產(chǎn)出的激勵作用更加顯著[23]。由此可見，現(xiàn)有研究成果多集中于關(guān)注單項政策工具對研發(fā)投入、產(chǎn)出或收益等某一維度的影響與效應(yīng)且并未形成統(tǒng)一結(jié)論，因此僅面向企業(yè)某一類研發(fā)行為的評價無法全面的說明問題。也有研究者開始關(guān)注不同財稅政策對研發(fā)投入與產(chǎn)出的評價對比，但缺乏從創(chuàng)新鏈全視角對財稅政策效應(yīng)差異的系統(tǒng)性評價，難以形成針對提升政策結(jié)構(gòu)性和精準(zhǔn)性的有效建議。基于此，文章將從以下三個方面推進(jìn)現(xiàn)有研究：第一，國內(nèi)現(xiàn)有研究成果多基于上市公司數(shù)據(jù)，但上市公司在創(chuàng)新層次，對政策的理解和利用以及資源配置吸收能力等方面與非上市公司可能存在較大差異，難以真實反映政策效應(yīng)，文章以陜西省高新技術(shù)企業(yè)為樣本，對現(xiàn)有研究成果形成有效補充，加之高新技術(shù)企業(yè)是國家財稅政策的重點扶持激勵對象，承擔(dān)了培育新市場動力的任務(wù)，在財稅政策效應(yīng)評價上具有一定的代表性。第二，文章將基于創(chuàng)新鏈視角全面評估不同財稅政策所發(fā)揮的效應(yīng)。創(chuàng)新鏈?zhǔn)且允袌鰹閷?dǎo)向，企業(yè)創(chuàng)新需求為基礎(chǔ)，由創(chuàng)新活動構(gòu)成的鏈條?；凇翱茖W(xué)-技術(shù)-生產(chǎn)”范式[24]，創(chuàng)新鏈被分為基礎(chǔ)知識研究階段、知識應(yīng)用階段和商業(yè)化階段，企業(yè)主要承擔(dān)了后兩個階段的任務(wù)。因此文章將企業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個階段[19]，分別從投入端、產(chǎn)出端與收益端對比討論不同財稅政策的作用，并能在一定程度上揭示讓渡給企業(yè)的財政資金是否得到了有效配置。第三，政府補貼與稅收優(yōu)惠激勵企業(yè)研發(fā)行為的作用機理并不相同，稅收優(yōu)惠又分為直接優(yōu)惠與間接優(yōu)惠兩種實施方式[3]。在信息不對稱的情況下，理性企業(yè)會結(jié)合財稅政策的作用特點與自身的需求在不同的激勵政策間有所側(cè)重，文章選擇政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除代表不同特點的財稅政策，研究結(jié)論能夠為政府研發(fā)財稅激勵整體體系調(diào)整提供重要的參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

1.財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新鏈。文章擬從創(chuàng)新鏈投入端入手，參考索羅(1956)的生產(chǎn)函數(shù)模型，構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，如式(1)，分析不同類型財稅政策對企業(yè)最優(yōu)研發(fā)投入的影響。Yt=At×RDtα×nonRDtφ(1)其中RDt為高新技術(shù)企業(yè)第t期的研發(fā)投入，nonRDt為第t期的非研發(fā)投入；α和φ分別是研發(fā)與非研發(fā)投入的產(chǎn)出系數(shù)，為研究簡便，文章預(yù)設(shè)高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模報酬不變，即α+φ=1，并忽略研發(fā)投入的折舊；變量At為技術(shù)系數(shù)，用以測量t時期企業(yè)的技術(shù)水平。表1展示的式(2)～(12)是以式(1)為基準(zhǔn)模型推導(dǎo)的高新技術(shù)企業(yè)在不同政策扶持下的資金約束方程、最優(yōu)研發(fā)投入與政策效應(yīng)，變量說明與推導(dǎo)過程見表1的注1與注2。由表1可以看出，如果將相對于基期的最優(yōu)研發(fā)投入量的變動做為各項財稅政策對創(chuàng)新鏈投入端的政策效應(yīng)，即每增加1單位的政府補貼，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入增加[αλSubt]/P1單位（如式(6)）；所得稅減免的政策效應(yīng)為企業(yè)新增研發(fā)投入[αλ(τ-τ*)max(It，0)]/P1單位（如式(9)）；而研發(fā)加計扣除的政策效應(yīng)如式(12)所示。由于實施過程與作用機制的不同，政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除不同程度的激勵企業(yè)研發(fā)活動。進(jìn)一步考慮信息不對稱情況，政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除政策也會在創(chuàng)新鏈不同維度發(fā)揮作用，帶來差異性的激勵效應(yīng)[21]。政府補貼充實了企業(yè)現(xiàn)金流，增加了企業(yè)的收入與利潤，對于研發(fā)費用與研發(fā)風(fēng)險雙高的高新技術(shù)企業(yè)來說，確實提高了研發(fā)的可持續(xù)性。但政府補貼往往在研發(fā)開始之初就已經(jīng)確定，隨著研發(fā)進(jìn)程的不斷深入，政府補貼占總研發(fā)投入的比重會越來越小，激勵效應(yīng)也在不斷削減；加之補貼的非市場性(Non-marketing)使得政府更關(guān)注補助分配過程而非使用過程[22]，可能誘使企業(yè)將原先凈現(xiàn)值為負(fù)的項目加入研發(fā)活動；從交易價格的角度來看，政府補貼并不是企業(yè)自己辛苦賺來的財富，企業(yè)在評價和反饋資金使用情況時并不完全基于市場效率，更有可能會誘發(fā)“貴買賤賣”問題(EasyComeEasyGo)[25]。與政府補貼不同，所得稅減免對于企業(yè)來說是“自己的財富”，企業(yè)對這部分盈余的支配度較高，但由于政策目標(biāo)與企業(yè)利益最大化目標(biāo)的不一致，企業(yè)可能會將資源優(yōu)先投入到私人收益較高或具有短期前景的項目中，而這些項目并不一定能夠帶來研發(fā)產(chǎn)出或研發(fā)收益的提高；研發(fā)加計扣除更多的作用于研發(fā)活動的中后期，可能對創(chuàng)新鏈產(chǎn)出端或收益端更有意義，但政企之間的信息不對稱也有可能誘發(fā)道德風(fēng)險，企業(yè)在核算加計扣除費用時可能將其他活動的支出作為符合要求的支出以獲得更多稅收抵扣[26]。政府補貼與所得稅減免對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動前期的支持作用更大，可能更多的作用于研發(fā)投入，研發(fā)加計扣除更多的激勵了企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出與新產(chǎn)品收益，基于此提出如下兩個假設(shè)：H1：政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除政策三者之間的激勵效應(yīng)存在差異；H2：政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除政策在創(chuàng)新鏈不同維度的激勵效應(yīng)存在差異。2.企業(yè)盈利能力與財稅政策的激勵效應(yīng)。由表1可知，與財政政策不同，所得稅減免與研發(fā)加計扣除的政策效應(yīng)與企業(yè)盈利能力正相關(guān)。由式(9)可以看出，當(dāng)企業(yè)盈利為0時，所得稅減免無法發(fā)揮激勵效應(yīng)，但對于盈利能力高的企業(yè)來說，所得稅減免提高了稅后利潤，增加了稅收資本收益率，激勵企業(yè)將更多的資源投入研發(fā)；式(12)顯示，若將本期利潤以借貸的方式參與本期研發(fā)投入，高盈利能力意味著企業(yè)本期能夠投入更多的研發(fā)資源。進(jìn)一步，由于盈利能力存在差異，企業(yè)研發(fā)活動在研發(fā)階段與轉(zhuǎn)化階段的偏好也各不相同，盈利能力較強的企業(yè)更傾向于開展真正意義上的自主研發(fā)活動，獲得科技創(chuàng)新成果以獲得超額利潤，但對于盈利能力較弱的高新技術(shù)企業(yè)來說，首要任務(wù)是擴大收益，開展自主研發(fā)活動的周期長風(fēng)險大，引進(jìn)技術(shù)或購買專利并加速將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，獲得新產(chǎn)品收益是更有吸引力的選擇。因此，在信息不對稱的情況下，面對為實現(xiàn)同一政策目標(biāo)“一刀切”的財稅政策，高新技術(shù)企業(yè)有較大的動機根據(jù)自身實際情況在不同激勵政策間做出取舍，因此文章提出第三個假設(shè)：假設(shè)H3：政府補貼、所得稅減免與研發(fā)加計扣除政策對不同盈利能力企業(yè)的創(chuàng)新鏈不同維度的激勵效應(yīng)存在差異。

今年以來，縣科技局認(rèn)真落實省市科技創(chuàng)新系列決策部署，大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，全縣自主創(chuàng)新能力和科技綜合實力顯著增強，科技創(chuàng)新為“強優(yōu)富美”新建設(shè)提供了有力的支撐。

一、2021年上半工作開展情況

（一）科技創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化?？h委、縣政府高度重視科技創(chuàng)新工作，主要領(lǐng)導(dǎo)親自調(diào)度安排科技研發(fā)統(tǒng)計、高企等重點工作?？h科技局下設(shè)的科技創(chuàng)新發(fā)展研究中心升格為副科級事業(yè)單位，核定編制6人。認(rèn)真落實《縣關(guān)于開展“聚才強棣”計劃的實施意見》《縣人民政府辦公室關(guān)于推進(jìn)縣級財政科技創(chuàng)新資金整合的實施方案》等政策性文件，全面落實各項科技惠企政策，上半年兌現(xiàn)第一批科技創(chuàng)新資金1734.6萬元。

（二）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。一季度，我縣高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)累計同比增長88.11%，占規(guī)模以上工業(yè)比重42.64%。一是齊抓共管，培育科技型企業(yè)。制定了《縣科技型企業(yè)梯次培育2021-2023年）工作方案》，確定年度培育重點，實行月通報制度，形成齊抓共管的合力，59家企業(yè)備案國家科技型中小企業(yè)。二是建立培育臺賬，壯大高新技術(shù)企業(yè)后備梯隊。開展對標(biāo)培育行動，通過送政策上門、調(diào)研走訪等形式，建立了高新技術(shù)企業(yè)培育臺賬。對重點培育企業(yè)實行動態(tài)跟蹤服務(wù)，提升精準(zhǔn)化精細(xì)化服務(wù)水平。三是注重政策宣傳，提高惠企政策知曉度。通過政府網(wǎng)站、微信公眾號、企業(yè)群等多種渠道宣傳高企政策，編印政策宣傳冊2000份，送政策進(jìn)鎮(zhèn)街到企業(yè)。舉辦了“科技服務(wù)進(jìn)百企”科技惠企政策培訓(xùn)班等專題培訓(xùn)4場，組織58家企業(yè)參與高企問卷調(diào)查，進(jìn)一步提高了政策的知曉度。四是落實獎補政策，激發(fā)企業(yè)積極性。及時落實高企獎補等惠企政策，對16家企業(yè)發(fā)放補助65萬元、33家企業(yè)發(fā)放研發(fā)補助240.96萬元。同時，第一時間轉(zhuǎn)撥市高企和研發(fā)補助，進(jìn)一步激發(fā)了企業(yè)申報高企的積極性和主動性。

（三）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成效顯著。一是集聚科研院所資源，借勢發(fā)展。探索“企業(yè)出題點題、政府牽線搭橋、高校院所參與”的產(chǎn)學(xué)研合作體系，推進(jìn)企業(yè)同高校院所聯(lián)合攻關(guān)項目?？h政府與省科學(xué)院、省農(nóng)科院、魯東大學(xué)等院校開展全面戰(zhàn)略合作，與省科學(xué)院聯(lián)合設(shè)立了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新基金，近60家科技型企業(yè)與中科院、清華大學(xué)等30余家高校院所建立了長期合作關(guān)系。二是征集企業(yè)技術(shù)需求，精準(zhǔn)對接服務(wù)。開展科技服務(wù)“對標(biāo)診斷提升”行動，通過發(fā)放調(diào)查問卷、實地調(diào)研等形式，分領(lǐng)域征集企業(yè)的技術(shù)需求、人才需求和科技成果轉(zhuǎn)化情況。今年以來，共征集需求43項，邀請省科學(xué)院、省農(nóng)科院、煙臺大學(xué)、市畜牧研究院等專家到企業(yè)對接服務(wù)10次，縣財政支持“仿刺參病害防治及產(chǎn)業(yè)化研究應(yīng)用”等10個科技創(chuàng)新項目1147萬元。三是做好橋梁紐帶，產(chǎn)學(xué)研合作深入開開展。探索“人才培養(yǎng)+項目研究+產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化”的路子，推動重點項目“揭榜掛帥”，氧化鋁赤泥固廢資源化綜合利用項目被省材料學(xué)會王東成功揭榜。帶領(lǐng)有關(guān)企業(yè)到省科學(xué)院、省農(nóng)科院、理工大學(xué)、江南大學(xué)等開展產(chǎn)學(xué)研對接交流16次，全縣簽署產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議69項。

（四）技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系建設(shè)步伐加快。一是引進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)。以爭創(chuàng)全省技術(shù)轉(zhuǎn)移先進(jìn)縣為契機，引進(jìn)和培育技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)，從京津地區(qū)引進(jìn)科技服務(wù)機構(gòu)1家。濱州中誠科技服務(wù)有限公司備案州市技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)。二是開展技術(shù)合同登記。深入重點企業(yè)宣傳技術(shù)合同登記政策，面對面講解，確保應(yīng)登盡登，提高技術(shù)合同登記額。鼓勵引導(dǎo)企業(yè)開展技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，目前共完成技術(shù)合同登記44項、14.9億元。三是推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。對3家省級新型研發(fā)機構(gòu)進(jìn)行了預(yù)評價，指導(dǎo)各機構(gòu)及時對標(biāo)對表，找準(zhǔn)差距，及時完善機構(gòu)建設(shè)。縣綠風(fēng)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所被評為“良好”等次。四是加快創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同體和新型研發(fā)機構(gòu)建設(shè)。推薦豐耀現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)研究院、環(huán)渤海南美白對蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院、赫勝電力3家企業(yè)備案新型研發(fā)機構(gòu)，推薦以鑫動能鋰電等為成員單位的濱州市鋰電正極材料創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同體申報市級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同體。