導(dǎo)語：重大工程項目治理機制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：結(jié)合中國重大工程項目復(fù)雜情境，深度剖析重大工程項目治理機制包括合同、關(guān)系和行政治理等因素之間的關(guān)系，構(gòu)建并驗證復(fù)雜情境下重大工程治理機制的動態(tài)仿真模型。進行預(yù)測和診斷分析，得到重大工程項目治理的影響機制，并提出提升項目治理能力的策略建議。結(jié)果表明：在重大工程項目治理過程中應(yīng)尤其注重權(quán)責(zé)利明確性、信息的充足性、項目各方尋求解決方法和協(xié)調(diào)征地拆遷和移民安置等方面的管控。通過實證分析，進一步證明所建立模型的可行性，可以為重大工程項目各參與方改善治理能力提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：重大工程項目；項目治理機制；動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)今世界已經(jīng)進入重大工程項目的“萬億級時代”[1]。重大工程項目屬于復(fù)雜性工程項目，與一般的工程項目相比較，具有建設(shè)規(guī)模大、投資力度強、技術(shù)復(fù)雜、影響深遠等特征，因此給工程決策與項目管理帶來了巨大的挑戰(zhàn)，以至于“超投資、超工期、低收益”逐漸演變成重大工程項目的國際普遍“鐵律”[2]。為保證中國復(fù)雜情境下重大工程項目目標(biāo)的實現(xiàn)，應(yīng)加強對重大工程項目治理的研究。識別重大工程項目治理能力的主要影響因素，是提升項目治理能力的關(guān)鍵內(nèi)容[3]。中國項目治理的研究起步雖晚，但已經(jīng)取得了不錯的研究進展。如劉常樂[4]提出項目的外部關(guān)系治理機制包括3個維度：信任，共享意愿和共同解決問題。嚴玲等[5]進一步指出，包含正式的合同和非正式的關(guān)系的二維框架才是完整的項目治理機制，并通過平衡不同治理機制的作用以到達提高項目治理水平的目的。Danwitz等[6]認為建設(shè)項目治理包括一個利益相關(guān)者子集的組織層面的治理結(jié)構(gòu)和制度層面的治理機制。對于項目治理機制的研究，Biesenthal等[7]認為項目治理是一種組織控制機制，使用正式和非正式的結(jié)構(gòu)來管理不同級別的責(zé)任和問責(zé)。可以看出，這些學(xué)者的研究主要集中在合同治理（RelationshipGovernance，RG）、關(guān)系治理（ContractGovernance，CG）和行政治理（AdministrativeGovernance，AG）3個維度。然而，中國目前關(guān)于項目治理的研究主要是以靜態(tài)研究為主，研究的內(nèi)容主要集中在市場治理手段，涉及到合同治理和關(guān)系治理這兩個維度。因此，本文提出了一種基于動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)（DynamicBayesianNetwork，DBN）開展重大工程項目治理的研究方法。與以往基于規(guī)則的推理方法相比，動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)將圖模型、圖論與概率論相結(jié)合，從而能夠更好地解決不確定、模糊甚至更復(fù)雜的場景問題。

1項目治理能力影響因素分析

通過整理國內(nèi)外重大工程項目治理的相關(guān)文獻，結(jié)合政府在重大工程項目中的主導(dǎo)作用，初步篩選出項目治理能力影響因素。研究發(fā)現(xiàn)重大工程項目治理機制包括合同治理機制、關(guān)系治理機制和行政治理機制。鑒于探索性研究的不確定性，選擇對有豐富重大工程項目管理經(jīng)驗的實踐專家進行半結(jié)構(gòu)化訪談，對影響因素進行再次甄選和優(yōu)化，以此提高研究的實踐基礎(chǔ)。訪談內(nèi)容主要包括兩個方面，一是邀請專家根據(jù)理論內(nèi)涵對重大工程中的項目治理機制進行舉例，分別包括合同治理、關(guān)系治理和行政治理方面；二是邀請專家回答各種項目治理機制對管理績效是否存在影響，項目治理機制實施過程中會受到哪些因素的影響等問題。最終提取出項目治理機制的8個維度下30個影響因素，如表1所示。（1）合同治理機制。合同治理機制包括風(fēng)險分擔(dān)（RiskSharing，RS）和收益分配（RevenueDistribution，RD）兩個維度。風(fēng)險分擔(dān)旨在提升項目治理績效進而影響項目成功，在縮減工程成本，優(yōu)化工程進度方面能起到積極效應(yīng)；收益分配是指在履行合同中制定的相應(yīng)獎懲制度的同時，可參照在實際項目建設(shè)過程中發(fā)生的風(fēng)險事件對合同價格進行調(diào)整[8，9]。（2）關(guān)系治理機制。關(guān)系治理機制包括信息共享（InformationSharing，IS）、共同解決問題（ProblemSharing，SP）和文化建設(shè)（CultureDevelopment，CD）3個維度。信息共享被公認為一種重要的關(guān)系規(guī)范，是指信息和信息產(chǎn)品在不同部門、層次信息系統(tǒng)間的共用與交流，其具備的充足性、完整性、及時性、準(zhǔn)確性等特點已成為廣受認可的衡量溝通質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)；共同解決問題機制是指通過協(xié)調(diào)項目各參與方利益從而調(diào)動共同行動積極性及意愿的制度；文化建設(shè)是中國情境下重大工程項目的獨特關(guān)系治理維度[9，20]。（3）行政治理機制。行政治理機制包括政府決策（GovernmentDecision，GD）、政府監(jiān)督（GovernmentSupervision，GS）和政府協(xié)調(diào)（GovernmentCoordination，GC）3個維度。政府決策是指政府運用行政指令對重大工程的方針政策、資源配置等制定決策；政府監(jiān)督是指政府對建設(shè)過程各方主體的權(quán)責(zé)利進行監(jiān)督及違規(guī)行為進行處理，并對工程進度和工程資金管理具有監(jiān)督權(quán)限；政府協(xié)調(diào)是指政府運用其特殊身份來行使協(xié)調(diào)職能[15]。

2重大工程項目治理DBN模型構(gòu)建

2.1問卷收集與數(shù)據(jù)處理結(jié)合已構(gòu)建的項目治理指標(biāo)來設(shè)計調(diào)查問卷，問卷采用5點量表法，每個觀察變量均采用5點計分（1=高度不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=高度同意）。受訪者依照所選項目的真實情況對其特征性描述與實際的相符程度進行評分，分數(shù)高低與被采訪人員贊同題項內(nèi)容、程度成正相關(guān)性[21]。通過對參與重大工程項目工作的受訪者調(diào)查，如實地反映重大工程項目治理能力的情況。此次調(diào)查共收回有效問卷為235份，表2反映了調(diào)查對象的描述性統(tǒng)計分析。

2.2動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)（BayesianBeliefNetwork，BBN），是用來描述一組變量之間的概率分布關(guān)系的圖模型。在貝葉斯信念網(wǎng)絡(luò)中，每個結(jié)點代表一個隨機變量，其狀態(tài)可以是可觀測的也可以是不可觀測的；變量間的“因果關(guān)系”通過有向弧來連接，表示由“因”（父節(jié)點）導(dǎo)出“果”（子節(jié)點）；相連接點之間的相關(guān)程度則通過結(jié)點的條件概率分布表來描述。動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)（DynamicBayesianNetworks，DBN）是將靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)擴展到時間維度上的模型，主要由有向無環(huán)圖和轉(zhuǎn)移條件概率表兩部分組成。該模型可處理模型中變量隨時間序列的無序變換，并且具有積累、記憶和學(xué)習(xí)的功能[22]。如圖1所示，該圖表示DBN中變量Y(t)條件概率P(Y(t)|Y(t-1)，X(t))，呈現(xiàn)了模型中變量Y(t)的從狀態(tài)1到狀態(tài)n的演化歷程。

3動態(tài)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型的仿真模擬分析

3.1預(yù)測分析預(yù)測分析又稱正向推理，即由因推果，是基于充分的原因信息，沿著有向弧的迭代方向?qū)Y(jié)果進行推理。利用給定的不同情景下的證據(jù)以達到預(yù)測未來結(jié)果的最終目的[24]。用P(T)表示的頂部事件的概率可以通過下式確定。

3.2診斷分析與預(yù)測分析相對，診斷分析也被稱為逆向推理，是通過DBN的反向推理功能找出對重大工程項目治理影響力最大的因子。因為在域變量上設(shè)置證據(jù)可通過反向傳播影響域因子的概率分布。因此，DBN可以通過識別目標(biāo)節(jié)點后驗概率的變化來診斷可能的原因和影響[25]。

4實證分析

本文選用2016年竣工的上海中心大廈重大工程建設(shè)項目作為實證分析和程序應(yīng)用的對象。上海中心大廈作為上海的地標(biāo)性建筑，總建筑面積57.8萬m2，總造價約148億元。同樣，按照模型要求參照模型中的30個影響因素對問卷進行設(shè)計，并邀請參與該項目建設(shè)的專家進行打分。問卷中根據(jù)因素對項目的影響程度將分值設(shè)計為1~5分。最終取所有該題項數(shù)據(jù)的均值，然后將均值進行四舍五入到最接近的整數(shù)。以上海中心大廈的10組數(shù)據(jù)作為證據(jù)對影響項目治理能力因素指標(biāo)進行概率分布預(yù)測，構(gòu)建的DBN模型如圖4所示。另外，將DBN的結(jié)果與BBN進行比較，如圖5所示。當(dāng)Time=1時，模型中治理能力在高中低3種狀態(tài)下的預(yù)測概率分別為0.7835、0.1525、0.0639，預(yù)測狀態(tài)為高狀態(tài)。而當(dāng)Time=2時，預(yù)測概率則分別為0.7063、0.1989、0.0948，中低狀態(tài)曲線保持上升趨勢，而高狀態(tài)曲線則為下降趨勢。在Time=3之后，各狀態(tài)下的概率曲線都趨于相對穩(wěn)定，預(yù)測狀態(tài)也穩(wěn)定在高狀態(tài)，概率從0.6693到0.6138。最終的預(yù)測結(jié)果與專家所給出的結(jié)果一致。因此，本文所構(gòu)建的DBN模型可以正確預(yù)測重大工程項目治理能力。對于預(yù)測精度而言，圖5（a）所顯示的曲線是平滑的，并且能明顯預(yù)測其趨勢，而圖5（b）的值卻是獨立的，僅取決于證據(jù)。這說明DBN模型具有信息積累能力，而BBN模型則依賴于特定時刻的觀察信息來進行推理。與DBN相比，BBN與先前時刻的證據(jù)無關(guān)，因此，DBN模型的推理結(jié)果比BBN模型的推理結(jié)果更準(zhǔn)確。DBN模型中記憶學(xué)習(xí)的特性對于預(yù)測復(fù)雜性很重要，因為BBN模型很難實時收集準(zhǔn)確的評估信息。DBN的推理包含了大量的信息，即使模糊信息作為證據(jù)，也可以保證預(yù)測結(jié)果。因此，可以隨時間計算特定建設(shè)項目的治理水平，并使用已開發(fā)的DBN模型以動態(tài)方式進行分析。從而精準(zhǔn)確定影響項目治理的關(guān)鍵因素，對重大項目治理起到重要作用。

5結(jié)語

本文提出了一種基于貝葉斯推理的新型軟計算方法，在考慮時間更新信息的情況下探索了重大工程項目治理的動態(tài)發(fā)展規(guī)律?；趩柧碚{(diào)查的數(shù)據(jù)來識別重大工程項目治理機制，并基于識別出的治理因素，采用專家訪談的方法對項目治理因素進行進一步篩選和確定?；贒BN模型對重大工程項目治理的動態(tài)仿真分析，可以看出，權(quán)責(zé)利明確性、信息的充足性、項目各方尋求解決方法和協(xié)調(diào)征地拆遷和移民安置是影響重大工程項目治理最關(guān)鍵的幾個因素。這幾個關(guān)鍵因素屬于合同治理、關(guān)系治理和行政治理3個治理機制的維度，說明在重大工程項目建設(shè)過程中，應(yīng)基于合同治理、關(guān)系治理和行政治理三維治理框架進行項目治理。然而，開發(fā)的DBN模型有一些局限性。本文中的DBN模型是在收集所有建設(shè)項目的調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，不區(qū)分生命周期管理中的各個階段，如規(guī)劃、設(shè)計、施工、運營和維護。并且，隨著時間的推移，項目管理不同階段的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和項目治理的CPT可能會有很大差異。因此，在未來的研究中應(yīng)考慮不同階段的特點。

參考文獻：

[2]何清華，楊德磊，羅嵐，等．基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的大型復(fù)雜工程項目群進度風(fēng)險分析[J]．軟科學(xué)，2016，30（4）：120-126．

[3]盛昭瀚，薛小龍，安實．構(gòu)建中國特色重大工程管理理論體系與話語體系[J]．管理世界，2019，35（4）：2-16．

[4]劉常樂．項目情境下治理機制對知識轉(zhuǎn)移的影響研究[D]．北京：北京交通大學(xué)，2016．

[5]鄧嬌嬌，嚴玲，吳紹艷．中國情境下公共項目關(guān)系治理的研究：內(nèi)涵，結(jié)構(gòu)與量表[J]．管理評論，2015，27（8）：213-222．

作者:羅嵐 周威 薄秋實 楊晨曦 單位:南昌大學(xué)