導語：高校職稱評審標準問題及完善建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2017年我國實行高校職稱制度改革后，高校自主制定評審標準，高校職稱評審進入評審權(quán)下放時代。高校職稱評審關(guān)系教師個人成長、學校發(fā)展、教育大計和國家發(fā)展，職稱評審標準是高校教師職稱晉升的指揮棒，不科學的標準必然對師資隊伍建設(shè)產(chǎn)生影響。因此，需要重視一些高校職稱評審標準存在的問題，提出有效的改進措施，以便我國更好地推進高校職稱制度和“放管服”改革。

一、高校職稱評審標準存在的問題

（一）職稱評審標準差異大

高校分為不同類型，如應(yīng)用型高校、學術(shù)型高校，因此高校職稱評審標準存在差異是正常的，但如果差異太大，甚至大到削弱職稱的功能與作用，則是不正常的，將違背職稱評審的宗旨和本意，且差異大將衍生出很多問題，小則影響職稱的意義，影響教師和學校發(fā)展、國家?guī)熧Y隊伍建設(shè)，大則阻礙人才交流、影響人才強國戰(zhàn)略從而制約國家發(fā)展。

（二）職稱評審標準不穩(wěn)定

高校職稱評審標準不穩(wěn)定有多種現(xiàn)實原因，如學校自身發(fā)展或急需突破困境。高校職稱評審下放的初衷是給予學校較充分的辦學自主權(quán)，問題的關(guān)鍵在于某些學校只考慮了現(xiàn)實需要，忽略了教師職稱的專業(yè)技術(shù)水平和能力的根本，導致職稱評審結(jié)果與職稱本質(zhì)的割裂。再如某些學校將與科研無關(guān)的內(nèi)容認定為高校教師職稱的業(yè)績，其本質(zhì)也是職稱評審與職稱本質(zhì)的割裂。綜上，高校職稱評審標準不穩(wěn)定的根本原因在于一些高校忽略了職稱的本質(zhì)，專業(yè)技術(shù)水平和能力意識薄弱。

（三）職稱評審標準實施不嚴

高校職稱評審標準涉及廣大教師的切身利益，理應(yīng)廣泛征詢教職工的意見。雖高校職稱評審制度的產(chǎn)生，普遍有一到兩輪面向教職工征詢意見，但一些高校并未落到實處。一是征詢意見環(huán)節(jié)形而上，雖有征求意見但并不重視意見，意見采納與否是另一回事，也不會有反饋意見。二是一些高校職稱評審標準未經(jīng)多數(shù)教職工表決通過，職稱評審制度普遍由教代會表決通過，而非廣大教職工。如果教師代表品德高尚無私、具有較強參政議政能力，則有利于充分發(fā)揮其管理職能，否則將影響教代會的作用。

二、高校職稱評審標準的完善建議

（一）建立職稱評審底線標準

高校職稱評審權(quán)下放并非放任不管，這條原則同樣適用于評審標準，主管部門不能因權(quán)力下放而由各高校毫無約束地制定評審標準。高校類型有別，標準不同是自然，但無論何種學校，職稱都具有共同的性質(zhì)、使命和特征。因此，主管部門對高校職稱評審標準應(yīng)有底線思維。針對高校職稱標準存在不科學、差異大等特點，建議制訂“全國（地區(qū)）通用的底線標準+差異化的個體標準相結(jié)合”的方案。底線標準是指國家和地區(qū)的統(tǒng)一標準，是各校必須遵守的最低標準，帶有強制性；個體標準是指各校在底線標準基礎(chǔ)上根據(jù)各校情況制定的具有針對性的個性化標準，此標準僅適用于某個或某些高校，對其他學校無約束力。在統(tǒng)一的底線標準下自主開展職稱評審，可維護職稱的權(quán)威性、通用性和公認性，否則職稱不具可比性，不利于在不同單位、區(qū)域間互認，更無從談國際互認和區(qū)域發(fā)展一體化。因此，高校有必要建立全國（或地區(qū)）通用的底線標準和局部適用的個體標準，既充分發(fā)揮職稱的作用，又維護各校自主辦學權(quán)力，更好地實現(xiàn)“放管服”改革。

（二）突出職稱評審標準的專業(yè)技術(shù)水平和能力導向

職稱是教師專業(yè)技術(shù)水平和能力的主要標志，職稱評審標準應(yīng)突出專業(yè)技術(shù)水平和能力的地位和重要性，而非工作業(yè)績和貢獻的數(shù)量，即高校職稱評審標準應(yīng)強調(diào)“質(zhì)”而非“量”。雖然業(yè)績和貢獻的數(shù)量與專業(yè)技術(shù)水平和能力有關(guān)，但兩者不能等同。職稱評審不是選勞模，主要考察的不應(yīng)是工作業(yè)績或貢獻在數(shù)量上的堆砌，而是專業(yè)技術(shù)水平和能力的高低，職稱評審標準應(yīng)以專業(yè)技術(shù)水平和能力為導向。尤其高校，作為從事科研與教學的單位，其創(chuàng)新能力與水平、創(chuàng)新績效及教學成效，主要與專業(yè)技術(shù)人員的水平和能力密切相關(guān)，決定創(chuàng)新水平和能力高低的并非業(yè)績的數(shù)量，而是業(yè)績的質(zhì)量。高校職稱標準不穩(wěn)定在于專業(yè)技術(shù)水平和能力為導向的意識薄弱，因而高校職稱評審應(yīng)更加突出專業(yè)技術(shù)水平和能力的標準，重視業(yè)績質(zhì)量。

（三）完善職稱評審標準產(chǎn)生程序

為維護職稱評審公正性、公平性，應(yīng)完善高校職稱評審標準產(chǎn)生的程序。首先，高校職稱評審標準應(yīng)始終按合理程序產(chǎn)生，無論是標準的制定還是修訂，尤其是修訂，都應(yīng)嚴格按程序征求意見，經(jīng)正常的機制產(chǎn)生，不應(yīng)由修訂者直接決定。其次，嚴格落實高校職稱評審標準產(chǎn)生程序。高校均有職稱評審標準產(chǎn)生程序，問題在于未完全落實程序。需重視各環(huán)節(jié)教職工的反饋意見，不應(yīng)忽視教職工的聲音，不應(yīng)讓程序流于形式、走過場。高校職稱評審標準應(yīng)獲得多數(shù)教職工的認可。評審標準應(yīng)真正征詢廣大教職工的意見，減少對提意見的限制，對提出的意見應(yīng)反饋結(jié)果，制度制定者應(yīng)與當事人充分溝通，使標準更加合理。最后，完善高校職稱評審標準通過機制。職稱評審標準應(yīng)由多數(shù)教職工表決通過，涉及全體教職工切身利益的職稱評審影響面大，僅由教代會少數(shù)代表表決通過的做法有失偏頗，學校的職稱評審制度產(chǎn)生應(yīng)采取更有效的方式。

（四）加強對職稱評審標準的監(jiān)管

1.完善主管部門對高校職稱評審標準監(jiān)管模式。人社部門或教育部門應(yīng)完善高校職稱評審標準的監(jiān)管模式，改變單一的事后監(jiān)管模式，建立對高校職稱評審的事前、事中、事后全程監(jiān)管模式，提升政府部門的監(jiān)管成效，從制度上保證高校職稱評審標準科學性。事前監(jiān)管模式，可以結(jié)合其他政府監(jiān)管手段，如結(jié)合高校職稱評審標準第三方評估機制、備案制等實施，以提高政府對職稱評審標準的監(jiān)管效果。2.完善高校職稱監(jiān)管機制。建立政府對高等學校職稱評審全過程監(jiān)管機制。完善專項巡查、隨機抽查、復查、倒查及申訴機制。建立事前審查、事中檢查、事后復查的職稱評審全過程監(jiān)管機制，包括事前對高等學校職稱評審標準進行審查，事中對職稱評審標準執(zhí)行過程隨機抽查、巡查，事后對職稱評審標準實施情況復查，受理申訴等。通過事前、事中、事后的監(jiān)督形成政府對高等學校職稱評審完備監(jiān)管機制。

三、結(jié)語

高校職稱評審權(quán)下放是“放管服”改革的內(nèi)容之一，隨著我國“放管服”改革的全面推進，政府需要監(jiān)管的業(yè)務(wù)量大增，要想提高對高校職稱評審標準的監(jiān)管效率，可考慮改進監(jiān)管體系。針對高校職稱評審標準良莠不齊、差異大等問題，可引入第三方評估機制對評審標準進行評估。通過第三方評估機制檢視學校的職稱評審標準存在的問題并予以完善，提高標準的科學性、適用性及通用性。人社部門、教育部門和社會組織可成立與職稱評審有關(guān)的第三方評估機構(gòu)，對各校的職稱評審標準把關(guān)。人社、教育等政府部門參與職稱評審標準的評估，本質(zhì)是對高校職稱評審的事前控制，可作為政府部門對高校職稱評審權(quán)下放的一種管理形式，是政府部門對高校職稱評審進行事前、事中和事后控制的有效辦法。

作者：肖建輝 單位：廣東女子職業(yè)技術(shù)學院旅游商貿(mào)學院