一、對研究狀況與歷史的簡單掃描

對新聞職業(yè)道德的關注最早始于80年代初，基本是和我國改革開放的進程同步的。從那時到現(xiàn)在，相關研究成果十分豐富，不僅產生數(shù)量龐大的論文和各類文章，而且已出版相關教材和專著10余部。

就專著與教材來看，比較有代表性的有：周鴻書《新聞倫理學論綱》、中華全國新聞工作協(xié)會編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝東《傳播倫理學》等。這些撰著已經涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內涵等各方面內容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來看，僅以CNKI收錄文章為考察對象，就可獲得專門研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國內出版的論文集中的文章等。可以看出，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開始的具體時間來看，1979年12月，復旦大學新聞系編印的《外國新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國新聞學研究中。但當時新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關注，直到1982年，由于黨的“十二大”報告明確提出要“在各行各業(yè)加強職業(yè)責任、職業(yè)紀律的教育”，從而大大促進了新聞領域對新聞職業(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開始在新聞界流行和普及，并為各界所認同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個階段：

目錄:摘要2-4

Abstract(英文摘要)4-5

目錄6-7

第一章加拿大的基本國情與媒介現(xiàn)狀7-10

第二章加拿大媒介自律的歷史成因與理論來源10-17

第一節(jié)媒介自律的理論來源──功利主義與新教倫理10-12

關鍵詞：傳播學中國30年專業(yè)期刊論文

一、研究目的

傳播學傳入中國的濫觴，可從1956年算起，當時，上海復旦大學新聞系的內部刊物《新聞學譯叢》開始翻譯、介紹來自美國的傳播學知識，但這一作業(yè)很快就由于反右斗爭而中斷。直到1978年，伴隨著改革開放的時代風云，才得以重新接續(xù)這段脈絡，從而在中國（指大陸，下同）正式興起了這樣一門新興學科。[1]

轉眼，30年過去了！恐怕很少有人能預想到，傳播學在中國變成了一門顯學。當然，這種局面的出現(xiàn)，除了拜中國自身實行改革開放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網絡化、數(shù)字化趨勢的推動。

既然是順應了大勢，則傳播學的前景可謂風光無限。但也因此而有憂患，即：生長過快難免發(fā)育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點反思，認真總結問題和不足，以利下一個30年的發(fā)展。

本文試圖從一個重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專業(yè)期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。

關鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認同的程度，進而討論所預設的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學條件、辦學思想、教學規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學科內部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務多重性作了詳細辨析，并就從一級學科到三級學科的分界與功能，設計了與本文全部討論結果相洽的策略提案。

從傳統(tǒng)上看，中國大陸的新聞傳播事業(yè)與新聞教育的關系，遠比一般的行業(yè)與其專業(yè)教育的關系更為緊密。而新聞業(yè)（也包括部分更為廣義的傳播業(yè)），究其社會公器的本質而言，也確乎關乎意識形態(tài)領域的進步以及公共領域的建設。因此，與其說新聞傳播教育是在培養(yǎng)某種專業(yè)人才，不如說大學新聞傳播教育在上層建筑和社會建設這兩個層面上都承擔著重要的歷史責任。

改革開放以來，中國的新聞傳播教育篳路藍縷，為近30年的中國新聞業(yè)培養(yǎng)了一大批合格的人才，其成績有目共睹。但是，危機也早已隱現(xiàn)：1、專業(yè)適用性方面，即使是著名新聞院系的畢業(yè)生，近年來對口分配的比例也直線下降；2、市場評價方面，頗多用人單位對新聞院系培養(yǎng)的人才的實用性提出質疑；3、教學對象評價方面，時聞來自學生階層的批評意見，反映師資、教材、教學體系的不足。[1]

1998—2000年，俞旭、朱立曾對我國大陸50所新聞傳播院系的負責人和資深教授做過一個調查，這些調查對象對大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認為師資短缺的占63.33%；（3）認為需要提高師資素質的占53.33%；（4）認為教學與實踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認為教學方法滯后的占50.00%。（俞旭、朱立，2001）

【內容摘要】本文對迄今為止國際和國內傳播學界有關互聯(lián)網的傳播研究作了比較全面的介紹。通過有關研究論文的數(shù)量統(tǒng)計，本文認為有關互聯(lián)網的傳播研究自1996年開始受到主流傳播學研究的重視。本文通過四個方面，即(1)互聯(lián)網使用研究，(2)互聯(lián)網影響(效果)研究，(3)互聯(lián)網采納研究，以及(4)其他研究等，對大量以互聯(lián)網這種新傳播技術為研究對象的傳播研究作了梳理，包括研究主題和內容的介紹以及研究方法的述評。本文為學者們今后進行有關互聯(lián)網的傳播研究無疑提供了一個良好的起點。

【關鍵詞】互聯(lián)網；效果；使用；采納

一、引介

《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》編輯White(1998)指出，互聯(lián)網傳播研究的獨特之處在于，它的出現(xiàn)是在傳播研究作為一個學術領域已經比較成熟之后。此前的很多傳播技術，包括電話、報業(yè)、收音機和電視，其產業(yè)發(fā)展之時，傳播學基本上還未登大雅之堂。事實上，以媒介研究為核心的傳播學，是伴隨著這些重要傳播技術的發(fā)展和演變而逐漸建立和完善起來的。

然而，對互聯(lián)網的傳播研究，卻基本上是最近10年間的事，而互聯(lián)網成為傳播研究的熱點，更是只有幾年的時間。雖然White(1998)認為在互聯(lián)網的演變和發(fā)展過程中，傳播學者具有自己獨特的貢獻，但更多的學者(如Rogers，1997;Newhagen&Rafaeli，1996)認為，從技術的角度而言，作為一種信息傳播技術，互聯(lián)網在其為大眾所熟知以前的20年發(fā)展和演變歷程中，傳播學者基本上無所作為。不僅如此，進入二十世紀九十年代，隨著萬維網(WWW)的出現(xiàn)，當互聯(lián)網的使用群體迅速擴大，逐漸由精英技術變成大眾技術時，傳播學者對于這一新傳播技術的關注也遠遠滯后于通俗媒體報道。顯然，作為一種仍處于不斷演變中的傳播技術，其商業(yè)和社會使用前景尚未完全明朗之際，學術界出于種種原因(見Morris&Ogan，1996)，對于互聯(lián)網之于傳播研究的意義缺乏敏銳意識和認同(Soukup，2000)。Rogers(1997)從歷史分析的角度，以技術擴散為分析框架，指出互聯(lián)網技術從出現(xiàn)到擴散達到臨界點(criticalmass)，歷經了近20年的沉寂和醞釀。如果我們以有關互聯(lián)網的傳播研究的數(shù)量作為分析對象，則這一醞釀期對于傳播研究而言至少還要延長幾年。1996年，國際傳播學會(InternationalCommunicationAssociation)旗下的首要學術刊物《傳播學刊(JournalofCommunication)》出了一期互聯(lián)網研究專集，標志著主流傳播期刊對互聯(lián)網這一新傳播媒體的關注。在一篇其后被經常引用的對話式討論中，兩位研究新媒體的學者，即美國馬里蘭大學(UniversityofMaryland)的Newhagen和以色列耶路撒冷的希伯萊大學(HebrewUniversityofJerusalem)的Rafaeli(Newhagen&Rafaeli，1996)，展開了一場傳播學者為什么應該以及如何進行互聯(lián)網的研究的討論。他們甚至呼吁，傳播學者應該積極介入互聯(lián)網的技術和相關社會政策的發(fā)展過程中去，以傳播學者的視野來影響互聯(lián)網技術的走向，這一極具倫理和社會關懷的觀點和White(1998)不謀而合。

從某種意義上說，研究對于研究者而言是一種投資行為，因此主流學術刊物的興趣和方向對于學科研究具有很強的引導意義，它們的關注無疑對于互聯(lián)網作為新媒體的研究價值起著“正名”的作用。與此同時，其他重要新聞傳播期刊，包括《新聞與大眾傳播季刊(Journalism&MassCommunicationQuarterly)》，《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》等，都紛紛推出有關互聯(lián)網研究的專題或專集；而一批以互聯(lián)網等交互技術為研究重點的學術刊物也應運而生，包括《新媒體與社會(NewMedia&Society)》，《網絡傳播期刊(JournalofComputer-MediatedCommunication)》，《網絡傳播雜志(Computer-MediatedCommunicationMagazine)》等等，吸引了大量的傳播學者的學術興趣。作為一種影響深遠的傳播技術，很多其他學科，包括社會學、心理學、社會心理學、經濟學、管理學等社會和應用科學的學術期刊上，也大量出現(xiàn)有關互聯(lián)網的研究論文，其研究路向和研究重點與傳播研究雖各有側重，但也多有重疊交叉，與互聯(lián)網相關的各種問題乃成為整個人文和社會科學研究的熱點。

關鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認同的程度，進而討論所預設的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學條件、辦學思想、教學規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學科內部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務多重性作了詳細辨析，并就從一級學科到三級學科的分界與功能，設計了與本文全部討論結果相洽的策略提案。

Abstract:ThisthesisprovidesananalysisonthestatusquoandthefutureoftheeducationofjournalismandcommunicationinChina.ByusingLikertscales,interviewsandmeasuringexpertadvice,theauthortriestoevaluatetowhatextenttheoperatingsystemisacceptedbytheeducationsectorandthentodiscussthepracticalsignificanceofthe22givenpropositionsandthepossiblepathofeducationalrenovation.Surveyinganddiscussioncometotheconclusionthatthereisahugesystematiccrisisintheeducationofjournalismandcommunication,containingmaterialconditions,teachingphilosophyandteachingmethods.Meanwhile,somesystematicimprovementisalsopossible.Thedilemmaofeducationrootsintheoutdatedmanagingphilosophyandtheconfusionofinternalboundarieswithinthediscipline.Therefore,thisthesisdetailedlydifferentiatemultifarioustasksoftheeducationofjournalismandcommunication.Andconcerningthedivisionandfunctionsoffirst,secondandthirddisciplines,italsoprovidesstrategyandresolutionbasedontheforegoingconclusion.

Keywords:JournalismandCommunication,Education,AdviceSurveying,PathofRenovation

（接上）

關鍵詞：新聞傳播學學術規(guī)范研究方法學術倫理

[摘要]：

我國新聞傳播學在學術規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學術成果難以走向世界。我國新聞傳播學研究有四個層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無當，原創(chuàng)性研究少；學術倫理失范擾亂正常的學術秩序；最嚴重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學方式與現(xiàn)代科學研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實原因也使得學術規(guī)范難以改進。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應然”研究是否也應給予一定的地位，最能改進學術規(guī)范的學術群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我國設有新聞傳播學院系或專業(yè)的大學數(shù)以百計，從事新聞傳播學教學和研究的教師數(shù)以千計，博士生、碩士生難以計數(shù)，但打入國際一流刊物的論文很少，在國外出版學術著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因為意識形態(tài)不同的原因嗎？傳播學重在傳播效果的研究，意識形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？

近年來，多起關于國際知名期刊對中國科研工作者涉嫌學術不端論文進行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺被報道和轉載［1］;2021年1月21日科技部《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報的結果后引發(fā)社會熱議［3］，學術存疑論文成為關注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學術不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來看，該論文出現(xiàn)的問題并不能定論為造假，更類似學術爭論或觀點錯誤。對于科技部的通報，也有時評［3］提出疑問和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關注公眾輿論對中國學術不端行為進行批判的同時，作為期刊出版者，我們應注意到:無論新聞媒體總結的“十大學術不端/撤稿事件”，還是科技部關于論文涉嫌造假調查處理情況的通告，均有涉及學術存疑論文，如何區(qū)分和處理類似事件值得我們全面觀察和思考。雖然國外有規(guī)范［5－7］在定義學術不端或科研不端行為中提及應注意區(qū)分誠實錯誤(honesterrors，亦有譯為“無心之失”)或意見分歧(differencesofopinion)，但國內研究［8－12］主要針對已被認定的學術不端行為，包括學術不端的定義、分析、對策，以及根據(jù)檢測系統(tǒng)、撤稿處理等措施來分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學術不端時提及數(shù)據(jù)的無意錯誤或科學探索的“試錯”特征，但沒有對期刊如何區(qū)分處理學術存疑論文進行詳細明確的分析。美國科研誠信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調查案件有49%被最終認為不存在學術不端行為，2004年289名舉報者中只有51%的人指控的情況被證實為學術不端。被舉報的學術存疑論文有一定概率并沒有不端行為或無法證實有不端行為，此外，針對如何處理不準確指控或如何證明無罪的文獻也很少［15］。對于明確的學術不端行為，遵照相應的規(guī)范或規(guī)則進行調查處理即可，但是實際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學術不端，因此有必要界定學術存疑論文的分類和特征，探討區(qū)分處理的策略，有助于科學嚴謹?shù)貙Υ萍计诳庉嫵霭孢^程中的學術問題，在促進科研誠信的同時保護科學探索的試錯本質，集中力量精準打擊不端行為，凈化學術環(huán)境。

1學術存疑的定義與分類

學術存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學術有效性上受到質疑但不能證實學術不端行為的一類特殊情況。根據(jù)其性質或來源，最終可區(qū)分歸入潛在的學術不端(懷疑但證據(jù)不足)、誠實錯誤、學術爭議或觀點錯誤和研究質量低劣等問題。

1．1潛在的學術不端

從國內外各種指南規(guī)范等看，學術不端的定義至今沒有完全統(tǒng)一，但其共同特征在于這類問題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據(jù)美國科學編輯理事會(CSE)、國際醫(yī)學期刊編輯委員會(ICMJE)和出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)、英國制藥工業(yè)協(xié)會(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫(yī)學研究資助基金之一惠康基金會(theWellcomeTrust)等規(guī)定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當署名”等故意作為均屬于不端。但事實上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標注、共同署名上可能有不實或隨意標注，科研結果進行切片發(fā)表等;或者部分記錄丟失無法提供原始數(shù)據(jù)鏈［18］，作者根據(jù)某一標準對部分數(shù)據(jù)識別為異常并剔除，研究論文表現(xiàn)出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠實錯誤