1、背景與問(wèn)題

自1996年實(shí)行稅收征管改革，推行新的稅收征管模式以來(lái)，雖然我國(guó)稅務(wù)稽查制度已得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但仍然存在諸多問(wèn)題，無(wú)論在法律定位還是機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，無(wú)論在理

論建構(gòu)還是制度設(shè)計(jì)方面，都存在著一些矛盾、沖突和偏差。

【一)稅務(wù)槍查的目標(biāo)及其法律定位

稅務(wù)稽查的目標(biāo)與法律定位，是稅務(wù)稽查整體制度構(gòu)建的基石。目標(biāo)與任務(wù)的明確是稅務(wù)稽查制度存在的基本出發(fā)點(diǎn)，而法律定位的清晰則是稅務(wù)稽查制度的合法性和效率性依據(jù)。但我國(guó)現(xiàn)有的制度體系不僅對(duì)稅務(wù)稽查沒(méi)有明確的界定，同時(shí)現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件之間也存在不一致或矛盾之處，導(dǎo)致對(duì)稅務(wù)稽查基本內(nèi)涵和外延的不明確。

1.法律層面的制度缺失。我國(guó)現(xiàn)有法律和行政法規(guī)并沒(méi)有對(duì)稅務(wù)稽查進(jìn)行明確的界定?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《稅收征管法》)只在第11條規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收、管理、稽查、行政復(fù)議的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”，除此之外再無(wú)對(duì)“稽查”的表述。我們可以將之理解為稅務(wù)稽查的最終目標(biāo)同征收、管理等都是服務(wù)于稅法功能與稅收法治的實(shí)現(xiàn)，只是在具體實(shí)現(xiàn)的途徑上有所不同，并且必須與征管等職能?chē)?yán)格執(zhí)行“相互分離、相互制約”。在《稅收征管法實(shí)施細(xì)2則》中，也并未對(duì)稅務(wù)稽查制度進(jìn)行明確，只是對(duì)《稅收征管法》第14條【2】關(guān)于稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置方面進(jìn)行了說(shuō)明，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第9條規(guī)定:“按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局?；榫謱?zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。”但這種專(zhuān)司職責(zé)是否就是稅務(wù)稽查的全部職責(zé)，或者說(shuō)稅務(wù)稽查是否還存在著廣義與狹義的區(qū)分，若存在種種區(qū)分在現(xiàn)實(shí)制度中的具體反映又當(dāng)為何?除此之外，對(duì)于稽查機(jī)構(gòu)的職能等再未明確，只在第六章“稅務(wù)檢查”部分規(guī)定，“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定合理的稅務(wù)稽查工作規(guī)程”。

關(guān)鍵詞：稅務(wù)納稅籌劃原因?qū)Σ弑本┱撐穆毞Q(chēng)論文

【摘要】隨著中介服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放和外國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)、稅務(wù)人員的涌入,外國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)必將搶占我國(guó)稅務(wù)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額。傳統(tǒng)、單一的稅務(wù)業(yè)務(wù)顯然已不適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展需要。本文對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事稅務(wù)業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,指出存在的問(wèn)題并給出了對(duì)策。

一、資料分析

在一次對(duì)124家地區(qū)分布涉及四川、山東、上海、陜西、山西、浙江、江蘇等省市的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查時(shí),對(duì)收回的有效問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)顯示,有85家會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了非審計(jì)服務(wù),占全部樣本的68.55%。其中,微型會(huì)計(jì)師事務(wù)所27家,占微型會(huì)計(jì)師事務(wù)所有效問(wèn)卷的57.45%;小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所19家,占小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所有效問(wèn)卷的57.58%;中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所22家,占中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所有效問(wèn)卷的84.62%;大型及特大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所17家,占大型及特大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所有效問(wèn)卷的94.44%。具體如表1所示。

由表1可以看出:目前我國(guó)提供非審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比重并不是很大,還有近三分之一的會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍是以提供單純的審計(jì)服務(wù)為主,這一現(xiàn)象在規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中尤為突出,而在提供非審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中又有多少家從事稅務(wù)業(yè)務(wù)呢?

雖然稅務(wù)業(yè)務(wù)一直以來(lái)都是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)之一,但由表2可以看出,目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供稅務(wù)注:微型會(huì)計(jì)師事務(wù)所:年總業(yè)務(wù)收入200萬(wàn)元以下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所;小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所:年總業(yè)務(wù)收入200萬(wàn)～500萬(wàn)元的會(huì)計(jì)師事務(wù)所;中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所:年總業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)～1000萬(wàn)元的會(huì)計(jì)師事務(wù)所;大型及特大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所:年總業(yè)務(wù)收入1000萬(wàn)元以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。服務(wù)的比重相對(duì)較小,在中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所和大型及特大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比重則更小;相反,在小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比重卻相對(duì)大一些。

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代民主法治國(guó)家基本人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利之保障以國(guó)家財(cái)政需求借由稅收供應(yīng)，作為成立之前提。換言之，稅收不僅系個(gè)人為享有其經(jīng)濟(jì)自由法律保障，所提供之代價(jià)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制存續(xù)、發(fā)展的根本。因此，有學(xué)者指出，“憲政國(guó)家，尤其是實(shí)質(zhì)法治國(guó)家，本質(zhì)上必須同時(shí)為租稅國(guó)家。”[1]而在實(shí)質(zhì)法治國(guó)理念下，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體公正合理之稅賦，無(wú)疑是稅法理論界與實(shí)務(wù)界共同追求的目標(biāo)。在此問(wèn)題的討論中，實(shí)質(zhì)課稅理論備受注目而被屢屢涉及。甚至有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則“既是稅法內(nèi)在的最原始、最根本、最典型的法律原則，也是構(gòu)筑稅法獨(dú)立基礎(chǔ)的契機(jī)性原則?！盵2]然而遺憾的是，對(duì)實(shí)質(zhì)課稅理論的研究，無(wú)論是德國(guó)、日本，還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及大陸地區(qū)，都缺乏系全面的梳理和系統(tǒng)研究。從德國(guó)、日本理論上對(duì)實(shí)質(zhì)課稅理論認(rèn)識(shí)、其在稅收法制中的地位、適用的具體類(lèi)型等基礎(chǔ)理論問(wèn)題的不斷變化[3]，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)理論及實(shí)務(wù)界一直對(duì)大法官會(huì)議釋字第420號(hào)飽受爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)[4]，以及我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)無(wú)效合同是否需要補(bǔ)稅的討論[5]，對(duì)“三陪小姐”收入是否征稅的長(zhǎng)期爭(zhēng)論[6]，以及財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的《關(guān)于加強(qiáng)教育勞務(wù)營(yíng)業(yè)稅征收管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2006]3號(hào)）規(guī)定對(duì)高校收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等征收營(yíng)業(yè)稅，所引起的對(duì)“擇校費(fèi)”等非法收入是否應(yīng)征稅的激烈討論[7]，都顯示出各國(guó)對(duì)實(shí)質(zhì)課稅理論的長(zhǎng)期關(guān)注以及迄今為止理論研究的不足。實(shí)質(zhì)課稅理論非常復(fù)雜，而其中最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的問(wèn)題，應(yīng)該是對(duì)實(shí)質(zhì)課稅概念本身、其基本價(jià)值建立之基礎(chǔ)，以及該理論適用本質(zhì)的理解。此種問(wèn)題的解決無(wú)疑是實(shí)質(zhì)課稅理論正確適用的前提，遺憾的是，國(guó)內(nèi)外稅法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的討論并未深入，也缺乏廣泛的共識(shí)。本文擬在現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以期為我國(guó)實(shí)質(zhì)課稅理論上研究與實(shí)務(wù)上的適用，提供一些參考。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理及評(píng)價(jià)

（一）國(guó)內(nèi)外關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅概念之既有理論

誠(chéng)如有學(xué)者所言，所謂“實(shí)質(zhì)”，為“形式”之對(duì)。其指稱(chēng)者，在存在上，指觀(guān)察對(duì)象之“事實(shí)內(nèi)容”；在當(dāng)為上，指應(yīng)以一定事實(shí)為基礎(chǔ)，或指一定事實(shí)之事務(wù)法則……該陳述之正確性建立在一個(gè)認(rèn)識(shí)或假定上：任何存在皆有其所以存在的道理。是故，一方面存在決定了與之對(duì)應(yīng)之事務(wù)法則的內(nèi)容，另一方面制定之法則的內(nèi)容也會(huì)形成與之對(duì)應(yīng)的存在。這是人間法與存在事實(shí)間之互動(dòng)的關(guān)系。[8]實(shí)質(zhì)課稅原理起源于“一戰(zhàn)”之后德國(guó)之經(jīng)濟(jì)觀(guān)察法，1919年稅法學(xué)者貝克爾（Becker）起草的《帝國(guó)稅收通則》（Reichsabgabenordnung）第4條規(guī)定：“解釋稅法時(shí)，需斟酌其立法目的、經(jīng)濟(jì)意義及情事之發(fā)展”，其中所謂“經(jīng)濟(jì)意義”就是經(jīng)濟(jì)觀(guān)察法的由來(lái)。其后，經(jīng)濟(jì)觀(guān)察法在德國(guó)稅法理論及實(shí)務(wù)界的發(fā)展可謂“一波三折”，不斷經(jīng)歷肯定——否定——肯定的過(guò)程。[9]現(xiàn)今德國(guó)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察法的規(guī)定，集中體現(xiàn)在1977年《稅收通則》第39條關(guān)于稅收客體的歸屬[10]、第40條關(guān)于無(wú)效行為[11]和第41條關(guān)于虛假行為稅收客體的有無(wú)[12]，特別是第42條關(guān)于一般反避稅條款[13]以及1994年《反濫用與技術(shù)修正法》對(duì)此條的詳細(xì)說(shuō)明[14]。日本稅法學(xué)界全面吸收德國(guó)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察法理論，并正式提出實(shí)質(zhì)課稅之概念。關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅之理解，一般認(rèn)為，在事實(shí)層面，應(yīng)按照與稅收發(fā)生有關(guān)之構(gòu)成要件事實(shí)（課稅事實(shí)）；在當(dāng)為層面，應(yīng)按照個(gè)人以事實(shí)為基礎(chǔ)所具有之負(fù)稅能力，定其納稅義務(wù)之有無(wú)及其應(yīng)納稅額。換言之，實(shí)質(zhì)課稅所稱(chēng)之“實(shí)質(zhì)”，應(yīng)指與納稅義務(wù)人之“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”有關(guān)“指標(biāo)事實(shí)”[15]的有無(wú)、范圍及歸屬。對(duì)實(shí)質(zhì)課稅的認(rèn)識(shí)，日本稅法學(xué)界主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅有法律的實(shí)質(zhì)課稅與經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)課稅之分，對(duì)此的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)則有所不同，并形成了代表性的三種觀(guān)點(diǎn)：（1）法律實(shí)質(zhì)課稅理論。該學(xué)說(shuō)以金子宏教授為代表，其認(rèn)為稅法適用中對(duì)課稅要素事實(shí)確定時(shí)，如果事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系的外觀(guān)形式與實(shí)體實(shí)質(zhì)不相一致時(shí)，必須像其他部門(mén)法一樣，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)實(shí)體實(shí)質(zhì)進(jìn)行判斷，除非法律規(guī)定必須根據(jù)于外觀(guān)形式進(jìn)行課稅。在金子宏教授看來(lái)，實(shí)質(zhì)課稅應(yīng)指在法律適用上，表見(jiàn)事實(shí)（形式）與法律事實(shí)（實(shí)質(zhì)）不同時(shí)，應(yīng)采后者對(duì)其進(jìn)行稅法的解釋和適用。這和其他部門(mén)法沒(méi)有什么區(qū)別。因此，實(shí)質(zhì)課稅并非稅法獨(dú)特原則。[16]北野弘久教授也持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為如果將實(shí)質(zhì)課稅原則理解為“經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)主義”在解釋適用稅法方面會(huì)違反法的安定性以及法的可預(yù)測(cè)性，而與憲法上稅捐法定主義不符。因此，其主張“應(yīng)對(duì)真正的法律上歸屬者課稅，而非對(duì)于名義上的法律上歸屬者課稅”。[17]（2）經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)課稅。該觀(guān)點(diǎn)主張滿(mǎn)足私法上的法律要件的法律事實(shí)（法形式的實(shí)質(zhì)），與現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的成果的事實(shí)（經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)）不相一致時(shí)，應(yīng)對(duì)后者進(jìn)行稅法的解釋適用，因此實(shí)質(zhì)課稅在稅法上具有特別重要的意義。該主張以日本學(xué)者田中二郎為代表，其認(rèn)為稅捐負(fù)擔(dān)有必要維護(hù)實(shí)質(zhì)的公平，縱然其法形式或名義相同，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)有差異時(shí)應(yīng)做不同處理。[18]（3）還有學(xué)者采折衷說(shuō)，主張沒(méi)有必要將法律的實(shí)質(zhì)主義與經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)主義對(duì)立，二者都是從實(shí)質(zhì)課稅法的有機(jī)組成部分。在具體案件中，如果發(fā)生“法對(duì)法”的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)從法律的實(shí)質(zhì)主義理解實(shí)質(zhì)課稅，而如果發(fā)生“法對(duì)經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題，則應(yīng)從經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)主義理解實(shí)質(zhì)課稅。[19]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稅法學(xué)界對(duì)實(shí)質(zhì)課稅認(rèn)識(shí)也比較混亂，一般認(rèn)為實(shí)務(wù)界經(jīng)由大法官會(huì)議釋字第420號(hào)而明確采納實(shí)質(zhì)課稅理論，但是該號(hào)解釋長(zhǎng)期飽受理論界及實(shí)務(wù)部門(mén)諸多學(xué)者的批評(píng)[20]。學(xué)者陳清秀傾向于日本學(xué)者田中二郎的理解，認(rèn)為實(shí)質(zhì)課稅應(yīng)從其理論根據(jù)“量能課稅原則”和“稅捐負(fù)擔(dān)公平原則”角度加以理解。因此法的實(shí)質(zhì)主義并不能反映“量能課稅原則”，故應(yīng)從“經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)主義”加以理解。[21]但也有學(xué)者對(duì)此觀(guān)點(diǎn)提出疑議。[22]

實(shí)質(zhì)課稅原則在國(guó)內(nèi)現(xiàn)今國(guó)情下如何理解和適用，稅法學(xué)界也開(kāi)始關(guān)注，但是其認(rèn)識(shí)也同樣遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。經(jīng)由國(guó)內(nèi)相關(guān)教科書(shū)對(duì)德國(guó)、日本實(shí)質(zhì)課稅理論相關(guān)理論介紹之后，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界通說(shuō)似乎認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則的理解應(yīng)當(dāng)采取所謂法律實(shí)質(zhì)課稅而不能堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)課稅主義。其分析路徑基本上都是從稅收法定主義開(kāi)始，強(qiáng)調(diào)稅收法定主義在中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中的重要性，強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)課稅主義仍然恪守稅收法定主義的立場(chǎng)，以“可能文義”為稅法解釋與適用的界限，于此可以有效的規(guī)范當(dāng)前我國(guó)稅收立法級(jí)次太低，稅務(wù)機(jī)關(guān)稅權(quán)濫用等現(xiàn)象。[23]

財(cái)務(wù)管理論文

稅務(wù)籌劃是納稅人在法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)投資、籌資、經(jīng)營(yíng)、理財(cái)?shù)然顒?dòng)進(jìn)行事先安排和籌劃，盡可能減少不必要的納稅支出。以謀求最大限度的納稅利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅后利潤(rùn)或現(xiàn)金流量最大化。稅收對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)利按預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)償?shù)貐⑴c國(guó)民收入分配的一種手段；而對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)則是資金的凈流出，節(jié)約稅款支付等于增加納稅人的凈收益。本文從稅務(wù)籌劃的必然性和如何進(jìn)行稅務(wù)籌劃兩個(gè)方面談一下自己對(duì)稅務(wù)籌劃的認(rèn)識(shí)。

一、稅務(wù)籌劃的必然性

我國(guó)是法治國(guó)家，納稅人必須根據(jù)稅法的規(guī)定性履行納稅義務(wù)。而納稅必然減少納稅人的凈利潤(rùn)，為了在合理、合法、合規(guī)的情況下達(dá)到節(jié)稅，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，納稅人必須進(jìn)行稅務(wù)籌劃。即，環(huán)境是一定的，只有適應(yīng)環(huán)境，才能改變自我。我們的環(huán)境是：來(lái)源于市場(chǎng)，適應(yīng)于市場(chǎng)。而在市場(chǎng)運(yùn)行中又必須遵循一定的市場(chǎng)規(guī)則，適應(yīng)、掌握并較好地運(yùn)用這些市場(chǎng)規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)納稅額度最低，企業(yè)利潤(rùn)最大，市場(chǎng)份額占有率最高，進(jìn)行稅務(wù)籌劃是我們的必由之路。

1、企業(yè)追求股東財(cái)富最大化使稅務(wù)籌劃成為必然；

企業(yè)要生存、發(fā)展、獲利，盈得社會(huì)各界人士的好評(píng)，獲得投資者最大額度的投資。追求股東財(cái)富最大化是他的根本目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的途徑總體來(lái)說(shuō)有兩條：一是增加企業(yè)收入，二是降低企業(yè)成本費(fèi)用。而稅款就作為一項(xiàng)費(fèi)用而存在，在收入不變的情況下，降低稅務(wù)支出，就等于降低成本費(fèi)用，從而實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。

編者按：本論文主要從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的成本效益分析等進(jìn)行講述，包括了根本目的不同、主體不同、遵循的原則不同、核算方面的不同、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的成本分析、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離收益分析、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離成本效益分析等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)制度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)稅務(wù)會(huì)計(jì)成本效益

論文摘要:目前我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)進(jìn)行了一系列的改革，在新的會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)中，均體現(xiàn)了會(huì)計(jì)原則和稅法各自相對(duì)的獨(dú)立性和相分離的原則。本文在介紹了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別的基礎(chǔ)上，從成本效益出發(fā)分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離。

1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)和規(guī)范下對(duì)己發(fā)生或己經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄，并由此形成財(cái)務(wù)信息，對(duì)企業(yè)和外部有利益關(guān)系的各方面提供報(bào)告，以滿(mǎn)足其經(jīng)濟(jì)決策的需要為目標(biāo)的會(huì)計(jì)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是一門(mén)新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科，它是以國(guó)家現(xiàn)行稅收法令為準(zhǔn)繩，以貨幣計(jì)量為基本形式，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的理論和核算方法，連續(xù)、系統(tǒng)、全面地對(duì)稅款的形成、計(jì)算和繳納，即稅務(wù)活動(dòng)引起的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督的一門(mén)專(zhuān)門(mén)會(huì)計(jì)。

近幾年，關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離問(wèn)題一直是我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界和稅務(wù)學(xué)界探討的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，筆者在分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從成本效益出發(fā)探討了兩者的分離情況。

[論文關(guān)鍵詞]稅務(wù)會(huì)計(jì)模式必要性完善措施

[論文摘要]本文在論述我國(guó)實(shí)行混合型稅務(wù)會(huì)計(jì)必要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)改革與稅制改革的現(xiàn)狀，擇定我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，并提出完善的對(duì)策。

稅務(wù)會(huì)計(jì)是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的形成發(fā)展過(guò)程中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一大會(huì)計(jì)分支，是一門(mén)新興的邊緣會(huì)計(jì)學(xué)科，它是以國(guó)家現(xiàn)行稅收法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以貨幣計(jì)量為基本形式，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的理論和核算方法，連續(xù)、系統(tǒng)、全面地對(duì)應(yīng)繳稅款的形成、計(jì)算和繳納進(jìn)行核算和監(jiān)督的一門(mén)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)。在不同的國(guó)家，形成了不同的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。本文試在論述我國(guó)實(shí)行混合型稅務(wù)會(huì)計(jì)必要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)改革與稅制改革的現(xiàn)狀，擇定我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，并提出完善的對(duì)策建議。

一、我國(guó)實(shí)行混合稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的必要性

1.我國(guó)會(huì)計(jì)體制改革、健全我國(guó)稅制的需要

稅制改革使中國(guó)的稅收體制不斷完善，逐步建立了多稅種、多環(huán)節(jié)、多層次的稅收調(diào)節(jié)體系，基本上符合稅種健全、稅率合理、稅負(fù)公平的要求，有利于發(fā)揮稅收征集國(guó)家財(cái)政收入和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿作用、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的雙重作用。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一的體制下，穩(wěn)定稅基、規(guī)范繳納行為、優(yōu)化稅收收入水平的要求和各項(xiàng)復(fù)雜的計(jì)稅工作，不可能在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度中一一體現(xiàn)。有時(shí)，企業(yè)可能處于自身利益的考慮，會(huì)利用稅法的不完善，通過(guò)直接調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、修正某業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)決策等，實(shí)現(xiàn)其少繳稅的目的，因而，作為納稅義務(wù)人，不論其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、組織形式和經(jīng)濟(jì)范圍，都需要建立統(tǒng)一的稅收會(huì)計(jì)，以適應(yīng)依法、合理、準(zhǔn)確納稅的需要。

摘要：分析了稅務(wù)籌劃的意義及可行性，研究企業(yè)如何進(jìn)行稅務(wù)籌劃，并具體從所得稅方面進(jìn)行了研究，以其為有關(guān)企業(yè)稅務(wù)工作者提供參考。

關(guān)鍵詞：稅務(wù)籌劃；利潤(rùn)；所得稅

1固定資產(chǎn)方面

1.1利用固定資產(chǎn)折舊年限進(jìn)行稅務(wù)籌劃

利用固定資產(chǎn)折舊年限進(jìn)行稅務(wù)籌劃對(duì)每個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是非常重要的，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)固定資產(chǎn)價(jià)值越大，籌劃的空間也就越大。

折舊年限取決于固定資產(chǎn)的使用年限。由于使用年限本身就是一個(gè)預(yù)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)值，使得折舊年限容納了很多人為的成分，為稅務(wù)籌劃提供了可能性?？s短折舊年限（不低于法定年限）有利于加速成本收回，可以使后期成本費(fèi)用前移，從而使前期會(huì)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生后移。在稅率穩(wěn)定的情況下，所得稅的遞延交納，相當(dāng)于向國(guó)家取得了一筆無(wú)息貸款。例如，假設(shè)企業(yè)有一臺(tái)價(jià)值500000元的設(shè)備，殘值按原價(jià)的5%估算，估計(jì)使用年限為15年，該企業(yè)適用25%的企業(yè)所得稅稅率，銀行貸款利率為10%，年金現(xiàn)值系數(shù)是7.6061。按直線(xiàn)法年計(jì)提折舊額如下：

1、背景與問(wèn)題

自1996年實(shí)行稅收征管改革，推行新的稅收征管模式以來(lái)，雖然我國(guó)稅務(wù)稽查制度已得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但仍然存在諸多問(wèn)題，無(wú)論在法律定位還是機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，無(wú)論在理

論建構(gòu)還是制度設(shè)計(jì)方面，都存在著一些矛盾、沖突和偏差。

【一)稅務(wù)槍查的目標(biāo)及其法律定位

稅務(wù)稽查的目標(biāo)與法律定位，是稅務(wù)稽查整體制度構(gòu)建的基石。目標(biāo)與任務(wù)的明確是稅務(wù)稽查制度存在的基本出發(fā)點(diǎn)，而法律定位的清晰則是稅務(wù)稽查制度的合法性和效率性依據(jù)。但我國(guó)現(xiàn)有的制度體系不僅對(duì)稅務(wù)稽查沒(méi)有明確的界定，同時(shí)現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件之間也存在不一致或矛盾之處，導(dǎo)致對(duì)稅務(wù)稽查基本內(nèi)涵和外延的不明確。

1.法律層面的制度缺失。我國(guó)現(xiàn)有法律和行政法規(guī)并沒(méi)有對(duì)稅務(wù)稽查進(jìn)行明確的界定?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《稅收征管法》)只在第11條規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收、管理、稽查、行政復(fù)議的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”，除此之外再無(wú)對(duì)“稽查”的表述。我們可以將之理解為稅務(wù)稽查的最終目標(biāo)同征收、管理等都是服務(wù)于稅法功能與稅收法治的實(shí)現(xiàn)，只是在具體實(shí)現(xiàn)的途徑上有所不同，并且必須與征管等職能?chē)?yán)格執(zhí)行“相互分離、相互制約”。在《稅收征管法實(shí)施細(xì)2則》中，也并未對(duì)稅務(wù)稽查制度進(jìn)行明確，只是對(duì)《稅收征管法》第14條【2】關(guān)于稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置方面進(jìn)行了說(shuō)明，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第9條規(guī)定:“按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局?；榫謱?zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處?！钡@種專(zhuān)司職責(zé)是否就是稅務(wù)稽查的全部職責(zé)，或者說(shuō)稅務(wù)稽查是否還存在著廣義與狹義的區(qū)分，若存在種種區(qū)分在現(xiàn)實(shí)制度中的具體反映又當(dāng)為何?除此之外，對(duì)于稽查機(jī)構(gòu)的職能等再未明確，只在第六章“稅務(wù)檢查”部分規(guī)定，“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定合理的稅務(wù)稽查工作規(guī)程”。

摘要：分析了稅務(wù)籌劃的意義及可行性，研究企業(yè)如何進(jìn)行稅務(wù)籌劃，并具體從所得稅方面進(jìn)行了研究，以其為有關(guān)企業(yè)稅務(wù)工作者提供參考。

關(guān)鍵詞：稅務(wù)籌劃；利潤(rùn)；所得稅

1固定資產(chǎn)方面

1.1利用固定資產(chǎn)折舊年限進(jìn)行稅務(wù)籌劃

利用固定資產(chǎn)折舊年限進(jìn)行稅務(wù)籌劃對(duì)每個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是非常重要的，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)固定資產(chǎn)價(jià)值越大，籌劃的空間也就越大。

折舊年限取決于固定資產(chǎn)的使用年限。由于使用年限本身就是一個(gè)預(yù)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)值，使得折舊年限容納了很多人為的成分，為稅務(wù)籌劃提供了可能性?？s短折舊年限（不低于法定年限）有利于加速成本收回，可以使后期成本費(fèi)用前移，從而使前期會(huì)計(jì)利潤(rùn)發(fā)生后移。在稅率穩(wěn)定的情況下，所得稅的遞延交納，相當(dāng)于向國(guó)家取得了一筆無(wú)息貸款。例如，假設(shè)企業(yè)有一臺(tái)價(jià)值500000元的設(shè)備，殘值按原價(jià)的5%估算，估計(jì)使用年限為15年，該企業(yè)適用25%的企業(yè)所得稅稅率，銀行貸款利率為10%，年金現(xiàn)值系數(shù)是7.6061。按直線(xiàn)法年計(jì)提折舊額如下：

一、企業(yè)組織形式對(duì)稅務(wù)籌劃的影響

企業(yè)組織形式納稅籌劃可通過(guò)企業(yè)性質(zhì)的選擇與子公司或分公司的選擇進(jìn)行，企業(yè)設(shè)立為股份公司還是合伙制企業(yè)，是注冊(cè)為外商投資企業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)，是子公司還是分公司，由于企業(yè)性質(zhì)、組織形式的不同，其適用的稅基、稅率及享受的優(yōu)惠政策均有所不同。如：目前，外商投資企業(yè)較內(nèi)資企業(yè)享受更多優(yōu)惠政策。

二、企業(yè)注冊(cè)地點(diǎn)的稅務(wù)籌劃影響

由于國(guó)家內(nèi)部發(fā)展不相均衡，為促進(jìn)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家不同地區(qū)的稅收政策也有較大差異，企業(yè)可選擇到符合國(guó)家規(guī)定相對(duì)低稅率的地域進(jìn)行注冊(cè)，如：國(guó)家規(guī)定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)稅務(wù)籌劃應(yīng)注意的問(wèn)題。

三、研究掌握稅制變化規(guī)律對(duì)納稅籌劃的影響

企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃，必須學(xué)習(xí)、研究相關(guān)的稅收法律政策，以便在籌劃實(shí)踐中充分運(yùn)用現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，國(guó)家出于宏觀(guān)調(diào)控政策的需要會(huì)相應(yīng)地調(diào)整稅收政策。因此，企業(yè)在進(jìn)行改制設(shè)立的稅務(wù)籌劃時(shí)，不僅要考慮現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策，還應(yīng)重視研究稅制變化發(fā)展規(guī)律，把握稅收優(yōu)惠政策的變動(dòng)趨勢(shì)。目前，從1994年開(kāi)始實(shí)行的稅收制度與當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要矛盾及WTO的規(guī)則要求之間已出現(xiàn)明顯的不適應(yīng)，稅制改革、稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整已勢(shì)在必行，新的稅改已經(jīng)啟動(dòng)，對(duì)此，稅務(wù)籌劃中應(yīng)給予充分考