導(dǎo)語：小議碳稅邊境調(diào)整的困境與發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]氣候變化是當(dāng)今國際社會普遍關(guān)注的全球性問題，碳稅一直被認(rèn)為是有效應(yīng)對氣候變化的經(jīng)濟(jì)手段，然而單邊征收碳稅會導(dǎo)致“碳泄露”，并且損害國內(nèi)競爭力。碳稅邊境調(diào)整制度被認(rèn)為是目前解決競爭力喪失問題最有效的國際協(xié)調(diào)方法。但由于WTO規(guī)則與氣候變化多邊體制之間存在沖突，碳稅邊境調(diào)整在協(xié)調(diào)二氧化碳排放和貿(mào)易自由化方面存在種種困難。正因?yàn)槿绱耍庞懈蟮陌l(fā)展前景，值得我們進(jìn)一步研究。畢竟碳稅邊境調(diào)整為各國提供了一個解決全球氣候問題的可協(xié)商的機(jī)制，未來可能會被廣泛應(yīng)用于碳稅的國際協(xié)調(diào)。

[關(guān)鍵詞]碳稅；邊境稅收調(diào)整；碳泄露

一、“碳泄露”和碳稅政策的有效性

氣候變化是當(dāng)今國際社會普遍關(guān)注的全球性環(huán)境問題，碳稅一直被認(rèn)為是有效應(yīng)對氣候變化問題的經(jīng)濟(jì)手段。碳稅就是以減少二氧化碳排放為目的，對化石燃料(如煤炭、天然氣、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。碳稅的實(shí)質(zhì)就是為了維持全球氣候穩(wěn)定這一公共產(chǎn)品，而對排放以二氧化碳為主的溫室氣體的生產(chǎn)過程和消費(fèi)征稅，使其負(fù)外部成本內(nèi)部化。目前碳稅的實(shí)施局限在一國范圍內(nèi)，然而氣候問題是一個全球性問題，其外部性是全球外部性，即一國氣候變化所帶來的負(fù)的外部性是由其它國家承擔(dān)的。一個國家或地區(qū)開征了碳稅，就可能造成世界上其他地區(qū)增加那些消耗礦物燃料的課稅產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而可能導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)的進(jìn)口替代，結(jié)果將是世界其他地區(qū)的排放量增加，這就是所謂的“碳泄露”現(xiàn)象。造成碳泄露的原因是未征收碳稅國家的“搭便車”行為，這些國家都希望別國努力減少二氧化碳等溫室氣體的排放，而自己坐享其成?！疤夹孤丁辈粌H不能帶來全球環(huán)境效益，反而會使單邊征稅國家在國際競爭中蒙受經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)殚_征碳稅將提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，如果該企業(yè)參與國際競爭，將不具備成本優(yōu)勢，競爭力下降，尤其是對于能源密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、鋁業(yè)、化學(xué)、玻璃和造紙業(yè)來說，其結(jié)果往往是本國企業(yè)失去部分甚至全部國際市場份額，該市場份額轉(zhuǎn)而由未實(shí)施碳稅或碳稅稅率較低的外國企業(yè)占有。同時，國內(nèi)企業(yè)在一定時期內(nèi)，對開征碳稅的反應(yīng)是減少產(chǎn)量供應(yīng)或改變原材料結(jié)構(gòu)，而那些能提供替代品或替代辦法（整理）的國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品需求可能會增加，或者國內(nèi)供需之間的差距將由國外供應(yīng)填補(bǔ)。碳稅對本國工業(yè)成本和競爭力的影響已經(jīng)成為各國開征碳稅的絆腳石，因此20世紀(jì)90年代以來，許多國家開征碳稅的建議都未能在立法機(jī)構(gòu)通過。

二、削減碳稅對競爭力影響的制度安排

北歐國家是最早開征碳稅的國家，為了抵消碳稅的上述負(fù)面影響，保護(hù)本國企業(yè)的國際競爭力，它們在進(jìn)行碳稅制度設(shè)計時，通常采取兩種措施：一是政府對能源密集型部門給予稅收豁免，這種辦法目前在北歐開征碳稅國家中被普遍采納。譬如，在丹麥、瑞典和挪威實(shí)施的碳稅方案中，能源密集型部門獲得高額補(bǔ)貼或者稅收減免(導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)與名義稅負(fù)有巨大的差距)。然而，免稅削弱了這些部門的減排動力，從而影響了碳稅實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排目標(biāo)的有效性。因此，為了實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)，政府又必須對非豁免的部門制定更高的稅率，這使得減排成本增加。Bohringer和Rutherford研究發(fā)現(xiàn)，與稅收豁免相關(guān)的損失可能是巨大的，即使豁免的部門占經(jīng)濟(jì)總量和碳排放量的份額都很小的情況下也是如此。一個可替代的選擇是對出口和能源密集型部門給予工資補(bǔ)貼，這樣不僅可以提供更多的就業(yè)，而且付出的成本要比免稅低。二是政府對能源密集型部門實(shí)行稅收返還政策，即政府通過減少其它稅收以及使用補(bǔ)貼支持環(huán)保的方式，將全部或部分的碳稅收入返還給企業(yè)。譬如，丹麥將來自工業(yè)的碳稅收入全部返還于工業(yè)，如將企業(yè)繳納的碳稅全部用于削減雇主的社會保障繳款和對節(jié)能投資項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼。稅收返還方式讓企業(yè)保留了減排的動力，無疑是優(yōu)于免稅方式的，但這種方式仍可能是效率低下的，并且仍然會發(fā)生企業(yè)競爭力喪失的情況。

上述兩種制度安排各有其利弊，且實(shí)施范圍局限于一國內(nèi)，然而氣候問題是一個全球性問題，單靠一國的努力很難達(dá)到應(yīng)有的效果，有時甚至是無效的。若成立一個超國界的世界性稅收組織，對各國的碳稅進(jìn)行征管，或者各國實(shí)行統(tǒng)一的碳稅制度，這需要以讓渡或削弱主權(quán)為代價，讓渡主權(quán)在相當(dāng)長的時期內(nèi)是不可能的，所以目前較可行的辦法是對碳稅進(jìn)行雙邊或多邊的國際協(xié)調(diào)，碳稅的國際協(xié)調(diào)是建立在尊重各國主權(quán)以及承認(rèn)國家差異性基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)，是一種主權(quán)國家主動、自愿參與合作與調(diào)整的協(xié)調(diào)。目前在碳稅的雙邊和多邊國際協(xié)調(diào)中，一個既不會降低碳稅的減排功效，又能維持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的最有效的解決方案是進(jìn)行邊境稅收調(diào)整(BorderTaxAdjustment，BTA)。邊境稅收調(diào)整遵循目的地原則，包括對進(jìn)口產(chǎn)品征收本國類似產(chǎn)品承擔(dān)的相應(yīng)稅費(fèi)，而對出口產(chǎn)品可以免除承擔(dān)的相應(yīng)稅費(fèi)。在實(shí)施了碳稅的國家，其國內(nèi)產(chǎn)品由于承擔(dān)了較高的稅負(fù)，削弱了其市場競爭力，該國當(dāng)然希望對進(jìn)口產(chǎn)品根據(jù)其碳含量征收碳稅，同時對本國出口產(chǎn)品退還已經(jīng)征收的碳稅，以適當(dāng)修正競爭扭曲。

碳稅邊境調(diào)整為解決因?yàn)檎魇仗级惗a(chǎn)生的競爭力喪失問題提供了一個有效的解決方案。這一制度的意義在于：使本國產(chǎn)品在出口時不因在國內(nèi)已經(jīng)繳納了碳稅而在國際競爭中處于劣勢，也不會使進(jìn)口產(chǎn)品因沒有在出口國繳納碳稅而處于競爭優(yōu)勢，從而有效避免了國內(nèi)外生產(chǎn)者的稅負(fù)不公平，使碳稅對國際競爭力的影響中性化。

三、碳稅邊境調(diào)整在實(shí)施中面臨的困境

碳稅邊境調(diào)整的初衷是在實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排（整理）目標(biāo)的基礎(chǔ)上，確保征收碳稅不會損害國內(nèi)生產(chǎn)的競爭力。然而，某些平衡國際貿(mào)易的規(guī)則并不完全適用于為防范氣候變化而征收的碳稅。由于目前各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異懸殊，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮對氣候變化認(rèn)識各異，加之貿(mào)易不平衡所帶來的環(huán)境影響，以及環(huán)境與貿(mào)易之間存在的沖突，使碳稅邊境調(diào)整在協(xié)調(diào)二氧化碳減排和貿(mào)易自由化發(fā)展方面存在種種困難。

1碳稅是否適用邊境稅收調(diào)整。根據(jù)GATF的規(guī)定，在國民待遇的基礎(chǔ)上，成員國是可以進(jìn)行邊境稅收調(diào)整的，但是從GATT第2條、第3條和第6條的規(guī)定看，邊境稅收調(diào)整只適用于間接稅。間接稅是指直接或間接針對產(chǎn)品征收的稅。直接針對產(chǎn)品征收的稅比較容易確定，而間接針對產(chǎn)品征收的稅則不是十分明確。1970年GATT“邊境稅收調(diào)整工作小組”報告認(rèn)為，直接針對產(chǎn)品征收的稅，如消費(fèi)稅、銷售稅、增值稅等，可以實(shí)施邊境稅收調(diào)整；而并非向產(chǎn)品征收的稅，如社會安全費(fèi)以及向雇主或雇員征收的稅、工資稅等不能實(shí)施邊境稅收調(diào)整。

從環(huán)境保護(hù)角度出發(fā)，在實(shí)施邊境稅收調(diào)整時，進(jìn)口國可能會按最終產(chǎn)品的碳含量征稅，或者按該產(chǎn)品生產(chǎn)過程中投入物質(zhì)的碳含量征稅，抑或按生產(chǎn)過程中所消耗能源的碳含量來征稅。比照WTO協(xié)定的相關(guān)規(guī)定，按最終產(chǎn)品的碳含量征稅是直接針對產(chǎn)品征收的稅，屬于WTO允許實(shí)施邊境稅收調(diào)整的范圍，但是其它兩種方式是否合法則存在爭議。(1)按生產(chǎn)過程中投入物質(zhì)的碳含量征稅。不同產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中投入物質(zhì)在其最終產(chǎn)品中的表現(xiàn)各不相同，有的從最終產(chǎn)品中無法探尋其所使用的物質(zhì)，有的則可以。實(shí)踐中比較常見的是，進(jìn)口國出于環(huán)境保護(hù)的目的會選擇按最終產(chǎn)品所包含的某種物質(zhì)的含量征稅。這種稅收只要符合WTO的非歧視要求，對進(jìn)口產(chǎn)品提供的待遇不會比國內(nèi)產(chǎn)品低，就不會引起爭議。

現(xiàn)在要討論的問題是，如果進(jìn)口國選擇按進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中投入物質(zhì)的碳含量對其征收碳稅是否為WTO所允許?根據(jù)GATT1994第2條第2款a項(xiàng)規(guī)定“對于全部或部分制造或生產(chǎn)進(jìn)口產(chǎn)品的物品所征收的”表明，按產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中投入的已轉(zhuǎn)移到最終產(chǎn)品中的物質(zhì)所征收的國內(nèi)稅，可以被視為是對產(chǎn)品間接征收的國內(nèi)稅，可以進(jìn)行邊境稅收調(diào)整。如美國的超級基金法案(superfund)中，美國對進(jìn)口某種在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染的化學(xué)原料所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品時要征收超級基金稅。據(jù)此，按照進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中投入物質(zhì)的碳含量對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅是GATT／WTO所允許的邊境稅收調(diào)整方式。

(2)按生產(chǎn)過程中消耗能源的碳含量征稅。這種征稅方式有兩種不同的意見。反對按生產(chǎn)過程中消耗能源的碳含量征稅的專家認(rèn)為，與在生產(chǎn)過程中投入的物質(zhì)不同的是，在生產(chǎn)過程中消耗的能源一般來說不會成為最終產(chǎn)品的物理組成部分，因此，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中消耗的能源量是比較難以確定的。此外，按能源的碳含量征稅將與絕大多數(shù)產(chǎn)品有關(guān)，如果允許對碳稅進(jìn)行邊境稅收調(diào)整的話，進(jìn)口國將有自由對絕大多數(shù)進(jìn)口產(chǎn)品征收邊境調(diào)整稅，這就很容易被貿(mào)易保護(hù)主義者所濫用。而支持這種邊境稅收調(diào)整方式的專家則認(rèn)為，由于能源消耗排放的溫室氣體所引起的環(huán)境問題是全球性的，容易引發(fā)“搭便車”行為。面對這種全球性環(huán)境問題，如果其他國家沒有采取針對能源消耗的類似稅收手段，一國將不會愿意采取會損害其國內(nèi)生產(chǎn)者競爭力的國內(nèi)稅收手段。在這種情況下，進(jìn)行邊境稅收調(diào)整對避免這些問題而言是必需的。

依據(jù)WTO規(guī)則，對在生產(chǎn)過程中消耗的能源進(jìn)行邊境稅收調(diào)整的合法性是不明確的。根據(jù)GATT第2條第2款的規(guī)定，允許締約方對進(jìn)口產(chǎn)品和相同的國內(nèi)產(chǎn)品的全部或部分投入物征稅，而對在生產(chǎn)過程中已經(jīng)消耗掉，但不構(gòu)成最終產(chǎn)品物理成分的能源是否征稅并未明確。然而，1994年的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》不僅允許締約方對出口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的投入物所征的稅進(jìn)行邊境稅收調(diào)整，而且對出口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中使用的，并且已經(jīng)合并到最終產(chǎn)品中的原材料、燃料，生產(chǎn)過程中使用的石油、催化劑等所征的稅也可以進(jìn)行邊境稅收調(diào)整。因此，WT0并不禁止進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品按照其在生產(chǎn)過程中消耗的能源進(jìn)行邊境稅收調(diào)整。但考慮到前述反對意見，為了防止進(jìn)口國濫用這種稅收調(diào)整，應(yīng)該限制允許進(jìn)行邊境稅收調(diào)整的產(chǎn)品的數(shù)量，比如只是允許針對那些在生產(chǎn)過程中消耗大量能源的能源密集型產(chǎn)品。當(dāng)然對于能源消耗排放的二氧化碳量以及起征點(diǎn)的確定也會產(chǎn)生技術(shù)方面的問題，特別是對發(fā)展中國家而言。另外一個更易于實(shí)施的，也更能照顧到發(fā)展中國家特殊利益的方法是，國際社會制定一份允許按其在生產(chǎn)過程中消耗的能源進(jìn)行邊境稅收調(diào)整的產(chǎn)品清單，可以根據(jù)諸如聯(lián)合國《氣候變化框架公約》等相關(guān)國際公約的要求來制定。

2碳稅邊境調(diào)整是否會引發(fā)變相的貿(mào)易壁壘。目前各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異懸殊，且出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮對氣候問題有不同的認(rèn)識。發(fā)達(dá)國家把氣候問題作為新的貿(mào)易壁壘，以“邊境稅收調(diào)整”為名對發(fā)展中國家開征碳關(guān)稅，以此來限制發(fā)展中國家的發(fā)展，保護(hù)其在國際貿(mào)易中的主導(dǎo)地位。如2009年6月底，《美國清潔能源安全法案》獲得眾議院通過，該法案實(shí)質(zhì)就是從2020年起開始實(shí)施碳關(guān)稅，對進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品，征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。

碳關(guān)稅與碳稅邊境調(diào)整本質(zhì)并不相同，碳關(guān)稅是對高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收的二氧化碳排放關(guān)稅，它具有一定的非中性，一旦調(diào)節(jié)過度，就會超越環(huán)境保護(hù)的目的，扭曲自由貿(mào)易，破壞稅收中性。而碳稅邊境調(diào)整是一種國內(nèi)稅，其目的是使各國的碳稅稅負(fù)水平趨于統(tǒng)一，它對企業(yè)競爭力的影響中性化，不會扭曲自由貿(mào)易。

大多數(shù)發(fā)展中國家都認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅政策違反了（整理）WT0的自由貿(mào)易原則和最惠國待遇原則，WTO條款明確規(guī)定，任一締約國的政府措施，應(yīng)對來自其他締約國的輸入貨品給予與本國產(chǎn)品相同的待遇。而碳關(guān)稅則是采取關(guān)稅手段限制他國產(chǎn)品進(jìn)入本國，是以環(huán)境保護(hù)為名，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。碳關(guān)稅違反了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，損害了發(fā)展中國家的利益，擾亂了國際貿(mào)易秩序，可能引發(fā)新一輪國際貿(mào)易戰(zhàn)。但是由于WTO中關(guān)于環(huán)境保護(hù)應(yīng)用于貿(mào)易談判的具體條款表述還十分模糊，如GATI"第20條規(guī)定，一國凡為“公共秩序”或重要合法政策目的而采取的措施，可背離GATT／WTO的基本規(guī)范，這為一些發(fā)達(dá)國家開征碳關(guān)稅留下了根據(jù)。

3碳稅邊境調(diào)整的技術(shù)障礙。在碳稅的邊境調(diào)整過程中，有必要將能源產(chǎn)品(如煤、石油和天然氣)和最終產(chǎn)品(如汽車、化工產(chǎn)品)區(qū)分開來。因?yàn)槟茉串a(chǎn)品的碳含量比較容易確定，所以對能源產(chǎn)品進(jìn)行邊境稅收調(diào)整相對比較簡單。GATT／WTO規(guī)則允許對進(jìn)口能源產(chǎn)品征收相同水平的稅收，以及對出口能源產(chǎn)品實(shí)行間接稅退稅，只要對進(jìn)口產(chǎn)品所征收的稅負(fù)不高于國內(nèi)相同產(chǎn)品，并且出口退稅額不大于之前已經(jīng)征收的稅額，即只要在原則上不損害公平性就是允許的。然而，當(dāng)進(jìn)口或出口的產(chǎn)品不是能源產(chǎn)品而是最終產(chǎn)品時，邊境稅收調(diào)整就會變得復(fù)雜，因?yàn)樽罱K產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中包含了已稅能源產(chǎn)品的投人，確定最終產(chǎn)品的碳含量的技術(shù)難度很大；而且各國的資源稟賦、生產(chǎn)方法和技術(shù)水平存在很大的差別，即使是生產(chǎn)相同產(chǎn)品，碳排放量也會存在差異，譬如，煤炭與汽油相比，燃燒的效率更低，碳排放量更高。對于一個能源結(jié)構(gòu)中以煤炭為主的國家來說，每單位產(chǎn)出的碳排放量比能源結(jié)構(gòu)以石油為主的國家要高。因此，如果進(jìn)口國要依據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳排放量的大小(內(nèi)涵碳含量)來征收邊境稅，對于那些資源稟賦以煤炭為主的國家(比如中國)顯然是不公平的。此外，由于最終產(chǎn)品的加工和生產(chǎn)方法不同，其碳含量也會不同，進(jìn)口國根據(jù)最終產(chǎn)品的內(nèi)涵碳含量進(jìn)行征稅理論上可行，但是實(shí)踐上是行不通的。原因在于：其一，進(jìn)口國要依據(jù)產(chǎn)品的內(nèi)涵碳含量來計算征收邊境稅是一個技術(shù)難題，需要出口國與進(jìn)口國合作，出口商要向進(jìn)口國提供該產(chǎn)品生產(chǎn)加工的詳細(xì)資料。但是這種合作的可能性很小，因?yàn)檫@涉及到企業(yè)秘密，再則由于生產(chǎn)的不斷全球化，制造商要給出詳細(xì)而準(zhǔn)確的生產(chǎn)加工方法也是件非常困難的事。因此，進(jìn)口國在無法獲得該產(chǎn)品的內(nèi)涵碳含量的情況下，只能依據(jù)本國相同或相似產(chǎn)品的內(nèi)涵碳含量對進(jìn)口產(chǎn)品征稅。其二，如果進(jìn)口國對來自不同國家的相同產(chǎn)品征收了差別稅收，則違背了WTO的非歧視原則。W3"O非歧視原則要求進(jìn)口國對所有國家的進(jìn)口產(chǎn)品都要征收相同水平的稅收。此外，WTO規(guī)則也不允許因?yàn)楫a(chǎn)品加工和生產(chǎn)方法(ProcessandProductionMethods，PPMs)的不同而采用貿(mào)易措施，因?yàn)檫@種做法剝奪了發(fā)展中國家的國際貿(mào)易比較優(yōu)勢。所以，進(jìn)口國只能根據(jù)本國生產(chǎn)相同產(chǎn)品的內(nèi)涵碳含量對那些進(jìn)口產(chǎn)品征收不高于本國產(chǎn)品的碳稅，因此碳稅邊境調(diào)整對那些擁有低碳能源及采用新型減排技術(shù)的國家而言，增加了成本，降低了競爭力。

四、結(jié)論

碳稅邊境調(diào)整實(shí)施中面臨著種種困難。正因?yàn)槿绱?，它才有更大的發(fā)展前景，值得我們進(jìn)一步研究。畢竟碳稅邊境調(diào)整為各國提供了一個解決全球氣候問題的可協(xié)商的機(jī)制，未來可能會被廣泛應(yīng)用于碳稅的國際協(xié)調(diào)。

針對碳稅邊境調(diào)整中面臨的種種困境，筆者建議：一是加強(qiáng)碳稅邊境調(diào)整和其它二氧化碳減排政策的協(xié)調(diào)配合。在減排問題上，還有其它一些政策措施，如許可證貿(mào)易、取消化石燃料的補(bǔ)貼、強(qiáng)化能源效率標(biāo)準(zhǔn)、增加替代能源技術(shù)的研究和開發(fā)等。碳稅應(yīng)該與這些政策手段相互配合，相互協(xié)調(diào)，形成合力，發(fā)揮減排作用。另外，發(fā)展中國家碳減排水平較低，需要發(fā)達(dá)國家提供技術(shù)援助和資金支持。二是進(jìn)一步在WTO框架下完善碳稅邊境調(diào)整制度，協(xié)調(diào)WTO規(guī)則與氣候變化多邊體制之間的沖突。這兩大機(jī)制之間的沖突只能通過修訂它們各自的規(guī)則來解決，盡可能使碳稅邊境調(diào)整合法化。三是防止碳稅邊境調(diào)整成為發(fā)達(dá)國家針對發(fā)展中國家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的工具。發(fā)展中國家要積極參與各項(xiàng)氣候公約和國際多邊貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)環(huán)境條款的討論和談判，力爭成為規(guī)則的參與者、制定者，制定有利于多贏的新規(guī)則。四是解決準(zhǔn)確測量生產(chǎn)過程中碳排放量這個技術(shù)難題，使碳稅邊境調(diào)整的實(shí)施更具有科學(xué)性。筆者相信，隨著國際社會對碳稅國際協(xié)調(diào)重要性的認(rèn)識程度的加深，碳稅國際協(xié)調(diào)的內(nèi)容和形式不斷創(chuàng)新，解決國際競爭力的困境，并最終實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)是指日可待的。