導(dǎo)語(yǔ)：城市公共文化空間融合發(fā)展路徑一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的進(jìn)程中，公共文化的內(nèi)涵和外延均獲得了更為深刻、更為廣泛的拓展。越來(lái)越多的行業(yè)和領(lǐng)域與公共文化領(lǐng)域相互滲透和依托，逐漸形成了融合發(fā)展態(tài)勢(shì)。文章試圖以公共文化空間建構(gòu)為著眼點(diǎn)，從公共文化空間的概念界定、當(dāng)前設(shè)計(jì)缺陷、未來(lái)規(guī)劃和發(fā)展路徑等方面出發(fā)，討論當(dāng)下公共文化融合發(fā)展的可行路徑，探尋未來(lái)公共文化空間形態(tài)建構(gòu)的更多可能。

關(guān)鍵詞：城市公共文化空間；公共文化；融合發(fā)展

近年來(lái)，我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得了令人矚目的成績(jī)，公共文化的內(nèi)涵和外延均獲得了更為深刻、更為廣泛的拓展。與此同時(shí)，越來(lái)越多的行業(yè)和領(lǐng)域與公共文化領(lǐng)域相互滲透、相互依托，逐漸形成了融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)。本文試圖以公共文化空間建構(gòu)為著眼點(diǎn)，討論當(dāng)下公共文化融合發(fā)展的可行路徑，探尋未來(lái)公共文化空間形態(tài)建構(gòu)的更多可能。

1公共文化空間的概念闡釋與界定

學(xué)術(shù)界關(guān)于公共文化、文化空間、公共空間（公共領(lǐng)域）等概念的專業(yè)理論龐雜豐富，所涉及的領(lǐng)域、范疇甚多。本文中的“公共文化空間”無(wú)疑是一個(gè)復(fù)合概念，為進(jìn)一步厘清本文討論的核心議題，盡可能避免產(chǎn)生過(guò)多的歧義或爭(zhēng)議，故而有必要對(duì)“公共文化空間”這一概念作一個(gè)簡(jiǎn)要的闡釋和界定。1.1公共文化空間是一個(gè)公共空間。本文所討論的公共文化空間必然是一個(gè)公共空間。廣義上的公共空間，所指并不僅限于地理的、物質(zhì)的活動(dòng)場(chǎng)所，還是一個(gè)社會(huì)的、抽象的概念，包括身處其境的人及其言論、行為和活動(dòng)。人、活動(dòng)和場(chǎng)所三要素構(gòu)成的公共空間反映了公眾對(duì)時(shí)間結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)的意象[1]。從城市發(fā)展研究角度而言，公共空間就是屬于大眾的開(kāi)放空間，是一個(gè)所有人不受身份、地位、金錢等社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)條件限制而均可共享、共用的社會(huì)文化生活空間。從文化研究和社會(huì)學(xué)研究角度而言，公共空間還是一個(gè)公共話語(yǔ)空間，也就是德國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”。這個(gè)公共領(lǐng)域是由各種社會(huì)力量共同創(chuàng)造、通過(guò)互動(dòng)和沉淀而動(dòng)態(tài)形成的，涵義更為廣泛，形態(tài)也更為多樣。各種劃界問(wèn)題的公共討論所需要的主體性、公共性和交往理性將在這里培育起來(lái)[2]。本文特指的是“文化公共領(lǐng)域”。在這個(gè)公共空間里，話語(yǔ)、意見(jiàn)、信息等圍繞廣義的文化范疇內(nèi)的公共事物的個(gè)體觀念可以自由、平等、公開(kāi)地交流，從而促進(jìn)社會(huì)信息流通、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。因此，本文探討和追求的公共文化空間正是這樣一個(gè)公共空間：公民身處其中，可自主地參與和開(kāi)展公共文化活動(dòng)，平等地交流意見(jiàn)或討論公共事物，完成信息互動(dòng)與資源共享。隨著互聯(lián)網(wǎng)和多媒體的迅猛發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)已然形成現(xiàn)實(shí)和虛擬兩大公共空間，公共文化活動(dòng)的開(kāi)展多活躍于現(xiàn)實(shí)公共空間，而以文化觀念、公共事務(wù)為主題的公共話語(yǔ)的交流和互動(dòng)往往發(fā)生在虛擬公共空間。1.2公共文化空間屬于公共文化范疇。本文討論的公共文化空間屬于公共文化范疇。公共空間是一個(gè)涵義極為廣泛、龐雜的概念，本文僅從公共文化這個(gè)范疇展開(kāi)論述。也就是說(shuō)，本文討論的公共空間的邊界是由公共文化來(lái)界定的。事實(shí)上，在我國(guó)當(dāng)前文化語(yǔ)境下使用的“公共文化”一詞正是從空間層面來(lái)理解和認(rèn)知的，即在公共空間呈現(xiàn)的文化形態(tài)和文化內(nèi)容則稱之為公共文化。公共文化亦即公眾文化，其服務(wù)對(duì)象則是無(wú)差別的社會(huì)全體公眾。因此，這里先要界定一下“公共文化”這一概念。本文討論的“公共文化”指的是“由政府主導(dǎo)、社會(huì)參與形成的普及文化知識(shí)、傳播先進(jìn)文化、提供精神食糧，滿足人民群眾文化需求、保障人民群眾基本文化權(quán)益的各種公益性文化機(jī)構(gòu)和服務(wù)的總和”[3]。這也是近年來(lái)我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系進(jìn)程中逐漸清晰的關(guān)于“公共文化”的概念闡述。所以，本文討論的“公共文化空間”是對(duì)所有用以呈現(xiàn)公共文化形態(tài)和實(shí)施公共文化活動(dòng)的公益場(chǎng)所和公共空間的統(tǒng)稱。1.3公共文化空間以公共文化服務(wù)體系建設(shè)為背景。不論是公共空間還是公共文化，其概念都是在一種互動(dòng)、互相影響和交互的狀態(tài)中形成和動(dòng)態(tài)發(fā)展的。隨著社會(huì)文化的不斷發(fā)展和演進(jìn)，其概念的內(nèi)涵和外延也隨之不斷深入和延展，公共文化空間也由此涵蓋了越來(lái)越豐富的文化指征與空間范式。尤其是在我國(guó)將“公共文化服務(wù)”這一概念及其體系化建設(shè)納入公共文化范疇之后，我國(guó)公共文化的內(nèi)涵發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出多系統(tǒng)、多學(xué)科、多領(lǐng)域、多形態(tài)的交叉融合，因此公共文化空間的邊界和維度也隨之不斷拓展。正因?yàn)槲覈?guó)公共文化的內(nèi)涵被賦予了極為廣泛的含義，文化遺產(chǎn)的保護(hù)也被正式納入了公共文化服務(wù)體系范疇，因此，原本在狹義上屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專有名詞的“文化空間”至此有了法定的“公共性”，成為了“公共文化空間”的一個(gè)部分或一種類型?？梢?jiàn)，本文討論的“公共文化空間”是以我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)為背景和語(yǔ)境的。綜上所述，本文討論的“公共文化空間”一語(yǔ)概之為用以承載、呈現(xiàn)、提供公共文化形態(tài)和內(nèi)容的公共空間和文化場(chǎng)所，以及身處其中的人、物和事件，“它不僅強(qiáng)調(diào)空間的文化性，而且突出空間的公共性”[4]。進(jìn)一步說(shuō)，公共文化空間正是抽象和物質(zhì)的統(tǒng)一，是特性和范式的交疊，是虛擬和現(xiàn)實(shí)的勾連，這些文化特質(zhì)在當(dāng)前特定歷史背景和客觀條件的驅(qū)動(dòng)下一步步趨向融合。那么，從具體的、物質(zhì)的研究視角和本文的討論要求來(lái)說(shuō)，公共文化空間包括但不僅僅只限于由政府撥款、文化部門或行政機(jī)構(gòu)管理的公共圖書(shū)館、文化館（藝術(shù)館）、博物館、美術(shù)館、科技館、紀(jì)念館、工人文化宮、青少年宮以及廣場(chǎng)、公園等具有免費(fèi)開(kāi)放功能的相關(guān)公益性文化場(chǎng)館或公共場(chǎng)地，還包括更多形態(tài)各異的、頗具文化創(chuàng)意的新型文化空間和專業(yè)藝術(shù)場(chǎng)館，例如劇場(chǎng)、音樂(lè)廳、時(shí)尚生活方式書(shū)店、主題概念書(shū)店、畫(huà)廊、藝術(shù)展示館、咖啡館等場(chǎng)所。

2當(dāng)前公共文化空間的規(guī)劃與設(shè)計(jì)缺陷

人性化的空間營(yíng)造成為公共空間的價(jià)值呈現(xiàn)[5]。使公共文化空間的建構(gòu)和研究成為必要的重要原因之一是當(dāng)前較大多數(shù)公共文化空間在理念、格局、服務(wù)、產(chǎn)品內(nèi)容以及位置分布等各方面體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)上的諸多缺陷。這些規(guī)劃和設(shè)計(jì)缺陷使得整個(gè)城市的文化氣質(zhì)與文化氛圍受損或缺失。2.1場(chǎng)館分散，融合度低。在諸多規(guī)劃設(shè)計(jì)缺陷中首當(dāng)其沖、頻被詬病的是很多公共文化空間或場(chǎng)館的位置分布較為分散，難以從地理空間上融合成城市文化圈，人氣凝聚力低。對(duì)一個(gè)一線大都市來(lái)說(shuō)，歷史積淀深厚，既有條件優(yōu)越，公眾需求迥異且飽滿，極易刺激各種類型、特征的公共空間和文化場(chǎng)所應(yīng)運(yùn)而生，大小文化空間隨著商圈延伸，遍布全城。但對(duì)于二三線甚至三四線中小城市而言，城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和公眾文化需求都相對(duì)較弱，這就對(duì)這個(gè)層級(jí)的城市公共文化空間布局的規(guī)劃和設(shè)計(jì)能力有一定考量。對(duì)于中小城市而言，散落在城市各個(gè)角落的單個(gè)的公益文化場(chǎng)館僅靠一館之力很難帶動(dòng)和吸引更多商業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)駐。因而，更緊湊的文化空間間隔距離能融合出更好的文化區(qū)塊氛圍，凝聚人氣，形成文化活躍場(chǎng)域再向周邊輻射，這對(duì)提升該城市的文化氣質(zhì)大有裨益。2.2位置偏遠(yuǎn)，便捷性差。很多城市的公共文化空間選址存在較大問(wèn)題?；蛟S大部分城市都具有相同的問(wèn)題，那就是城市用地較為緊張，地方政府更多地看中和考慮土地的商業(yè)價(jià)值而忽略甚至漠視它的文化價(jià)值，那些距離市中心、商業(yè)中心、居民小區(qū)更近的地塊往往被考慮用于商業(yè)用途而非公益用途，公共文化場(chǎng)館用地常被排在其他用地規(guī)劃之后。這使得越來(lái)越多的新建公益文化場(chǎng)館和公共空間地理位置越來(lái)越偏遠(yuǎn)，且交通規(guī)劃滯后，便捷性差，市民體驗(yàn)感差，不愿前往。2.3格局老套，設(shè)計(jì)感弱。誠(chéng)然，有些城市依舊在沿用原有的舊場(chǎng)館，地理位置多處于老城區(qū)，距離居民區(qū)較近，交通也便利，且周邊配套設(shè)施齊備，相比位置偏遠(yuǎn)的新建文化場(chǎng)館而言具有較高人氣，活躍程度較高。但文化空間是具有空間文化意義的。這些建造時(shí)長(zhǎng)超過(guò)15年甚至20年以上的老舊文化場(chǎng)館均面臨著相同的問(wèn)題，那就是現(xiàn)有場(chǎng)館內(nèi)部布局毫無(wú)設(shè)計(jì)感，市民體驗(yàn)差，難以獲得愉悅感。而很多能夠獲得年輕人青睞的新興公共文化空間的最大魅力就是其頗具設(shè)計(jì)感的空間景觀。2.4內(nèi)容單一，吸引力小。傳統(tǒng)公共文化空間或公益場(chǎng)館提供的公共文化產(chǎn)品、服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容單一，活動(dòng)策劃缺乏創(chuàng)意，文化產(chǎn)品不夠精致，對(duì)當(dāng)前新樣式文化活動(dòng)、高品質(zhì)文化項(xiàng)目擁有更多體驗(yàn)值、期待值的廣大年輕市民來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的公共文化空間、公共文化服務(wù)、公共文化產(chǎn)品都很難對(duì)他們形成吸引力。傳統(tǒng)的公共文化空間和公共文化服務(wù)及產(chǎn)品對(duì)當(dāng)?shù)厥忻竦奈εc時(shí)尚的、新穎的、主題各異的、風(fēng)格各異的、特質(zhì)各異的新型文化空間相去甚遠(yuǎn)，更不用期望能如一些“網(wǎng)紅”文化空間一樣吸引異地游客慕名前往了。

3公共文化空間的融合發(fā)展路徑

3.1城市空間布局多視角融合。隨著城市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與社會(huì)生活的深刻變遷，文化的變遷和更迭同樣令人矚目，新型的文化形態(tài)和樣式蓬勃生長(zhǎng)，日新月異。這些不斷更新的文化形態(tài)、文化樣式如何與傳統(tǒng)的、既有的公共文化空間融合共生共同繁榮？城市空間重構(gòu)與生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷等社會(huì)過(guò)程緊密聯(lián)系[6]。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市魅力提升、城市軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)都越來(lái)越依賴于城市文化競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，文化建設(shè)規(guī)劃與頂層設(shè)計(jì)便顯得尤為重要。前文提到，除了少數(shù)幾個(gè)一線大都市的城市文化空間布局呈現(xiàn)出多元、多樣的文化生態(tài)外，其他更多的二三線或三四線中小城市的公共文化空間布局缺乏章法，缺乏規(guī)劃，缺乏設(shè)計(jì)，更缺乏引線和燃點(diǎn)。事實(shí)上，一個(gè)城市的公共文化空間布局往往是根據(jù)公眾的文化需求逐步建設(shè)形成的，這和這個(gè)城市的階段性發(fā)展規(guī)劃不無(wú)關(guān)聯(lián)。這就要求政府依據(jù)各自的發(fā)展需求和能力提前規(guī)劃公共服務(wù)[7]。城市文化空間布局的理念和視野通常融合了城市定位、文化氣質(zhì)、功能分布、發(fā)展藍(lán)圖等多重視角，通過(guò)“多規(guī)合一”來(lái)統(tǒng)籌城市空間規(guī)劃與發(fā)展的。一個(gè)能夠煥發(fā)盎然生機(jī)的城市公共文化空間，必然在城市空間規(guī)劃與架構(gòu)中達(dá)成了以下幾個(gè)文化區(qū)塊的融合：一是傳統(tǒng)公共文化區(qū)塊（如歷史文化街區(qū)等）與新興公共文化空間的新舊交融。公共文化空間的形成依托的是身處其中的人，反之，一個(gè)成熟的、優(yōu)質(zhì)的公共文化空間又能起到培養(yǎng)市民生活方式的作用。那些呈現(xiàn)持續(xù)生命力的傳統(tǒng)歷史文化街區(qū)無(wú)疑具有一個(gè)成熟、優(yōu)質(zhì)文化空間所需的必要品質(zhì)，而且這種品質(zhì)正是那些充滿活力但缺乏底蘊(yùn)的新興文化形態(tài)需要融匯和吸納的。二是公共文化空間與城市中心商圈的交叉融合。不可否認(rèn)的是，一個(gè)城市的文化活力在很大程度上確實(shí)有賴于年輕人的選擇和賦予。與傳統(tǒng)的文化、生活街區(qū)相比，城市中心商圈呈現(xiàn)的現(xiàn)代意象更代表了年輕人追求的時(shí)尚品位，引領(lǐng)并更新著他們的生活方式，由此也聚集了更高的人氣?，F(xiàn)代公共文化空間的地理位置選擇與分布應(yīng)充分考慮與年輕人聚集場(chǎng)所、城市中心商圈的高度密合或重疊。三是公共文化空間與社區(qū)活動(dòng)空間的生態(tài)融合。與那些具有明星氣質(zhì)、象征意味的文化建筑地標(biāo)相比，各類不同主題、不同風(fēng)格、不同特質(zhì)的小型特色社區(qū)公共文化空間的盤活、改造和利用，為城市公共文化空間的生態(tài)發(fā)展提供了多元化的路徑選擇，更是塑造和提升整個(gè)城市文化氛圍與精神氣質(zhì)的基礎(chǔ)元素。3.2公共文化空間多領(lǐng)域融合。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，大部分的公共文化空間，尤其是政府、文化部門主導(dǎo)和管理的公益性文化場(chǎng)館都一直處于一種“孤島運(yùn)行”的模式，各類空間、各個(gè)場(chǎng)館都僅局限于自己領(lǐng)域內(nèi)的單一服務(wù)，相互之間較少聯(lián)系和交流。但隨著近年來(lái)公共文化服務(wù)的體系化、系統(tǒng)化、整體化建設(shè)，公共文化服務(wù)體系內(nèi)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制逐漸發(fā)揮作用且取得良好成效。但一個(gè)城市的公共文化空間，首先必須打破公益性空間和市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)空間的壁壘，相互融合發(fā)展，共生共榮，才是這個(gè)城市提升文化軟實(shí)力的可靠路徑。事實(shí)上，當(dāng)前城市各類新興文化空間得以異軍突起的一個(gè)重要原因，正是多種文化元素和其他領(lǐng)域的融合刺激和喚起了大眾自身的文化需求和文化期待，甚至融合的雙方或多方的邊界愈模糊，喚起的公眾訴求便愈濃烈。一是文旅融合。隨著我國(guó)文化部門和旅游部門的職責(zé)整合，文化和旅游的融合發(fā)展已然成為國(guó)家層面的文化發(fā)展戰(zhàn)略。其實(shí)，無(wú)論是從時(shí)空視閾還是人文視角，文旅融合一直貫穿在雙方領(lǐng)域內(nèi)。旅游景點(diǎn)本身就是生動(dòng)的、生態(tài)的公共文化空間，是鮮活的、動(dòng)態(tài)的文化載體，文化的加持讓各類旅游空間有了更濃郁的人文氣息和文化意蘊(yùn)。而新興的公共文化空間因其獨(dú)特魅力吸引了眾多游人慕名前往，成為了新興的旅游“打卡點(diǎn)”。文旅融合的成功案例不勝枚舉，未來(lái)還有更多的文旅資源和潛力空間有待挖掘和開(kāi)發(fā)。二是文創(chuàng)融合。如今，我們?cè)诟黝悓映霾桓F的“網(wǎng)紅”公共文化空間的背后，捕捉或解讀到的都是文化創(chuàng)意的附加甚至覆蓋。元素豐富、創(chuàng)意多元的新興公共文化空間之所以獲得越來(lái)越多的年輕人的青睞和追捧，是因?yàn)橥昝阑蚯擅钊诤显谶@個(gè)空間里的這些別具一格的創(chuàng)意賦予了原有文化空間更鮮活、更獨(dú)特的魅力與活力。可見(jiàn)，公共文化服務(wù)體系下的公共文化空間、場(chǎng)館、活動(dòng)中心要提升自身的產(chǎn)品品質(zhì)與服務(wù)水準(zhǔn)，增強(qiáng)自身吸引力和受眾滿意度，就應(yīng)大力推動(dòng)文創(chuàng)融合發(fā)展，使原本內(nèi)容單一、品質(zhì)欠缺的公共文化服務(wù)及產(chǎn)品獲得新的生機(jī)與活力。3.3公共文化空間多維度融合。事實(shí)上，本文探討的“公共文化空間”也可以從最廣義的層面，根據(jù)每個(gè)人對(duì)此詞最樸素、最基礎(chǔ)的理解和認(rèn)知來(lái)界定的話，它其實(shí)指的就是一個(gè)容納、匯聚、融合并討論、傳播、交流文化的公共空間。這樣的公共文化空間是系統(tǒng)的、生態(tài)的、開(kāi)放的，也是抽象和物質(zhì)、虛擬和現(xiàn)實(shí)、個(gè)體和生態(tài)多維度融合的。一是時(shí)間和空間的多維融合。一個(gè)城市的公共文化空間是這個(gè)城市獨(dú)特的文化印記，蘊(yùn)含著城市文化發(fā)展脈絡(luò)，彰顯著這個(gè)城市的歷史氣韻。在公共文化空間的建構(gòu)中融入更多有著經(jīng)久生命力的歷史印記與文化意象，完成時(shí)間與空間的高度融合與有機(jī)統(tǒng)一，從而合成一個(gè)歷史感與現(xiàn)代感共存的復(fù)合文化空間。在這樣的空間里，同時(shí)融合了歷史和當(dāng)代的語(yǔ)境，每個(gè)人既能閱讀到城市文化的前世今生，也能觸摸到每個(gè)生命個(gè)體的未來(lái)期許。二是線上和線下的整合交互。在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)空間很難形成的公共領(lǐng)域在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間得以生長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)文化空間打破了現(xiàn)實(shí)空間中人的外在桎梏和身份限制，人與人之間的交流與互動(dòng)變得更加直接、坦誠(chéng)和純粹。但線下的公共文化空間更加富有情感的溫度，更加真實(shí)可觸，也能獲得更愉悅的服務(wù)體驗(yàn)。線上線下的整合交互能夠融合形成一個(gè)更多體驗(yàn)層次、更多情感表達(dá)、更多信息共享的多維文化空間。三是人和空間的生態(tài)交融。本文在對(duì)公共文化空間的概念進(jìn)行界定時(shí)已經(jīng)指出，公共文化空間不僅僅只是一個(gè)公共場(chǎng)所，更重要的是身處其境的人，正是人與人的交流互動(dòng)才使得一個(gè)文化空間具有了公共性。所以，公共文化空間不應(yīng)只是單向的承載、接受或賦予，它真正追求的目標(biāo)應(yīng)該是與空間中的每個(gè)人渾然一體，融合成一個(gè)良性、有活力的文化引導(dǎo)和文化說(shuō)服影響的生態(tài)，互相給予，互相成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂拉昌.中國(guó)大都市的空間創(chuàng)新[M].北京:科學(xué)出版社,2009:88-99.

[2]童世駿.批判與實(shí)踐：論哈貝馬斯的批判理論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2015:184-195.

[3]榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征[J].鄧小平理論研究,2011(3):38-45.

[4]王玲.公共文化空間與城市博物館旅游發(fā)展：以上海為例[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014.

[5]曾令香.多元互動(dòng)：公共藝術(shù)創(chuàng)作方法研究：以“浙江館”為例[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,2015:66-80.

[6]鐘曉華.田子坊是如何可能的：行動(dòng)者的空間實(shí)踐視角[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2016:65-145.

[7]丁成日.城市空間規(guī)劃：理論、方法與實(shí)踐[M].北京:高等教育出版社,2007:110-115.

作者:黃放 單位:嘉興市文化館