導(dǎo)語(yǔ)：小議當(dāng)代司法公正的保障一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊志敏工作單位：廣東金融學(xué)院法

司法公正，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。司法公正反映社會(huì)的文明程度，也關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安，在一個(gè)國(guó)家中，司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正最重要的一道關(guān)口。同時(shí)也是最后一道關(guān)口。實(shí)現(xiàn)司法公正需要從改善機(jī)制入手，同時(shí)也必須從觀念上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。在建設(shè)法制國(guó)家的進(jìn)程中，司法公正作為目標(biāo)與價(jià)值所在，從制度上加以保障，力不能輟。

首先，完善法官選拔制度，提高法官素質(zhì)。法官是司法的載體。法官素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看作為法官，必須是法律職業(yè)者中的精英，必須具有精深的法律專業(yè)知識(shí)和豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及無(wú)瑕的品行。而盡快建立一種完善的法官選拔制度，有助于法官的素質(zhì)逐步提高，從而最終實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。同時(shí)，法官素質(zhì)的提高，能較快地改變社會(huì)對(duì)法官的評(píng)價(jià)，促進(jìn)這種法律人文環(huán)境的培育，從而更好地改善整個(gè)司法環(huán)境。1．從統(tǒng)一司法考試資格獲得人選中，經(jīng)考核遴選充實(shí)到各基層法院。2．精減現(xiàn)有的法官隊(duì)伍，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有的法官資源。3．實(shí)行任職公示制度，保證法官的良好品行。法官除應(yīng)當(dāng)具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)社會(huì)深刻的理解，具有精深的法律知識(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理會(huì)，懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義的良知，正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品格，享有良好的個(gè)人聲譽(yù)，這樣的法官裁判的案件必然具有權(quán)威性和公信力。4．實(shí)行法官高薪制度，使法律精英無(wú)悔地選擇法官職業(yè)。5．當(dāng)法官獨(dú)立審判的制度基本建立，當(dāng)公眾和社會(huì)仰慕法官的人文社會(huì)環(huán)境基本形成，真正職業(yè)化、精英化的法官遴選制度也就可真正建立了。

其次，建立并完善司法權(quán)制度。司法權(quán)是有別于行政權(quán)和立法權(quán)的另一種國(guó)家權(quán)力。檢察官代表國(guó)家行使公訴權(quán)，其公訴權(quán)不具有司法權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵，其代表國(guó)家行使的法律監(jiān)督權(quán)同樣不具有司法權(quán)因有的本質(zhì)，其他機(jī)關(guān)行使的偵察權(quán)等權(quán)力更不具有司法權(quán)的本質(zhì)特征。因而，真正意義上的司法權(quán)只能是法院的法官行使的審判權(quán)，這種權(quán)力應(yīng)當(dāng)具有至高無(wú)上的權(quán)威，必然要以國(guó)家強(qiáng)權(quán)作為后盾。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體和任何個(gè)人干涉?！睘榱耸顾痉?quán)真正獨(dú)立于行政權(quán)尤其是地方行政權(quán)，建議在法官任免上，大法官由全國(guó)人大及其人大常委會(huì)任命，其他法官一律由最高法院院長(zhǎng)任命，且非有法定事由，非經(jīng)法定程序不得罷免。法官的薪金和法院的經(jīng)費(fèi)經(jīng)全國(guó)人大審議后由中央財(cái)政足額劃撥至最高法院統(tǒng)一管理調(diào)度使用，其經(jīng)費(fèi)能足以支撐整個(gè)訴訟運(yùn)行，且法官的薪金能夠與其身份地位相符，而非象目前絕大部分法院那樣得靠爭(zhēng)攬?jiān)V訟收取的費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)缺口工資和辦案經(jīng)費(fèi)。1987年8月，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界司法獨(dú)立宣言》草案第2條指出，每個(gè)法院均應(yīng)自由地根據(jù)其對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)和對(duì)法律的理解，在不受來(lái)自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下對(duì)案件秉公裁判。其第3條又規(guī)定，在作出裁判的過(guò)程中，法官應(yīng)對(duì)其司法界的同等和上司保持獨(dú)立。司法系統(tǒng)的任何差異都不影響法官自由地宣布其判決的權(quán)力。因?yàn)橹挥蟹ü俚恼嬲?dú)立，才有可能確保司法公正。

再次，全社會(huì)道德水準(zhǔn)的提高是司法公正的另一個(gè)支撐點(diǎn)。道德水準(zhǔn)低下的社會(huì)里，人們崇尚的必然不是道德和法律，崇尚的只會(huì)是權(quán)力、關(guān)系和錢(qián)權(quán)交易。它不僅危及和破壞著訴訟程序和實(shí)體公正，更嚴(yán)重危及和破壞著司法秩序和人們對(duì)法律的信仰。張衛(wèi)平教授在《司法公正與道德提升》一文中論述道：“在當(dāng)下社會(huì)道德自律和道德低下的情形下，獨(dú)立地要求作為法律工作者的司法人員要做到大幅度超越也是不現(xiàn)實(shí)的?！薄皬墓鐣?huì)的要求來(lái)看，權(quán)力越大者其道德要求應(yīng)當(dāng)越高。因?yàn)檫@種超越一切的人際關(guān)系的存在更容易使司法人員感染社會(huì)不正之疾，司法人員也是‘容易受傷的人’?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，道德水準(zhǔn)低下必然侵蝕司法機(jī)關(guān)和法官，提升社會(huì)的道德水準(zhǔn)必然能提升法官的素質(zhì)，提升司法公正的程度。

國(guó)家權(quán)力是司法機(jī)關(guān)和法官司法公正的一個(gè)重要支撐點(diǎn)。但如果僅有這一支撐點(diǎn)，那司法機(jī)關(guān)和法官就成了國(guó)家單純的專政工具，就很難充當(dāng)公民之間紛爭(zhēng)的裁判，更不可能充當(dāng)公民與政府沖突的裁判。因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家，政府所擁有的權(quán)力幾乎無(wú)所不及，連軍隊(duì)、警察都由政府養(yǎng)著，法院和法官憑什么力量去強(qiáng)制權(quán)力如此之大的政府履行判決義務(wù)呢？這就要求社會(huì)還必須給法院和法官保障司法公正的另一個(gè)撐點(diǎn)。這個(gè)支撐點(diǎn)就是全社會(huì)相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)。這種高道德水準(zhǔn)就是人們認(rèn)為自覺(jué)服從法院或法官的判決才是最基本的道德，否則就是不道德，就會(huì)受到輿論的譴責(zé)，就會(huì)降低人們對(duì)自己的評(píng)論，并會(huì)在今后的生活中付出相應(yīng)的代價(jià)。這就要求人們普遍信仰法律，自覺(jué)認(rèn)同法官的判決，視司法權(quán)為唯一能平等保護(hù)每個(gè)公民權(quán)利和國(guó)家社會(huì)秩序的至高無(wú)上的權(quán)力。這既是一種法律理念，更是一種道德素質(zhì)。因?yàn)檫@種理念此時(shí)已成為了人們一種自覺(jué)行為，是一種自律。只有人們普遍具備了這樣的道德水準(zhǔn)，法院和法官才真正具有了權(quán)威性和公信力，司法公正才會(huì)真正得到實(shí)現(xiàn)。高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是司法公正的載體，法官獨(dú)立審判的司法權(quán)制度和全社會(huì)相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)是司法公正的兩個(gè)支撐點(diǎn)，三者兼?zhèn)?，相輔相成，才能真正構(gòu)架起司法公正的天平。