導(dǎo)語：大學(xué)生職業(yè)決策中妥協(xié)戰(zhàn)略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1問題提出

職業(yè)決策是大學(xué)生面臨的最重要的現(xiàn)實(shí)問題之一。Gottfredson指出，職業(yè)決策是社會自我與心理自我的表達(dá)。當(dāng)選擇一個職業(yè)路徑時，個體運(yùn)用性別類型、職業(yè)社會聲望、職業(yè)領(lǐng)域這樣的社會標(biāo)準(zhǔn)要多于運(yùn)用興趣、人格這樣的個性特征。也有研究認(rèn)為個體追求的首先是社會認(rèn)同，其次才是個人認(rèn)同。在做出職業(yè)決策之前，職業(yè)抱負(fù)的發(fā)展是一個不斷縮小的過程，人們逐漸淘汰和放棄那些不能接受的選擇，建立一個自己認(rèn)為可以接受的社會空間(限定)。簡言之，職業(yè)決策就是“放棄最愛，接受可行”的職業(yè)自我概念發(fā)展過程。

職業(yè)自我概念包括三個方面的內(nèi)容:性別類型、社會聲望和職業(yè)興趣。有研究表明，在個體不斷限定職業(yè)范圍的過程中，妥協(xié)會遵循一定的次序進(jìn)行:首先讓步的是職業(yè)興趣，其次是社會聲望，最后是性別類型;即妥協(xié)的優(yōu)先次序假設(shè)。然而Blanchard和Lichtenberg(2003)的研究結(jié)果表明，妥協(xié)的優(yōu)先次序僅在男、女被試的單獨(dú)檢驗(yàn)中部分支持這一優(yōu)先次序假設(shè)，還有部分研究沒有取得與此一致的結(jié)果。本文所關(guān)注的妥協(xié)是指在職業(yè)決策過程中對這三個維度的逐個妥協(xié)的策略問題。

近年來，我國大學(xué)生在就業(yè)過程中面臨著前所未有的擇業(yè)壓力，然而，“就事論事”的就業(yè)指導(dǎo)多數(shù)只能提供一些面試技巧類的指導(dǎo)。因此，從生涯發(fā)展角度提出的職業(yè)決策理論更有可能幫助我們解決一些實(shí)際問題，提高大學(xué)生的就業(yè)能力。然而在眾多的職業(yè)決策研究中，以大學(xué)生為被試的妥協(xié)策略卻無人研究。本文試圖以大學(xué)生為被試檢驗(yàn)國外有關(guān)職業(yè)決策的妥協(xié)策略，以期尋找我國大學(xué)生職業(yè)決策中的妥協(xié)策略，為更好地開展就業(yè)輔導(dǎo)與生涯規(guī)劃提供理論依據(jù)。

2方法

2.1預(yù)測

通過預(yù)測，讓大學(xué)生評估研究者選取的職業(yè)清單，計算兩次讓同一批被試評估的每一項(xiàng)職業(yè)的相關(guān)性，選出相關(guān)較高，即大學(xué)生有穩(wěn)定認(rèn)識的職業(yè)組成正式實(shí)驗(yàn)所用的職業(yè)清單。

2.1.1被試

選取西北師范大學(xué)本科生33名參加第一階段的預(yù)測，并且約定兩周后參加第二階段的預(yù)測，最終遵守實(shí)驗(yàn)約定，連續(xù)參加兩次測試的被試為30名。

2.1.2材料

采用專為本研究設(shè)計的《大學(xué)生職業(yè)評估問卷》。首先，根據(jù)Holland(1992)提出的職業(yè)興趣的六種領(lǐng)域從《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中選取116項(xiàng)職業(yè)構(gòu)成問卷，保證職業(yè)興趣的六個方面同等呈現(xiàn);其次，為了更好的和美國同類研究比較，保證實(shí)驗(yàn)材料的一致性，根據(jù)美國勞動部網(wǎng)站2005年公布的全職工作者的周工資和每項(xiàng)工作的男性和女性百分比為篩選出的116項(xiàng)職業(yè)賦值。最后確定的職業(yè)清單包括19種常規(guī)型職業(yè)、16種研究型職業(yè)、19種藝術(shù)型職業(yè)、20種探險型職業(yè)、19種社交型職業(yè)、23種現(xiàn)實(shí)性職業(yè)，其中31項(xiàng)職業(yè)為高聲望職業(yè)，37項(xiàng)職業(yè)為低聲望職業(yè);男性性別職業(yè)為40項(xiàng)，女性性別職業(yè)為36項(xiàng)。

2.1.3程序

在兩周的間隔時間內(nèi)用同樣的問卷對同一批被試施測兩次。其目的是評估個體在性別類型、聲望和興趣三個維度上評價一項(xiàng)職業(yè)的一致性。前后兩次評估一致性達(dá)到中等水平的職業(yè)被保留，其他的則被放棄。

給被試發(fā)放職業(yè)清單，讓被試填寫必要的背景信息，隨后運(yùn)用5點(diǎn)量表要求被試在性別類型、聲望水平和興趣上評估每一項(xiàng)職業(yè)。職業(yè)以隨機(jī)順序呈現(xiàn)給被試。

2.1.4結(jié)果

經(jīng)對兩次預(yù)測收集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，116項(xiàng)職業(yè)中只有68項(xiàng)職業(yè)在三個維度上的平均相關(guān)達(dá)到中等水平(r>0.4)，且至少在兩個維度上顯著相關(guān)。因此，正式實(shí)驗(yàn)中使用的問卷包括68項(xiàng)職業(yè)。

2.2正式實(shí)驗(yàn)

正式實(shí)驗(yàn)中，被試將在限定和妥協(xié)任務(wù)下完成對初測形成的職業(yè)清單的評估。所謂限定任務(wù)是要求被試對初測問卷中的職業(yè)歸類，把每一項(xiàng)職業(yè)歸為“可接收”，“不可接受”，模棱兩可的職業(yè)歸為“不確定”;而妥協(xié)任務(wù)則是要求被試最終做出職業(yè)偏好的選擇，但在選擇之前要給被試設(shè)置障礙，以增加被試不同妥協(xié)程度的區(qū)分度。

2.2.1被試

隨機(jī)抽取s9名本科生為被試參加第一階段的職業(yè)評估，并且約定兩周以后參加第二階段的實(shí)驗(yàn)，最終遵守實(shí)驗(yàn)約定，符合實(shí)驗(yàn)要求的被試為70名。

2.2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本實(shí)驗(yàn)采用2(性別:男、女)x3(妥協(xié)程度:高、中、低)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計，其中性別為組間變量，妥協(xié)程度為組內(nèi)變量。因變量為被試分別在三種妥協(xié)程度下所選擇的最偏好的職業(yè)的性別類型、聲望水平和興趣，即職業(yè)自我概念。

2.2.3實(shí)驗(yàn)程序

首先，被試完成對每一項(xiàng)職業(yè)在性別類型、聲望與興趣三個維度上的評估。采用的五點(diǎn)量表為:你認(rèn)為誰適合從事這項(xiàng)工作?(1=僅限女性，5=僅限男性);你如何評估這項(xiàng)工作的聲望水平?(1=非常低，5=非常高);這項(xiàng)工作在多大程度上符合你的興趣?(1=根本不符合，5=非常符合)。要求不能漏評一項(xiàng)。

其次，要求被試將逐一呈現(xiàn)在計算機(jī)上的68項(xiàng)職業(yè)歸為三類:接受、不接受和不確定，被試可以勾選且只能選擇一類。設(shè)置的職業(yè)選擇數(shù)目為)2且(8，被試若在某一類別上歸類時所選職業(yè)小于2，那么計算機(jī)會自動終止實(shí)驗(yàn)，并且感謝被試的參與。

第三，計算機(jī)為被試逐一呈現(xiàn)決策情景。三類決策情景分別是低妥協(xié)情景、中等程度妥協(xié)情景、高度妥協(xié)情景。三種決策情景之間和對職業(yè)清單歸類后都呈現(xiàn)休息界面，每次休息30秒。

3結(jié)果與分析

3.1對Gottfredson假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果

3.1.1低妥協(xié)決策情景中的妥協(xié)策略

Gottfredson假設(shè)在低妥協(xié)決策情境中，被試首先考慮興趣，其次是社會聲望，最后是性別類型。本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果經(jīng)方差分析表明，職業(yè)自我概念的被試內(nèi)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=16.373,p<0.001;職業(yè)自我概念與性別的交互作用不顯著，F(xiàn)(2,68)=1.013,p>0.05;性別的被試間主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=4.390,p<0.05;職業(yè)自我概念三個維度的成對比較結(jié)果顯示:興趣均分高于社會聲望均分，但差異不顯著，MD=0.108,p>0.05;興趣均分顯著高于性別類型均分，MD=0.717,p<0.001;社會聲望均分顯著高于性別類型，MD=0.608,p<0.001。

3.1.2中等妥協(xié)決策情境中的妥協(xié)策略

Gottfredson假設(shè)在中等程度的妥協(xié)決策情境中，社會聲望是最先考慮的，其次是興趣、性別類型。本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果經(jīng)方差分析表明，職業(yè)自我概念的被試內(nèi)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=3.760,p<0.05;職業(yè)自我概念與性別的交互作用不顯著，F(xiàn)(2,68)=0.388,p>0.05;性別的被試間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2,68)=1.670,p>0.05。職業(yè)自我概念三個維度的成對比較結(jié)果顯示:社會聲望均分顯著高于興趣均分，MD一0.317,p<0.05;社會聲望均分顯著高于性別類型均分，MD=0.312,p<0.05;興趣均分與性別類型均分基本無差異，MD=0.034,p>0.5。

3.1.3高妥協(xié)決策情境中的妥協(xié)策略

Gottfredson假設(shè)在高妥協(xié)決策情境中，人們會首先犧牲興趣，其次是聲望，最后是性別類型的界限。本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果經(jīng)方差分析表明，職業(yè)自我概念的被試內(nèi)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=17.690,p<0.01;職業(yè)自我概念與性別的交互作用不顯著，F(xiàn)(2,68)=0.404,p>0.05;性別的被試間主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=6.839,p<0.01。職業(yè)自我概念三個維度的成對比較結(jié)果顯示:社會聲望均分高于性別類型均分，接近顯著性邊緣，MD=0.238>p=0.062;性別類型均分顯著高于興趣均分，MD=0.588,p<0.001;社會聲望均分顯著高于興趣均分,MD=0.825,p<0.01o

3.2三種妥協(xié)決策情境的橫向比較

本研究混合設(shè)計的方差分析表明:性別的被試間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,68)=0.168,p>0.05;妥協(xié)程度的被試內(nèi)效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=46.852>p<0.001;職業(yè)自我概念(即性別類型、社會聲望和興趣)的被試內(nèi)效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,68)=10.601,p<0.001;妥協(xié)程度和性別的交互作用顯著，F(xiàn)(2,68)_7.298,p<0.01;職業(yè)自我概念和性別的交互作用不顯著，F(xiàn)(2>68)=0.562,p>0.05;妥協(xié)程度和職業(yè)自我概念的交互作用顯著，F(xiàn)(4,68)=14.820,p<0.001;妥協(xié)程度、職業(yè)自我概念和性別的交互作用不顯著，F(xiàn)(4,68)=0.626,p>0.05。

通過平均數(shù)的多重比較表明，職業(yè)性別類型在低妥協(xié)情境和中度妥協(xié)情境之間的差異不顯著，t(69)=1.040>p>0.05;在中度妥協(xié)情境和高妥協(xié)情境中的差異不顯著，t(69)=0.644,p>0.05;在低妥協(xié)情境和高妥協(xié)情境中的差異也不顯著，t(69)=1.667,p>0.05;職業(yè)社會聲望在低妥協(xié)和中度妥協(xié)情境中的差異顯著，t(69)=3.635,p<0.01;在中度妥協(xié)和高妥協(xié)情境中的差異不顯著，t(69)-1.565>p>0.05;在低妥協(xié)和高妥協(xié)情境中的差異顯著，t(69)=4.639,p<0.001;職業(yè)興趣在低妥協(xié)和中度妥協(xié)情境中的差異顯著，t(69)=5.832>p<0.001;在中度妥協(xié)情境和高妥協(xié)情境中的差異顯著，t(69)=4.522,p<0.001;在低妥協(xié)和高妥協(xié)情境中的差異顯著，t(69)=9.993>p<0.001。

4討論

4.1我國大學(xué)生職業(yè)決策妥協(xié)策略的特點(diǎn)

本研究以中國大學(xué)生為被試，結(jié)果對Gottfredson的假設(shè)不完全支持，有其自身特點(diǎn)。結(jié)果表明無論何種決策情境，職業(yè)的社會聲望都是中國大學(xué)生優(yōu)先考慮的因素。橫向比較發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生從接受的職業(yè)到不接受的職業(yè)，社會聲望是逐步下降的，即往往樂于接受那些社會聲望高的職業(yè)，不愿接受社會聲望低的職業(yè)，若在不感興趣的職業(yè)或者與自身性別不符的職業(yè)中做決策時，社會聲望是優(yōu)先考慮的因素，男女大學(xué)生無性別差異。事實(shí)上，有關(guān)就業(yè)調(diào)查報告表明，無論是在校大學(xué)生還是應(yīng)屆畢業(yè)生都對三類用人單位感興趣:外企、國企、政府機(jī)關(guān)，三者所占比例接近70%。而上述三類用人單位均享有較高的社會聲望。這一妥協(xié)策略是符合中國人的特點(diǎn)的，從歷史文化角度分析，中國歷來以久的“官本位”思想影響著中國人的就業(yè)觀念，而Gottfredson理論中涉及的“職業(yè)社會聲望”與中國文化背景中“面子”，尤其是能力層面的“面子”存在著很大程度的語義重疊。Hu(1944)稱“面子”代表因達(dá)成社會認(rèn)可的實(shí)質(zhì)成就而獲得的聲望.是屬于社會地位的擁有。Ho(1975)從社會學(xué)角度分析面子，強(qiáng)調(diào)社會地位決定個人面子的份量，但面子應(yīng)是持有該身份地位的個人本身〕。作為一種心理現(xiàn)象，面子因社會互動而產(chǎn)生，又因擁有種種社會資源進(jìn)而影響人際互動的關(guān)系;為了追求面子以及有利的自我意象，個體逐漸習(xí)得各種符合社會規(guī)范的行為模式。因此，重視面子的國人在職業(yè)決策中也同樣重視社會聲望就不足為奇了。只是若大學(xué)生在職業(yè)決策中優(yōu)先考慮了社會聲望因素，那么他們就很有可能舍棄興趣，出現(xiàn)決策困難現(xiàn)象。已有研究表明，缺乏職業(yè)偏好(興趣)是職業(yè)選擇中職業(yè)決策困難的主要原因。因此，針對于這一現(xiàn)象開展相應(yīng)的就業(yè)輔導(dǎo)工作很有意義。

4.2我國大學(xué)生與美國大學(xué)生職業(yè)決策妥協(xié)策略的比較

Blanchard和Lichtenberg(2003)以美國大學(xué)生為被試的研究發(fā)現(xiàn)，低妥協(xié)情境中，美國大學(xué)生優(yōu)先考慮的是興趣，其次是社會聲望、性別類型;中度妥協(xié)情境中，美國大學(xué)生優(yōu)先考慮社會聲望，其次是性別類型、興趣;高妥協(xié)情境中，美國大學(xué)生同時優(yōu)先考慮性別類型與社會聲望，其次是興趣，美國大學(xué)生沒有表現(xiàn)出如我國大學(xué)生對職業(yè)社會聲望的偏好，但是在跨情境檢驗(yàn)中確實(shí)也有逐步下降趨勢。值得一提的是，不論是我國大學(xué)生還是美國大學(xué)生在三種決策情中，其興趣賦值都是由高到低的趨勢，即接受的職業(yè)通常是感興趣的職業(yè)，不接受的職業(yè)通常是不感興趣的職業(yè)。由此看來，興趣是職業(yè)決策中的一個重要影響因素，不受東西方文化差異的影響。同樣，中、美大學(xué)生在高妥協(xié)情境中都表現(xiàn)出了對性別類型的重視，我國大學(xué)生在這一情境中對性別類型的關(guān)注僅次于社會聲望，而美國大學(xué)生在這一情境中對性別類型的關(guān)注與社會聲望是等同的。對這一現(xiàn)象原因的分析可以歸為社會文化因素的影響。

針對這些特點(diǎn)，就業(yè)輔導(dǎo)者應(yīng)該關(guān)注社會文化的影響因素，提出相應(yīng)的就業(yè)指導(dǎo)計劃與生涯輔導(dǎo)規(guī)劃。同時除此之外的諸如家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位和父母職業(yè)類型及自身能力等因素對妥協(xié)策略的影響將是進(jìn)一步研究所要關(guān)注的問題。

5結(jié)論

5.1我國大學(xué)生在三種舀協(xié)情境中的妥協(xié)次序基本支持Gottfredson的假設(shè)，但有其自身特點(diǎn)，社會聲望始終是優(yōu)先考慮的因素。

5.2興趣是職業(yè)決策的重要影響因素，不受東西方文化的影響;性別類型是不同文化背景下的大學(xué)生在高舀協(xié)情境中共同關(guān)注的職業(yè)屬性。