導(dǎo)語(yǔ)：小議金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力及評(píng)價(jià)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］目前學(xué)術(shù)界對(duì)于一國(guó)的金融競(jìng)爭(zhēng)力的衡量并沒(méi)有一個(gè)共同的、準(zhǔn)確的、易于比較的標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在致力于研究得出一個(gè)可以得到各個(gè)國(guó)家都認(rèn)可的評(píng)價(jià)方法或者系統(tǒng),通過(guò)有效的比較,在對(duì)本國(guó)的金融狀況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)分析的基礎(chǔ)上,為本國(guó)的金融業(yè)提供更加行之有效的政策和改革措施。

［關(guān)鍵詞］金融競(jìng)爭(zhēng)力；改革措施；評(píng)價(jià)體系

1傳統(tǒng)金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

第一,瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)金融國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法。20世紀(jì)80年代,瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院及相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)始研究金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系問(wèn)題。它們把金融競(jìng)爭(zhēng)力歸為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)因素,其下又分為資本市場(chǎng)效率、股票市場(chǎng)活力、銀行部門效率以及資本成本這四大指標(biāo)。在這些指標(biāo)下,又分別設(shè)立若干項(xiàng)具體指標(biāo)。瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)得到了絕大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可,得出來(lái)的結(jié)果也可以在相當(dāng)大的程度上反映當(dāng)時(shí)的各國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)力。

第二,標(biāo)準(zhǔn)普爾等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司對(duì)金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法主要通過(guò)對(duì)各國(guó)銀行的評(píng)級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。重點(diǎn)考慮的因素是銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其中,商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)狀況、業(yè)務(wù)種類等。

2金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系理論架構(gòu)

WEF和IMD將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)理描述為：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程的統(tǒng)一。用公式表示就是：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力=競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)×競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程,即“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”理論。按照這個(gè)思想,金融競(jìng)爭(zhēng)力就應(yīng)該由金融競(jìng)爭(zhēng)資本和金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程組成,即金融競(jìng)爭(zhēng)力=金融競(jìng)爭(zhēng)資本×金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。金融競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)疑要保持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,我們所要建立的是金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo),所以上述表達(dá)式還應(yīng)該修改。

我們認(rèn)為“可持續(xù)”競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于創(chuàng)新?？沙掷m(xù)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新是不可分割的。前者側(cè)重于發(fā)展的目標(biāo)和過(guò)程,后者強(qiáng)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力和機(jī)制?？沙掷m(xù)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新在發(fā)展的環(huán)節(jié)上緊密相連,可持續(xù)發(fā)展需要依靠創(chuàng)新,創(chuàng)新是可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。只有創(chuàng)新才可以使一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)甚至一個(gè)國(guó)家得到可持續(xù)的源動(dòng)力,才可能具備持續(xù)不斷的競(jìng)爭(zhēng)力。從金融角度來(lái)看,“可持續(xù)”競(jìng)爭(zhēng)力就應(yīng)該來(lái)源于金融創(chuàng)新。因此,上述表達(dá)式可以修正為：金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力=金融競(jìng)爭(zhēng)資本×(金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程+金融創(chuàng)新力)。

“金融競(jìng)爭(zhēng)資本”本身是一個(gè)非常抽象的概念,反映的就是一國(guó)在特定時(shí)期下所擁有的金融資源和潛力,是一個(gè)不可直接量化的概念?！敖鹑谫Y源”這個(gè)概念來(lái)源于金融資源理論。

在設(shè)計(jì)金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí),我們用金融規(guī)模指標(biāo)和金融環(huán)境指標(biāo)來(lái)衡量金融競(jìng)爭(zhēng)資本或者金融競(jìng)爭(zhēng)資源。同時(shí),又由于這兩個(gè)指標(biāo)都具有相對(duì)靜態(tài)的性質(zhì),所以將金融競(jìng)爭(zhēng)資本或者金融競(jìng)爭(zhēng)資源用金融靜態(tài)基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)表示。

金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程集中體現(xiàn)在微觀市場(chǎng)層面的競(jìng)爭(zhēng)效率以及宏觀政策層面的調(diào)控。而這兩個(gè)方面的發(fā)展直接導(dǎo)致的結(jié)果就是金融自由化。金融自由化是發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境中對(duì)外開(kāi)放的必然選擇,同時(shí)這也是一個(gè)大趨勢(shì)。

20世紀(jì)70年代,由麥金農(nóng)等提出的金融深化理論可作為金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的理論基礎(chǔ)。該理論早期主要集中于對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析,主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)實(shí)行金融自由化,特別是利率市場(chǎng)化政策。金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程其實(shí)也就是金融深化和金融自由化的過(guò)程。鑒于此,我們將金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程劃分為微觀層面的金融市場(chǎng)效率指標(biāo)和宏觀層面的金融政策指標(biāo)。由于金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的范疇,所以用金融動(dòng)態(tài)深化指標(biāo)來(lái)表示金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程指標(biāo)。

我們?cè)O(shè)計(jì)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系與國(guó)內(nèi)外學(xué)者所設(shè)計(jì)的金融競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)最大的不同在于把金融創(chuàng)新作為一個(gè)單獨(dú)的因素包含于指標(biāo)體系中。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西爾柏(W.L.Silber)認(rèn)為,金融創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)主體為了減輕外部的金融壓力,追求最大利潤(rùn)而采取的行為。他認(rèn)為,來(lái)自于政府的金融監(jiān)管和金融主體內(nèi)部的兩方面壓制,使得金融機(jī)構(gòu)會(huì)從機(jī)會(huì)成本角度和金融機(jī)構(gòu)的管理成本與實(shí)際價(jià)格的區(qū)別來(lái)尋求金融創(chuàng)新。凱恩(Kane)認(rèn)為微觀經(jīng)濟(jì)主體規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新過(guò)程就是金融創(chuàng)新的過(guò)程。政府的監(jiān)管在一定程度上阻礙金融企業(yè)的利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)。因此,金融企業(yè)會(huì)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)逃避監(jiān)管,金融創(chuàng)新就這樣在曲折中發(fā)展起來(lái)。

從微觀層面來(lái)看,金融工具的創(chuàng)新增加了微觀經(jīng)濟(jì)體在市場(chǎng)上進(jìn)行投資、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的選擇；擴(kuò)大了對(duì)證券市場(chǎng)的投資；為資金需求方提供更廣闊的選擇空間；降低了交易成本；減少了信息不對(duì)稱等問(wèn)題；使金融效率得到進(jìn)一步提高。

同時(shí),金融創(chuàng)新還影響著貨幣的供給和需求。首先,金融創(chuàng)新使得貨幣需求的決定更加的復(fù)雜和不確定。其次,金融創(chuàng)新將會(huì)在很大程度上改變?nèi)藗兊呢泿判枨髣?dòng)機(jī)。在供給方面,金融創(chuàng)新擴(kuò)大了貨幣供給主體,加大了貨幣供給乘數(shù),提高了微觀金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造貨幣的能力。

鑒于此,本文所設(shè)計(jì)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,將金融創(chuàng)新力作為一個(gè)與金融競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程平行的指標(biāo)進(jìn)行設(shè)立。在金融創(chuàng)新力指標(biāo)下再設(shè)金融人才創(chuàng)新指標(biāo)、金融技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)、金融制度創(chuàng)新指標(biāo)、金融工具創(chuàng)新指標(biāo)。

3金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建的具體指標(biāo)選擇

根據(jù)前文對(duì)金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的理論框架的論述,我們開(kāi)始探討金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的3級(jí)指標(biāo)體系下的具體指標(biāo)的選擇。具體指標(biāo)的選擇是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程,既要考慮到選擇的經(jīng)濟(jì)意義,又要考慮到所選的具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)可獲得性,同時(shí)還要考慮到選擇的不可重疊性。

4結(jié)論

根據(jù)本文所設(shè)計(jì)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力,我們可以在得到指標(biāo)體系中的各指標(biāo)的數(shù)據(jù)后,運(yùn)用因子分析等統(tǒng)計(jì)方法,得出一國(guó)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。根據(jù)各國(guó)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù),我們可以任意比較兩個(gè)或者多個(gè)國(guó)家的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

同時(shí),也可以分別比較金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中的2級(jí)指標(biāo)和3級(jí)指標(biāo)。從中可以看出,一國(guó)的金融基礎(chǔ)、金融規(guī)模、金融市場(chǎng)效率、金融政策、金融人才創(chuàng)新、金融技術(shù)創(chuàng)新、金融制度創(chuàng)新、金融工具創(chuàng)新與別國(guó)相比究竟哪些方面處于相對(duì)劣勢(shì),從而給出相應(yīng)的政策建議,提高一國(guó)的金融可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn):

［1］白欽先.以金融資源學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的金融可持續(xù)發(fā)展理論和戰(zhàn)略——理論研究的邏輯［J］.華南金融研究,2003(3).

［2］冉光和,王定祥,熊德平.金融產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論的內(nèi)涵［J］.管理世界,2004(4).

［3］楊文虎,金融創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)合作與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009(11).