導(dǎo)語(yǔ)：詮解美國(guó)反傾銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)展探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易反傾銷(xiāo)機(jī)制市場(chǎng)策略

論文摘要:通過(guò)研究美國(guó)自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)采取反傾銷(xiāo)措施針對(duì)的國(guó)家由過(guò)去的工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移這一過(guò)程，發(fā)現(xiàn)美國(guó)反傾銷(xiāo)申請(qǐng)?zhí)崞鸬臄?shù)量所呈現(xiàn)的變化，其原因在于世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變和美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期循環(huán);從美國(guó)最近貿(mào)易法的立法和反傾銷(xiāo)案的實(shí)踐看，其反傾銷(xiāo)機(jī)制的發(fā)展日益完善與成熟，將成為美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具和美國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)頻繁使用的策略。

美國(guó)作為當(dāng)今世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體，在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展出一套成熟復(fù)雜的反傾銷(xiāo)機(jī)制，為美國(guó)推行貿(mào)易保護(hù)主義服務(wù)，成為美國(guó)產(chǎn)業(yè)在面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)尋求救濟(jì)的有效平臺(tái)。

1美國(guó)反傾銷(xiāo)措施的新發(fā)展與原因

美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中采取反傾銷(xiāo)措施的實(shí)踐歷史最早可以追溯到1916年，但其頻繁和大規(guī)模地使用反傾銷(xiāo)措施是在20世紀(jì)60年代到80年代。美國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后來(lái)居上的歐洲與日本等工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家，涉及的產(chǎn)品和部門(mén)廣泛。一般認(rèn)為采取反傾銷(xiāo)調(diào)查背后是與美國(guó)存在密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而貿(mào)易收支不平衡是直接的導(dǎo)火索，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是摩擦的根源，各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易發(fā)展的特殊性、商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的差異性也是重要原因。

但是，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，美國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施的目標(biāo)國(guó)有了相當(dāng)大的變化。日本雖仍是美國(guó)主要的反傾銷(xiāo)調(diào)查目標(biāo)國(guó)之一，但在1995-2007年間，中國(guó)已經(jīng)取代日本成為美國(guó)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查案件數(shù)量最多的國(guó)家(見(jiàn)圖1)。這與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日益密切和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是相關(guān)的。同時(shí)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體如印度、巴西等國(guó)也逐漸成為美國(guó)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查主要的目標(biāo)國(guó)，這不僅反映了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體日益加人到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，也動(dòng)態(tài)反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡

和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷。1995-2007年間，美國(guó)反傾銷(xiāo)措施的新變化，還體現(xiàn)在提起反傾銷(xiāo)調(diào)查案件數(shù)量的變化上，如圖2所示。

從圖2可以看出，自1995年以來(lái)，美國(guó)政府提起反傾銷(xiāo)調(diào)查案件的數(shù)量逐年遞增，到2001年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的75件，隨后大幅回落，過(guò)去10年反傾銷(xiāo)案件平均數(shù)量為33件，而在2007年僅有8件反傾銷(xiāo)案提出。而美國(guó)政府實(shí)施認(rèn)定反傾銷(xiāo)措施的案件的數(shù)量同比呈現(xiàn)出相同的規(guī)律。最近3

年，實(shí)施認(rèn)定反傾銷(xiāo)措施的案件數(shù)量分別是2005年18件、2006年5件和2007年3件，下降幅度較大。根據(jù)WTO秘書(shū)處公布的報(bào)告數(shù)據(jù)，全球WTO會(huì)員國(guó)提出新的反傾銷(xiāo)調(diào)查與認(rèn)定并實(shí)施反傾銷(xiāo)措施案件數(shù)量，雖有微幅消長(zhǎng)的現(xiàn)象，但平均數(shù)量較過(guò)去都呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。全球反傾銷(xiāo)措施使用頻率在近年也有較大下降，美國(guó)的反傾銷(xiāo)案件數(shù)量的變化也反映了這種趨勢(shì)。

從上述的描述看，美國(guó)在使用反傾銷(xiāo)調(diào)查和認(rèn)定實(shí)施反傾銷(xiāo)措施在最近幾年有相當(dāng)變化，探究這些變化背后的原因，相當(dāng)復(fù)雜。但是，如下幾種因素是影響這種趨勢(shì)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

(1)美國(guó)在近兩年來(lái)使用反傾銷(xiāo)措施下降現(xiàn)象的背景是美國(guó)經(jīng)濟(jì)已從2001年的經(jīng)濟(jì)大蕭條逐漸復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程，有繁榮景氣，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯期或衰退期，當(dāng)后者來(lái)臨時(shí)，各國(guó)產(chǎn)業(yè)為了固守現(xiàn)有的市場(chǎng)，不可避免地會(huì)以各種手段，包括采取貿(mào)易救濟(jì)的措施，來(lái)確保其在市場(chǎng)上的占有率。根據(jù)美國(guó)的反傾銷(xiāo)法律，反傾銷(xiāo)案件的提出必須以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害或有受到實(shí)質(zhì)損害的威脅為成立要件，在經(jīng)濟(jì)景氣度提升的情祝下，產(chǎn)業(yè)受到損害的事實(shí)較難以成立。2001年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣周期與反傾銷(xiāo)案件提起數(shù)呈現(xiàn)高度相關(guān)性，如圖3所示。

(2)制造商或出口商經(jīng)營(yíng)策略發(fā)生改變。全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與許多新興經(jīng)濟(jì)體的日漸活躍，使得更多的廠(chǎng)商尋求進(jìn)人規(guī)模不斷擴(kuò)大的新興市場(chǎng)，如中國(guó)、印度等，開(kāi)拓其產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)與渠道。與之伴隨的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體之間提起的反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量劇增就是這一趨勢(shì)的明證。發(fā)展中國(guó)家的制造商，把美國(guó)視為其產(chǎn)品主要出口市場(chǎng)的意愿不再像以往那么強(qiáng)烈，一方面受包含運(yùn)費(fèi)在內(nèi)的成本因素的影響，另一方面中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)需求也大幅增加。因此發(fā)展中國(guó)家的制造商出口美國(guó)的機(jī)會(huì)也降低，而這些國(guó)家通常也是過(guò)去美國(guó)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查的主要目標(biāo)國(guó)，在這種國(guó)際貿(mào)易趨勢(shì)下，銷(xiāo)售到美國(guó)的產(chǎn)品減少，相應(yīng)減少了被美國(guó)政府提起調(diào)查的機(jī)會(huì)。

(3)貿(mào)易全球化影響降低了反傾銷(xiāo)措施的使用幾率?？鐕?guó)投資使各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，一項(xiàng)產(chǎn)品的制造、加工、裝配等環(huán)節(jié)可能在不同國(guó)家進(jìn)行，而根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定反傾銷(xiāo)調(diào)查的開(kāi)始必須以申請(qǐng)人具有足夠國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表性時(shí)才能立案。在界定所謂“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍時(shí)，因全球化制造過(guò)程分工過(guò)細(xì)，而使最終產(chǎn)品制成品所占“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”比例的評(píng)估與計(jì)算上在反傾銷(xiāo)案立案時(shí)產(chǎn)生諸多問(wèn)題。根據(jù)WTO協(xié)定，從事同類(lèi)產(chǎn)品、或是與涉案廠(chǎng)商有關(guān)系的廠(chǎng)商，必須得被排除在認(rèn)定“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍之外。以中國(guó)木制家具反傾銷(xiāo)一案為例，該反傾銷(xiāo)案申請(qǐng)最后雖然展開(kāi)調(diào)查，但是美國(guó)國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商申請(qǐng)人，在為取得足夠的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表性以提出本案反傾銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)，就曾遭遇到很大的困難，因?yàn)槭聦?shí)上美國(guó)現(xiàn)在很多家具都在中國(guó)制造，所以美國(guó)家具制造商可能大多在中國(guó)有投資等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，或中國(guó)出口商與美國(guó)進(jìn)口商有投資關(guān)系等。

綜合來(lái)看，美國(guó)反傾銷(xiāo)措施使用的減少，并不一定表明美國(guó)放棄了利用反傾銷(xiāo)措施來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)這一手段。這種變化，很大程度上主要是兩方面情況的反映:一方面是整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變;另一方面，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)的表現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)自2001年走出低谷后在地產(chǎn)繁榮的基礎(chǔ)上的強(qiáng)勁增長(zhǎng)是與這一趨勢(shì)相映證的。

2美國(guó)貿(mào)易法反傾銷(xiāo)相關(guān)條款的新進(jìn)展

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的立法者一般都認(rèn)為反傾銷(xiāo)措施是打擊不公平貿(mào)易的合法手段。作為1930年關(guān)稅法構(gòu)成部分的《1921年反傾銷(xiāo)法》是當(dāng)今美國(guó)反傾銷(xiāo)法的基礎(chǔ)。之后美國(guó)的反傾銷(xiāo)立法經(jīng)歷了相當(dāng)多的修正，在《1979年貿(mào)易協(xié)定法》、《1984年貿(mào)易與關(guān)稅法》、《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》中都有反映。其修正背后的主要脈絡(luò)是使美國(guó)的公司更容易地提起反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)，也使美國(guó)政府更方便地限制外國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)傾銷(xiāo)。美國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中，其過(guò)于積極的手段常常有違美國(guó)在WTO下的義務(wù)。無(wú)論是WTO還是北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)都作出過(guò)美國(guó)行政措施違反其條約或協(xié)定義務(wù)的裁定，但就美國(guó)國(guó)會(huì)而言，似乎認(rèn)為這些國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的裁定只是代表外國(guó)廠(chǎng)商的利益以達(dá)到弱化美國(guó)反傾銷(xiāo)法律的效果。

最近幾年美國(guó)貿(mào)易法相關(guān)條款的新進(jìn)展仍然反映了這個(gè)脈絡(luò)。2000年10月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了伯德修正案(ByrdAmendment)。根據(jù)伯德修正案，“美國(guó)海關(guān)應(yīng)將上年度依據(jù)反傾銷(xiāo)令、反補(bǔ)貼令或根據(jù)《1921年反傾銷(xiāo)法》作出的裁決而向外國(guó)公司征收的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅款存人一個(gè)特別賬戶(hù)，并以年度為基礎(chǔ)按比例直接分配給提起和支持反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼訴訟而利益受損的美國(guó)公司，而不再是美國(guó)財(cái)政部，以彌補(bǔ)其合理費(fèi)用，并作為對(duì)持續(xù)傾銷(xiāo)與補(bǔ)貼效果的抵消”。由于伯德修正案提供的補(bǔ)助對(duì)象，只針對(duì)支持傾銷(xiāo)/補(bǔ)助申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者，對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者而言，這種利益刺激不僅促使他們提出申請(qǐng)，更重要的是使他們支持反傾銷(xiāo)的調(diào)查，導(dǎo)致更多申請(qǐng)的發(fā)生。該法案的效應(yīng)是美國(guó)在2001年提出的反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量創(chuàng)了歷史紀(jì)錄。

在WTO2003年宣布該法案違反WTO協(xié)定之后，美國(guó)一直到兩年后才開(kāi)始采取行動(dòng)。美國(guó)參議院于2005年12月21日以51票對(duì)50票的微弱優(yōu)勢(shì)，通過(guò)了廢除伯德修正案的決議，美國(guó)國(guó)會(huì)雖廢除該法案，但廢除的決議中還包括一項(xiàng)帶有妥協(xié)性質(zhì)的條款，即法案廢除將推遲至2007年10月始生效。

引人注目的是伯德修正案廢除后，2007年1月眾議員PHIL提出一貿(mào)易法修正案HR708,該法案在反傾銷(xiāo)的法律上有幾個(gè)重大改變:

(1)該法案修改了1930年關(guān)稅法中美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼認(rèn)定過(guò)程中必須考慮的因素，進(jìn)一步降低反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)得以立案之利害關(guān)系人最低舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行規(guī)范下，傾銷(xiāo)必須確實(shí)給國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)者造成實(shí)質(zhì)損害，ITC才能作出肯定的最終認(rèn)定。美國(guó)法院曾經(jīng)作出判決:要求ITC作出這樣的認(rèn)定時(shí)，必須存在以該實(shí)質(zhì)損害可歸因于該低價(jià)涉案產(chǎn)品為要件，如果僅是進(jìn)口涉案產(chǎn)品低于公平價(jià)格與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害兩項(xiàng)事實(shí)并存時(shí)，并不必然意味兩者之間存在因果關(guān)系。換言之，實(shí)質(zhì)損害與低于公平價(jià)格產(chǎn)品之間的因果關(guān)系，是構(gòu)成傾銷(xiāo)認(rèn)定的要件?；诖耍治龅陀诠絻r(jià)格進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，必然是反傾銷(xiāo)調(diào)查中必須進(jìn)行的要素。然而，PHIL提出的HR708修正案將對(duì)成立該因果關(guān)系的要件產(chǎn)生重大改變，如同法案中一段文字所言:委員會(huì)不需對(duì)進(jìn)口涉案產(chǎn)品與其所涉之其他經(jīng)濟(jì)因素重要性進(jìn)行認(rèn)定。這段文字不僅降低反傾銷(xiāo)調(diào)查的審查標(biāo)準(zhǔn)，致使低于公平價(jià)格進(jìn)口產(chǎn)品“暫時(shí)性”造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害亦可能在該標(biāo)準(zhǔn)下構(gòu)成具有因果關(guān)系之認(rèn)定;同時(shí)，它也改變了1974年貿(mào)易法中認(rèn)定進(jìn)口物品是否損害美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的審查標(biāo)準(zhǔn)，僅需表明進(jìn)口產(chǎn)品引致了嚴(yán)重?fù)p害或有引致嚴(yán)重?fù)p害的威脅，而刪掉了目前法律要求的進(jìn)口產(chǎn)品必須是損害的重要原因的條件。

(2)HR708擴(kuò)大了反傾銷(xiāo)調(diào)查的對(duì)象，增加了所謂“下游傾銷(xiāo)”的類(lèi)型。即如果作為某種進(jìn)口商品構(gòu)成的零部件存在傾銷(xiāo)，而美國(guó)為該進(jìn)口商品生產(chǎn)零部件的產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害或有實(shí)質(zhì)損害的威脅或?qū)υ摦a(chǎn)業(yè)的建立有實(shí)質(zhì)妨礙的話(huà)，則美國(guó)政府也應(yīng)對(duì)該進(jìn)口商品征收反傾銷(xiāo)稅。

(3)HR708會(huì)造成調(diào)查程序上的改變，即ITC目前對(duì)出口至美國(guó)的涉案產(chǎn)品數(shù)量上如果是微量時(shí)，即排除不予調(diào)查，原因在于一般認(rèn)為低于公平價(jià)格的進(jìn)口產(chǎn)品如果是微量，對(duì)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格不致構(gòu)成過(guò)大影響，因此對(duì)該產(chǎn)業(yè)也不致構(gòu)成重大損害。但是HR708卻要求ITC應(yīng)該對(duì)出口微量涉案產(chǎn)品的出口國(guó)亦須予考慮。

(4)在計(jì)算傾銷(xiāo)幅度的部分，該法案要求商務(wù)部應(yīng)將美國(guó)進(jìn)口商支付的反傾銷(xiāo)稅額，先從美國(guó)銷(xiāo)售價(jià)格中扣除。此舉將降低商品的平均美國(guó)銷(xiāo)售價(jià)格，因此造成增加美國(guó)銷(xiāo)售價(jià)格與一般正常價(jià)格比較時(shí)的差距，擴(kuò)大傾銷(xiāo)差額的幅度。這個(gè)法案還包括其他的反傾銷(xiāo)法修改，基本上造成了反傾銷(xiāo)救濟(jì)更容易獲得的效果。

在伯德修正案廢除后，支持反傾銷(xiāo)制度的申請(qǐng)者必須尋求可以激勵(lì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)支持反傾銷(xiāo)申請(qǐng)的其他方式。如果HR708法案能夠在美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，將使ITC作出損害之認(rèn)定及商務(wù)部作出傾銷(xiāo)認(rèn)定更為容易。

3反傾銷(xiāo)案例分析

2004年美國(guó)的蝦反傾銷(xiāo)案是爭(zhēng)議較大的一個(gè)案件。美國(guó)的蝦產(chǎn)業(yè)曾在2004年對(duì)6個(gè)國(guó)家(泰國(guó)、中國(guó)、越南、印度、巴西及厄瓜多爾)的出口商提出反傾銷(xiāo)調(diào)查的申請(qǐng)。歷經(jīng)一年的調(diào)查，最后美國(guó)商務(wù)部對(duì)6國(guó)的近100家出口商課征反傾銷(xiāo)稅，其中除了中國(guó)的出口商因以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的計(jì)算方式得到非常高傾銷(xiāo)差額，以及越南部分廠(chǎng)商也得到較高的反傾銷(xiāo)稅率外，其他國(guó)家出口商的最后平均反傾銷(xiāo)課征稅率在3%一11%之間。在2006年，泰國(guó)和印度分別就美國(guó)的蝦反傾銷(xiāo)案中采取的違反WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議的做法向WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)爭(zhēng)端解決程序，到2008年2月29日，WTO的專(zhuān)家小組了對(duì)蝦反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端的專(zhuān)家報(bào)告，該報(bào)告的結(jié)論認(rèn)為美國(guó)在蝦反傾銷(xiāo)案中的做法違反了其在WTO下承諾履行的義務(wù)，要求它采取措施修正。

根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行反傾銷(xiāo)法，涉案商品被課征反傾銷(xiāo)稅滿(mǎn)一年起，商務(wù)部每年都會(huì)通知案件利害關(guān)系人提出行政復(fù)查的申請(qǐng)，復(fù)查內(nèi)容主要是商務(wù)部對(duì)前一年度傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行檢查，并得出新的人關(guān)的保證金稅率。案件的申請(qǐng)人或被訴出口商在獲得通知后可以決定是否提出復(fù)查申請(qǐng)，如果沒(méi)有任何申請(qǐng)?zhí)岢?，原?lái)的反傾銷(xiāo)稅率繼續(xù)適用。

在蝦反傾銷(xiāo)案件中，大部分外國(guó)出口商獲得不算太高的反傾銷(xiāo)稅率，這些外國(guó)出口商依然可以繼續(xù)出口蝦至美國(guó)。在反傾銷(xiāo)稅率不高的情況下，由于考慮每年提出復(fù)查的訴訟成本過(guò)大，并且經(jīng)復(fù)查后的結(jié)果可能有遭致較高稅率的風(fēng)險(xiǎn)，這些外國(guó)出口商也不太愿提出復(fù)查申請(qǐng)。

由于出口商不愿提出復(fù)查申請(qǐng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)蝦類(lèi)產(chǎn)業(yè)即以利害關(guān)系人身份提出相關(guān)申請(qǐng)。但在行政復(fù)查時(shí)，常有美國(guó)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)人與出口商已達(dá)成協(xié)議，即以撤回復(fù)查申請(qǐng)交換出口商以經(jīng)費(fèi)彌補(bǔ)。美國(guó)蝦類(lèi)產(chǎn)業(yè)從外國(guó)出口商得到交換利益，通常在每年出口總值的2%~3%之間作為撤回其復(fù)查申請(qǐng)的補(bǔ)償。因此在蝦反傾銷(xiāo)案中，出口商顯然愿意接受利益交換的方式，在法律訴訟費(fèi)用與不確定性的新傾銷(xiāo)稅率兩個(gè)選擇中，外國(guó)出口商接受美國(guó)產(chǎn)業(yè)提出的條件或許是較佳的策略。

盡管伯德修正案在2007年10月起開(kāi)始失效，但從蝦反傾銷(xiāo)案中觀察，美國(guó)產(chǎn)業(yè)或許已經(jīng)找到運(yùn)用反傾銷(xiāo)機(jī)制的一種新策略。并且如果HR708法案能夠通過(guò)，可以預(yù)期美國(guó)今后反傾銷(xiāo)措施使用上會(huì)有大幅增加的可能。同樣的，美國(guó)反傾銷(xiāo)法律實(shí)體與程序規(guī)則在近幾年不斷修正與調(diào)整，達(dá)到了美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人使用上的便利性。因此，今后幾年美國(guó)在反傾銷(xiāo)措施使用上，將會(huì)有再度增加的趨勢(shì)。

4結(jié)論

美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的目標(biāo)國(guó)日益轉(zhuǎn)向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，反映了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體正日益融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的格局中。美國(guó)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查的申請(qǐng)近幾年有整體下降趨勢(shì)，原因主要是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2001年經(jīng)濟(jì)蕭條后的復(fù)蘇及整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變。但是美國(guó)最近幾年貿(mào)易法的立法和實(shí)踐表明，促使反傾銷(xiāo)法更易于實(shí)行與更易于達(dá)到保護(hù)產(chǎn)業(yè)效果的政策仍在進(jìn)行中。如果HR708成為美國(guó)反傾銷(xiāo)法的一部分，將會(huì)改變美國(guó)產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易行為中的策略，也必然會(huì)導(dǎo)致更多反傾銷(xiāo)案件的提出。另外，如果蝦類(lèi)案件中的私下協(xié)議的方式形成潮流，反傾銷(xiāo)機(jī)制可能將成為一個(gè)有極強(qiáng)利益誘惑的變相市場(chǎng)策略。