導(dǎo)語(yǔ)：跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的新趨勢(shì)及法律規(guī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)外跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)從廣度和深度上都得以迅速地發(fā)展，其對(duì)提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的占有率、增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面確實(shí)起著積極的作用。但在跨國(guó)公司并購(gòu)過程中存在著許多問題，特別是與并購(gòu)相配套的法律法規(guī)缺失已對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全以及民族產(chǎn)業(yè)的健康成長(zhǎng)帶來了一定的負(fù)面影響。國(guó)外跨國(guó)公司并購(gòu)的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配套，所以完善相關(guān)法律制度已刻不容緩。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)公司；并購(gòu)；法律規(guī)制

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的深入和中國(guó)加入世貿(mào)組織的大背景，論文全球第五次并購(gòu)浪潮正在迅速蔓延。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒曾經(jīng)說過：縱觀世界上著名的大企業(yè)、大公司，幾乎沒有一家不是在某個(gè)時(shí)候以某種方式通過并購(gòu)發(fā)展起來的。⋯并購(gòu)是發(fā)展的大勢(shì)所趨，并購(gòu)是進(jìn)入新行業(yè)、新市場(chǎng)的首選方式，并購(gòu)也是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要手段?？鐕?guó)并購(gòu)帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)，同時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)一定程度上也推動(dòng)了跨國(guó)公司并購(gòu)?？鐕?guó)公司的戰(zhàn)略性并購(gòu)?fù)顿Y對(duì)我國(guó)來說是一把“雙刃劍”，利用得好，對(duì)于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)科技開發(fā)能力、降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的占有率、增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面確實(shí)有著積極的作用；如果利用不好，就會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全以及民族產(chǎn)業(yè)的健康成長(zhǎng)帶來很大的負(fù)面影響。目前，我國(guó)規(guī)范國(guó)外跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的立法上還存在許多問題。

一、跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的新趨勢(shì)

綜合中國(guó)從20世紀(jì)9O年代初開始的跨國(guó)公司并購(gòu)情況，結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，目前，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)如下趨勢(shì)：

(一)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的發(fā)展速度加快，規(guī)模不斷擴(kuò)大。近年來，發(fā)生在中國(guó)的并購(gòu)雖不能與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)相提并論，但對(duì)中國(guó)來說，發(fā)展規(guī)模和速度如此之快確實(shí)驚人。2005年前l(fā)1個(gè)月，全球已經(jīng)進(jìn)行了24806宗并購(gòu)交易，總金額達(dá)到了2．06萬億美元；2005到2006年8月份止，并購(gòu)在中國(guó)的發(fā)展也是非常迅速的，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)金額達(dá)到了280億美金的規(guī)模，從其發(fā)展速度和規(guī)模上都創(chuàng)下了歷史新高。

(二)外商獨(dú)資企業(yè)比例上升，外商在華投資時(shí)的“獨(dú)資傾向”越來越明顯。1997年前的外商投資企業(yè)中，合資企業(yè)占主體；1997年，外商獨(dú)資企業(yè)首次超過合資企業(yè)，占據(jù)了多數(shù)。2003年外商投資企業(yè)共4．1萬家，其中外商獨(dú)資企業(yè)占62％；2004年外商投資企業(yè)約4．3萬家，外商獨(dú)資企業(yè)占70％；2006年外商投資企業(yè)約5．6萬家，外商獨(dú)資企業(yè)占82％。不僅如此，還出現(xiàn)了許多合資企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍酞?dú)資企業(yè)的現(xiàn)象。如德國(guó)漢高、天津漢高都成了外商獨(dú)資企業(yè)。最近幾年有些外商甚至在并購(gòu)之后還徹底放棄原有品牌，改用自己的品牌，使得我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期建立起來的品牌影響力消失殆盡。

(三)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的領(lǐng)域拓寬。2000年以前并購(gòu)領(lǐng)域以制造業(yè)為主，畢業(yè)論文包括汽車、化工、醫(yī)藥、家電、機(jī)械、建材、食品等；2000年以后除制造業(yè)外，服務(wù)業(yè)的跨國(guó)公司并購(gòu)明顯增多，包括金融、電信、商業(yè)、房地產(chǎn)、航空運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)資訊服務(wù)、媒體廣告等[2]，另外還包括第一產(chǎn)業(yè)的礦業(yè)，如荷蘭皇家殼牌購(gòu)買中國(guó)石化股票等。這與中國(guó)加入世貿(mào)組織后逐漸放寬對(duì)服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)人條件有很大關(guān)系。另外，IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和金融衍生物的發(fā)育也為跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了條件。為了增強(qiáng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制力，提高市場(chǎng)份額，跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的對(duì)象已經(jīng)從零散的單個(gè)企業(yè)收購(gòu)轉(zhuǎn)向行業(yè)性收購(gòu)，從開始時(shí)在飲料、化妝品、洗滌劑、彩色膠卷行業(yè)大量并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)基本形成寡頭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局后，又向通訊、網(wǎng)絡(luò)、軟件、醫(yī)藥、橡膠輪胎等行業(yè)擴(kuò)展，以謀求更大范圍開展并購(gòu)活動(dòng)。

(四)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后正逐漸形成市場(chǎng)壟斷地位。如跨國(guó)公司的工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值的比重已從1990年的2．28％上升到現(xiàn)在的35％以上。在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品已占據(jù)國(guó)內(nèi)1／3以上的市場(chǎng)份額。例如，在感光材料行業(yè)，1998年以來，柯達(dá)出資3．75億美元，實(shí)行全行業(yè)并購(gòu)，迅速獲取了中國(guó)市場(chǎng)的較大份額，2003年l0月達(dá)又斥巨資收購(gòu)了樂凱20％的國(guó)有股，全面控制國(guó)內(nèi)數(shù)碼沖印市場(chǎng)；在移動(dòng)通訊行業(yè)，摩托羅拉、諾基亞和三星等外資企業(yè)市場(chǎng)占有率已達(dá)到80％以上；在軟飲料行業(yè)，可／2I可樂、百氏可樂基本控制了國(guó)內(nèi)大中城市的飲料市場(chǎng)等?？鐕?guó)公司憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)人壁壘，以便可能把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上，以獲得巨額壟斷利潤(rùn)。

(五)跨國(guó)公司已經(jīng)走出過去的分散性、隨機(jī)性的并購(gòu)模式，轉(zhuǎn)向有目的地、有針對(duì)性地并購(gòu)?fù)坏貐^(qū)所有企業(yè)或不同地區(qū)同一行業(yè)的骨干企業(yè)。如，香港中策公司開始并購(gòu)山西太原橡膠廠，隨后的兩年里，先后投資11億元人民幣，與泉州37家國(guó)有企業(yè)、大連輕工系統(tǒng)101家企業(yè)合資。與此同時(shí)，

還與杭州橡膠總廠、啤酒廠、電纜廠、低壓電器總廠合資，把國(guó)內(nèi)不同行業(yè)的180家企業(yè)成批改造成35家合資公司。這些公司均由中策公司控股5l％以上，從而引起了轟動(dòng)全國(guó)的“中策現(xiàn)象”。

(六)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的地區(qū)集中化?？鐕?guó)公司并購(gòu)的投資地與跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)投資的地區(qū)十分吻合，明顯地集中在東部沿海發(fā)達(dá)城市，尤其是資本市場(chǎng)發(fā)育完善、企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)模大的城市，如大連、北京、天津、上海、蘇州、南京、廣州等地。

二、跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)中存在的問題

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，由于對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，加之我國(guó)相關(guān)法律的不完善，在跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的過程中往往出現(xiàn)以下問題：

(一)跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過間接并購(gòu)，已進(jìn)人到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。由于我國(guó)外商投資產(chǎn)業(yè)政策立法較為滯后，專門性的跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)政策立法很長(zhǎng)一段時(shí)間處于空白，有關(guān)跨國(guó)公司行業(yè)準(zhǔn)人的規(guī)定多散見于一系列外商投資企業(yè)法律法規(guī)中，這導(dǎo)致了跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過間接并購(gòu)，進(jìn)入到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。雖然我國(guó)相繼制定了《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》兩部規(guī)章，它們對(duì)于促進(jìn)我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)布局的合理化和跨國(guó)公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也確實(shí)具有重要意義，但是我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)政策立法只是針對(duì)了新建這種增量投資方式，而不對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)尤其是跨國(guó)公司并購(gòu)這種存量投資方式做出任何明確規(guī)定，不足之處顯而易見。[3]

(二)跨國(guó)公司進(jìn)行壟斷性并購(gòu)，在國(guó)內(nèi)某些行業(yè)已經(jīng)或正在形成跨國(guó)公司企業(yè)的壟斷，如電子通訊、日化產(chǎn)品、醫(yī)藥等行業(yè)。碩士論文跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)其目的是為了追求效益，然而追求效益的同時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生壟斷問題。壟斷容易造成東道國(guó)的幼稚工業(yè)受到壓制，市場(chǎng)被寡頭控制，原有的競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞。因此，制訂《反壟斷法》，將“可能損害有效競(jìng)爭(zhēng)”的并購(gòu)作為壟斷行為在《反壟斷法》中加以嚴(yán)厲禁止是世界各國(guó)反對(duì)壟斷的惟一有效的法律途徑。[4]然而，在我國(guó)至今尚無一部適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專門的《反壟斷法》來限制壟斷，有關(guān)這方面的法律只是大多散見于各種不同層次、級(jí)別的法規(guī)、指示和條例中?？鐕?guó)公司并購(gòu)所造成的市場(chǎng)壟斷妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)烈沖擊，惡化了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的生存環(huán)境，妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(三)對(duì)并購(gòu)資產(chǎn)壓價(jià)并購(gòu)，尤其是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估作價(jià)不規(guī)范，造成國(guó)有資產(chǎn)流失?？鐕?guó)公司并購(gòu)過程中國(guó)有資產(chǎn)流失是一個(gè)越來越嚴(yán)峻的問題。探究這一問題的原因主要有：我國(guó)目前還是缺乏對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)活動(dòng)的法律對(duì)策及監(jiān)督的有效機(jī)制；產(chǎn)權(quán)交易主體不明確；并購(gòu)中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估缺乏規(guī)范，忽視國(guó)有企業(yè)無形資產(chǎn)的價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估過程不透明，私下交易多，缺乏公開公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；一些出售國(guó)有資產(chǎn)者急于求成，往往是利用并購(gòu)的契機(jī)籌集資金來擺脫資金困境，或謀取其它個(gè)人和小集體利益等，造成國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。

(四)在我國(guó)，由于近幾年跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的迅速發(fā)展，我國(guó)還未建立一套專門的跨國(guó)公司并購(gòu)審批制度。僅有的專門涉及審批問題的規(guī)定也太過原則性，且制度相當(dāng)零亂而難以操作，存在審批權(quán)限過于下放、審批權(quán)行使混亂、審批環(huán)節(jié)過多、程序繁瑣、效率低下等弊端。譬如，1989年《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定，全民所有制被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)審批。而1994年國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》中指出：地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批；中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門報(bào)國(guó)務(wù)院審批。這種不系統(tǒng)、不統(tǒng)一的法制狀況不利于企業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范化、合理化流動(dòng)。實(shí)踐中，我國(guó)跨國(guó)公司審批制度的基本模式還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。我國(guó)現(xiàn)行的逐一復(fù)合制審批，即跨國(guó)公司的引進(jìn)不論項(xiàng)目、投資額大小，均應(yīng)經(jīng)過不同層次、級(jí)別的審批機(jī)構(gòu)審批，制度效率極為低下；而我國(guó)用于指導(dǎo)審批時(shí)依據(jù)的跨國(guó)公司法及其它有關(guān)企業(yè)兼并和產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，則又存在著層次較低以及政出多門而導(dǎo)致的審批要求各不相同甚至沖突的問題?？傊?，審批制度的不健全，使得我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)地方政府擅自批準(zhǔn)出售國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)流失失控等種種不正?，F(xiàn)象。

除存在上述問題外，跨國(guó)公司在對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)過程中還存在諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)相關(guān)方的權(quán)益保護(hù)、跨國(guó)公司繳付等問題。而在這些方面，我國(guó)現(xiàn)行立法依然沒有擺脫過于原則化、簡(jiǎn)單化，缺乏預(yù)見性和難以操作等問題。

三、規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的思考

(一)建立、健全跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查法律制度?？鐕?guó)公司并購(gòu)審查制度是保障東道國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要措施之一。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興發(fā)展中國(guó)家都已建立了一套適合本國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。我國(guó)應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)需要，修改現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，并針對(duì)目前的并購(gòu)新趨勢(shì)、新特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)具體情況，制定《跨國(guó)公司企業(yè)法》和《并購(gòu)法》?！犊鐕?guó)公司法》應(yīng)首先對(duì)跨國(guó)公司的概念和具體形式作出規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上確立對(duì)跨國(guó)公司的待遇原則。原則上應(yīng)以國(guó)民待遇為主，但對(duì)跨國(guó)公司投向的原則和范圍亦應(yīng)作出嚴(yán)格規(guī)定，并將《產(chǎn)業(yè)目錄》納入《跨國(guó)公司法》的范圍，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化予以適時(shí)的、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。尤其是對(duì)于限制性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)具體規(guī)定有關(guān)產(chǎn)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入的程度，如規(guī)定跨國(guó)公司所占股權(quán)的最高限額等。對(duì)于向鼓勵(lì)和允許跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資可采用登記制，而對(duì)于向限制和禁止跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資則實(shí)行嚴(yán)格制度，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

(二)盡快頒布我國(guó)《反壟斷法》，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，健全競(jìng)爭(zhēng)法體系?！斗磯艛喾ā肥乾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律之一，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心，英語(yǔ)論文它甚至被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”和“自由企業(yè)的大憲章”。我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣需要反壟斷法。從這一角度分析，《反壟斷法》不僅有利于克服跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)，而且還有利于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，將競(jìng)爭(zhēng)和壟斷控制在一個(gè)適度的水平。因此，西方國(guó)家的法律對(duì)跨國(guó)并購(gòu)可能造成的不良后果進(jìn)行了嚴(yán)格的防范，如美國(guó)的托拉斯法規(guī)定，如果一家銷售額或資產(chǎn)超過一億美元以上的公司要收購(gòu)一家銷售額或資產(chǎn)超過一千萬美元的公司須通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局。并在《克萊頓法》中規(guī)定：公司間的任何兼并行為如其效果可能使競(jìng)爭(zhēng)大大削弱以導(dǎo)致壟斷，該兼并行為被認(rèn)為是非法。美國(guó)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管是從反壟斷法開始的，并且成為反壟斷法的核心。英國(guó)也制定了類似美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)專門立法——《倫敦城收購(gòu)及兼并守則》。所不同的是，英國(guó)沒有專門的反壟斷法，其對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的反壟斷規(guī)制被包含在《1980年競(jìng)爭(zhēng)法》之中。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》，明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及構(gòu)成壟斷的條件，并以此作為并購(gòu)能否被批準(zhǔn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。凡是跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)都必須接受審核，以確定該并購(gòu)行為是否符合《反壟斷法》的要求；若形成或可能形成壟斷的都將不予批準(zhǔn)。而我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)側(cè)重規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)中可能導(dǎo)致的壟斷，以維護(hù)和促進(jìn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。另外，國(guó)家在制訂《反壟斷法》的同時(shí)，還應(yīng)加快完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，以健全競(jìng)爭(zhēng)法體系。在完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過程中，應(yīng)考慮明確監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)的組成、權(quán)限、活動(dòng)程序、處理方式，對(duì)于跨國(guó)公司并購(gòu)中可能采用的商業(yè)賄賂、非法融資、欺詐舞弊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有所規(guī)定[5]。

(三)健全資產(chǎn)評(píng)估制度，強(qiáng)化并購(gòu)交易條件管理。外國(guó)跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)，造成我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失情況屢禁不止的主要因素是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估制度的不健全造成的。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立、健全規(guī)范化的資產(chǎn)評(píng)估制度，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督和管理。應(yīng)在短期內(nèi)建立、完善《產(chǎn)權(quán)交易法》，科學(xué)組建資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，對(duì)并購(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性資產(chǎn)評(píng)估。加強(qiáng)立法工作，盡快制訂和頒布《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理體系，以杜絕或減少并購(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)流失。加快產(chǎn)權(quán)制度改革，理順國(guó)有資產(chǎn)管理體制，杜絕跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)有資產(chǎn)流失，加快國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)程，明確國(guó)有資產(chǎn)的受益主體和責(zé)任主體。[6]在資產(chǎn)評(píng)估過程中，我國(guó)應(yīng)采取科學(xué)的評(píng)估方法，重視對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等無形資產(chǎn)的評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)評(píng)估中的惡意欺詐、故意壓價(jià)、損害國(guó)家利益的行為應(yīng)規(guī)定追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。同時(shí)，在跨國(guó)公司并購(gòu)的批準(zhǔn)或?qū)徟块T在審查并購(gòu)協(xié)議時(shí)，政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)交易條件的管理，如對(duì)民族品牌的培植和維護(hù)；達(dá)到控股線時(shí)，應(yīng)要求并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)原有企業(yè)的負(fù)擔(dān)、保證原有企業(yè)新技術(shù)開發(fā)以及高新技術(shù)的滾動(dòng)轉(zhuǎn)讓等。

(四)制定《國(guó)有資產(chǎn)法》，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。建議盡快制定出臺(tái)《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立完善的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。在國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)遵循我國(guó)《公司法》以及其它相關(guān)法規(guī)中有關(guān)股權(quán)變動(dòng)及公司合并、分立的基木原則，嚴(yán)格依照法律程序進(jìn)行，特別是要征得公司股東大會(huì)同意或由股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)明確授權(quán)，杜絕有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)別董事會(huì)成員私自決定的情形。在并購(gòu)的價(jià)格上，對(duì)于凡國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)必須進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)評(píng)估，要制定統(tǒng)一的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將有形資產(chǎn)和企業(yè)的商譽(yù)、市場(chǎng)、占有率等無形資產(chǎn)都納人評(píng)估的范疇。國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)依據(jù)被并購(gòu)公司股票的實(shí)際投資價(jià)值與合理市盈率，并參考簽訂協(xié)議時(shí)公司股票的市場(chǎng)價(jià)格和對(duì)股價(jià)走勢(shì)的預(yù)測(cè)等因素確定，將國(guó)有資產(chǎn)出售收人與營(yíng)運(yùn)收人區(qū)別開來，制定合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。除此之外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司到位情況的監(jiān)督，提高引進(jìn)跨國(guó)公司的質(zhì)量，從而使國(guó)外跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)在公正、公開、合理、規(guī)范的規(guī)制中健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙炳賢．資本運(yùn)營(yíng)論[M]．北京：企業(yè)管理出版社，1997．

[2]王婷．關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)法律問題[J]．社會(huì)科學(xué)，2006，(7)．

[3]邱永紅．當(dāng)前我國(guó)外資并購(gòu)立法之評(píng)析[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，1998，(4)．

[4]史建三．跨國(guó)并購(gòu)論[M]．上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1999．

[5]朱懷念，王平．外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的法律思考[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2000，(4)．

[6]尹立，崔巖．對(duì)外資跨國(guó)并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的法律規(guī)制研究[J]．政法淪叢，2006，(2)．