導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)金融監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、金融監(jiān)管概述

1、金融監(jiān)管模式的定義

金融監(jiān)管模式，即金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)或金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)。金融監(jiān)管模式有廣義和狹義之說(shuō)。廣義的金融監(jiān)管模式是指一國(guó)金融監(jiān)管的制度安排，包括金融監(jiān)管法律體系、金融監(jiān)管主體組織結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管主體的行為方式等。狹義的金融監(jiān)管模式指金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)。本文探討的是狹義的金融監(jiān)管模式。

2、金融監(jiān)管模式的分類

任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，所以各國(guó)金融監(jiān)管模式具有各自不同的特點(diǎn)。

（1）按金融監(jiān)管對(duì)象劃分

根據(jù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同監(jiān)管對(duì)象，金融監(jiān)管模式可分為機(jī)構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類型來(lái)設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的金融機(jī)構(gòu)由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，某一類別金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體無(wú)權(quán)干預(yù)其它類別的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。我國(guó)目前就實(shí)行典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管全國(guó)銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)對(duì)全國(guó)證券、期貨市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管全國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。功能監(jiān)管是按照經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的性質(zhì)來(lái)劃分監(jiān)管對(duì)象的金融監(jiān)管模式，如將金融業(yè)務(wù)劃分為銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，而不管從事這些業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)如何。其優(yōu)勢(shì)在于：第一，它可以根據(jù)各個(gè)業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)最熟知的經(jīng)濟(jì)功能來(lái)分配法律權(quán)限；第二，以功能為導(dǎo)向的金融監(jiān)管體系可以大大減少監(jiān)管職能的沖突和盲點(diǎn)，避免監(jiān)管混亂；第三，功能監(jiān)管為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了有利條件。從目前世界各國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展和演變來(lái)看，功能監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下金融監(jiān)管模式變化的一個(gè)新趨勢(shì)。

（2）按金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)劃分

根據(jù)金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)，金融監(jiān)管模式可分為分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管是指在不同的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)分別設(shè)立一個(gè)專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管（包括審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管），各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在各自的權(quán)屬范圍內(nèi)執(zhí)行監(jiān)管權(quán)力、履行監(jiān)管義務(wù)，相互間沒(méi)有隸屬關(guān)系。統(tǒng)一監(jiān)管指在一個(gè)國(guó)家只設(shè)立一家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管，其它機(jī)構(gòu)沒(méi)有這個(gè)權(quán)利和職能。分業(yè)監(jiān)管模式和統(tǒng)一監(jiān)管模式各有利弊。分業(yè)監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)是:第一，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同的監(jiān)管領(lǐng)域，具有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)；而且職責(zé)明確，分工細(xì)致，有利于達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)，提高監(jiān)管效率。第二，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管監(jiān)管對(duì)象不同，但不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在競(jìng)爭(zhēng)壓力。分業(yè)監(jiān)管模式的缺點(diǎn)是：第一，多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間難于協(xié)調(diào)，可能引起“監(jiān)管套利行為”，即被監(jiān)管對(duì)象有空可鉆，逃避監(jiān)管。第二，從整體上看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)龐大，監(jiān)管成本較高，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。第三，容易出現(xiàn)“重復(fù)監(jiān)管”與“監(jiān)管真空”。而統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)有：第一，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，統(tǒng)一監(jiān)管模式既可減少監(jiān)管者和被監(jiān)管者雙方的成本，也可更為集中有效地利用有限的技術(shù)和資源。第二，統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)更具有一致性和協(xié)調(diào)性，可更有效監(jiān)管被監(jiān)管者所有的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，更好地察覺(jué)其風(fēng)險(xiǎn)所在。第三，統(tǒng)一監(jiān)管可避免多重機(jī)構(gòu)監(jiān)管體制容易引發(fā)的不公平競(jìng)爭(zhēng)、不一致性、重復(fù)監(jiān)管和多種分歧等問(wèn)題。第四，統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)明確固定，可防止不同機(jī)構(gòu)之間互相推卸責(zé)任而導(dǎo)致的“監(jiān)管真空”。統(tǒng)一監(jiān)管模式的缺點(diǎn)是：缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，易導(dǎo)致官僚主義。

二、國(guó)外金融監(jiān)管模式的選擇比較及對(duì)我國(guó)的借鑒

目前，國(guó)際上隨著金融創(chuàng)新和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷發(fā)展，維持分業(yè)監(jiān)管的國(guó)家正在逐漸減少，各國(guó)金融監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)正向統(tǒng)一監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)模式過(guò)渡。本文選取了德英美三個(gè)較具代表性的國(guó)家就混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下金融監(jiān)管模式的建立與調(diào)整進(jìn)行比較分析。

1、金融監(jiān)管模式選擇的國(guó)際比較

（1）德國(guó)：混業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的分業(yè)監(jiān)管模式

德國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國(guó)實(shí)行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險(xiǎn)等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點(diǎn)。為了減少和控制風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)政府對(duì)全能銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。德國(guó)雖然實(shí)行全能銀行制度，但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管局，獨(dú)立運(yùn)作，分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》。根據(jù)規(guī)定，德國(guó)的金融監(jiān)管主要來(lái)自兩個(gè)方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國(guó)聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國(guó)聯(lián)邦銀行是德國(guó)的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒(méi)有次級(jí)機(jī)構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局；在制定重大的規(guī)定和決策時(shí)，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致；聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

（2）英國(guó)：混業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一監(jiān)管模式

英國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)采用了金融控股集團(tuán)模式。英國(guó)金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營(yíng)性的控股公司，且一般經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)則通過(guò)子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。英國(guó)的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國(guó)整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立了金融服務(wù)監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》，從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日，F(xiàn)SA依照《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定，正式行使其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒(méi)有的監(jiān)管權(quán)力，例如關(guān)于消除市場(chǎng)扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

（3）美國(guó)：混業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的傘式監(jiān)管模式

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)前提下，美國(guó)仍主要采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒(méi)有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒(méi)有設(shè)立專門針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國(guó)仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式，集團(tuán)下屬的銀行子公司由聯(lián)邦或州的主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”，從整體上評(píng)估和監(jiān)管金融控股公司，必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)。同時(shí)，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管措施不當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲(chǔ)、證券管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)管理部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息。美聯(lián)儲(chǔ)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2、國(guó)外金融監(jiān)管模式選擇對(duì)我國(guó)的啟示

過(guò)以上對(duì)德、英、美三國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的比較分析，本文認(rèn)為，在我國(guó)金融經(jīng)營(yíng)模式日益走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，三國(guó)金融監(jiān)管模式改革對(duì)我國(guó)有好的啟示和借鑒意義，具體表現(xiàn)為：

（1）金融監(jiān)管模式的選擇要符合本國(guó)的國(guó)情

縱觀世界各國(guó)金融監(jiān)管發(fā)展的歷史，并沒(méi)有一種理想的、最優(yōu)的金融監(jiān)管模式適合于同一時(shí)期的所有國(guó)家或同一國(guó)家的所有時(shí)期，任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，因此我國(guó)的金融監(jiān)管模式要充分考慮我國(guó)的國(guó)情，不能簡(jiǎn)單地照搬照抄其它國(guó)家的東西。

（2）金融監(jiān)管模式的選擇與其經(jīng)營(yíng)模式高度相關(guān)

從以上德、英、美三個(gè)國(guó)家的金融監(jiān)管模式的演變歷程可以看出，監(jiān)管模式的選擇要以金融經(jīng)營(yíng)模式為基礎(chǔ)，監(jiān)管模式的變遷大多也是基于經(jīng)營(yíng)模式的變遷，一般要保持經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的一致性。

（3）以金融立法來(lái)確立并鞏固新的金融監(jiān)管模式

德、英、美三國(guó)金融監(jiān)管模式改革的實(shí)踐表明，新模式每一次之所以能得以成功確立實(shí)施，并成為各國(guó)效仿的對(duì)象，是因?yàn)楦鲊?guó)都從金融立法上給新模式的確立實(shí)施提供保障。

（4）強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局之間、監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間的協(xié)調(diào)與合作

英國(guó)由分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，美國(guó)改分業(yè)監(jiān)管模式為傘形監(jiān)管模式，其主要原因是傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式下，在對(duì)跨行業(yè)金融產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作非常困難，造成了不同程度的重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，金融風(fēng)險(xiǎn)在不同行業(yè)之間的傳遞也得不到有效的防范，監(jiān)管效率低。

三、德國(guó)模式是我國(guó)未來(lái)金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢(shì)

鑒于德、英、美三國(guó)金融監(jiān)管模式改革的背景和成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際，筆者認(rèn)為德國(guó)模式將是我國(guó)未來(lái)金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢(shì)。

1、全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)

我國(guó)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是在特定歷史時(shí)期為了保證金融業(yè)的穩(wěn)定與安全，避免風(fēng)險(xiǎn)在銀行、證券和保險(xiǎn)之間相互傳遞而設(shè)立的。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)金融一體化、自由化和全球化的進(jìn)一步深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。主要原因有：

（1）分業(yè)經(jīng)營(yíng)抑制行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式

以法律的形式在銀行、保險(xiǎn)和證券之間劃清了業(yè)務(wù)界限，阻止了資本在金融各行業(yè)間的自由流動(dòng)，使得金融業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)局限于金融各業(yè)的子系統(tǒng)內(nèi)，不同類型的金融機(jī)構(gòu)間難以開展業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)范圍和程度十分有限，從而降低了金融業(yè)資源配置的效率，阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展，犧牲了金融業(yè)和各金融機(jī)構(gòu)的效益與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，金融業(yè)的穩(wěn)定與安全也因此受到了巨大的威脅。

（2）我國(guó)政府在法律政策上對(duì)經(jīng)營(yíng)管制的不斷調(diào)整和松動(dòng)

我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐是在法律與政策的夾縫中開始的，之后我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局與時(shí)俱進(jìn)，為了鼓勵(lì)金融各業(yè)相互滲透，不斷推出一些松動(dòng)原限制性規(guī)定的管理規(guī)章，為綜合經(jīng)營(yíng)的迅速發(fā)展給予了政策上的明確允許和立法上的肯定。

（3）混業(yè)經(jīng)營(yíng)是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要

在經(jīng)濟(jì)金融全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)的情況下，尤其是在我國(guó)金融業(yè)已對(duì)外全面放開的情況下，我國(guó)面對(duì)的是一個(gè)開放的世界，中、外金融業(yè)進(jìn)入全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。在這種發(fā)展格局下，我國(guó)金融業(yè)的生存和發(fā)展從根本上取決于金融體系整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（4）分業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)法滿足客戶日益多樣化的金融需求

金融機(jī)構(gòu)同業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)到底是爭(zhēng)奪客戶，其經(jīng)營(yíng)水平的優(yōu)劣也主要體現(xiàn)在服務(wù)的便利、準(zhǔn)確和高效，如果你不能滿足客戶多樣化的需求，這種金融機(jī)構(gòu)就不具備競(jìng)爭(zhēng)力。金融機(jī)構(gòu)若想全面提高自身的經(jīng)營(yíng)效益和競(jìng)爭(zhēng)力，就必須改變陳舊的經(jīng)營(yíng)理念，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以客戶為中心，建立新型營(yíng)銷模式，盡量滿足客戶的需求。

（5）電子、通訊和網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件

以計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展為金融機(jī)構(gòu)降低混業(yè)經(jīng)營(yíng)成本提供了有利的技術(shù)支持，其極大地降低了金融數(shù)據(jù)處理成本與金融信息成本，提高了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力，使金融機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入原先不敢進(jìn)入或無(wú)法進(jìn)入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域，擴(kuò)大了金融工具的交易范圍并突破了地域的限制。毋須質(zhì)疑，金融業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展最終會(huì)突破分業(yè)限制，為金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多元化奠定基礎(chǔ)。

2、我國(guó)現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的弊端

我國(guó)采取的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的金融運(yùn)行模式在規(guī)范金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、保證金融體系的安全與穩(wěn)定方面曾起到了積極的作用，有力地支持了經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。但是，隨著我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，這種嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和多元化監(jiān)管的弊端也日益暴露出來(lái)：

（1）容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空

在分業(yè)監(jiān)管模式下，三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政，自成系統(tǒng)，僅關(guān)注各自特定的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)于跨行業(yè)金融產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，由于缺乏權(quán)責(zé)的明確界定和職能的嚴(yán)格定位，在實(shí)際監(jiān)管中不是相互爭(zhēng)權(quán)就是相互推諉責(zé)任，極易導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，不僅增加了監(jiān)管成本，也嚴(yán)重影響了監(jiān)管效果。

（2）各監(jiān)管主體之間溝通協(xié)調(diào)難度大

由于三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)地位平等，沒(méi)有從屬關(guān)系，在行政上均為獨(dú)立監(jiān)管的正部級(jí)單位，這樣就不會(huì)有足夠的動(dòng)力和有效的約束把各自的信息向?qū)Ψ脚?，信息共享程度低；同時(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，確定由誰(shuí)牽頭、誰(shuí)作最后決定等是存在一定困難的。

（3）分業(yè)監(jiān)管阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)金融一體化、自由化和全球化的進(jìn)一步加強(qiáng)，銀行、證券和保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)界限越來(lái)越模糊，跨行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，但在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，大都采取機(jī)構(gòu)性監(jiān)管，實(shí)行業(yè)務(wù)審批制方式進(jìn)行管理。這樣，當(dāng)一項(xiàng)跨行業(yè)金融產(chǎn)品推出時(shí)，往往需要經(jīng)過(guò)多個(gè)監(jiān)管部門長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)才能完成，喪失了創(chuàng)新產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。

（4）分業(yè)監(jiān)管無(wú)法對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)管

根據(jù)我國(guó)的入世承諾，我國(guó)金融業(yè)已對(duì)外全面放開，越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，它們大都實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這就要求對(duì)它們進(jìn)行監(jiān)管時(shí)監(jiān)管部門之間需進(jìn)行良好的溝通和協(xié)調(diào)，而我國(guó)的三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間難以做到這一點(diǎn)，所以很難對(duì)它們進(jìn)行有效的監(jiān)管。綜上所述，德國(guó)模式將是我國(guó)金融監(jiān)管模式發(fā)展的趨勢(shì)，即建立一個(gè)新的金融監(jiān)管當(dāng)局，下設(shè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門，實(shí)行一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的混合模式，同時(shí)要建立良好的監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。近期可從以下幾方面著手加以推進(jìn)，一是進(jìn)一步提高各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)化監(jiān)管水平，加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、各監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行之間的協(xié)調(diào)與合作，以完善現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式；二是進(jìn)一步加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部自律；三是進(jìn)一步加強(qiáng)金融法律法規(guī)建設(shè)；四是進(jìn)一步加強(qiáng)金融人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)綜合監(jiān)管人才。

作者：趙園園工作單位：遼寧省銀監(jiān)局