導(dǎo)語：東亞金融統(tǒng)一化的靜態(tài)判斷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：東亞金融危機(jī)之后，東亞金融市場正在進(jìn)行重新整合，出現(xiàn)了許多金融一體化與貨幣一體化的倡議，本文主要考察現(xiàn)階段東亞金融一體化的發(fā)展程度，通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與最優(yōu)貨幣區(qū)和政策協(xié)調(diào)難度三個(gè)靜態(tài)指標(biāo)考察東亞金融一體化所處的階段。結(jié)果顯示東亞各國之間的一致性以及國際化水平都有待加強(qiáng)，要達(dá)到真正有利于金融一體化的金融自由化程度，東亞還需要時(shí)間。

關(guān)鍵詞：金融一體化最優(yōu)貨幣區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易政策協(xié)調(diào)

1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主RobertMundell預(yù)言在未來10年內(nèi)將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)。以單一貨幣聯(lián)盟為特征的歐元，問世兩年多來盡管命運(yùn)多舛，但畢竟是民族國家進(jìn)行貨幣主權(quán)讓渡的偉大嘗試；以美元化為特征的主導(dǎo)貨幣區(qū)域在拉美的迅速擴(kuò)展則同樣引人注目，拉丁美元區(qū)乃至北美貨幣聯(lián)盟的出現(xiàn)并非不可思議。那么，亞洲貨幣聯(lián)盟可能會(huì)沿著怎樣的路徑演進(jìn)，亞元是否會(huì)在21世紀(jì)出現(xiàn)？引起了多方關(guān)注。要探討一個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)貨幣一體化的可能性，該區(qū)域的金融一體化程度是一個(gè)基本前提，只有金融一體化達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，才有可能進(jìn)行進(jìn)一步的貨幣合作。因此，在對東亞進(jìn)行貨幣合作的討論之前，有必要對東亞金融一體化現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

一、問題的提出：東亞是否達(dá)到了金融一體化？

在2004年亞洲開發(fā)銀行年會(huì)上，亞洲銀行家認(rèn)為，東亞正不可阻擋地加強(qiáng)債券市場、貨幣和外匯儲(chǔ)備管理的合作，金融一體化程度不斷加強(qiáng)，而金融一體化的推動(dòng)力基本上來自地區(qū)貿(mào)易和投資的快速增長。借鑒歐元的成功經(jīng)驗(yàn)，東亞的金融合作通過貨幣互換等形式，正在逐步加強(qiáng)匯率與貨幣合作，提出了各種各樣的合作方案，甚至最終可能推出一種共同的亞洲貨幣。

事實(shí)上，從90年代末開始，東亞貨幣一體化已經(jīng)被正式提上議事日程。1988年底，中國香港貨幣局總裁任志剛正式提出建立亞洲貨幣同盟的建議。1999年10月，香港的財(cái)政秘書長DonaldTsang提出了促成設(shè)立亞洲共同貨幣的計(jì)劃；他建議，為了對付新的全球挑戰(zhàn)，新加坡和香港應(yīng)當(dāng)走向一種貨幣同盟并最終擴(kuò)大到整個(gè)東亞。一個(gè)月后，當(dāng)時(shí)的菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)在東盟首腦年會(huì)上呼吁東盟10個(gè)成員國建立一個(gè)東亞共同市場并實(shí)行統(tǒng)一貨幣。1999年8月，馬來西亞主持了討論東亞貨幣同盟的國際研討會(huì)，并且委托國際貨幣基金組織的一個(gè)專家小組研究該問題。當(dāng)時(shí)，東盟秘書長RodolfoC.Severino在會(huì)議總結(jié)中指出“鑒于已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)一體化程度，與關(guān)稅同盟和共同市場一樣，一種東盟貨幣至少變得可以考慮了?！?/p>

國內(nèi)外對共同貨幣如火如荼的討論引起了我們的思考，東亞目前是否達(dá)到了進(jìn)行貨幣一體化嘗試的基礎(chǔ)？東亞的金融一體化程度是否能夠承受推行共同貨幣帶來的一系列沖擊？

二、文獻(xiàn)綜述

金融一體化(financialintegration)是指各國在資本流動(dòng)、金融市場、金融政策、金融監(jiān)管等方面互相結(jié)合和融合的現(xiàn)象和趨勢，金融一體化包括國際信貸投資和國際證券投資兩種方式的國際間接投資行為在各國之間的相互融合、結(jié)合的現(xiàn)象和趨勢。金融一體化的一個(gè)重要前提條件就是成員國至少對其他成員國具有相當(dāng)程度的金融自由化。

許多理論表明，國際金融一體化可以分散風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)生產(chǎn)專業(yè)化、資本配置和經(jīng)濟(jì)增長。（Obstfeld,1994;AcemogluandZilibotti,1997）根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)新古典主義增長模型，國際金融一體化有利于給資本缺乏國家?guī)矸e極的產(chǎn)出效應(yīng)，另外，還可以通過加強(qiáng)競爭和引入金融服務(wù)使國內(nèi)金融體系發(fā)揮更大的作用，帶來正的增長效應(yīng)（KleinandOlivei,2000;Levine,2001）。另一方面，國際金融一體化中既存的缺陷可能會(huì)滯后經(jīng)濟(jì)的增長。BoydandSmith（1992）指出，在制度和政策，比如金融和法制體系不健全的國家，金融一體化可能會(huì)使資本缺乏國家的資本流入資本富足國家。因此，一些理論認(rèn)為金融一體化只有在機(jī)制完善的國家中才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。如果區(qū)域內(nèi)金融市場實(shí)現(xiàn)了高度的一體化，暫時(shí)性國際收支失衡可以通過金融交易提供平衡機(jī)制；既使是長期的、結(jié)構(gòu)性失衡也可以通過金融交易提供必要的緩沖機(jī)制以及降低實(shí)際調(diào)整所需代價(jià)；投資者通過區(qū)域內(nèi)更廣范圍的投資組合能夠進(jìn)一步分散與國別宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

Park和Bae（2002）從三個(gè)角度探討了東亞地區(qū)的金融一體化程度：區(qū)域內(nèi)的資本流動(dòng)性；股票價(jià)格的協(xié)整檢驗(yàn)；進(jìn)行股票價(jià)格的誤差變異分解。結(jié)果顯示，無論是危機(jī)前還是危機(jī)后，選擇的這幾個(gè)東亞國家都沒有表現(xiàn)出任何一體化的特征。盡管東亞地區(qū)在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資取得了長足進(jìn)步，但是在金融一體化方面與歐盟地區(qū)相比則存在相當(dāng)大的差距。Adametal（2002）認(rèn)為，金融一體化的程度可以用四個(gè)指標(biāo)來衡量：1、信貸和債券市場一體化指標(biāo)2、股票市場一體化指標(biāo)3、以居民和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策為基礎(chǔ)的一體化指標(biāo)4、影響金融市場分割的機(jī)構(gòu)差別的一體化指標(biāo)。分析結(jié)論是東亞的金融市場的一體化不如歐元誕生前的歐盟。

本文認(rèn)為，不同于自發(fā)性的貿(mào)易一體化，對參與國主權(quán)讓渡和政策協(xié)調(diào)要求較高的金融一體化，則更多地表現(xiàn)成為一種主觀傾向，有的時(shí)候，金融一體化進(jìn)程可能脫離經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的決定因素，而成為一種綜合了政治、經(jīng)濟(jì)因素的利益訴求。這個(gè)時(shí)候，金融一體化反而成為對參與國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響的因素。因此，判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否達(dá)到金融一體化的時(shí)機(jī)是一個(gè)關(guān)鍵的問題。綜合各種理論及東亞的現(xiàn)實(shí)，本文將用三組標(biāo)準(zhǔn)來判斷東亞地區(qū)是否達(dá)到金融一體化的靜態(tài)條件，分別是傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和政策協(xié)調(diào)難度標(biāo)準(zhǔn)。

三、東亞金融一體化判斷

1、傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的判別標(biāo)準(zhǔn)

金融一體化的理論基礎(chǔ)當(dāng)推最優(yōu)貨幣區(qū)理論。按照傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)的理論，最優(yōu)貨幣區(qū)的基本標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）勞動(dòng)力和資本的流動(dòng)性。（2）經(jīng)濟(jì)開放度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。（3）價(jià)格和工資的靈活性。

在蒙代爾、麥金農(nóng)等對最佳貨幣區(qū)理論做出了開拓性的工作之后，一批學(xué)者又結(jié)合前人的研究成果以及歐洲貨幣聯(lián)盟的發(fā)展歷程，進(jìn)一步論述了最佳貨幣區(qū)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其中，Tavlas提出的最優(yōu)貨幣區(qū)國別標(biāo)準(zhǔn)(country-specificcriteria)，用以判斷一國是否具備加入一個(gè)貨幣聯(lián)盟的條件，以及Bayoumi和Eichengreen提出的最佳貨幣區(qū)的聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)(union-specificcriteria)用以判斷數(shù)個(gè)給定的國家是否能組成貨幣聯(lián)盟。對于加入最優(yōu)貨比區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)以及成本和收益現(xiàn)總結(jié)如下：

表1國別標(biāo)準(zhǔn)和聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)

國別標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)

工資和物價(jià)的高度彈性各國間生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性

高度多樣化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

相似的經(jīng)濟(jì)政策取向

相似的經(jīng)濟(jì)走勢

相似的歷史文化因素

表2加入貨幣區(qū)的成本、收益

收益貨幣流動(dòng)性提高

減少了投機(jī)資本的流動(dòng)

消除外匯風(fēng)險(xiǎn)可以提高資源配置，并將促進(jìn)生產(chǎn)一體化和國際交換

固定匯率可節(jié)省直接和間接交易成本

提高貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的開放性，資本、商品的流動(dòng)性進(jìn)一步提高，利于資源在貨幣區(qū)內(nèi)的有效配置

成本貧富地區(qū)的懸殊加劇

放棄了匯率調(diào)節(jié)工具

轉(zhuǎn)換成本

貨幣政策自主權(quán)

金融深化的程度可以從兩個(gè)方面來考核，一是政府對金融的管制程度，如利率管制、外匯管制、資本流動(dòng)管理、金融業(yè)準(zhǔn)入管制等等，一是金融市場的發(fā)育程度，如金融機(jī)制的數(shù)量、金融工具的豐富程度，國際金融設(shè)施等等。東亞各國金融發(fā)展的水平存在很大差異，可以分為三類：第一類，由中國香港、新加坡、日本組成，該類國家和地區(qū)金融深化的程度較高，是地區(qū)性的金融中心，基本不存在資本流動(dòng)的障礙。第二類由中國臺(tái)灣、馬來西亞、泰國和菲律賓組成，該類國家和地區(qū)正處于金融深化的過程中，政府對金融的管制已大大放松，金融市場也有了一定的發(fā)展。第三類由中國、韓國、印度尼西亞、越南、緬甸等組成，這類國家金融自由化起步較晚，目前還存在較多的政府對金融的管制，資本流動(dòng)的政策和市場障礙都很大。由于東亞區(qū)域的大國——中國、韓國、日本都存在一定程度的金融抑制，資本流動(dòng)存在一定的障礙，致使整個(gè)亞洲區(qū)域的流動(dòng)性不高。

第二，東亞地區(qū)的綜合開放度比較高，但國別差異較大，中國香港和新加坡是地區(qū)性的貿(mào)易中心和金融中心，對外開放度很高；而中國、越南、柬埔寨、緬甸等國的開放程度就要低得多。就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，東亞地區(qū)的國別差異也很大。

第三，東亞地區(qū)三個(gè)方面的特征使工資和價(jià)格具有較大的彈性。第一，東西地區(qū)是具有較高增長速度的發(fā)展中地區(qū)，一些國家的工業(yè)化剛剛完成。而另外一些國家則正處于工業(yè)化的過程中。工業(yè)化的過程伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的大批量轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移在滿足了工業(yè)化過程中對城市勞動(dòng)力的巨大需求的同時(shí)，保證了勞動(dòng)力市場的充分彈性。第二，東亞國家和地區(qū)一般都不制訂最低工資法、就業(yè)保障法等法規(guī)，使工資基本由勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系決定，勞動(dòng)力市場不發(fā)生扭曲。第三，亞洲國家工會(huì)的力量與歐美國家相比比較弱小，談判能力低；失業(yè)保險(xiǎn)制度也不健全，導(dǎo)致工資剛性不強(qiáng)。工資是構(gòu)成企業(yè)成本的最重要部分，工資的較高彈性保障了產(chǎn)品價(jià)格的較高彈性。

綜合以上幾個(gè)方面，亞洲地區(qū)的一體化程度正不斷提高，但在生產(chǎn)要素流動(dòng)性等一些基本的方面還不完全滿足最優(yōu)貨幣區(qū)理論，因此，目前的亞洲地區(qū)距離金融一體化的建立還有很大一段距離，也還不具備建立一個(gè)真正意義上，有制度保障、以匯率目標(biāo)區(qū)為主體的、如同歐洲貨幣體系的貨幣合作機(jī)制的條件。確切地說，目前東亞只是處于貨幣合作的前期準(zhǔn)備工作階段。

2、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（Intra-industrytrade）這一概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代，至今理論界還沒對它的定義形成統(tǒng)一的看法。國外學(xué)者一般把產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為“總貿(mào)易之減去產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的余額”，或者說“一國某產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)品的進(jìn)口與出口總和”；國內(nèi)學(xué)者強(qiáng)永昌把產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為“相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有較為嚴(yán)密的生產(chǎn)替代或消費(fèi)替代關(guān)系的產(chǎn)品進(jìn)、出口活動(dòng)”。從統(tǒng)計(jì)角度講，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又被定義為：按照聯(lián)合國《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)，以第三層次“組”為分界線，(SITC把產(chǎn)品分為類、章、組、分組、基本項(xiàng)目五個(gè)層次)，屬于組以下的產(chǎn)品在國家之間的相互進(jìn)出口活動(dòng)。綜上所述，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以簡單地定義為：同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品進(jìn)出口活動(dòng)。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與最優(yōu)貨幣區(qū)的關(guān)系在20世紀(jì)90年代以后成為學(xué)術(shù)界一個(gè)主要的研究對象。一般認(rèn)為，隨著成員國之間貿(mào)易一體化程度加深，產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)現(xiàn)象發(fā)生，成員國因而會(huì)對特定行業(yè)相關(guān)的供給沖擊更為敏感，從而在經(jīng)濟(jì)周期上表現(xiàn)出更強(qiáng)的異質(zhì)性(idiosyncratic)，專業(yè)化程度加深會(huì)降低成員國之間經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性。分析的邏輯順序?yàn)椋海?）就地（擁有獨(dú)立貨幣的經(jīng)濟(jì)體）生產(chǎn)就地銷售的匯率風(fēng)險(xiǎn)最小，統(tǒng)一貨幣前，即便規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響很大，企業(yè)的對沖風(fēng)險(xiǎn)行為也會(huì)引導(dǎo)他們分散生產(chǎn)基地。（2）貨幣一體化消除了匯率風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和輻射效應(yīng)(networkeffects)使得企業(yè)選擇專業(yè)化生產(chǎn)，單個(gè)企業(yè)如此，行業(yè)也會(huì)因?yàn)檩椛湫?yīng)出現(xiàn)地區(qū)的專業(yè)化生產(chǎn)；（3）專業(yè)化生產(chǎn)給需求上的不對稱沖擊提供了大量機(jī)會(huì)，比如某一行業(yè)的需求下降對不同地區(qū)的影響是不一致的；（4）因此，如果區(qū)域內(nèi)貿(mào)易主要是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，貨幣一體化將引致區(qū)域內(nèi)收入的不一致變動(dòng)，進(jìn)而使得該區(qū)域變得不滿足最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。如果需求沖擊相比供給沖擊占主導(dǎo)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相比產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易占主導(dǎo)，貿(mào)易一體化程度加深將增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)周期的一致性，從而使得該區(qū)域變得滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

表3東亞代表性經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況（單位：%）

198019902000

中國13.551.739.0

香港41.155.856.5

中國臺(tái)灣12.226.048.1

日本16.428.241.0

韓國28.237.932.8

印度尼西亞5.813.626.0

馬來西亞23.140.156.5

菲律賓14.925.845.2

新加坡22.342.461.9

泰國22.034.342.7

平均20.035.645.0

資料來源：轉(zhuǎn)引自KwanhoShinandYunjongWang：TradeIntegrationandBusinessCycleSynchronizationinEastAsia，WorkingPaper03-01KoreaInstituteforInternationalEconomicPolicy

表4歐洲代表性經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況（單位：%）

198019902000

奧地利47.153.556.9

丹麥44.449.553.8

芬蘭40.548.945.4

法國60.064.366.1

英國61.165.565.9

德國59.464.564.1

希臘16.523.221.0

愛爾蘭45.751.949.3

意大利52.953.956.2

荷蘭55.958.956.7

挪威46.347.643.2

葡萄牙21.232.740.7

瑞典54.759.361.1

平均46.651.852.3

資料來源：轉(zhuǎn)引自KwanhoShinandYunjongWang：TradeIntegrationandBusinessCycleSynchronizationinEastAsia，WorkingPaper03-01KoreaInstituteforInternationalEconomicPolicy

根據(jù)上面兩張表格我們可以清楚地看到，東亞地區(qū)的貿(mào)易主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易，而不是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的貿(mào)易。對比歐洲一體化國家的情況，東亞在2000年時(shí)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額甚至還趕不上1980年時(shí)歐洲國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額，更別說趕上歐洲在進(jìn)行貨幣一體化之前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額。在第二報(bào)告中，我們曾經(jīng)得到這樣的結(jié)論：東亞地區(qū)供給沖擊相關(guān)性要高于需求沖擊相關(guān)性?；谝陨蟽牲c(diǎn)結(jié)果，我們認(rèn)為，供給沖擊相比需求沖擊占主導(dǎo)以及產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易相比產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占主導(dǎo)的東亞地區(qū)，還沒有達(dá)到進(jìn)行金融一體化的階段。

3、政策協(xié)調(diào)難度標(biāo)準(zhǔn)——脈沖響應(yīng)函數(shù)

金融一體化成員國政策協(xié)調(diào)程度很高，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況需要高度協(xié)同。如果區(qū)域內(nèi)只存在一種貨幣，則各成員國的中央銀行消失，區(qū)域內(nèi)由統(tǒng)一的中央銀行實(shí)施統(tǒng)一的貨幣政策，成員國的財(cái)政政策也要達(dá)到高度統(tǒng)一。我們從東亞各國的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)與協(xié)調(diào)角度來探討。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的參數(shù)變動(dòng)要求政府采取各種經(jīng)濟(jì)措施保持該國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康的發(fā)展。從理論上說，對于不同的國家而言，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)參數(shù)變動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響越趨同，則不同的國家越傾向于采取類似的經(jīng)濟(jì)政策來維持本國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。就東亞的情況來說，為了考察各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)參數(shù)變動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響狀況，本文引入脈沖響應(yīng)函數(shù)（IRF，ImpulseResponseFunction），展開一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部沖擊與內(nèi)生變量變化的檢驗(yàn)。

脈沖響應(yīng)函數(shù)，適用于衡量來自隨即擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對內(nèi)生變量當(dāng)前和未來取值的影響。如果假定過在結(jié)構(gòu)式VAR模型中，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由該國的產(chǎn)出和價(jià)格方程組成，系統(tǒng)的沖擊來自于供給和需求的變化。在VAR模型中，如果ξ產(chǎn)生變化，不僅當(dāng)前的產(chǎn)出立即改變，而且還會(huì)通過當(dāng)前的產(chǎn)出影響到產(chǎn)出和價(jià)格今后的取值。脈沖響應(yīng)函數(shù)試圖描述這些影響的軌跡，顯示任意一個(gè)變量的擾動(dòng)如何通過模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過程。模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)稱為新息（Innovation）。

我們設(shè)定各國的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)組成順序是產(chǎn)出與價(jià)格方程，在考察影響的時(shí)間長度上，設(shè)定響應(yīng)函數(shù)的追蹤期數(shù)為10期。計(jì)算結(jié)果如下：

東亞八國的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

中國的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

以中國的函數(shù)圖為例進(jìn)行簡單介紹。左圖表示中國的產(chǎn)出與價(jià)格對產(chǎn)出方程的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的反應(yīng)。右圖表示中國的產(chǎn)出與價(jià)格對價(jià)格方程的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的反應(yīng)。從左圖可知，產(chǎn)出對其自身的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息立刻有較強(qiáng)的反應(yīng)，產(chǎn)出增加了約0.025，但影響的時(shí)間不長，到第5期就接近了原來的水平。價(jià)格對產(chǎn)出方程的新息變化沒有強(qiáng)烈的反應(yīng)。從右圖可知，價(jià)格對一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息有較強(qiáng)的反應(yīng)，并且影響的時(shí)間也很長，直到第10期，影響的效果才逐漸衰退。產(chǎn)出對來自價(jià)格方程的新息反應(yīng)也只到第5期。

日本的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

韓國的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

印度尼西亞的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

馬來西亞的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

菲律賓的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

新加坡的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

泰國的產(chǎn)出與價(jià)格對單位新息變動(dòng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

從以上八國的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖的比較來看，一個(gè)新息標(biāo)準(zhǔn)差對產(chǎn)出和價(jià)格的影響方向是一致的，這就表示東亞這八個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的擾動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響方向是一致的。但是，其影響的時(shí)間和影響的強(qiáng)度則呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的情況。例如對產(chǎn)出的影響，時(shí)間方面，時(shí)間長的日本可以達(dá)到第10期，時(shí)間短的印度尼西亞，影響在第3期就基本結(jié)束了。強(qiáng)度方面，影響強(qiáng)度大的印度尼西亞，當(dāng)期影響可以達(dá)到>0.4，強(qiáng)度小的日本只能達(dá)到0.014左右。對價(jià)格的影響則東亞八國差別更大，甚至產(chǎn)生有的國家只有正向影響，例如中國、日本、韓國和新加坡，另外的國家則兼有正負(fù)影響的局面，其中影響跨度最大的當(dāng)屬馬來西亞，從正的0.35，到負(fù)的0.01。

以上分析可知，雖然影響的方向相同，但是隨機(jī)擾動(dòng)對各國影響的時(shí)間和強(qiáng)度是很不一致的。這當(dāng)然有多方面的原因，在此不再贅述。由于以上不同，使得東亞在面對相同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)沖擊時(shí)采取同樣強(qiáng)度的政策協(xié)調(diào)的成本是比較高的，如果強(qiáng)行實(shí)施兼顧各國的利益而取折中的政策方案，則會(huì)產(chǎn)生對有的國家強(qiáng)度過大，對有的國家又政策不足的尷尬局面。難以尋找到一個(gè)能使大多數(shù)成員滿意的政策強(qiáng)度，是個(gè)短期內(nèi)難以克服的問題。對于政策協(xié)調(diào)持續(xù)時(shí)間而言，各國出于對自身具體情況的考慮，也很難達(dá)成一致意見。由于缺乏實(shí)施相似宏觀經(jīng)濟(jì)政策的基本條件，東亞國家放棄各自的匯率和貨幣政策工具的成本很高。

對于各國的宏觀經(jīng)濟(jì)，就目前的情況而言，要求更多的政策協(xié)調(diào)和主權(quán)讓渡的金融一體化，恐怕在東亞實(shí)行起來會(huì)遇到太多阻力。

四、結(jié)論：東亞金融一體化有待時(shí)日

事實(shí)上，通過歐洲貨幣一體化、西非貨幣聯(lián)盟、中非貨幣聯(lián)盟等幾個(gè)國際金融（貨幣）合作的歷史分析，可以發(fā)現(xiàn)，一般而言，金融一體化均在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系達(dá)到一定程度，或者為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系而形成。且對于那些中小國家而言，能夠通過金融合作獲得穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)環(huán)境是它們的一大收益，并且能夠借助大國的力量解決金融合作這一集體行動(dòng)中搭便車的問題。

金融一體化作為一項(xiàng)制度安排，大國間的協(xié)商一致是解決集體行動(dòng)中搭便車的有效途徑。當(dāng)只存在一個(gè)霸權(quán)國家，或僅有一兩個(gè)大國得以結(jié)成只配型國家聯(lián)盟時(shí)，大國間的交易成本將有效降低，從而有利于達(dá)成一致協(xié)議。在缺乏霸權(quán)國家或只配型國家聯(lián)盟的情況下，金融一體化是不穩(wěn)定的。作為一項(xiàng)制度安排，金融一體化首先必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的成本——收益對比，經(jīng)濟(jì)利益最大化是金融合作能夠制度化的必要條件。金融一體化涉及主權(quán)讓渡、管理權(quán)和決策權(quán)的分配、政治認(rèn)同等敏感問題，因此在很大程度上它也是個(gè)政治問題，必然要涉及到金融一體化中成員之間的政治、經(jīng)濟(jì)利益分配。

從二戰(zhàn)以來，真正具有影響的金融一體化案例只有布雷頓森林體系下的固定匯率制度以及歐洲的貨幣一體建設(shè)，這兩個(gè)案例的主要載體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國家?？梢灶A(yù)計(jì)，由于囊括了發(fā)展水平、文化風(fēng)俗和歷史傳統(tǒng)均存在很大差異的亞洲國家，其金融一體化的建設(shè)過程必將充滿坎坷與艱辛。

東亞各國的金融狀況比較復(fù)雜，金融開放程度也不是很高。無論從宏觀金融變量，還是從金融工具與金融市場角度，各國之間的一致性以及國際化水平都有待加強(qiáng)。金融一體化需要參與國起碼的金融自由化，然而由于東亞金融危機(jī)的影響，東亞各國對待金融自由化的態(tài)度十分慎重。盲目的金融自由化確實(shí)不利于本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而，要達(dá)到真正有利于金融一體化的金融自由化程度，東亞還需要時(shí)間。這不僅僅是政府的良好意愿就能實(shí)現(xiàn)的，這還需要東亞經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定的發(fā)展?？傮w而言，東亞的金融合作還處于初級(jí)階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以進(jìn)行高層次金融一體化的條件。對于東亞的貨幣一體化，從現(xiàn)實(shí)的情況看更是為時(shí)尚早，東亞現(xiàn)在最多處在貨幣合作的準(zhǔn)備階段。