導(dǎo)語：古典哲學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【德國古典哲學(xué)研究進展】〓1999年德國古典哲學(xué)研究取得了重要的進展。首先，論文的數(shù)量方面比以往幾年的總和還多，大約有20余篇；其次，論文大都集中在研究康德和黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)時代的關(guān)系方面，以挖掘古典哲學(xué)的現(xiàn)代意義。

一、關(guān)于康德哲學(xué)〓李秋零指出，安瑟爾謨以從觀念到現(xiàn)實的巨大跳躍提出了上帝存在的本體論證明，康德曾給予其徹底的批判。但康德在倫理學(xué)中提出上帝存在決不僅僅是為完善體系的需要才不得不做出的假設(shè)，更不是為了掩飾自己的無神論傾向而向宗教當(dāng)局故作姿態(tài)。上帝本來就是他的倫理學(xué)的應(yīng)有主題。在倫理學(xué)中通過至善引入上帝的存在并不是康德思想的歷史進程，而只不過是一個思想展開的邏輯進程。但恰恰在這一邏輯進程中，康德重復(fù)了安瑟爾謨的邏輯錯誤。也許，上帝的確不是邏輯思維的對象，任何用邏輯來思維上帝的做法都不免要有邏輯上的缺陷或錯誤，這是人類力圖認識上帝所不可避免的悲劇。(《康德何以步安瑟爾謨的后塵?》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》1999年第2期)

周祝紅認為，康德已具備辯證法基本要素的邏輯、認識論和本體論統(tǒng)一的哲學(xué)體系，由于其自身的深刻矛盾隨時都面臨解體的危險。因為對他來說，真正的本體，即作為存在的存在仍在這一系統(tǒng)之外，并未作為可認識的對象而融入體系，而能認識的存在又只是一個僅能運用于經(jīng)驗和現(xiàn)象界的主觀范疇。另一方面，絕對的存在(物自體)雖不能進入認識的系統(tǒng)，卻能從這一系統(tǒng)外部影響和決定這一系統(tǒng)。這一矛盾卻使其系統(tǒng)關(guān)聯(lián)成為機械的、外在的聯(lián)結(jié)，隨時面臨解體的危險，以致不得不求助于某種自然合目的性來維系整體系統(tǒng)的統(tǒng)一。這也正好暗示了問題的實質(zhì)及解決的惟一可能途徑，即辯證法不是主觀外在的工具或技巧，而正是整個客觀世界通過現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的本體或本質(zhì)的規(guī)律，因而也是人的認識能動地超越現(xiàn)象而達到本體或本質(zhì)的規(guī)律，它使整個世界成為一個向人的認識乃至于向人的全面本質(zhì)生成的合目的性大系統(tǒng)，成為一個相對于人的能動實踐活動而言的人的無機的身體或人的精神的無機自然界。正如哥德爾定理所規(guī)定的那樣，康德的純粹理性哲學(xué)無論是在哲學(xué)思辨上，還是在對自然科學(xué)的理性把握上都已被超越了。經(jīng)典自然科學(xué)并不像康德認為的那樣是普遍必然的絕對真理，而且現(xiàn)象與物自體悲劇性的對立更使得康德對認識主觀能動性的闡發(fā)受到根本局限，歸根結(jié)底是被動的。康德沒有實現(xiàn)他所要的，所許諾的東西，但卻為他不曾想過的真正的能動的辯證法開辟了道路。(《追憶古典——以哥德爾定理解讀康德純粹理性》，《江漢論壇》1999年第1期)HTSS〗

張繼選指出，先驗演繹是康德全部理性批判工作的核心，康德正是在先驗演繹論證中確立其理論哲學(xué)，乃至包括實踐哲學(xué)在內(nèi)的整個批判學(xué)說的基本理論框架。因此，研究先驗演繹理論對理解康德哲學(xué)具有決定性意義?，F(xiàn)當(dāng)代研究康德的專家們已認識到這個問題在康德研究中的重要性，并進行了卓有成效的研究。然而，迄今這個問題尚未取得比較一致的結(jié)論。有鑒于此，必須從不同角度出發(fā)，特別是在堅持康德關(guān)于“一般直觀”與“特定形式的直觀”之間的區(qū)別這一前提下，通過梳理康德關(guān)于先驗演繹的文本，才有可能重建康德的先驗演繹的證明結(jié)構(gòu)，確認這一結(jié)構(gòu)的綜合性。(《論康德的先驗演繹證明結(jié)構(gòu)的綜合性》，《安徽大學(xué)學(xué)報》1999年第2期)

韓秋紅認為，康德哲學(xué)是古典哲學(xué)的終結(jié)，又是現(xiàn)代哲學(xué)的開端。叔本華作為現(xiàn)代哲學(xué)的開山祖，是從康德出發(fā)的。從思想史的角度來看也是如此。從科學(xué)方面說，康德結(jié)束了那種認為知識反映外在實在的古典意識，開辟了實在不過是人們所經(jīng)驗到的世界，而科學(xué)不過是關(guān)于這個經(jīng)驗世界的符號系統(tǒng)的現(xiàn)代意識。科學(xué)似乎失去了神圣性，但卻丟掉了沉重的包袱，獲得了原動力和生命力。從倫理方面說，康德挖掉了古典倫理那絕對、永恒的形而上學(xué)基礎(chǔ)，代之以一個所設(shè)定的基礎(chǔ)，使倫理學(xué)也真正地成為了以人自身為根據(jù)的學(xué)問?；蛘哒f，康德告訴人們，關(guān)于人生的問題，只有從人的自身才能找到答案。(《康德哲學(xué)的人本化啟示》，《長白學(xué)刊》1999年第3期)

二、關(guān)于黑格爾哲學(xué)〓章忠民指出，從古希臘哲學(xué)開始，由于對目的所包含的各種矛盾關(guān)系的不同的理解和把握，便有了外在目的與內(nèi)在目的之分。黑格爾批判、克服前人在目的觀念上的外在、“應(yīng)當(dāng)”之僵硬和虛幻，抓住人類行為活動的目的性這一根本特性，深刻揭示、呈現(xiàn)出目的的內(nèi)在環(huán)節(jié)，并對目的與工具的辯證矛盾加以精辟論述，從而將主體的主觀能動性與客體的客觀制約性的矛盾統(tǒng)一于“目的理性”，為切實理解和把握人與自然、人與社會、人與自身的矛盾關(guān)系奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。對黑格爾“目的理性”的批判及運用，有助于理解和闡明現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中價值學(xué)說與工具主義所人為設(shè)置的目的與工具的對立僵局。(《黑格爾“目的理性”的確定及其意義》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》1999年第2期)

金林認為，要真正理解黑格爾，不能僅停留在他的哲學(xué)體系中純原則及純理性的方面，還應(yīng)從黑格爾本人對思辨理性及辯證法的實際運用來看待它。黑格爾的絕對唯心主義與辯證法是不可分離的，通過辯證法，黑格爾克服了不可知論和主觀唯心主義，并使唯心主義的一般理想和基督教信仰達到了高度的和諧。這也正是黑格爾辯證法的哲學(xué)價值和宗教價值。HTK〗(《黑格爾辯證法的哲學(xué)價值和宗教價值》，《世界宗教研究》1998年第4期)

張一兵認為，在哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)研究視角的交合點上，系統(tǒng)地探討黑格爾哲學(xué)與古典經(jīng)濟學(xué)在學(xué)理上的一種被遮蔽的親緣關(guān)系，會讓人們對黑格爾哲學(xué)話語的理解有所加深。更重要的是，人們第一次有可能劃清馬克思在1845年以前遭遇和否定黑格爾，與1845年以后特別是后來在《資本論》手稿中面對黑格爾歷史辯證法的兩種批判語境的根本異質(zhì)性。黑格爾對政治經(jīng)濟學(xué)的思想史的定位，特別是他立足于古典經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代勞動價值論，對資產(chǎn)階級市民社會本質(zhì)的透視，都是無與倫比的創(chuàng)造性勞作，深刻地啟示了馬克思的工作。黑格爾在歷史辯證法總體的高度上，確證了亞當(dāng)·斯密“看不見的手”不過是絕對觀念之“狡計”的一個過渡性物相形式，從而第一次從哲學(xué)歷史觀上批判了古典經(jīng)濟學(xué)眼中資本主義的永恒性和意識形態(tài)的拜物教本質(zhì)。而這一線索的揭示，將有助于更深刻地理解青年馬克思和馬克思主義哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的真實關(guān)系。(《思辨天國與現(xiàn)實大地的隱秘譜系》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1998年第4期)

陳涯清認為，羅蒂將共相理解為具體事物的抽象的同名物并獨立自存，認為哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)是追求共相而應(yīng)當(dāng)是一種無標(biāo)準(zhǔn)、純描述的文化批評。黑格爾對共相的理解卻完全不同于羅蒂對共相的這種誤解。黑格爾的所謂共相，其實是關(guān)系，其屬性是自在自為性，因而共相是個體性的保證，是人的價值和尊嚴的體現(xiàn)。堅持這樣的共相，才能保證文化的多元性，才是在奉行一種真正的、有標(biāo)準(zhǔn)的文化批評。(《何謂共相?——兼論黑格爾與羅蒂哲學(xué)觀之區(qū)別》，《學(xué)習(xí)與探索》1999年第1期)