導(dǎo)語：談?wù)揥TO規(guī)則在我國的非直接適用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

wto規(guī)則是符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要的國際貿(mào)易法律體系。中國加入了wto，就要按wto規(guī)則辦事，這是應(yīng)盡的義務(wù)。所以，在法律適用方面，我國如何確保wto規(guī)則在國內(nèi)實施，法學(xué)界和司法實踐界有直接適用和非直接適用兩種觀點。筆者認(rèn)為，人民法院審理案件，不能直接適用wto規(guī)則，而應(yīng)轉(zhuǎn)化適用。

一、wto規(guī)則的法律特點

wto是由各成員方締結(jié)多邊條約所建立的政府間的國際組織，從國際條約法的一般理論和wto的實踐看，wto規(guī)則是國際法的有效組成部分。在具體適用和規(guī)范作用時，也可稱為wto協(xié)定、wto法，是目前國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的多邊貿(mào)易規(guī)則，但其又具有不同于一般國際法的特點。

1.主體特點。wto法作為國際貿(mào)易公法，是調(diào)整成員方間宏觀經(jīng)貿(mào)關(guān)系的條約，wto協(xié)議大多是框架性和原則性的規(guī)定，主要針對的是成員方，它并不具有賦予成員方境內(nèi)自然人或法人以權(quán)利和義務(wù)的目的和性質(zhì)，即其權(quán)利義務(wù)主體是各成員方政府而不是自然人、法人。私人或企業(yè)在因別國貿(mào)易壁壘而受到利益損害時，由于wto協(xié)議缺乏明確而具體的行為準(zhǔn)則，只能通過本國政府提起wto爭端解決程序獲得間接法律救濟(jì)，而并不能直接訴諸wto爭端解決機(jī)制。

2.規(guī)則特點。wto規(guī)則具有實用性和公平性，在嚴(yán)謹(jǐn)性與嚴(yán)肅性方面與一般國際協(xié)議有很大不同。wto規(guī)則集中體現(xiàn)了成員方之間的貿(mào)易利益、減讓關(guān)系，是各方政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是通常嚴(yán)格意義上的法律原則，他有許多非法律因素，在具體爭端解決中，有較大靈活性。從這個意義講，wto和所有國際組織一樣，其功能和價值主要是政治的而不是法律的。

3.結(jié)構(gòu)特點。wto規(guī)則在法律結(jié)構(gòu)上帶有松散性。由于wto成員之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場結(jié)構(gòu)、價值取向上存在很大差異。所以，反映在法律上，對成員之間法律協(xié)同的要求就較低，這就使得wto規(guī)則缺乏應(yīng)有的約束力。wto協(xié)議的許多例外條款就是佐證。

4.爭端解決特點。wto作為國際組織，具有立法、行政、司法三位一體的功能。這種狀況有其積極一面，有利于規(guī)則的統(tǒng)一實施和執(zhí)行，但也有較強(qiáng)的排他性，意味著wto本身是其貿(mào)易規(guī)則的最終裁判和解釋者，其他組織或機(jī)構(gòu)無權(quán)作出最終裁判。這說明wto的執(zhí)法機(jī)制獨立于其他國際司法機(jī)構(gòu)和其他國際仲裁機(jī)構(gòu)，尤其是獨立于國內(nèi)法院。由此不難看出，既然貿(mào)易商不是wto規(guī)則的權(quán)利主體，wto規(guī)則反映的是國際政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，wto已建立了自身的爭端解決機(jī)制，那么，國內(nèi)法院和行政機(jī)關(guān)是無從和難以直接適用wto規(guī)則的，如果直接適用wto規(guī)則，則超越了法院和行政機(jī)關(guān)的職能范圍。

二、世界各國的司法實踐

wto協(xié)定第16條第4項規(guī)定：“每個成員應(yīng)保證其法律、規(guī)章及行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。”這說明wto法沒有對各成員方如何統(tǒng)一適用作出明確規(guī)定。目前，世貿(mào)組織成員中的主要貿(mào)易國家均堅持wto規(guī)則在國內(nèi)不具有直接適用效力，體現(xiàn)在司法實踐方面，法院不能引用wto規(guī)則進(jìn)行裁判。美國對wto規(guī)則是以轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的方式加以實施，wto規(guī)則在美國法院不能直接適用，不得作為訴因，只有具體實施多邊貿(mào)易協(xié)議的美國國內(nèi)法和行政命令才是美國法院和海關(guān)可以適用的法律。日本憲法規(guī)定，日本締結(jié)的國際條約須善意遵守，國際條約在日本通過納入方式而成為日本法的一部分，但在gatt／wto領(lǐng)域，日本至今并未承認(rèn)其在日本具有直接適用效力。如日本京都地方法院在1984年對“京都領(lǐng)帶”案的判決，駁回原告請求，裁定gatt不可直接適用。原告一直上訴至日本最高法院，最高法院維持了下級法院的判決。在歐盟，歐洲法院一貫堅持gatt／wto不可直接適用。歐洲法院認(rèn)為，gatt從其序言看，是基本在對等互利原則下談判而建立，其緊急保障措施，爭端解決的規(guī)定具有很大彈性。因此，gatt不能直接適用。歐洲法院對“香蕉”案的判例，就證明了這一點。歐洲法院所作的判決表明，gatt體制所發(fā)生的根本變革并未促使其背離其先前作出的有關(guān)gatt在歐共體法律體系中不具直接效力的判例法。其他國家如加拿大、英國等國對國際條約的實施，也都是經(jīng)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法而予以實施。

三、國家主權(quán)下wto規(guī)則的對等適用

國家主權(quán)是指國家獨立自主地處理對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)利，是國家最主要的最基本的權(quán)利。從目前國際眾多條約看，wto規(guī)則是對國家主權(quán)影響最深、范圍最大的國際條約。它全面涉及成員方的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策，并使經(jīng)濟(jì)立法主權(quán)受到極大約束。直接適用并不是執(zhí)行國際條約的惟一方式，而且要充分考慮其他國家對此的不同做法。在wto主要成員方國內(nèi)法院不直接適用情況下，如果我國法院直接適用wto規(guī)則，就可能形成一種外國商人在我國可以直接援引wto規(guī)則作為權(quán)利依據(jù)，而我國政府或企業(yè)在外國法院訴訟時卻不可以引用wto規(guī)則作為訴訟理由，而只能到該國的國內(nèi)法中去尋找訴訟依據(jù)，只能聽任外國法院適用其本國法的局面，這必將導(dǎo)致我國在國際經(jīng)濟(jì)交往中受到不公平待遇，亦不符合國際經(jīng)濟(jì)法中的互惠原則，從而削減國家原有經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主權(quán)，無益政府的有效行政和對外經(jīng)濟(jì)交往，最終損害國家主權(quán)。同時，我國若直接適用wto規(guī)則，也易將私人爭論國際化，導(dǎo)致外交被動，易引起國際沖突，不利于我國獨立自主、和平外交政策的實施以及與世界各國友好合作關(guān)系的發(fā)展。

四、我國法院適用wto規(guī)則面臨的特殊困難

法律適用是一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，在實踐中，人民法院要從法律規(guī)定的含義、立法精神、立法歷史、司法慣例直至法理解釋等方面進(jìn)行考證后才能對具體案件進(jìn)行具體的法律適用。而wto規(guī)則又含有許多政治、外交因素，有的條文甚至模棱兩可。所以在解決gatt和wto的歷次糾紛中，各成員方歷來強(qiáng)調(diào)法律方法和政治方法的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)利益的協(xié)調(diào)而不是確定規(guī)則的僵死遵守。如果肯定wto規(guī)則在我國的直接適用效力，允許個人在國內(nèi)法院起訴本國或另一締約方政府，賦予司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審查的充分權(quán)力，必將打破我國長期實行的憲法體制。因為遵照我國現(xiàn)行憲法體制，并沒有直接賦予所有國際條約在國內(nèi)直接適用的效力?，F(xiàn)實中，我們的法官既不可能萬飽全書、博覽世間眾法，又不可能漫無邊際地到wto規(guī)則及其談判歷史以及各國司法判例中去尋求適用依據(jù)，更何況，人民法院對“涉世”案件的審理也是一件全新的工作。因此，如果一味要求我國法院直接適用wto規(guī)則，將給法院審判工作帶來難以克服的困難，使法院處于進(jìn)退兩難的被動境地。

綜上所述，我國的行政機(jī)關(guān)、人民法院在涉及wto規(guī)則案件的處理和審理中，不能直接適用wto規(guī)則，而只能是非直接適用。近年來，我國借鑒世貿(mào)各成員方的成功經(jīng)驗，緊密結(jié)合中國國情，按照wto規(guī)則，通過對原有法律的修改，制定了一批法律法規(guī)，已將wto規(guī)則融入和轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，在內(nèi)容和范圍上體現(xiàn)甚至超出了wto規(guī)則的要求，從而為行政機(jī)關(guān)、人民法院在依法行政、審判案件中可適用我國實施wto規(guī)則的國內(nèi)法創(chuàng)造了良好的條件。我們的人民法院應(yīng)切實履行職能，樹立平等的主體觀念、平等的法律適用觀念、辯證的司法公正觀念，為加快我國國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，實踐“三個代表”重要思想作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)