1我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

所謂的農(nóng)業(yè)保險，是指對種植業(yè)(農(nóng)作物)、養(yǎng)殖業(yè)(禽畜)在生產(chǎn)、哺育、成長過程中可能遭到的自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟損失提供經(jīng)濟保障的一種。保險機構(gòu)通過保險的形式，組織農(nóng)業(yè)從業(yè)人員集體互助，使受損單位或個人得到應(yīng)有的補償，以便及時恢復(fù)生產(chǎn)，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進行。

我國農(nóng)業(yè)保險是在近二十幾年的時間內(nèi)才逐步發(fā)展起來的的，雖然發(fā)展速度較快，但與城市保險市場相比，尤其是與農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展及農(nóng)村對保險的需求相比，農(nóng)村保險的發(fā)展速度卻非常緩慢，遠遠不能滿足“三農(nóng)”發(fā)展的需要，在一定程度上制約著農(nóng)村社會的發(fā)展。目前，農(nóng)村保險市場存在的主要問題有：

1.1農(nóng)村保險種類單一

無論是從保險公司數(shù)量還是從農(nóng)業(yè)保險品種上來說，目前的農(nóng)業(yè)保險都不能滿足農(nóng)村發(fā)展的需要。與城鎮(zhèn)居民不同，通常農(nóng)民將財產(chǎn)保險放在第一位,而將人的身體的保險放在最后一位，然而保險公司在險種開發(fā)上基本上是以自我為中心設(shè)計保險產(chǎn)品,條款中的投保條件、費率、可保范圍、繳費方式等一般都是固定不變、不可選擇的,缺乏靈活性,抗風(fēng)險能力也就較弱,尤其是專為農(nóng)村設(shè)計的險種少,針對性不強。

1.2保險費用標準過高

一、安華模式

1.體制與機制模式。安華公司自籌建之日起就強調(diào)以現(xiàn)代企業(yè)的體制與機制進行經(jīng)營和管理。公司創(chuàng)立后根據(jù)《公司法》、《保險公司管理規(guī)定》以及《公司章程》，設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會和公司管理層，制定了《股東大會議事規(guī)則》、《董事會議事規(guī)則》、《監(jiān)事會議事規(guī)則》，建立了比較完善的法人治理結(jié)構(gòu)。在經(jīng)營管理機制上，制定了涵蓋全部業(yè)務(wù)范圍的50多項風(fēng)險預(yù)警機制，制定了多個品種的災(zāi)情應(yīng)急預(yù)案。在人員管理機制上，公司重點引進了保險方面的專業(yè)人才以及農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等各類專門人才，確立了能夠體現(xiàn)激勵、約束機制的開放式用工管理制度。

2.產(chǎn)品模式。安華公司自籌建時就在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，自主開發(fā)了66個“三農(nóng)”農(nóng)業(yè)保險和涉農(nóng)保險產(chǎn)品，涵蓋了種養(yǎng)兩業(yè)、農(nóng)民家財、農(nóng)機具、農(nóng)民人身意外和農(nóng)民合作醫(yī)療等領(lǐng)域。其中最具代表性的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化系列保險產(chǎn)品和農(nóng)村戶型經(jīng)濟“一攬子”保險產(chǎn)品。在具體條款上，安華公司不刻意追求產(chǎn)品表述的專業(yè)性，確保農(nóng)民看懂弄通，讓參保農(nóng)戶自己就能計算出損失后能夠得到的賠償。同時，滿足多樣化需求。在農(nóng)村一攬子定額保險產(chǎn)品中根據(jù)需求進行組合，滿足不同農(nóng)戶家庭的需要。在養(yǎng)殖業(yè)保險中，安華公司首次提出可選擇保險責(zé)任的特色保險產(chǎn)品，有利于滿足不同層次的被保險人加以選擇。

3.營銷渠道模式。安華公司在確立營銷模式時吸取過去商業(yè)保險公司層層鋪設(shè)機構(gòu)造成高昂運營成本的教訓(xùn)，提出節(jié)約成本不以犧牲服務(wù)為代價，成本的節(jié)約要以高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)為前提；銷售要近距離甚至是零距離接近參保農(nóng)戶，讓農(nóng)戶看得見、摸得著、信得過；要兼顧商業(yè)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)；要充分挖掘農(nóng)村潛力。在此基礎(chǔ)上，安華公司采取直接銷售和間接銷售結(jié)合、間接銷售為主的銷售方式，主要通過與農(nóng)村信用社、銀行、郵政和與農(nóng)村經(jīng)管、農(nóng)機系統(tǒng)的合作來實現(xiàn)。

4.服務(wù)模式。安華公司自成立起就確立了要以服務(wù)促發(fā)展、以服務(wù)創(chuàng)效益的服務(wù)宗旨，在服務(wù)內(nèi)容上體現(xiàn)“防”、“快”、“簡”特點。首先是加強防災(zāi)防損工作，這樣既使公司避免出現(xiàn)大額賠付，又保證了農(nóng)民的切身利益。其次是快速理賠。即查勘快、定損快、賠付快。為加快理賠速度，安華公司充分發(fā)揮龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的作用，將賠款直接發(fā)放到投保人（龍頭企業(yè)），再由其撥付給相關(guān)農(nóng)民合作組織，由農(nóng)民組織利用其與農(nóng)戶聯(lián)系緊密的優(yōu)勢，將賠款支付給農(nóng)戶。第三是簡化手續(xù)和程序。針對農(nóng)村家庭火災(zāi)，免除了由相關(guān)部門出具火災(zāi)證明的要求，對疫病的認證免除了由畜牧站出具證明的要求，對自然災(zāi)害造成的損失也免除了氣象部門的證明，對網(wǎng)上核保通過的案件即可先行賠付。

二、安華模式的幾點啟示

一、非市場盈利性是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的基本方向

從發(fā)達市場經(jīng)濟國家和地區(qū)的經(jīng)驗來看，由國家伸出有形之手，對農(nóng)業(yè)活動給予相應(yīng)的信貸、保險等方面的政策扶持，乃是一種通行的做法。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險很高，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，土壤、環(huán)境等自然稟賦往往是影響和制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第一要素，這就決定了農(nóng)業(yè)保險具有“高成本、高風(fēng)險、高賠付”的特性，往往會使保險經(jīng)營者陷于“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的境地。對于以利潤最大化為目標的商業(yè)保險公司而言，絕少愿意承保這樣的高風(fēng)險業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)保險最早產(chǎn)生于西方市場經(jīng)濟國家，一些商業(yè)性保險公司曾嘗試開辦農(nóng)業(yè)保險，但幾乎都以失敗而告終。自20世紀30年代以后，美國、加拿大、法國、日本等國開始實施以政府為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)保險并取得了成功。目前，全球約有40多個國家實行了農(nóng)業(yè)保險制度，這些國家大多將農(nóng)業(yè)保險從商業(yè)保險中分離出來，轉(zhuǎn)而以國家為主導(dǎo)建立相應(yīng)的政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)，或者采取對商業(yè)保險公司給予資助、補貼等方式鼓勵其發(fā)展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，從而使農(nóng)業(yè)保險具有了很強的政策性。

從我國的發(fā)展情況來看，過去農(nóng)業(yè)保險完全是由商業(yè)財產(chǎn)保險公司來經(jīng)營的。20世紀90年代末期，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展遇到了一些困難和問題，由于農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)風(fēng)險大、賠付率高，虧損較為嚴重，而且缺乏相應(yīng)的政策支持，保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性不斷下降，從1993年開始，農(nóng)業(yè)保險保費收入、保險險種和農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)、從業(yè)人員，均在不斷萎縮。因此，在現(xiàn)有的法律框架下，如何構(gòu)建合理的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系，已經(jīng)成為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的重要環(huán)節(jié)。中國保險監(jiān)督管理委員會非常重視農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，支持保險公司恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，批準設(shè)立了上海安信、吉林安華和黑龍江陽光等專業(yè)性農(nóng)業(yè)公司，力求改變現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營格局。但從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險的整體運行機制來看，我國目前的農(nóng)業(yè)保險制度還遠不是由政府主導(dǎo)的機制，商業(yè)保險公司尚缺乏充足的動力來發(fā)展農(nóng)業(yè)保險。如何按照非市場盈利性的要求來設(shè)計有關(guān)制度，將直接影響到農(nóng)業(yè)保險的健康順利發(fā)展，影響到廣大農(nóng)民享受風(fēng)險保障的水平。

二、財政支持是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的基礎(chǔ)條件

按照WTO規(guī)則，成員國可以采取相應(yīng)的農(nóng)業(yè)收入扶持政策(即“綠箱政策”)，對關(guān)系國計民生的重要的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)標的保險進行保費補貼。為了興利除弊，已經(jīng)建立農(nóng)業(yè)保險的國家大多通過財政手段對農(nóng)業(yè)保險給予必要的支持，從而為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境。

一是實行低費率高補貼的財政政策。各國在建立農(nóng)業(yè)保險制度的同時，為了提高農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，使農(nóng)民能夠買得起保險，政府往往對農(nóng)民支付高額的保費補貼，從而調(diào)動農(nóng)民運用農(nóng)業(yè)保險機制分散風(fēng)險的積極性。國家對農(nóng)業(yè)保險的補貼可以分為兩類：一類是對農(nóng)民提供一定的保費補貼，另一類是政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者提供相關(guān)的業(yè)務(wù)費用補貼。為了使財政補貼具有穩(wěn)定的資金來源，有的國家還建立了專門的基金。二是實行相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。為了提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的積極性，很多國家采取了稅收優(yōu)惠的措施支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。如美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》規(guī)定，聯(lián)邦政府、州政府及其他地方政府對農(nóng)作物保險免征一切稅賦，并且通過其他法律鼓勵各州政府適當(dāng)提供農(nóng)作物保險專項補貼，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的私營保險公司除繳納1％—4％的營業(yè)稅外，免征其他各種稅收。

一、我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀及面臨的困境

截至2005年11月，我國農(nóng)業(yè)保險保費收入只有6.5億元，與1992年歷史最高的8.7億元相比，減少了2.2億元。這次雪災(zāi)更是反映了我國農(nóng)業(yè)保險的缺陷：農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，各種農(nóng)作物成災(zāi)8764萬畝、絕收2645萬畝，因災(zāi)損毀塑料大棚60萬畝、受損農(nóng)機具64萬臺、機庫棚62萬平方米。但對于純農(nóng)業(yè)的賠付額度不足1％，總額就4000萬元。農(nóng)業(yè)保險迅速萎縮主要有以下幾點：

(一)農(nóng)險有效需求不足

目前，我國農(nóng)業(yè)保險的有效需求不足：一是農(nóng)民長期的思維定勢認為天氣是收成好壞的決定因素，缺少人為因素和管理理念的認知，缺乏購買保險的積極性；二是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展還處于初級階段，即使一部分農(nóng)戶意識到不能靠天氣吃飯，相對農(nóng)民較低收入而言，需要交納的保險費較高，抑制了農(nóng)民對保險的需求。

(二)資金不足，政策缺陷

在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)保險面臨著資金不足，致使我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展遲緩，抑或部分地區(qū)停滯。2008年南方雪災(zāi)農(nóng)業(yè)損失占總損失1516.5億元的逾半數(shù)，賠付額不到4％就是例證。目前，我國農(nóng)業(yè)保險救助機制化、政策化還沒有建立起來，甚至還是空白，遇到災(zāi)害只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”、“治標不治本”，完全沒有制度依靠，無法從根本上解決農(nóng)業(yè)保險賠付與求償?shù)拿堋?/p>

在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中．農(nóng)業(yè)保險是保障農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定器．能夠有效地改變農(nóng)民“一次重災(zāi)．即刻致貧”的現(xiàn)狀，穩(wěn)定農(nóng)民基本生活水平．也能夠使農(nóng)業(yè)發(fā)展擺脫“一年受災(zāi)．三年難翻身”的局面，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能力：同時．農(nóng)業(yè)保險也是WTO規(guī)則中的“綠箱”政策之一．并已成為WTO成員支持本國農(nóng)業(yè)的基本手段和方式之一。

正如在現(xiàn)代保險制度體系中．論文一般可概括為商業(yè)性金融保險與政策性金融保險兩大相互對稱、平行、并列和補充的金融保險中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險與農(nóng)業(yè)政策性保險兩類性質(zhì)不同的基本險別鑒于農(nóng)業(yè)保險所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時期的高賠付、低收益的運作情況．商業(yè)性保險一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險主要是由政府或政府專門機構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險或政策性農(nóng)業(yè)保險，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險與高賠付率并存特性的經(jīng)濟政策性農(nóng)業(yè)保險(與社會政策性農(nóng)業(yè)保險相對應(yīng))．即針對農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險的主體和政府支持的重點險種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。

根據(jù)對我國農(nóng)業(yè)保險制度的實證研究．筆者認為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險制度缺位及其專門經(jīng)營機構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險這項政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制。

一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險功能作用的實證分析

在我國廣大農(nóng)村．只有同時存在農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險．農(nóng)業(yè)保險制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實踐中．都證明在市場經(jīng)濟條件下單純依靠商業(yè)性保險去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險的外部性、高風(fēng)險、高成本、高價格和農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的有效需求較低，不足以支持一個商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險市場：另一方面，農(nóng)業(yè)保險的高賠付、低收益甚至負收益、以及農(nóng)業(yè)保險中長期存在的道德風(fēng)險和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給。在這種條件下，這部分保險資本必然投向其他能贏利的險別或險種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險的有效供給。

我們可以運用供求曲線分析商業(yè)保險公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補貼的情況下．嚴格按市場規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的購買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風(fēng)險回避者這一特點，因此農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險公司根據(jù)其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的成本和平均利潤，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當(dāng)政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費補貼．使得農(nóng)民實際支付的保費降低，需求曲線將向右上方移動到D’．此時需求曲線和供給曲線可能會相交于E點．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險公司補貼經(jīng)營管理費、減免相關(guān)稅負．供給曲線將向右下方平行移動到S’．此時需求供給曲線可能會相交于A點，成交數(shù)量為QA

內(nèi)容摘要：本文對中美政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優(yōu)惠、財政支持農(nóng)業(yè)保險績效評價六個方面的運作情況進行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，重點就構(gòu)建運轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險財政支持體系進行了探討。

關(guān)鍵詞：財政支持農(nóng)業(yè)保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)保險投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司）負責(zé)農(nóng)業(yè)保險推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險的保費補貼與其它農(nóng)業(yè)財政支持計劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險實行事實上的強制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險主要采取各地區(qū)試點的方式進行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險。我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵猓珖^大多數(shù)地區(qū)財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農(nóng)業(yè)保險的比較研究國是一個農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達國家政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持經(jīng)驗，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險事業(yè)有著重要意義。中美政府財政支持農(nóng)業(yè)保險運作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農(nóng)業(yè)保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經(jīng)驗對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優(yōu)惠、財我農(nóng)業(yè)保險的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為農(nóng)業(yè)保險提供較大力度的財政支持，包括農(nóng)業(yè)保險的強制性都是以經(jīng)濟手段進行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進行經(jīng)營。美國模式的強制性較高，通過經(jīng)濟手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)保”，有著一定的強制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補貼；業(yè)務(wù)費用補貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括：保費補貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補貼；保險責(zé)任分攤，即在一定范圍內(nèi)和一定程度上與保險機構(gòu)分攤保險責(zé)任；財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標準美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業(yè)時代（原名《商業(yè)經(jīng)濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標準不同，補貼標準因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進行補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標準還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標準卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持標準很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營，但其對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

摘要：目前，農(nóng)業(yè)保險在我國的發(fā)展不盡如人意，我們應(yīng)該正視我國目前農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，正確認識其存在的矛盾和問題，通過政策性力量的引導(dǎo)，憑借立法、行政等手段來健全我國農(nóng)業(yè)保險制度，掃除其發(fā)展道路上的羈絆，以解決我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的后顧之憂，提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，從而推動我國農(nóng)業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險；保險立法；經(jīng)營目標；有效需求

我國自古以來是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。黨的“十六大”報告中明確指出：要把“三農(nóng)”問題當(dāng)作國家經(jīng)濟生活中的頭等大事來抓。而農(nóng)業(yè)問題又是解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)是一個外部性很強的產(chǎn)業(yè)，它的穩(wěn)步發(fā)展不僅可以促進本部門的發(fā)展，而且還可以促進其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。《中國統(tǒng)計年鑒》資料顯示，我國農(nóng)作物每年受災(zāi)面積為4600萬公頃，占總播種面積的30%左右。大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險以規(guī)避農(nóng)業(yè)風(fēng)險，是市場經(jīng)濟條件下保護我國農(nóng)民利益和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。但同時，農(nóng)業(yè)也是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，常常遭受各種自然災(zāi)害的風(fēng)險，如何轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的巨大風(fēng)險就顯得尤為重要。然而，農(nóng)業(yè)保險在我國的發(fā)展卻不盡如人意。從目前情況看，我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式，缺少政府行為和財政補貼，商業(yè)保險公司無力也不愿承擔(dān)風(fēng)險較大的農(nóng)業(yè)保險責(zé)任?；诖?，本文將從我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀入手，分析阻礙我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的深層次問題，并借鑒國外農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式來探討如何完善我國的農(nóng)業(yè)保險機制，使其成為解決我國“三農(nóng)”問題的利器，推動國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

一、我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀

我國于建國初期即開設(shè)了農(nóng)業(yè)保險，20世紀70年代停止了該項業(yè)務(wù)。1982年，恢復(fù)辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)以來，這一險種長期就處于不景氣狀態(tài)。有關(guān)資料顯示，2002年中國各類保險公司保費收入達3000多億元，農(nóng)業(yè)保險總收入只有4.8億元左右，僅占到全年保費收入的0.16%，比上一年下降20%，是20年來下滑幅度最大的一年。按全國2.3億農(nóng)戶計算，戶均投保費用不足2元。另外，在保費收入大幅下降的同時，農(nóng)業(yè)保險的險種數(shù)目也在不斷減少，由最多時的60多個險種，下降到目前的不足30個，農(nóng)業(yè)保險制度嚴重落后于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的實際需要。

（一）農(nóng)業(yè)保險立法的現(xiàn)狀

內(nèi)容摘要：本文對中美政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優(yōu)惠、財政支持農(nóng)業(yè)保險績效評價六個方面的運作情況進行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，重點就構(gòu)建運轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險財政支持體系進行了探討。

關(guān)鍵詞：財政支持農(nóng)業(yè)保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)保險投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司）負責(zé)農(nóng)業(yè)保險推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險的保費補貼與其它農(nóng)業(yè)財政支持計劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險實行事實上的強制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險主要采取各地區(qū)試點的方式進行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險。我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵猓珖^大多數(shù)地區(qū)財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農(nóng)業(yè)保險的比較研究國是一個農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達國家政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持經(jīng)驗，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險事業(yè)有著重要意義。中美政府財政支持農(nóng)業(yè)保險運作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農(nóng)業(yè)保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經(jīng)驗對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優(yōu)惠、財我農(nóng)業(yè)保險的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為農(nóng)業(yè)保險提供較大力度的財政支持，包括農(nóng)業(yè)保險的強制性都是以經(jīng)濟手段進行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進行經(jīng)營。美國模式的強制性較高，通過經(jīng)濟手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！?，有著一定的強制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補貼；業(yè)務(wù)費用補貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括：保費補貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補貼；保險責(zé)任分攤，即在一定范圍內(nèi)和一定程度上與保險機構(gòu)分攤保險責(zé)任；財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標準美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業(yè)時代（原名《商業(yè)經(jīng)濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標準不同，補貼標準因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進行補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標準還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標準卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持標準很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營，但其對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

一、農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的屬性

農(nóng)業(yè)保險是指專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過程中,對遭受自然災(zāi)害和意外事故所造成的經(jīng)濟損失提供保障的一種保險。

馮登艷博士研究表明,農(nóng)業(yè)保險是一種介于純公共物品和純私人物品之間的一種準公共物品。它具有消費的不完全性和收益的不完全排他性等準公共物品的基本屬性。李選芒、楊衛(wèi)軍、郭晨陽指出,從經(jīng)濟學(xué)上講,農(nóng)業(yè)保險的利益具有一定的公共性,即農(nóng)業(yè)保險具有正的外部性,具有公共產(chǎn)品的屬性。凌云莉從農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位說明,農(nóng)業(yè)保險作為一種保險商品既不是完全的私人物品,也不是純粹的公共物品,它具有很強的正外部性和公共性的準公共物品。田愛君從福利經(jīng)濟學(xué)的角度分析指出,農(nóng)業(yè)保險是準公共物品中具有正外部性特征的產(chǎn)品。

二、目前我國市場上農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀

我國是一個農(nóng)村人口占總?cè)藬?shù)的85%的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中起著舉足輕重的地位,而我國的農(nóng)業(yè)保險還處在初級階段。

我國自1982年恢復(fù)辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)以來,農(nóng)業(yè)保險就長期處于不景氣狀態(tài)。在我國保險業(yè)蓬勃發(fā)展之時,農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的不平衡性卻日漸凸顯出來,農(nóng)業(yè)保險的萎縮與中國農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)狀極不協(xié)調(diào)。1992～2004年農(nóng)業(yè)保險保費收入從8.17億元下降到3.96億元,到2004年,人均保費還不足0.5元。于洋、王爾大指出,1985～2004年農(nóng)業(yè)保險賠付率一直居高不下,綜合賠付率高達120%,這遠遠高于保險業(yè)界公認的盈利臨界點70%。在這種情況下,為促進農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展,中央從2004年開始連續(xù)出臺了六個“一號文件”,強調(diào)政策性農(nóng)業(yè)保險試點的重要性。

一、我國農(nóng)業(yè)保險中介業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題

(一)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國保險市場上的專業(yè)中介機構(gòu)可分為三類，即：保險機構(gòu)、保險經(jīng)紀機構(gòu)、保險公估機構(gòu)。從數(shù)量上看，截止2006年底，全國共有保險中介機構(gòu)2110家，其中保險機構(gòu)1563家，保險經(jīng)紀機構(gòu)303家，保險公估機構(gòu)244家。近年來，保險業(yè)通過中介渠道實現(xiàn)保費收入所占比重穩(wěn)步提高。2006年，保險中介渠道實現(xiàn)保費4477億元，占全國總保費收入的79%，比2005年提高6個百分點。同期，外資合資保險專業(yè)中介機構(gòu)也紛紛登陸設(shè)鋪，在這些機構(gòu)中，有3家是全球最大的綜合性保險經(jīng)紀公司(美國達信保險集團公司、莢國怡安保險集團公司、英國韋萊集團公司)在北京和上海等地設(shè)立獨資公司或子公司。從地域分布上來說，除西藏外，全國內(nèi)地各主要省市基本上都設(shè)立了類型不一、數(shù)量不等的保險專業(yè)中介機構(gòu)。但是，上述中介機構(gòu)都以產(chǎn)險和壽險為服務(wù)對象，為農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的甚少，而規(guī)范化的保險中介機構(gòu)活躍在保險市場上，是現(xiàn)代保險市場成熟的重要標志之一，對保險的供求雙方均能起到重要的媒介和橋梁作用。特別在農(nóng)業(yè)保險市場中，保險中介人可以將保險公司的經(jīng)營觸角延伸到農(nóng)村的各個角落，既節(jié)約保險公司的經(jīng)營成本，也能起到服務(wù)廣大農(nóng)民的作用。然而，以往我國保險公司幾乎全部依靠自身的展業(yè)隊伍承保農(nóng)業(yè)保險，這是因為雖想用中介如人等拓展業(yè)務(wù)，但卻缺乏可用的對象，致使充分利用農(nóng)業(yè)保險中介形式開展業(yè)務(wù)很難落實，造成這種情況的原因很多，有政策法規(guī)方面的原因，也有保險機構(gòu)自身的原因。

(二)存在問題

1.法規(guī)不健全，制度不完善。我國雖然對部分保險中介機構(gòu)如保險機構(gòu)、保險經(jīng)紀機構(gòu)、保險公估機構(gòu)制定了法律法規(guī)，但從總體上看，保險中介法規(guī)還不健全。有些法規(guī)顯得相對滯后，也未出臺鼓勵和扶持中介發(fā)展的相關(guān)政策與具體措施。沒有扶持舉措，對不盈利的農(nóng)業(yè)保險來說，很難通過中介達到展業(yè)的效果。

2.客戶對農(nóng)業(yè)保險中介的認知程度低。目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的保險意識還不是很強，對農(nóng)業(yè)保險中介更是缺乏感性認識。有些客戶不知其為何物，潛意識里認為其是“二道販子”，只會攪局，普遍持抵觸情緒。