導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)產(chǎn)法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

狀況：近期，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)俺國(guó)一零個(gè)省(自治區(qū))、市地四零零零名群眾進(jìn)行拉“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否存在必要公證”地大型民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象四八.一%為男性，五一.九%為女性，大體符合俺國(guó)人口地性別比例，調(diào)查對(duì)象地地域、收入、年紀(jì)和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合俺國(guó)人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)人對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證看法分歧很大，持支持態(tài)度地占四二.六%，持反對(duì)看法地占五七.四%。在一項(xiàng)涉及十個(gè)省、區(qū)、市地四千名調(diào)查對(duì)象中，百分之四十八點(diǎn)一為男性，百分之五十一點(diǎn)九為女性，大體符合中國(guó)人口地性別比例。調(diào)查對(duì)象地地域、收入、年紀(jì)和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合中國(guó)人口分布。據(jù)稱，該抽樣調(diào)查地誤差率為百分之五以下。

俺個(gè)人以為，離婚案件中地財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]存在就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出約定存在很大地關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定地關(guān)鍵方式也越來(lái)越受到人們地關(guān)注，同時(shí)也引起拉法學(xué)界地高度注重。一九五零年頒布地《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定作出明文規(guī)定。但是中央人民政府法制委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起草理由地報(bào)告》指出，婚姻法“對(duì)一切種類地家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，都可以用夫妻雙方平等地自由自愿地約定方式來(lái)解決，這也正是夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)存在平等地所存在權(quán)與處理權(quán)地另一詳細(xì)表現(xiàn)”。這里地家庭財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)包括：①允許夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行約定；②夫妻財(cái)產(chǎn)約定一定遵循自由、自愿、平等地原則；③夫妻財(cái)產(chǎn)約定地對(duì)象是家庭財(cái)產(chǎn)；④夫妻財(cái)產(chǎn)約定地內(nèi)容涉及所存在權(quán)、整治權(quán)等。由于中央人民政府法制委員會(huì)所作地立法解釋，具存在法律效力，所以可以說(shuō)俺國(guó)一九五零年地《婚姻法》實(shí)質(zhì)是允許執(zhí)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定地。但是，由于受社會(huì)條件地制約，加之本身生活中個(gè)人財(cái)產(chǎn)極少，以至夫妻財(cái)產(chǎn)約定這一立法精神很難體現(xiàn)。鑒于上述這些原因，為拉預(yù)防糾紛，預(yù)防糾紛，既保護(hù)夫妻雙方或一方地合法權(quán)益，建議長(zhǎng)夫妻約定財(cái)產(chǎn)地登記等程序。為拉適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活地需要及與國(guó)際社會(huì)接軌，為拉近一步完備俺國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)規(guī)定，俺國(guó)應(yīng)在借鑒別國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)地基礎(chǔ)上，從俺國(guó)本身出發(fā)創(chuàng)建起一整套符合中國(guó)國(guó)情地，既科技、規(guī)范、弄清、詳細(xì)，又具存在操作性地夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

俺國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定存在很長(zhǎng)地歷史，可以追溯到上個(gè)世紀(jì)三十年代?！吨腥A民國(guó)民法典》第四編《親屬》第四節(jié)《夫妻財(cái)產(chǎn)制》第一零零四條規(guī)定：“夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后，以契約就本法所定之約定財(cái)產(chǎn)制中，選對(duì)其一，為其夫妻財(cái)產(chǎn)制”，第一零零七條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)制契約之訂立、變更或廢止，應(yīng)以書(shū)面為之”。這應(yīng)視為俺國(guó)歷史上正式存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定地立法。該調(diào)查報(bào)告解釋說(shuō)，婚前財(cái)產(chǎn)公證地興起存在其必然性，因?yàn)楦母镩_(kāi)放以前，中國(guó)人年均收入不夠千元人民幣，婚前財(cái)產(chǎn)甚少。九十年代以來(lái)，人們生活水平大幅度增高，相當(dāng)一部分人已經(jīng)擁存在高檔商品房、汽車(chē)等，居民家庭存款達(dá)到幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)者不在少數(shù)，所以婚前財(cái)產(chǎn)公證也就應(yīng)運(yùn)而生。離婚案件地增多及其涉及地財(cái)產(chǎn)糾紛帶來(lái)地?zé)?，也是人們傾向于婚前財(cái)產(chǎn)公證地原因之一。統(tǒng)計(jì)數(shù)字證實(shí)，過(guò)去二十年間，中國(guó)各級(jí)法院審理地離婚案件平均一年遞增百分之九點(diǎn)零八，去年達(dá)到一百一十九點(diǎn)九萬(wàn)件。這些案件中絕大很多都存在財(cái)產(chǎn)糾紛。

三零年后，俺國(guó)經(jīng)濟(jì)存在拉較快發(fā)展，人們地婚姻家庭觀念存在拉必然變化，婚姻家庭生活日趨復(fù)雜。一九八零年《婚姻法》為適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、家庭關(guān)系發(fā)展地需要，在第一三條第一款中規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共存在，但另存在約定地除外”。自此，俺國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制作為法定財(cái)產(chǎn)制地必要補(bǔ)充，得以正式肯定。但是，法律對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制無(wú)詳細(xì)規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中夫妻咋應(yīng)用約定財(cái)產(chǎn)制，不好掌握。

篇2

關(guān)鍵詞:公司財(cái)產(chǎn)權(quán)法人所有權(quán)股權(quán)

創(chuàng)立現(xiàn)代企業(yè)制度是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。在我國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新尤其是國(guó)有企業(yè)制度的創(chuàng)新，是改革中的難點(diǎn)及熱點(diǎn)問(wèn)題之一。所以，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為目前改革的關(guān)鍵。

公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本形式，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本思路就是把傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)改造為國(guó)有公司，最終確立國(guó)有公司的法人地位。而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革，則成為國(guó)有公司設(shè)立的前提和關(guān)鍵，所以國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的研究也應(yīng)從傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”轉(zhuǎn)移到一種新型的產(chǎn)權(quán)制度研究，即股權(quán)的研究。

一、公司法人所有權(quán)

下面我們從所有權(quán)角度來(lái)分析公司法人所擁有的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。對(duì)所有權(quán)的定義，在現(xiàn)代各國(guó)法律中，大致采取了兩種方式：一是列舉主義，即在規(guī)定所有權(quán)的概念時(shí)，即列舉所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。[1]而概括主義，即以抽象嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表述所有權(quán)的法律性質(zhì)。[2]我國(guó)法律對(duì)所有權(quán)定義采取了列舉方式，《民法通則》第171條將所有權(quán)定義為“人們依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在現(xiàn)代社會(huì)中，所有權(quán)與其四項(xiàng)權(quán)能發(fā)生部分或全部分離的現(xiàn)象是經(jīng)常的、大量的，但這是所有權(quán)存在的依據(jù)是什么呢？所以，在這四項(xiàng)全能之上，還有一個(gè)與所有權(quán)不可分離的、最基本的、最高層次的權(quán)利，我們把它叫做支配權(quán)，所有權(quán)最本質(zhì)的屬性就是對(duì)于物的獨(dú)占性的支配權(quán)。[3]據(jù)此，我們以概括性的方式將所有權(quán)定義為：所有權(quán)是所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)占性的支配其所有無(wú)的權(quán)利，所有人可以對(duì)其所有的物進(jìn)行占有、使用、收益、處分，并可排除他人對(duì)財(cái)產(chǎn)違背其意志的干涉。

根據(jù)以上對(duì)所有權(quán)的定義，我們來(lái)看公司法人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

首先，公司法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。[4]雖然這些權(quán)利由公司內(nèi)部機(jī)關(guān)——股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)視會(huì)等享有，但這些機(jī)關(guān)都是公司法人的有機(jī)組成部分，從整體上看這些權(quán)利依然屬于公司法人。

其次，公司已經(jīng)成立，公司的財(cái)產(chǎn)就同股東的財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，這是股東有限責(zé)任的基礎(chǔ)，股東的變化不會(huì)影響公司的存續(xù)，但股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不會(huì)產(chǎn)生決定性影響，只有通過(guò)股東內(nèi)部機(jī)關(guān)——股東大會(huì)，才可以參與公司經(jīng)營(yíng)。[5]從法律意義上講，公司形成一個(gè)獨(dú)任的人。所以公司產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的、排它的?？梢?jiàn)公司產(chǎn)權(quán)從法律意義上講符合所有權(quán)定義，應(yīng)成為公司法人所有權(quán)。

公司法人所有權(quán)是指公司法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)，包括由股東出資形成的財(cái)產(chǎn)記在其基礎(chǔ)上增值的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即對(duì)公司全部法人財(cái)產(chǎn)有著完全的戰(zhàn)友、使用、收益、處分的權(quán)利。現(xiàn)代公司根據(jù)其內(nèi)部組織形式，法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的內(nèi)容可具體分為重大決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、具體經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

二、股權(quán)性質(zhì)法律研究

在法學(xué)界，對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來(lái)爭(zhēng)論不已，隨著國(guó)有企業(yè)新一輪深化改革的展開(kāi)，這更成為一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的關(guān)鍵不再是承認(rèn)不承認(rèn)股權(quán)，而是最終把股權(quán)歸結(jié)為什么性質(zhì)，即按大陸法系兩個(gè)中心論的觀點(diǎn)，它究竟是所有權(quán)還是其他權(quán)利。

第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是所有權(quán)

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)屬于所有權(quán)的范疇。主要理由有：第一，現(xiàn)代大股份公司兩權(quán)分離所形成的經(jīng)營(yíng)者控制并沒(méi)有改變股東的所有權(quán)地位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)論怎樣分離，都只能是所有權(quán)權(quán)能的分離，況且從西方公司制發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者控制剝奪的只是小股東對(duì)公司的支配權(quán)，而實(shí)際上加強(qiáng)了大股東的支配。[8]第二，否定股權(quán)的所有權(quán)性質(zhì)會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生許多問(wèn)題：公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)最終的歸屬；公司內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制失調(diào)；股東利益缺乏現(xiàn)實(shí)保障。第三，公司法人所有權(quán)與股東所有權(quán)可以同時(shí)并存，在英美法系中就承認(rèn)一物可以多權(quán)，所有權(quán)是相對(duì)的、具體的。[9]筆者認(rèn)為此說(shuō)曲解了股權(quán)的內(nèi)容。股東對(duì)其出資所形成的要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，已不能任意二排他的支配，怎能是所有權(quán)？公司法人對(duì)要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)只擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，又怎能使其產(chǎn)權(quán)和治理上真正獨(dú)立？況且此說(shuō)還與股東所掌握的自益權(quán)與公益權(quán)的實(shí)際內(nèi)容很難吻合。由于此說(shuō)與當(dāng)前國(guó)企改革所要實(shí)現(xiàn)的雙重滿足的目標(biāo)實(shí)在難以調(diào)和，故又使其走上了雙重所有權(quán)的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權(quán)，法人所擁有的是支配意義上的所有權(quán)，所有權(quán)本來(lái)就是支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)的范疇或?qū)⑵湟暈楦綏l件的債權(quán)，認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)的一種表現(xiàn)形式。主要理由有：第一，股權(quán)具有明顯的債權(quán)特征。首先，股權(quán)與債權(quán)一樣，權(quán)利與義務(wù)的主體都是特定的。其次，股權(quán)必須借助于公司的行為才能實(shí)現(xiàn)，即股東利益的實(shí)現(xiàn)是以公司支付利息、紅利的行為為前提。因此，股權(quán)與債權(quán)類似，是一種請(qǐng)求權(quán)。從這種意義上看，股權(quán)是一種附條件的債權(quán)。第二，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，股份公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)已徹底分離，公司不再受股東的支配，公司已成為公司財(cái)產(chǎn)的所有者，股權(quán)已從所有權(quán)變成債權(quán)。第三，股東和公司是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，股東以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為代價(jià)購(gòu)買(mǎi)股票，公司以取得所有權(quán)為前提出售股票，股票轉(zhuǎn)化為債權(quán)是股東對(duì)投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)必然喪失的結(jié)果。第四，股東參與分紅和轉(zhuǎn)讓股票，并不等于在行使所有權(quán)的收益和處分權(quán)能。

第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是一種社員權(quán)

認(rèn)為股權(quán)是公司這種以資本為單位的，以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人的一個(gè)成員所擁有的權(quán)利。由于這種組織以追求財(cái)產(chǎn)利益為終極關(guān)懷，故這種社員權(quán)有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)力以股為單位而非以人為單位來(lái)計(jì)算。其他的社員權(quán)力則不具備財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，其權(quán)利以人為計(jì)算單位，這是一種特殊的社員權(quán)。隨著“一人公司”的出現(xiàn)并為許多國(guó)家的法律所承認(rèn)，公司為社團(tuán)法人必須有兩個(gè)以上的社員組成的觀念所打破，以社員權(quán)解釋股權(quán)以難以自圓其說(shuō)。

我認(rèn)為所有權(quán)說(shuō)或債權(quán)說(shuō)均不能反映股權(quán)的本質(zhì)，把股權(quán)歸入社員權(quán)也不妥當(dāng)，股權(quán)只能是自成一體的權(quán)利。它應(yīng)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利?！盵13]其具體含義如下：

1、股權(quán)是作為股東出讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)價(jià)的一種權(quán)利。

股權(quán)不是基于股東身份而產(chǎn)生，而是與股東同時(shí)產(chǎn)生，是同一出資關(guān)系的兩個(gè)要素。股權(quán)也絕非股份的內(nèi)容。股東所有權(quán)論者往往把股東對(duì)股票或股份的所有權(quán)與對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)視為同樣，或者認(rèn)為股票或股份就是公司財(cái)產(chǎn)本身，擁有股票或股份便是擁有了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。[14]但股份不等于股權(quán)，對(duì)股份擁有所有權(quán)也不表明對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，股份首先是出資額的表現(xiàn)形式，股東在交付出資之后即喪失了對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但由此換取了對(duì)價(jià)即股權(quán)，股權(quán)是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)。

2、股權(quán)是目的權(quán)利與手段權(quán)利的結(jié)合，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等）為目的權(quán)利，公司事務(wù)參與權(quán)為手段權(quán)利。

3、股權(quán)兼具請(qǐng)求性和支配性。

4、股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利和個(gè)體權(quán)利的辯證統(tǒng)一。

5、股權(quán)具有資本性和流轉(zhuǎn)性。公司雖不再是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)法人，但仍是以股東出資為基礎(chǔ)并以股東為成員有機(jī)結(jié)合而成的團(tuán)體。[16]全體股東構(gòu)成一個(gè)有共同利益的團(tuán)體，股東是團(tuán)體中的個(gè)體成員，是團(tuán)體的組成部分，可以說(shuō)，公司是股東為實(shí)現(xiàn)共同及各自目的利益而結(jié)成的團(tuán)體，是達(dá)到股東利益的工具。股東以出資為代價(jià)成為公司團(tuán)體的成員，全體股東用以出資的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸公司名下成為公司財(cái)產(chǎn)，并由此逸出于股東而獨(dú)立。全體股東必定要有統(tǒng)一利益，享有團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個(gè)股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個(gè)體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個(gè)股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個(gè)體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利與個(gè)體權(quán)利的統(tǒng)一。

6、股權(quán)具有獨(dú)立性及與公司所有權(quán)的集合性。我們說(shuō)股權(quán)是與公司所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，但兩者又存在交叉點(diǎn)。公司產(chǎn)權(quán)由公司法人統(tǒng)一享有，但又把權(quán)利分為具體權(quán)限分配給內(nèi)部各個(gè)機(jī)關(guān)，由各個(gè)機(jī)關(guān)根據(jù)自己的權(quán)限以公司名義行使公司的權(quán)利。典型的公司機(jī)關(guān)由意思相關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)形成交叉，公司的權(quán)利分布于按

照“分權(quán)制衡”結(jié)構(gòu)組成的公司機(jī)關(guān)。英美法的公司機(jī)關(guān)由股東、董事和經(jīng)理三部分組成，股東以在股東會(huì)行使表決權(quán)的方式對(duì)公司行使控制權(quán)，[17]即選舉或罷免董事，對(duì)修改章程，合并、分立等重大事項(xiàng)作出決議以及對(duì)董事與公司利益相沖突的事項(xiàng)作決議，董事（directors）通常以組成董事會(huì)（boardofdirectors）的方式對(duì)公司行使經(jīng)營(yíng)權(quán)（management）。

按照英美法，盡管董事由股東選任并可隨意罷免，但董事的權(quán)限來(lái)自法律的規(guī)定，而不是來(lái)自股東授權(quán)。[18]英美公司法理論通?；\統(tǒng)地認(rèn)為公司權(quán)利由這些機(jī)關(guān)按分工享有，對(duì)股權(quán)是權(quán)限還是權(quán)利并不作法理上的抽象研究，實(shí)質(zhì)上是把股東的股權(quán)與股東作為公司機(jī)關(guān)（以股東會(huì)形式）享有的權(quán)利混為一體。大陸法系將公司機(jī)關(guān)區(qū)分為權(quán)力機(jī)關(guān)（股東會(huì)），執(zhí)行機(jī)關(guān)（董事會(huì)）和監(jiān)察機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)）。由于權(quán)力機(jī)構(gòu)由股東組成，而權(quán)力機(jī)關(guān)又作為公司機(jī)關(guān)行使公司權(quán)利，所以股權(quán)也與公司權(quán)利發(fā)生重疊?？梢?jiàn)，雖然股權(quán)是與公司所有權(quán)在股東會(huì)權(quán)限上形成交叉點(diǎn)。

所以，股東作為公司機(jī)關(guān)的成員（即股東會(huì)的成員）進(jìn)入公司行使權(quán)利時(shí)，就具有雙重地位，一是作為與公司所有權(quán)并行的股權(quán)的權(quán)利主體，以獨(dú)立的人格行使股權(quán)；二是作為公司機(jī)關(guān)的成員行使公司的權(quán)限，股權(quán)既游離于公司之外作為獨(dú)立的權(quán)利，又以行使公司機(jī)關(guān)權(quán)限的方式進(jìn)入公司而對(duì)公司的重大事務(wù)進(jìn)行控制。

7、股權(quán)是股東用以操縱公司，獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，從本質(zhì)上講，公司不過(guò)是股東謀求自身利益的工具，是多數(shù)人為實(shí)現(xiàn)全體成員的經(jīng)濟(jì)利益的共同目的而結(jié)成的團(tuán)體，目的是在保證股東對(duì)公司的控制和營(yíng)利的情況下，使個(gè)人責(zé)任與公司責(zé)任分離開(kāi)來(lái)，以講求較好的利益。[19]所以股權(quán)以營(yíng)利為目的，以操縱為手段，這也決定了股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部事務(wù)管理權(quán)雙重內(nèi)容。股權(quán)是通過(guò)讓渡出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而換取的權(quán)利，是股東喪失出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)價(jià)。出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，只不過(guò)變換了一法律形態(tài)，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)股東的經(jīng)濟(jì)利益，股權(quán)的根本目的還在于是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。

通過(guò)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析，我們可以看到，公司所有權(quán)是以公司名義統(tǒng)一地占有、使用、收益和處分公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它是通過(guò)公司機(jī)關(guān)具體行使職能而實(shí)現(xiàn)的。[20]股權(quán)，既是與公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，又作為公司意思機(jī)關(guān)行使權(quán)利的基礎(chǔ)，從而與公司所有權(quán)發(fā)生聯(lián)系，正是基于股權(quán)和公司所有權(quán)的這種有機(jī)聯(lián)系，所以我們說(shuō)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的契合。

三、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及變革

實(shí)踐表明：“兩權(quán)分離”的改革思路未能在實(shí)踐中收到預(yù)期的結(jié)果，分析原來(lái)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，雖然依據(jù)法律企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，但國(guó)家卻可以以所有者的身份干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自，企業(yè)不能享有獨(dú)立的、排他的產(chǎn)權(quán)，不能成為真正意義上的產(chǎn)權(quán)主體。

具體講，按照“兩權(quán)分離”思路對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置和產(chǎn)權(quán)不明晰兩大缺陷。企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置或缺位。[21]國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)“人人是主人，人人不關(guān)心；人人都所有，人人不負(fù)責(zé)”，造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。

企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，不是獨(dú)立的法人，企業(yè)和國(guó)家之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，責(zé)任制度不明確，造成“企業(yè)躺在國(guó)家身上，職工躺在企業(yè)身上”的吃“大鍋飯”的局面，這些缺陷限制了企業(yè)的活力，所以要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就要從以下幾個(gè)方面理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系：1、明晰產(chǎn)權(quán)。出資者國(guó)家按投入企業(yè)的資本額享有資產(chǎn)受益等所有者的權(quán)利，企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，對(duì)出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。由法律規(guī)定國(guó)家和企業(yè)之間的權(quán)力制衡關(guān)系，明確各自的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。2、清產(chǎn)核資，量化產(chǎn)權(quán)，建立國(guó)有資產(chǎn)登記制度。3、明確國(guó)有資產(chǎn)的代表者，使國(guó)家由承擔(dān)無(wú)限責(zé)任走向承擔(dān)有限責(zé)任。

四、結(jié)論

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)中資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間界區(qū)不明晰，造成國(guó)有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度以明晰的產(chǎn)權(quán)制度為首要特征，所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革成為企業(yè)改革的關(guān)鍵。

在我國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是要將國(guó)有企改組為現(xiàn)代意義上的人目的的法人，本文通過(guò)對(duì)所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的研究，得出了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為法人所有權(quán)的結(jié)論；通過(guò)對(duì)股權(quán)的研究，指出股權(quán)是一種全新的權(quán)利類型。所以公司產(chǎn)權(quán)就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)的有機(jī)結(jié)合。

【主要參考文獻(xiàn)】：

1、《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1972年版。

篇3

論文關(guān)鍵詞 債權(quán)人利益問(wèn)題 財(cái)產(chǎn)繼承 債權(quán)人利益保護(hù)

在繼承權(quán)以及債權(quán)方面，怎樣使這兩方面能有效平衡，這個(gè)問(wèn)題是目前繼承法以及民法中較為關(guān)注的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《繼承法》第33條有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的立法是限制責(zé)任繼承制的，換句話說(shuō)就是，“被繼承人把相應(yīng)的債務(wù)遺留給繼承人，繼承人按照一定的要求的規(guī)定及時(shí)償還遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，如果有超過(guò)遺產(chǎn)具體價(jià)值的債務(wù)，相應(yīng)的繼承人可以不用全部?jī)斶€?！边@項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，一定程度上把繼承權(quán)以及債權(quán)相互平衡，但是，在部分問(wèn)題上，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)方面做的不到位，針對(duì)這一問(wèn)題，本文將進(jìn)行詳細(xì)的分析和闡述。

一、債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題在財(cái)產(chǎn)繼承中的具體表現(xiàn)

債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題在財(cái)產(chǎn)繼承中的相應(yīng)表現(xiàn)有：目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問(wèn)題、債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)。

（一）目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問(wèn)題

《繼承法》第33條相關(guān)規(guī)定指出：“繼承人所繼承的遺產(chǎn)應(yīng)該清償被繼承人應(yīng)該按照法律規(guī)定繳納的債務(wù)和稅款，具體需要繳納的債務(wù)以及稅款的標(biāo)準(zhǔn)是以，被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。如果有超出遺產(chǎn)具體價(jià)值的部分，相應(yīng)的繼承人可以不用全部?jī)斶€。如果相應(yīng)的繼承人不繼承遺產(chǎn)，那么，對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn)中應(yīng)該繳納的債務(wù)以及稅款可以不用償還?！币罁?jù)這一條規(guī)定，如果被繼承人給繼承人遺留了五萬(wàn)元的存款，繼承人完全同意繼承全部遺產(chǎn)，那么，繼承人就要承擔(dān)被繼承人的全部債務(wù)以及稅款，具體債務(wù)償還額度的標(biāo)準(zhǔn)是以所繼承的全部財(cái)產(chǎn)為限度。

依據(jù)法律來(lái)說(shuō)，提出這一規(guī)定，可以高效的避免眾多債務(wù)人運(yùn)用法定的方式，將所繼承的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，有效的規(guī)避相關(guān)稅款以及債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的相關(guān)利益，在關(guān)于債權(quán)人的利益保護(hù)方面，起了一定的作用。

（二）債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)

遺產(chǎn)的法律定義是，遺產(chǎn)具體范圍指哪些，可以直接決定相關(guān)債權(quán)人具體利益受保護(hù)的程度。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)目前現(xiàn)行的法律法規(guī)中指定不明確，例如，相關(guān)債務(wù)人享有的一定的債權(quán)，最終是否從屬于遺產(chǎn)，基于這種問(wèn)題，我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有明顯的規(guī)定。

另外，依據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，法律要求的繼承人，對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn)，繼承人可以不用完全繼承，繼承人可以運(yùn)用明示的方法提出放棄繼承，同時(shí)，也就放棄了承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，被繼承人的遺產(chǎn)被繼承開(kāi)始到相應(yīng)財(cái)產(chǎn)分割之前，法定繼承人可以明確提出放棄相應(yīng)的繼承權(quán)，但是，這樣說(shuō)來(lái)，對(duì)于債權(quán)人是非常不公平的，由于，不能明確相應(yīng)繼承人繼承遺產(chǎn)與否，那么，債權(quán)人跟誰(shuí)要相應(yīng)的債務(wù)，是十分不明確的，基于這種原因，對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題法律沒(méi)有相關(guān)的有力措施。

其中最嚴(yán)重的問(wèn)題是，目前我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定，如果債權(quán)人的利益受到危害時(shí)，應(yīng)該采取什么樣的手段進(jìn)行救濟(jì)，“必要的救濟(jì)手段是非常重要的，同時(shí)也是法律法規(guī)中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)”。針對(duì)這一重要問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中沒(méi)有合理體現(xiàn)，所以，致使債權(quán)人的利益問(wèn)題沒(méi)有得到有效的保護(hù)。

二、債權(quán)人的利益問(wèn)題受侵害的主要原因

債權(quán)人利益問(wèn)題受危害的主要原因包括：目前我國(guó)繼承法中社會(huì)條件起著決定性作用、繼承法缺乏理論研究、相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益。

（一）目前我國(guó)繼承法中社會(huì)條件起著決定性作用

目前，我國(guó)《繼承法》是1985年制定的，直到現(xiàn)在沒(méi)有進(jìn)行更新。我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀和上世紀(jì)80年代相比，早已發(fā)生翻天覆地的變化，上世紀(jì)80年代，我國(guó)處于改革開(kāi)放時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全，相應(yīng)的債權(quán)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，尤其是個(gè)體私有制不健全，繼承法的內(nèi)容沒(méi)有涉及到債權(quán)人債務(wù)問(wèn)題。

（二）繼承法缺乏理論研究

目前我國(guó)法律缺乏對(duì)于債權(quán)人債務(wù)問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)繼承法的家庭問(wèn)題的具體研究相對(duì)缺乏，上世紀(jì)80年代，我國(guó)立法技術(shù)以及相應(yīng)的法制觀念比較薄弱，對(duì)繼承人和被繼承人以及債權(quán)人和債務(wù)質(zhì)檢單的關(guān)系的探究不夠清晰。

（三）相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益

最近幾年，在我國(guó)存在大量的相關(guān)繼承人運(yùn)用法律手段的漏洞來(lái)危害債權(quán)人的權(quán)益。例如，具體發(fā)生在某城市的案件，王姓債務(wù)人欠張姓債權(quán)人五萬(wàn)元人民幣，但是，王某去世之后，張某依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律提訟，提出要王某的兒子王剛代替其父親償還應(yīng)有的債務(wù)，但是，張某沒(méi)有任何的證據(jù)證明王剛繼承了王某的全部遺產(chǎn)，所以，法院最終以證據(jù)不足把張某的訴訟請(qǐng)求完全駁回。王某用了瞞天過(guò)海的招數(shù)，成功的把這筆債務(wù)推脫了。王某將自己的財(cái)產(chǎn)都贈(zèng)給自己的弟弟，所以，一旦王某過(guò)世，王某的弟弟再將財(cái)產(chǎn)如數(shù)贈(zèng)給王剛，這種繼承方式使得王剛不用對(duì)父親的債務(wù)有任何的承擔(dān)，但是，債權(quán)人張某的利益，一定程度上卻收到了危害。對(duì)于這類現(xiàn)象，生活中的例子非常的多，這些問(wèn)題都是法律漏洞，是法律不能預(yù)料的，債權(quán)人的利益不能得到有效的保護(hù)。

三、境外對(duì)于債權(quán)人利益建立的基本制度

境外對(duì)于債權(quán)人的利益問(wèn)題建立的基本制度包含兩種體系：大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策、英美法系地區(qū)制定間接繼承體系。

（一）大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策

直接繼承的意義是，被繼承人去世之后，把被繼承人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)接給繼承人，被繼承人的相關(guān)債務(wù)問(wèn)題都要?dú)w于繼承人進(jìn)行承擔(dān)。但是，這種制度的問(wèn)題是，遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益收到危害。所以，眾多大陸法系的國(guó)家和地區(qū)全面建立了保護(hù)債權(quán)人利益的制度，例如，德國(guó)、法國(guó)、以及我國(guó)臺(tái)灣民法有關(guān)的規(guī)定，繼承人行使繼承權(quán)之后，相應(yīng)的繼承人具有一定的選擇的權(quán)利。相應(yīng)的繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無(wú)條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。一旦繼承人在規(guī)定的時(shí)間沒(méi)有做出相應(yīng)的明示，就斷定為無(wú)限責(zé)任繼承權(quán)。目前，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)具體繼承權(quán)是自愿無(wú)限繼承。具體的繼承方式非常的簡(jiǎn)單，不需要向我國(guó)法院遞交申訴，不用口頭表示。不管是明示還是承認(rèn)，都允許進(jìn)行繼承。只要在規(guī)定的實(shí)踐內(nèi)，沒(méi)有做出相應(yīng)選擇的，或者在放棄的時(shí)間同樣沒(méi)有做出選擇的，視為自動(dòng)接受無(wú)限責(zé)任繼承權(quán)。

自愿接受無(wú)限繼承權(quán)是指，被繼承人的全部遺產(chǎn)不具備清償債務(wù)的能力，那么，繼承人就要付出相應(yīng)的償還行為。如果相應(yīng)繼承人做出不正當(dāng)?shù)男袨楹团e動(dòng)，會(huì)有相應(yīng)的法律進(jìn)行制裁，我國(guó)法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，繼承人具有接受繼承權(quán)，但是，不允許繼承人對(duì)繼承權(quán)的利益進(jìn)行享受，一定要接受無(wú)限繼承的責(zé)任。如果上述行為表現(xiàn)出偽造遺產(chǎn)以及隱匿財(cái)產(chǎn)等行為。一旦選擇接受有限責(zé)任繼承權(quán)，一定要上交忠實(shí)遺產(chǎn)清冊(cè)，確保遺產(chǎn)數(shù)目清楚，這種方式，有助于繼承人公開(kāi)繼承財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，制止了惡意藏匿、轉(zhuǎn)移的可能。另外，大陸法系的地區(qū)還建立健全相應(yīng)的遺產(chǎn)管理體制。例如，《瑞士法典》中，第594條中規(guī)定：“被繼承人的相應(yīng)債權(quán)人，一定要做好債權(quán)清償工作，如果債務(wù)未得到清償或者沒(méi)有相關(guān)人士進(jìn)行擔(dān)保，要在被繼承人去世之后的三個(gè)月里，要求有關(guān)部門(mén)進(jìn)行官方計(jì)算。”

在日本，相關(guān)債權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)法定繼承人的某些行為危害到債權(quán)人的債務(wù)問(wèn)題時(shí)，就可以向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)遺產(chǎn)管理工作，有關(guān)部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)之后，繼承人就喪失了管理遺產(chǎn)的能力，這樣的規(guī)定可以使遺產(chǎn)最先用于償還被繼承人所欠下下的債務(wù)，進(jìn)而可以維護(hù)債權(quán)人的基本利益。大陸法系地區(qū)的這項(xiàng)規(guī)定，有助于保護(hù)債權(quán)人的全面利益。

（二）英美法系地區(qū)制定間接繼承體系

具體在遺產(chǎn)繼承情況上，英美法系地區(qū)使用的是間接繼承體系。間接繼承體系是英美國(guó)家普遍使用的制度，那么，我國(guó)香港地區(qū)也在使用間接繼承體系，換句話說(shuō)，“就是繼承人開(kāi)始繼承遺產(chǎn)之后，所得遺產(chǎn)暫時(shí)先不給繼承人，先由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行清償被繼承人的債務(wù)問(wèn)題、交付遺贈(zèng)以及上交遺產(chǎn)稅之后，再把剩余的財(cái)產(chǎn)歸還給繼承人。”這一體系直接確保了債權(quán)人的有效利益。但是，這種制度對(duì)于有關(guān)部門(mén)的司法程序要求非常的高。一旦使用這種體系之后，每一個(gè)人去世之后，都需要國(guó)家有關(guān)部門(mén)出面進(jìn)行處理有關(guān)繼承問(wèn)題，要是沒(méi)有健全的司法遺產(chǎn)繼承制度，是沒(méi)有辦法對(duì)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題進(jìn)行有效解決的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)體系同樣不適用于我國(guó)。

四、對(duì)于我國(guó)繼承法提出的建議

（一）我國(guó)要逐步完善有期限、有條件的責(zé)任繼承體系

法定繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無(wú)條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。我國(guó)要逐漸完善概括繼承權(quán)、限定責(zé)任繼承權(quán)、放棄繼承權(quán)的選擇體系，只有這樣，才能有效保護(hù)和平衡繼承人以及債權(quán)人之間的利益關(guān)系，經(jīng)過(guò)以上內(nèi)容的分析，無(wú)條件的責(zé)任繼承制和無(wú)期限的直接繼承制以及放棄繼承制，都不能有效的使債權(quán)人掌握遺產(chǎn)的準(zhǔn)確情況，同時(shí)，不能使債權(quán)人在合適的時(shí)間了解繼承人的主張。而法定繼承人就會(huì)利用體系的漏洞做出損害債權(quán)人的利益的行為。所以，有關(guān)部門(mén)要及時(shí)的把法定繼承人以及債權(quán)人之間的關(guān)系盡快確立下來(lái)，最大限度的解決被繼承人留下的遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系。完善無(wú)條件直接繼承制、有條件繼承制以及放棄繼承等選擇制度，是全面解決遺產(chǎn)繼承有效的方案，法定繼承人可以根據(jù)自身的情況，進(jìn)行選擇是無(wú)條件直接繼承、有條件繼承還是放棄繼承等，可以選擇出屬于自己的恰當(dāng)?shù)睦^承方式，用來(lái)全面維護(hù)繼承人合法權(quán)益。

（二）具體修訂《繼承法》中要建立遺產(chǎn)清冊(cè)程序

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是為了解決問(wèn)題，經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》中針對(duì)債權(quán)人權(quán)益問(wèn)題存在的弊端進(jìn)行全面分析，在結(jié)合相關(guān)法律資料進(jìn)行總結(jié)和闡述，提出相應(yīng)的修改意見(jiàn)具體如下：我國(guó)現(xiàn)行修訂的《繼承法》中關(guān)于債權(quán)人和繼承人的權(quán)益保護(hù)上，加大對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，這是我國(guó)修訂《繼承法》所遵循的重要原則。具體實(shí)施階段，要全面做到改變我國(guó)繼承法中無(wú)條件繼承制為有條件繼承制，建立健全有條件的責(zé)任繼承體系。那么具體用來(lái)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是，建立遺產(chǎn)清冊(cè)程序，例如，全面建立按照規(guī)定制作的遺產(chǎn)清冊(cè)程序和遺產(chǎn)清冊(cè)異議、公示催告和遺產(chǎn)清冊(cè)權(quán)益等內(nèi)容。