導語：如何才能寫好一篇聞過則喜，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對不同意見、特別是批評意見，聞過則喜透露出勤勉務實、謙虛謹慎的態(tài)度，讓聞過則喜蔚然成風方能從諫如流。對群眾的誤解要有寬闊的胸襟，對他人的批評要有謙虛的態(tài)度，對存在的問題要有直面的勇氣，這種聞過則喜的態(tài)度是領導干部應有的一種思想境界、一種人生修為，也是加強黨性修養(yǎng)的內在要求。

人無完人，金無足赤。人非圣賢，孰能無過？在現(xiàn)實生活和工作中，存在過錯在所難免，關鍵在于如何去面對問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。是遇到問題繞著走，還是直面難題敢于想方設法去破解，考驗著領導干部的修養(yǎng)與膽識、能力與水平。所以，領導干部的胸襟一定要寬廣、站位一定要高遠、視野一定要開闊，要正確面對和坦然接受各種不同看法，甚至包括反對意見。

正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動有一個重要環(huán)節(jié)――查擺問題、開展批評與自我批評。同志強調，“要在批評與自我批評上好好下一番功夫”。敢于批評和接受批評，需要有聞過則喜的胸襟與氣度。但是，有些人“聞過”不是“喜”，而是“嗔”，生悶氣、鬧情緒，這對養(yǎng)成優(yōu)良作風、打造責任型服務型政府是十分有害的。

聞過則喜不會丟“面子”，認真批評也不是抓“辮子”。“身正不怕影子斜”，只要自己能正視、敢擔當，光明磊落、胸懷坦蕩，勇于自我批評、善于聽取意見，并下定決心認真改正，主動放下“面子”，就能贏得主動。反之，如果諱疾忌醫(yī)，對存在的問題遮遮掩掩，即便在教育活動中過了關，問題不但沒有解決，甚至會不斷積累，遲早會大丟面子。

篇2

關鍵詞：所得稅會計準則 不確定稅務事項 資產(chǎn)負債表債務法

一、引言

美國的會計學家亨德里克森在《會計理論》中指出：“對于會計而言，如果沒有稅收問題，會計的復雜程度將會驚人的降低”，從中可以看出所得稅會計的重要性。筆者認為這句話是對我國的所得稅會計情況最好的總結。從2007年開始至今，我國所得稅會計準則（以下簡稱CAS 18）已經(jīng)實施了七年，由于所得稅會計準則采用資產(chǎn)負債表債務法，這一方法的采用符合準則的總體指導思想，即站在未來現(xiàn)金流是否會流入或是否需要償付的角度來思考所得稅問題。正由于是全新的概念和處理方法，導致會計實務界對所得稅會計準則的理解存在很多困惑，自準則執(zhí)行以來，在會計實務界和理論界引起了廣泛的討論。

從各國所得稅會計的發(fā)展進程來看，雖然不盡相同，但其共同的特點就是“跟隨美國”，這是因為美國的所得稅會計準則產(chǎn)生較早，比較完善而細致。因此本文將對國際會計準則IAS No.12（International Accounting Standards No.12-Income Taxes）與美國財務會計準則委員會（FASB）頒布的109號公告（Statement of Financial Accounting Standards No.109-Accounting for Income Taxes）進行比較，為我國的所得稅會計準則進一步細化和修訂提供一些有價值的資料。

美國FAS 109公告（現(xiàn)在已經(jīng)收錄在ASC 740中，即Accounting Standards Codification Topic740-Income Taxes，ASC 740還包括除FAS 109以外的其他有關所得稅主題的準則說明）與 IAS 12不存在原則上的差別，但是對相關事項確認和計量的詳略程度和完整度上存在差別，本文僅就所得稅會計發(fā)展軌跡、不確定稅務情況的處理及遞延所得稅資產(chǎn)和負債的確認三方面的差異進行分析，以期對我國所得稅準則的完善和會計實務的進一步發(fā)展提供有益的建議。

二、美國所得稅會計與國際所得稅會計的發(fā)展過程比較

所得稅會計的發(fā)展過程也就是所得稅會計準則的發(fā)展過程。

（一）美國所得稅會計準則發(fā)展歷程

美國是世界上對所得稅會計的研究時間最早、成果也最為突出的國家，也經(jīng)過了長期的實踐。對美國所得稅會計準則發(fā)展的梳理，可以為我國所得稅會計準則的未來發(fā)展趨勢提供很好的借鑒。

1944年12月，美國會計師協(xié)會的會計程序委員會（Committee on Accounting Procedures，簡稱CAP）了第23號會計研究公報――所得稅的會計處理（Accounting Research Bulletins No.23，即ARBNo.23），首次提出了“永久性差異”和“時間性差異”概念，其中永久性差異不能跨期分攤，重復發(fā)生的時間性差異可以跨期分攤，通過“遞延費用”來反映，被視為會計界第一份系統(tǒng)地規(guī)范所得稅會計處理原則。1967 年，美國會計原則委員會（Accounting Principles Board ，即APB，1956年取代了CAP，是FASB前身）了第 11 號意見書（APB Opinions No.11），取消了所得稅會計處理中的應付稅款法，并規(guī)定采用“全面所得稅分攤法”。APB No.11要求采用遞延所得稅法來核算所得稅引起了眾多爭議。

1973年，美國成立獨立的民間會計準則制定機構，即現(xiàn)在的美國財務會計準則委員會――FASB，取代了APB，對11號意見書進行了修訂。1980 年FASBFAS No.37 ――資產(chǎn)負債表上遞延所得稅的分類，修訂了 APB Opinions No.11，規(guī)定遞延所得稅的流動性或非流動性按時間性差異回轉的預期時間來劃分。

經(jīng)過幾年的調研與意見反饋，F(xiàn)ASB在1987年12月正式了美國會計準則公告第96號（FAS No.96）――所得稅會計，該公告引入了一個全新的概念“暫時性差異”，要求采用資產(chǎn)負債表債務法對暫時性差異進行處理，取代之前的時間性差異；同時采用“負債法”對暫時性差異進行跨期分攤；遞延所得稅資產(chǎn)和負債的確認更符合資產(chǎn)和負債的定義。遞延所得稅的確認按每一筆差異產(chǎn)生和回轉的預計年度計算，編制詳細的時間表并限制遞延所得稅資產(chǎn)的確認，適用稅率變化時要調整遞延所得稅資產(chǎn)和負債。至此，所得稅會計基本脫離稅法導向而發(fā)展成為公司理財?shù)闹匾矫?，所得稅會計理論與方法已日臻成熟。

FAS No.96后，由于對所得稅會計的處理原則及方法仍然存在不同的意見，認為其實施成本較高，必須“按照每一筆暫時性差異產(chǎn)生與預計轉回期間，逐筆制定詳細的時間表”的做法，比較繁瑣，不符合成本效益原則。第96號公告的局限性以及大家的批評意見迫使FASB分別在1988年、1989年和1991年相繼三個與第96號公告同名的會計準則公告――所得稅會計處理（分別為FAS No.100，F(xiàn)AS No.103，F(xiàn)AS No.108），而且FAS No.96一再推遲也引致會計職業(yè)界對于其前途的擔憂。為平息一些主要爭議，并經(jīng)過反復的征求意見，1992年2月，F(xiàn)ASB了比較成熟的第109號會計準則公告（FAS 109）――所得稅的會計處理，F(xiàn)AS 109 取代 FAS 96 的原因之一是為了回應理論和實務界對 APB Opinions 11 和 FAS96 過于嚴格的遞延所得稅資產(chǎn)確認條件的批評。幾經(jīng)波折與妥協(xié)，資產(chǎn)負債表債務法為美國所得稅會計迄今為止的最后的選擇。

在2006年6月 FASB又頒布第48號解釋公告――不確定所得稅的會計處理（簡稱FIN 48）。FIN 48是對FAS 109的解釋。FASB這一解釋公告的目的并不是要影響企業(yè)稅收策略和行為，而是為了使所得稅財務報告更加清晰和明朗。2012年2月，美國又將FIN48收錄到“會計標準編碼ASC 740――所得稅”（Accounting Standards Codification Topic 740，Income Taxes）中，對其原有所得稅會計準則進行改編，使其形成一套統(tǒng)一而有序的體系。

本文用大量篇幅梳理美國所得稅會計準則的發(fā)展過程，目的就是對我國的所得稅會計準則未來發(fā)展給出已有的借鑒。我們在2007年開始執(zhí)行所得稅會計準則（CAS 18），到現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)一些類似美國第96號公告、第109號公告頒布后出現(xiàn)的問題，而且我們還有另一個突出的問題表現(xiàn)為，由于現(xiàn)行所得稅會計準則是全新的理論，對于我國會計人員來說，短時間內很難理解準則的內涵，尤其對許多新概念理解是模糊的，這需要一個過程，縮短這個過程的一個好的思路就是在其他國家制定和實施準則過程中借鑒這樣的準則。

（二）國際會計準則委員會關于所得稅會計準則的發(fā)展歷程

1979年7月，國際會計準則委員會（IASC，國際財務報告準則理事會IFRB的前身）了第12號國際準則（IAS No.12）――所得稅會計，所得稅會計處理方法被指定為納稅影響會計法，包括遞延法和債務法兩種方法，企業(yè)可以從中做出選擇。遞延所得稅費用的分攤方法可以適用全面分攤法或者部分分攤法；遇到資產(chǎn)重估的情形，遞延稅款可以適用調整與不予調整的靈活處理方式。從中可以看出國際會計準則為了兼顧多國的做法而給出了多種選擇。

為了改變IAS 12缺乏原則立場，IASC在1981年成立了專門課題組，負責研究如何修改該準則，但最終也未能達成一致意見。1989年1月，IASC了第33號征求意見稿（E33）――所得稅會計，建議采用損益表債務法進行所得稅會計處理。1994 年，受到美國所得稅會計準則修訂成果的影響，IASC開始第49號征求意見稿（E49），就所得稅會計改革征求意見，該征求意見稿基本借鑒美國第109號會計準則公告。

隨著IAS 12的實施，實務中出現(xiàn)了許多問題，所以在1996、2000年和2010年對IASNo.12分別進行修訂，頒布了3個IAS 12的修訂版，并對暫時性差異進行了較為詳細的列示?？梢?，所得稅會計準則的發(fā)展是在不斷實踐、不斷修訂中前行。隨著不斷的修訂，可以看出修訂的基本方向就是取消有關遞延所得稅確認的若干例外情況、對IAS 12的相關概念進行澄清、減少與美國公認會計原則之間在該所得稅領域的某些（但非全部）差異。

可以看出，世界上兩大會計準則體系在所得稅的處理上，雖然產(chǎn)生的時間不同，適用的范圍也不同，但是都是經(jīng)歷反復實踐、考慮企業(yè)界的應用成本等因素而趨于一致。這對我們國家的所得稅會計準則發(fā)展是很好的經(jīng)驗。

三、對所得稅不確定情況的處理差異比較

（一）FASB頒布的FIN 48對不確定所得稅的規(guī)定

所得稅不確定情況是指由于企業(yè)與稅務機關對稅收法規(guī)的理解存在差異，或者由于現(xiàn)行法規(guī)對企業(yè)實施的某些復雜或創(chuàng)新的交易尚未做出詳細規(guī)定，導致企業(yè)可能被稅務機關要求補繳所得稅、滯納金甚至罰款的情況。

2006年6月美國會計準則委員會正式推出第48號解釋公告――不確定所得稅下的會計處理（以下簡稱FIN 48，現(xiàn)在收錄在ASC 740-10）中，不確定稅務情況的會計處理準則，作為對FAS 109的不確定稅務情況的補充。解釋公告要求企業(yè)將所有不確定的稅項進行評估。如果某稅項有50%以上的可能性企業(yè)得不到稅利的話，那么，此稅項就必須量化并在財務報告中作為稅務準備處理。除此之外，企業(yè)還必須在財務報告中以表格的形式明確列出并與前期作比較。

從2007年開始美國各大上市公司陸續(xù)開始執(zhí)行FIN 48。FIN 48的實施對美國上市公司有著很大的影響，其后的幾年FIN 48一直是各大金融會計媒體、會計審計公司、監(jiān)管機構以及公司財務主管關注的熱點。各大公司的稅務部門也因此加大各方資源的投入，以確保其在財務報表方面對FIN 48的遵守。

FIN 48的要求是以稅收利益為導向的處理方法。它關注的問題是企業(yè)可以確定取得納稅申報中所顯示的稅收利益，企業(yè)要關注這一稅收利益能否確定取得。對不確定稅務事項采用的會計處理方法是為了使公司能夠更為精確地對所得稅或有事項預提準備進行評估和計量而量身定做的，因此，該公告采取循序漸進的方法進行了詳細說明，要求公司對所得稅稅務情況分兩步驟進行分析。

第一步，判斷識別某項不確定的所得稅事項的處理方法是否可以得到稅務機關的認可而不被調整。企業(yè)應依照稅務機關的規(guī)定或是案例法規(guī)，評估該不確定所得稅事項發(fā)生的可能性。如果這個納稅情況不滿足很可能（發(fā)生的可能性小于50% ）產(chǎn)生稅收優(yōu)惠的確認條件，那么必須在納稅表中作為稅務準備金來處理，并對此稅務準備金所衍生的年度罰款和滯納金做一定的評估，直到該納稅情況滿足確認條件為止。這樣在一定程度上節(jié)制了企業(yè)集團通過實施稅務導向的轉移定價、關聯(lián)交易與資本運作等來達到節(jié)稅目的的行為。

如果這個納稅情況很有可能（大于50%）產(chǎn)生稅收優(yōu)惠，則企業(yè)應該首先確認該不確定的納稅情況對財務報表的影響，則進入第二步的分析。

第二步，企業(yè)確定累積發(fā)生可能性超過50%的稅收利益最大金額，可接受程度在50%以上的稅收利益累計金額，是指在財務報告中被允許列報的稅收利益金額，該金額小于納稅申報表中所反映的金額，企業(yè)需要將兩者之間的差額記為不確定性稅務事項負債。此外，F(xiàn)IN 48還要求一并評估不確定稅負情況如果被調整時所產(chǎn)生的相關利息或罰款。例如某企業(yè)與其關聯(lián)方之間交易采用了內部轉讓定價，在本期的納稅申報表中計算應納稅額20萬美元。根據(jù)稅務機關的規(guī)定，關聯(lián)方之間的交易需要按照獨立交易原則進行稅務處理，企業(yè)該項納稅產(chǎn)生稅收利益存在很大的不確定性，達到了按FIN 48中對不確定納稅情況的識別程度。表1列示了該企業(yè)考慮各種情況包括稅務咨詢師的建議，評估該項業(yè)務應納稅額及其發(fā)生的概率情況。

由此可以看出，該企業(yè)可實現(xiàn)大于50%可能性的最大稅收優(yōu)惠是40萬美元，是不確定稅務事項，按FIN 48需要預提40萬美元的不確定性稅務事項負債。

（二）IASB在2010年修訂的IAS 12對不確定所得稅的規(guī)定

繼美國會計準則委員會頒布了FIN 48后，為了與美國的會計公認原則趨同（US GAAP），IASB在IAS 12的2010年的修訂版中也相應對所得稅不確定事項進行了規(guī)定。與FIN 48相同的是都是對不確定的納稅情況進行判斷和評估，但是不同的是沒有像FIN 48那樣，沒有提出所得稅不確定情況的“確認臨界值”概念，而是按照所有可能的結果的期望值進行計量，沒有采用FIN 48中的兩步處理方法。

承上例，如果是按IAS 12的規(guī)定進行處理，結果見表2。

可以看出，IASB的規(guī)定在評估所得稅不確定情況的金額時采用加權平均金額，即確認56萬美元為所得稅負債，最后再根據(jù)所得稅負債的金額和稅務機關規(guī)定的相關條款確認相關的利息和罰款。假如該企業(yè)由于這項與關聯(lián)方交易產(chǎn)生的納稅事項被稅務機關調整的可能性小于50%的話，按IAS 12的規(guī)定也要按各種情況的評估的可能性計算加權平均值來作為所得稅負債，而按FIN 48規(guī)定該不確定稅務事項可能產(chǎn)生的稅利是不需要計量的，因為沒有達到計量的程度。

由上面的比較可以看出，對不確定稅務事項的處理FIN 48更符合或有事項確認原則，并且FIN 48要求該不確定負債在資產(chǎn)負債表上面需要單獨列示，并要求公司對不確定稅務情況進行詳盡的披露，包括因此可能發(fā)生的利息及罰金。而IAS 12允許對不確定稅務情況計提的負債與遞延稅務資產(chǎn)互相抵沖，同時對不確定稅務情況的披露要求也不是很高。

四、遞延所得稅資產(chǎn)和負債在確認和列報上的差異分析

我國的所得稅會計準則在確認上與IAS 12基本一致，只是比IAS 12更為簡單，缺少明確的案例供參考和理解，所以這也是該準則頒布以來的最大問題――不易理解，缺少案例解釋。因此未來我國所得稅會計準則改革還有很大空間。下面分別對FAS 109和IAS 12就遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債在確認上的差異進行分析。

（一）遞延所得稅資產(chǎn)的確認差異

FAS 109規(guī)定確認所有的遞延所得稅資產(chǎn)，但需要計提估價備抵，除非遞延所得稅資產(chǎn)的實現(xiàn)比不實現(xiàn)更有可能。解釋遞延所得稅資產(chǎn)的實現(xiàn)概率小于等于50%時，就需要計算估價準備沖減遞延所得稅資產(chǎn)，使其凈額反映可收回的金額。具體操作就是先記錄所有的遞延所得稅資產(chǎn)，將不太可能實現(xiàn)的遞延所得稅資產(chǎn)通過估價備抵賬戶抵消。FAS 109沒有規(guī)定因資產(chǎn)和負債的初始確認產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)不予確認的情形，但是規(guī)定了其他特殊的不確認的情形，如杠桿租賃、子公司的大部分未分配利潤、油氣行業(yè)的無形資產(chǎn)開發(fā)成本等。

IAS 12規(guī)定，首先判斷遞延所得稅資產(chǎn)的可實現(xiàn)性，從而決定是否進行確認。也就是可抵扣暫時性差異、未利用虧損移后和稅款抵減的未來納稅影響，在不滿足國際會計準則的“很可能”標準時，則不予確認。企業(yè)在每一個資產(chǎn)負債表日，要對未確認的遞延所得稅資產(chǎn)進行重新估價。在不予確認的情形中，IAS 12規(guī)定負商譽是作為遞延收益處理的，其產(chǎn)生的可抵扣暫時性差異不予確認遞延所得稅資產(chǎn)，因為負商譽是一項剩余值，而遞延所得稅資產(chǎn)的確認將增加負商譽的賬面金額。

（二）遞延所得稅負債的確認差異

FAS 109和IAS 12均規(guī)定各種應納稅暫時性差異應確認為遞延所得稅負債，對存在的例外情況也都作了明確規(guī)定。

FAS 109規(guī)定了以下四項暫時性差異不能確認遞延所得稅負債，除非這些差異在可預見的未來能夠明顯地轉回：（1）國外子公司或國外合資公司中投資的財務報告金額超過計稅基礎的部分；（2）持續(xù)經(jīng)營的國內子公司或聯(lián)營公司，在準則生效前的會計年度發(fā)生的未分配收益；（3）美國儲蓄和貸款協(xié)會在1987年12月31日前發(fā)生的呆賬準備；（4）人壽保險股份有限公司在準則生效前產(chǎn)生的投保人盈余。

IAS 12中遞延所得稅負債不予確認的情形包括：（1）商譽；（2）交易中資產(chǎn)或負債的初始確認既不是企業(yè)合并也不影響會計利潤和應稅利潤；（3）對子公司、分支機構和聯(lián)營企業(yè)的投資以及在合營企業(yè)中的權益相關的應納稅暫時性差異，母公司、投資者和合營者能夠控制該暫時性差異轉換時間，或者該暫時性差異在可預見的未來很可能不會轉回。

我國的所得稅會計準則CAS 18和lAS 12的規(guī)定一致，但沒有具體的說明，因此有待完善。lAS 12和FAS 109均列明了應納稅暫時性差異，并說明了其中哪些應予以確認或不確認為遞延所得稅負債。

五、對我國所得稅會計準則未來發(fā)展的啟示

從對 FAS 109 與 IAS 12發(fā)展過程的比較研究可以看出，理論和實踐相結合才能促進事物的合理發(fā)展，所得稅會計準則的應用研究，反過來促進了準則的不斷完善。我國所得稅會計研究的比較晚，更應借鑒國外的研究成果，去解決現(xiàn)實應用中的問題，完善所得稅會計準則的具體規(guī)定。

我國僅有十幾年的所得稅會計研究史，我國所得稅會計的理論研究相對薄弱，專門研究的學者也不夠多，而所得稅問題又涉及到所有的企業(yè)，無論是會計準則制定者還是具體企業(yè)的財務人員，都應該清楚任何一種處理方法都不能兼顧所有方面。如果考慮到準則的完整性可能實施成本較高，企業(yè)界難以接受；而實際操作簡單的準則可能會有不完善的地方而導致后期一系列不良后果。我國的所得稅會計準則與國際會計準則基本一致，也就是說我們的準則將會遇到同樣的問題，也將會不斷地修訂，對于未來的修訂工作而言，借鑒是修訂最好的開端。

從對FAS 109 與 IAS 12對所得稅會計處理上的不同可以看出，我國的所得稅會計準則的未來修訂的重點是充實內容，而非框架構建上。我國的所得稅會計準則還有一些內容沒有包括或者提到了但是不是很明確，實際應用時會產(chǎn)生誤差，甚至不知道如何應用。如果結合這7年準則的實施情況，以案例的方式對相關事項給予解釋，對所得稅會計準則的正確理解和應用是有正向意義的。

參考文獻：

1.International Accounting Standard Committee IAS N0.12 Income Taxes（revised），2010.

2.FASB.Statement of Financial Accounting Standards No.109- Accounting for lncome Taxes，1992.

3.FASB.FASB interpretation No.48 Accounting for uncertainty in income taxes.2006，（6）.

4.曾鈞.對所得稅會計若干問題的研究[D].廈門大學碩士論文，2005.

5.高金平.新企業(yè)所得稅法與新會計準則差異分析[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008.

6.趙國慶.從浪潮軟件參股公司避稅看所得稅會計準則的發(fā)展趨勢[J].財務與會計，2013，（10）.

篇3

[關鍵詞]官員復出；程序機制；公眾參與

一、規(guī)范問責官員復出的意義

維護官員問責制尊嚴。官員復出程序規(guī)范性的提高能夠保障復出機制的完善和問責制的嚴肅性。若復出程序模糊會使問責官員復出參差不齊，易使一些官員未經(jīng)處罰和考察而直接復出，問責機制成為擺設問責機構形同虛設。然而，問責制并非可有可無，尤其是非典事件以來，我國問責制作用變大，并日益受到人們關注，成為官員權力與責任相對應的重要體現(xiàn)。規(guī)范官員復出程序能保證官員問責制的完整性和威懾力。

避免徇私枉法。官員復出程序的規(guī)范性是防止官員復出機制外溢效應的重要保障，主要表現(xiàn)在問責制形同擺設；責任轉移；將復出視為必然；犯錯警惕性降低等，權力的濫用難以控制，公共權力將異化。而規(guī)范官員復出的程序可提升官員復出光亮度，避免暗箱操作發(fā)生，減少權責交易、責任轉嫁事后補償?shù)目赡苄浴?/p>

留住有才之士。首先是節(jié)約人事成本。以規(guī)范的程序保住曾因失誤而被問責的官員，給他們將功補過的機會，還降低培養(yǎng)新干部的成本。若一律不允許官員復出而重新培養(yǎng)機會成本巨大。其次是能降低用人不當風險。規(guī)范復出程序能降低了某些官員魚目混珠僥幸心理的生成和滋長。再次是保障行政效率。規(guī)范官員復出程序使各部門能根據(jù)既定時間和規(guī)范做好工作安排，而復出官員能很快上手，避免交接，提高行政效率。

二、我國官員復出程序存在的問題

第一，復出時間雜亂無章。復出時間相當于對問責官員的考察期，學者對我國30名問責復出官員的研究表明：問責官員復出時間“1-6個月”的占43.4%，復出時間“1-12個月”的占86.8%，復出時間為1年以上的僅占6.6%。②可見，問責官員的復出時間集中在一年以內。此外，官員復出的時間未能完全與被問責原因及所應承擔的責任來做區(qū)分，缺乏統(tǒng)一的指導規(guī)范，容易讓某些有關系的問責官員鉆空子，縮短自身問責考察的時間。

第二，復出官員職位安排考慮欠妥。[1]（p123）問責官員正常通過考察期后，其復出職位應是降級或與原崗位平級（包括官復原職），我國卻出現(xiàn)了升級（多表現(xiàn)為異地升職）的怪象，科學性欠妥。問責官員復出升職使問責制的嚴肅性、公信度大打折扣，還給公務員隊伍提供不良的示范效應，助長官員為所欲為、不負責任之政治作風的蔓延和對國家干部的侵蝕。

第三，民眾參與被人為忽略。在一個法治化的國家，公民參與在問責官員復出程序中是一個必經(jīng)階段，這有利于保證政府權力在陽光下運行，充分保護和體現(xiàn)公民的知情權、參與權。然而，很多問責官員的復出卻省略這一階段，可見，官員復出信息的排他性在一定程度上表明部分官員復出的“見不得光”。

第四，監(jiān)督程度松弛無度。對問責官員的監(jiān)督是官員復出程序的重要組成部分，要做好監(jiān)督工作，需要對監(jiān)督的每一個環(huán)節(jié)都嚴加把關，如有松弛將缺乏說服力。就目前而言，首先，我國對問責官員的監(jiān)督力度無論是事前、事中還是時候都較為薄弱，事后監(jiān)督表現(xiàn)幾乎可以說是無人問津。與標準的監(jiān)督強度相對比顯得尤為遜色（圖1）。其次，從監(jiān)督主體看，內部監(jiān)督程度很難考證，但對問責官員復出的外部監(jiān)督卻著實不足。部分官員復出悄無聲息，不敢接受社會輿論的檢驗，而公民的投票表決就更是稀有了，甚至連象征性的聽證會也沒有。從公眾角度看，多是事發(fā)時充滿熱情圍觀，未進行深入思考，慢慢便沒了興致，且對問責官員復出情況關注的公民也較少。一方面是由于政府對官員復出的信息壟斷，處于某種利益的考慮而未完全公之于眾，公民跟蹤監(jiān)督難度大，另一方面則表明我國公民的參與意識不夠高，政治敏銳性低，政治參與熱情韌度不夠，容易冷卻。

三、問責官員復出程序模型探究

官員復出在一定程度上具有其科學性和現(xiàn)實性，復出程序的規(guī)范有利于整頓官僚隊伍，提高行政水平?；趩栘煿賳T復出程序的重要性及當前存在的諸多缺陷，建立規(guī)范的官員復出程序乃我國政治發(fā)展及行政管理應然之需，本文據(jù)此擬設計此模型（圖2）。

1.關于問責考察期的說明。我國《黨政領導干部選拔任用工作條例》第六十二條規(guī)定： 引咎辭職、責令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可按有關規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕晤I導職務?！蛾P于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》第十條：引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新?lián)闻c其原任職務相當?shù)念I導職務。對引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，可根據(jù)工作需要及本人一貫表現(xiàn)特長等，由黨委（黨組）政府按干部管理權限酌情安排崗位或相應工作任務。因此，被問責官員的問責考察期須在一年以上。此外，在問責考察期被問責官員只能從事非領導職務，責任劃分明確，績效易于量化考察，待遇與其間所從事的工作相匹配。

2.復出啟動釋義。復出啟動是指問責官員復出的提議，復出啟動的

主體只應當是問責官員本身，因為由公民提議是不現(xiàn)實的，對于復出官員在考察期的表現(xiàn)，公眾很難做到全面的了解，除非是有特別重大的貢獻的，否則公民一般不會對官員復出做積極的提議。

3.組織評估。復出官員提出的復出申請需要由專門的部門進行評估，而這個部門應當是臨時性生成的，這樣既可保證評估的客觀性，也可節(jié)約因重建部門而需的花銷。評估人員應包括對待復出官員進行問責的機構成員、待復出官員在問責考察期所處部門成員以及黨委、紀委、人事部門及監(jiān)察委員會成員組成，以保證問責官員復出的嚴肅性。[3]（p9）若評估未通過，則允許問責官員在半年后再次申請復出，申請累計不得超過十次（即五年），十次申請后皆不能通過者，即可清退出政治舞臺。評估通過者即可進入聽證環(huán)節(jié)。

4.聽證會議。通過評估部門評估的問責官員需進入聽證議程，在聽證會上，相關人員應向與會者詳細介紹問責官員的情況，包括問責原因、曾任職務、現(xiàn)任職務、考察期間表現(xiàn)及復出原因等，通過聽證會議并經(jīng)公示無異議后問責官員方可進入復出試用期。而未通過者則可在半年后提出進入復出試用期的申請，直接進入聽證會階段，連續(xù)十次未通過者，強行終結其政治生命。

5.復出試用期。問責官員的試用期為期兩年，本文認為兩年的時間已可以充分考驗問責官員的表現(xiàn)了。試用期間任職崗位應根據(jù)問責官員被問責的原因、責任大小、問責結果（如引咎辭職與免職的要有明確的區(qū)分和規(guī)定）及實際需要而定，級別一般與原級別相一致（包括原崗位）或是降級任職，嚴禁升級或變相升級的情況發(fā)生。試用期期間所享受工資待遇應與正式復出期工資待遇有所不同，這樣可以很好地加以區(qū)分，并在物質上激勵問責官員的正向行為。此外，在試用期間需要接受上下級的監(jiān)督，媒體及公眾也可參與監(jiān)督。

6.正式復出階段。問責官員在復出試用期滿后可向相關部門提出申請直接召開聽證會，聽證會通過并經(jīng)公示無異議后即可復出。若未通過聽證會者，可在一年后繼續(xù)提出申請召開聽證會，試用期滿5年后仍未正式復出的官員將終止復出，并返回問責考察期所在職務。

四、問責官員復出程序運行之重難點

（一）評估標準的規(guī)范性

組織評估是問責官員復出的必經(jīng)階段，評估標準不僅要有權威性、唯一性、科學性、可行性，還要能夠量化處理。其間包括的內容應能夠反映被評估者的政治道德、政治責任感以及政治績效等等，必要的時候還可以加入一些心理測量來作參考條件。評估標準的權威性是指標準要經(jīng)官方認可，且評估過程和內容須嚴格按照標準進行。評估標準的科學性指標準應有較高效度和信度。評估標準的可行性即可操作性，是指標準的操作難度不宜過大，使人們易于接受。而評估結果的量化處理比較復雜，若能達到則將大大降低評估工作的難度，且易于得出令人信服的結果。

（二）社會監(jiān)督的持續(xù)性

官員復出整個程序中的每一階段都需要有社會監(jiān)督的參與，這才更加能夠體現(xiàn)民主政治的發(fā)展，使得官員復出具有透明性。然而，社會監(jiān)督要有持續(xù)性，必須要有開放的環(huán)境和渠道，還要求公民要有較高的政治參與覺悟，否者，官員復出的后半階段會因社會監(jiān)督的缺失而遜色。官員正式復出后，社會監(jiān)督應做一些必要的后續(xù)報道，做到首尾呼應，有頭有尾。

（三）聽證會議的真實性

聽證會不僅要充分體現(xiàn)公平性，使問責官員方能夠有答辯的機會，還要具有開放性，允許公眾及新聞媒體參與，力爭能夠代表大多數(shù)人的利益訴求，使官員復出的問題得到解決。但由于受傳統(tǒng)官本位政治思想及某些利益相關性的制約容易出現(xiàn)官官相護，加上人們群眾對官員復出態(tài)度漠然，我國很多聽證會議的召開出現(xiàn)“走過場”的現(xiàn)狀，眼看是符合了相關程序，可實然與應然卻相差甚遠。因此，普及聽證知識，培養(yǎng)和提高參與意識十分迫切。

（四）復出崗位安排的合理性

問責官員復出后的崗位安排尚無易于操作的標準，難得出統(tǒng)一定論，這使官員在復出試用期及正式復出后的崗位安排混亂?！饵h政領導干部辭職暫行規(guī)定》第二十九條：對引咎辭職、責令辭職以及自愿辭去領導職務的干部，根據(jù)辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當安排。這一規(guī)定使人為性擁有空間，很難體現(xiàn)出公平公正的理念。

介于此，已有學者提出根據(jù)責任大小、問責原因等對問責官員進行分類管理。[4]（p13）本文也認為有必要依次劃分來決定官員復出后的級別及在復出過程中的嚴格程度，如引咎辭職者可以省略兩年的復出試用期而直接進入正式復出階段。但是，具體該如何實施，還有待進一步的探索。

參考文獻

[1]梁棟，鄭曙村.當前我國官員問責復出機制的失范與完善[J].當代世界與社會主義（雙月刊），2010（1）.

[2]周燕軍，束順民.問責官員復出機制的設計原則及模型構建[J].領導科學，2010（5）.

[3]劉美萍.論問責官員復出機制的構建――兼談《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》[J].成都行政學院學報，2010（2）.

[4]胡春艷，李貴.30個官員問責與復出典型事例分析.行政管理與改革，2012（5），第38頁.

篇4

【關鍵詞】企業(yè)社會責任報告；企業(yè)社會責任；問題與分析

Abstract：this paper listed company of China a-share corporate social responsibility report situation survey and study found that our country enterprise society responsibility reports there are two major problems:report rate is low;To report to quality improvement.Analysis of the reasons for this are:relevant legal system is not sound;The lack of uniform reporting requirements;The lack of uniform reporting standards;The social responsibility of the enterprise concept needs further promotion;Social responsibility information to disclose the existence higher costs.And finally puts forward five Suggestions:to set up a special research institutions,perfect the enterprise society responsibility theory system;Formulate relevant regulations,standardize enterprise society responsibility report content formats;Increase the social responsibility of the enterprise information audit,to prevent false social responsibility information release;Vigorously develop social responsibility accounting personnel,popularize the social responsibility of the enterprise accounting;Perfect,widen the rewards and punishment system of social duty channels.

Key words：Corporate social responsibility report；Enterprise social responsibility；Problems and analysis

從2008年的三鹿奶粉事件，到2010年的紫金“毒水”，從富士康“十三連跳”到雙匯“瘦肉精”，一個個食品安全問題，環(huán)境安全問題，職業(yè)安全問題，使企業(yè)社會責任這個我們熟悉但是卻未曾認真關注的詞匯走向輿論的浪頂峰尖。公眾想要獲取企業(yè)社會責任信息的最直接渠道就是查看企業(yè)的社會責任報告書。然而，絕大多數(shù)的人都無法從企業(yè)社會責任報告書上得到自己想要的信息。下面筆者將向大家介紹我國社會責任報告方面存在的問題，并對其從宏觀與微觀角度進行分析，最后提出對我國企業(yè)社會責任會計的建議。

一、我國現(xiàn)流行的社會責任報告普遍存的問題

（一）報告率低

根據(jù)企業(yè)社會責任網(wǎng)的統(tǒng)計，1556家A股上市公司以2007年為基期的企業(yè)社會責任報告狀況如下表：

可見企業(yè)社會責任報告是越來越受到上市公司的重視，且報告率的增長是顯著的。但報告率還是偏低。

（二）報告質量有待提高

筆者對上述有出示報告的364家上市公司的企業(yè)社會責任報告進行研究，發(fā)現(xiàn)報告質量是比較低的，并且出現(xiàn)下面普遍問題。下面以雙匯集團和中國銀行股份有限公司為例加以說明。

縱向比較雙匯集團2008至2010年社會責任報告：

1.常規(guī)披露流于形式。對于某些自愿性披露的信息披露總體狀況不理想，并且披露的不夠深入，如在三年營業(yè)凈利潤中，僅提到營業(yè)利潤的數(shù)額，并無相關明細，也沒有對投資者的回報率等，缺乏實質性的意義。

2.報喜不報憂。高度贊揚企業(yè)取得的經(jīng)濟效益，卻對企業(yè)造成的環(huán)境污染所帶來的負面影響鮮有提及。

3.對于公司治理、衍生金融工具、環(huán)境信息披露的不夠充分。

4.報告的披露缺乏創(chuàng)新，太過于依賴之前年份的內容和數(shù)據(jù)。

5.套用模板。兩年所披露的信息除了個別數(shù)據(jù)不同之外其他完全一樣。

橫向比較2009年度雙匯集團、中國銀行集團的社會責任報告：

1.報告結構差異大。對比2009年度雙匯集團和中國銀行社會責任報告：雙匯分為兩部分：“綜述”，“社會責任履行情況”；中國銀行分為這七部分：“對國家的責任”“對股東的責任”“對客戶的責任”“對員工的責任”“對社會的責任”“對環(huán)境的責任”“展望”，結構差異大，為信息需求者迅速攫取信息設置了障礙。

2.報告內容文字為主。對比同時企業(yè)，發(fā)現(xiàn)它們的報告95%以上是以文字陳述，缺乏會計數(shù)據(jù)支撐，同時關注的重點亦有所不同。不同行業(yè)之間，企業(yè)社會責任履行狀況缺乏可比性，同時沒有一個統(tǒng)一的評判標準。無法判斷出那些企業(yè)做得“好”，那些企業(yè)做得“不好”。

二、社會責任報告現(xiàn)狀存在問題原因分析

1.相關法律制度不健全

近年來，我國對企業(yè)社會責任問題的研究已經(jīng)取得了較大進展，在立法上對企業(yè)社會責任問題也作了規(guī)定，尤其是最近修訂或頒布的幾部法律如《公司法》《合伙企業(yè)法》和新《勞動法》等都引進了企業(yè)社會責任這一理念，《產(chǎn)品質量法》和《反不正當競爭法》也對企業(yè)的責任作了相應的規(guī)定，《環(huán)境保護法》和《全民所有制工業(yè)法》要求企業(yè)落實環(huán)境保護措施，合理利用資源，履行保護環(huán)境的社會責任。但是關于企業(yè)社會責任的規(guī)定涉及諸多法律和法規(guī)，沒有形成完備的法律體系；關于企業(yè)社會責任的法律規(guī)定過于原則，可操作性不強等。另外，企業(yè)違責任付出的代價較低。就算是有我國環(huán)保史上最昂貴的罰單之稱的紫金礦業(yè)毒水泄露罰單也才956.3萬元，對于2009年凈利潤高達35.41億元的紫金礦業(yè)股份有限公司不過九牛一毛。

2.缺乏統(tǒng)一報告要求

雖然我國《上市公司治理標準》中第七章信息披露與透明，第八十八條“上市公司除按照強制性規(guī)定披露信息外，應主動、及時地披露所有可能對股東和其它利益相關者決策產(chǎn)生實質性影響的信息，并保證所有股東有平等的機會獲得信息”，卻并未規(guī)定企業(yè)社會責任是信息披露中的必要一環(huán)?！渡鲜泄拘畔⑴兑?guī)則》對于企業(yè)社會責任報告與否也沒有明確規(guī)定。目前，我國的企業(yè)社會責任報告更多的是證券交易所對上市公司的指引建議，只有部分的大型的上市公司在遞交年度報告的時候同時遞交社會責任報告書，而其他的小型的上市公司以及其他所有的普通民營企業(yè)、事業(yè)單位是沒有向外界遞交社會責任報告書的。

3.缺乏統(tǒng)一報告標準

雖然自入世以來，我國陸續(xù)引進了SA8000國際社會責任標準、ISO9000質量管理體系、ISO14000環(huán)境認證體系等對企業(yè)管理以及履行其社會責任起指導作用的標準，但卻一直沒有專屬于我國的的統(tǒng)一的企業(yè)社會責任報告標準。首先，是缺乏獨立的社會責任會計科目和報表。雖然傳統(tǒng)的會計信息有對社會責任會計信息的體現(xiàn)，例如管理費用中的排污費、城市建設維護費，應付職工薪酬中的福利費、職工教育經(jīng)費等等，但是卻沒有在企業(yè)社會責任報告中將每個項目單獨、清晰地呈現(xiàn)。其次，是缺乏企業(yè)社會責任報告相關指標。比如，接受評價的報告多數(shù)都沒有“報告的編寫部門或機構”、“企業(yè)最高決策者或管理者關于報告內容及數(shù)據(jù)真實性的聲明”、“企業(yè)最高決策者或管理者關于接受利益相關方監(jiān)督和質疑的聲明”、“關于報告外部認證或審計的方針及本報告的做法”、“本次報告在內容范圍、采用標準、評估及批準方式方面的重大變化”、“報告的獲取方式”、“關于報告問題的聯(lián)系方式”、“數(shù)據(jù)來源、計算基準與評價依據(jù)”等相關內容。

4.企業(yè)社會責任概念有待進一步推廣

改革開放30年來，我國經(jīng)濟取得了前所未有的發(fā)展，現(xiàn)已躍居成為世界第二大經(jīng)濟體，對此我國企業(yè)功不可沒。但是，長期以來“先污染后治理”“追求利潤最大化”等思維，使企業(yè)忽視了其對于環(huán)境保護，人力資源保障等的職責，造成了企業(yè)社會責任意識的缺失。另外，部分地方政府片面追求地方經(jīng)濟效益，包庇重污染企業(yè)，也對企業(yè)履行社會責任產(chǎn)生消極影響。最后，公眾對于企業(yè)社會責任的概念局限于企業(yè)的納稅、公益、環(huán)保等環(huán)節(jié)，缺乏對企業(yè)履行其它社會責任的有力監(jiān)督。

5.社會責任信息披露存在較高成本

成本高體現(xiàn)在兩方面。其一，社會責任會計所要求的內容更為廣泛，性質更為復雜：對環(huán)境保護的責任，對提供就業(yè)的責任，對員工職業(yè)安全和教育的責任，對產(chǎn)品和服務質量的責任，對社會公共環(huán)境以及公益活動支持的責任。這些方面的內容相當廣泛，而且還沒有統(tǒng)一的界限，這就大大增加了企業(yè)財會人員收集、處理、提供這些信息的難度。其二，企業(yè)會計人員素質難以應對社會責任會計信息的處理工作。但是據(jù)調查，中國高校本科中并無高校專設社會責任會計課程，而在社會上亦無提供這類知識的培訓教育。然而企業(yè)社會責任會計的發(fā)展要求會計人員具有多方面知識和經(jīng)驗，傳統(tǒng)會計環(huán)境下的會計人員已不可能滿足社會責任會計發(fā)展的要求。綜上兩點，企業(yè)出示一份完整合格的社會責任報告需要付出大于一般年度報告信息數(shù)倍的無論是時間上還是金錢上的成本，這是絕大多數(shù)企業(yè)所不愿意做的。

三、改善企業(yè)社會責任報告現(xiàn)狀的建議

（一）成立專門研究機構，完善企業(yè)社會責任理論體系

在美國，美國注冊公共會計師協(xié)會和會計學會在20世紀70年代就組成了“生態(tài)環(huán)境委員會”、“社會成本委員會”、“社會衡量委員會”，著手研究社會責任會計問題，并發(fā)表了一系列論著，建立了比較完善的社會責任會計理論體系。而我國對于企業(yè)社會責任會計的研究仍處于發(fā)展期，雖然陽秋林、黎精明、沈洪濤教授等對企業(yè)社會責任會計有較為深入的研究，也取得杰出的成績，但是他們的研究都是個人化的，無法形成體系的。我們應該積極向美國等對于社會責任會計問題研究前沿的國家學習，成立專門研究機構，設立專項研究基金，研制出一套適用于中國的統(tǒng)一的規(guī)范了企業(yè)社會責任會計制度。

（二）制定相關規(guī)章制度，規(guī)范企業(yè)社會責任報告內容格式

美國會計學會（AAA）也要求企業(yè)在年報中披露社會責任活動業(yè)績、人力資源、社會費用及企業(yè)活動對社會的影響信息。英國，在法律上要求各公司在社會報告中應當披露有關環(huán)境保護、人力資源、職工福利、慈善捐贈等信息。把社會責任信息的披露上升到發(fā)了法律高度，能夠有效地提高信息披露的覆蓋率。然而，硬性的規(guī)定并不是一步到位的，而是循序漸進的，畢竟有些中小企業(yè)的確不具備披露社會責任信息的能力，因此，我們可以從硬性規(guī)定那些具備社會責任信息披露的公司為起點，逐漸普遍社會責任信息的披露。統(tǒng)一規(guī)范的報告標準使企業(yè)社會責任信息便于信息使用者快速取得有效信息，同時也益于公眾對企業(yè)社會責任履行進行評判。

（三）增加企業(yè)社會責任信息審計，防止虛假社會責任信息的

由于企業(yè)社會責任報告具有樹立正面企業(yè)形象，獲取公眾忠信的作用，不少企業(yè)未能客觀地、公正地出示、甚至出示虛假社會責任報告信息，或者對重大社會責任事故隱瞞不報等狀況。因此，為核查企業(yè)社會責任報告的真實性，政府應相應的建立社會責任審計制度，增設社會責任會計審計的項目，同時對民間與官方審計機構審計人員進行培訓，使其具備進行該項審計的能力。

（四）大力培養(yǎng)社會責任會計人才，普及企業(yè)社會責任會計

就目前狀況來看，我國企業(yè)社會責任會計還是處于小眾的研究階段，無論是企業(yè)還是公眾對它都不甚了解。因此，在此強烈呼吁政府加大對企業(yè)社會責任會計的宣傳教育力度，建議先從高校作為社會責任會計普及的起點，設立社會責任會計課程，教授社會責任會計相關理論知識。積極與西方在社會責任會計領域取得杰出成就的國家進行學術交流，引進先進理念和研究成果。

（五）完善獎懲制度，拓寬社會責任履行渠道

環(huán)境污染企業(yè)，漠視員工生命安全健康的企業(yè)，之所以屢教不改，除了我國的相關法律法規(guī)不夠完善成熟存在漏洞之外，更重要是因為其懲罰的成本遠比犯罪的成本要低。在此建議立法機關在完善相關法令時可以適當提高違反相關社會責任法規(guī)的懲罰行為，而對于那些良好履行相關制度或者在履行社會責任方面做出突出貢獻的企業(yè)給予部分免稅或者進行表彰等獎賞措施，促進企業(yè)對于社會責任的履行概率與效率。另外，目前存在于我國的社會責任履行渠道是比較少的，除了保護環(huán)境、改善勞資關系，最主要的就是慈善捐款，建議我國政府可以引導拓寬社會責任的履行渠道，指引企業(yè)在其所在領域有所建樹，服務社會。例如，引導房地產(chǎn)公司建造廉租房，食品公司向低收入階層提供低價食品，礦產(chǎn)開發(fā)公司植樹造林等等。

參考文獻：

[1]胡明娟.SA8000的引入與我國企業(yè)社會責任標準的建立[J].企業(yè)改革與發(fā)展,2005(2).

[2]趙憐榮.我國企業(yè)社會責任的演變和趨勢[J].企業(yè)改革與管理,2005(2).

[3]陳李宏.我國企業(yè)社會責任探析[J].廣西社會科學,2002(6).

[4]王秋霞.西方國家社會責任會計信息披露制度及其啟示[J].江蘇職業(yè)技術學院學報,2007(3).

篇5

關鍵詞：用人單位責任；職務行為；無過錯責任原則；追償權 

 

1 職務行為的認定標準 

《侵權責任法》明確規(guī)定用人單位承擔責任的前提是工作人員“因執(zhí)行工作任務”造成他人損害，因此，要確定用人單位責任，首先要認定職務行為，這是用人單位責任認定的難點，也是司法實踐比較模糊的。這里的“用人單位”應包括企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關、社會團體、個體經(jīng)濟組織等。關于職務行為的認定標準，各國主要有兩種理論。 

1.1 主觀說 

英國和美國傾向于主觀說，又可分為兩種。 

1.1.1 雇主意思說 

該學說認為侵權行為的認定應當以雇主的意思為標準，即沒有雇主的授權或者超出雇主的授權范圍的行為都不屬于職務行為。 

1.1.2 雇員意思說 

認為若雇主的授權不明，就應當考慮雇員的意思，這樣有利于雇員意思的充分表達和職務行為的方便認定。例如，在美國，如果雇用人僅告訴受雇人執(zhí)行職務的地點，而未告訴具體前往的路線，結果受雇人在途中發(fā)生車禍，這種情況就屬于執(zhí)行職務的范圍。 

1.2 客觀說 

德國和日本均采用客觀說，即以行為人的外觀為認定標準，只要行為從外觀上可以認定為屬于一般的社會觀念上的執(zhí)行事務范圍即可，而不論雇主、雇員的主觀如何，該行為都屬于職務行為。 

筆者認為，如果采雇主意思說會使職務行為的范圍過于狹窄，這樣會使雇主以雇員行為不符合其主觀意思為由將該行為排除在外，一定程度上也會導致雇主任意脫逃責任，因此不宜單獨適用。相反，若單獨采雇員意思說，會是職務行為無限制擴大，也不適合單獨適用。 

所以采客觀說是比較合理的，它兼顧了雇主和雇員雙方的利益，又有利于保護被侵權人的利益。我國《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定“前款所稱’從事雇傭活動’是指雇主授權或者只是范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為’從事雇傭活動’?！笨梢钥闯鰜?，立法實際上也是采用客觀標準的。 

另外，也可以參照一些具體因素，如行為人實施侵權行為時的主觀意圖，侵權行為借助的工具是否是為了完成職務而由單位提供的，侵權行為發(fā)生的時間段和領域。 

2 用人單位責任的歸責原則 

所謂用人單位責任的歸責原則，是指在用人單位工作人員的職務侵權行為應當承擔侵權責任時，依據(jù)何種根據(jù)由用人單位代其承擔責任。用人單位責任是一種典型的替代責任形態(tài)，各國對其歸責原則有不同的規(guī)定，主要有以下立法例。 

2.1 無過錯責任原則 

即用人單位應當對其工作人員因職務活動而致人損害負賠償責任，用人單位不得以自己無過錯為由而免責。大多數(shù)英美法國家和法國采此種歸責原則。 

2.2 過錯推定責任原則 

用人單位只是在其對工作人員存在過錯，如在選人、監(jiān)督等方面未盡相當注意義務時才承擔賠償責任；若用人單位主張自己無過錯，需要舉證證明已經(jīng)盡了的注意義務為德國和日本所采過。“由用人單位舉證證明自己已盡相當?shù)淖⒁饬x務，勿須被侵權人舉證證明而直接推定用人單位的過失，就使被侵權人處于有利地位，使其合法權益能夠得到更好保護”。 

2.3 以過錯推定責任原則為主，兼采衡平原則 

即單位工作人員因執(zhí)行職務而造成他人損害的，由單位和工作人員負連帶賠償責任；但是如果單位已盡相當注意義務仍不免發(fā)生損害的，則不承擔賠償責任；若工作人員無力支付，法院也可以依其申請，并參照單位和工作人員的經(jīng)濟狀況，責令單位承擔損害賠償。主要是我國臺灣地區(qū)采取的的立法例。

筆者認為，基于法律對正義的追求以及填補被侵權人的損害出發(fā)，用人單位責任應當適用無過錯責任原則。首先，我國相關立法及司法解釋都沒有規(guī)定用人單位可以通過舉證證明自己已盡注意義務或即使盡到注意義務仍不免損害發(fā)生則可以免責，顯然其適用無過錯責任。其次，工作人員的侵權行為和職務行為是

有關聯(lián)的，職務行為本身就蘊含著一定的風險，但其在一定程度上又是為了單位的利益，所以基于權利義務相一致理念，對此產(chǎn)生的風險和責任也應當歸利益的享有者即用人單位承擔。最后，侵權責任法的立法目的首先是救濟被侵權人的民事權利損害，保護民事主體的合法權益，用人單位和工作人員相比，經(jīng)濟能力較強，讓用人單位承擔責任可以避免因工作人員無力支付而難以實現(xiàn)損害賠償?shù)那闆r出現(xiàn)，有利于更好地保護被侵權人的合法權益，也有利于用人單位加強對工作人員的管理和監(jiān)督。 

這里需要說明的是，用人單位承擔無過錯責任是一個大的方面，如果某一侵權責任是以過錯為要件的，工作人員在實施該行為時并沒有過錯，那么即使造成他人損害，用人單位也不承擔責任；但是，如果某一侵權責任如高度危險責任以無過錯為要件，而工作人員的職務行為又符合法定免責事由的，用人單位可以依此為由對抗被侵權人的損害賠償請求權。 

3 用人單位追償權問題 

《侵權責任法》并沒有規(guī)定用人單位承擔責任后，可否向工作人員追償，對此，學界產(chǎn)生了兩種對立的觀點。筆者認為，從維護公平穩(wěn)定的勞動關系和更好地保障被侵權人的合法權益出發(fā)，不應當在立法中對用人單位追償權進行規(guī)定，主要有以下因素考慮。 

3.1 難以確定用人單位追償權的統(tǒng)一具體條件 

若追償權的條件規(guī)定的過于嚴格，不利于工作人員謹慎工作，減少侵權行為的發(fā)生；而若規(guī)定的過于寬泛，又不利于工作人員。加上現(xiàn)實生活中的情況錯綜復雜，不同行業(yè)的工作環(huán)境決定了其安全性和危險性程度各有不同，因此很難確定統(tǒng)一標準確定追償權的條件。 

3.2 基于社會公平和更好地保護被侵權人合法權益的考慮 

在勞動關系中，工作人員經(jīng)濟上處于弱勢地位，他們只是賺取少量報酬卻要承擔巨大數(shù)額賠償責任的風險，顯然是不公平的。用人單位對于損害結果也是有一定過錯的如對人員素質的考核，確保廠房安全等存在著過錯，理應承擔一定的責任，如果對追償權作出明文規(guī)定，那么有些用人單位可能會利用法律規(guī)定及其優(yōu)勢地位濫用追償權，將本來應該自己承擔的責任變相地轉嫁給工作人員，這也是不公平的。若不規(guī)定追償權，有助于促使用人單位采取預防損害發(fā)生的措施，維護社會安全，同時更好地保護被侵權人的合法權益。 

3.3 基于社會風險分擔的考慮 

為了使工作人員能夠積極工作、為單位創(chuàng)收，同時又能減少和轉移損失，用人單位可以通過為工作人員購買相應的社會保險。至于有些學者提出來“將賠償費用納入成本來提高商品或服務價格，從而將損害轉嫁給全社會”的觀點，筆者不贊同，因為大眾消費者和被侵權人沒有任何法律關系，如果允許將因職務活動引起的侵權損害賠償納入商品或服務價格繼而轉嫁給全社會消費者，這樣做對于消費者是不公平的，因為這樣其實是消費者在為別人的錯誤買單，也會使企業(yè)借機任意提高商品或服務價格，欺騙消費者，最終也會影響企業(yè)的商譽和經(jīng)營活動，造成市場秩序的混亂，形成惡性循環(huán)。 

篇6

[關鍵詞] 會計政策 選擇

會計政策是指企業(yè)進行會計核算時所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會計處理方法,是有關會計核算和會計報告編制方面的原則、程序和方法;其目的是為了提高會計信息質量,提高會計信息的決策有用性。會計政策本質上是一種經(jīng)濟和政治利益的博弈規(guī)則,己出臺的會計準則大都是各方利益均衡與妥協(xié)的產(chǎn)物。在現(xiàn)有的以會計準則為會計政策規(guī)范主體的模式下,對某一經(jīng)濟事項的會計處理有多種備選的會計處理方法,為企業(yè)進行會計政策選擇留下了較大的空間。不同的會計政策選擇產(chǎn)生不同的會計信息,導致企業(yè)利害關系集團不同的利益分配結果和投資決策行為,進而影響社會資源的配置效率和結果,所以相關各方利益集團都很重視和關注會計政策的制訂和選擇問題。

一、會計政策選擇產(chǎn)生的原因

從提供會計信息的角度出發(fā),人們可以通過它所提供的信息來分析和推斷企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況,并在一定程度上預測企業(yè)未來的發(fā)展。為了保護諸如信貸者和所有者這些依賴會計資料但又不能對這些會計資料的生成施加直接影響的人,使他們所收到的會計資料具有一定程度的真實性、可靠性和可比性,這就需要對那些編制財務報表的人進行指導,告訴他們應如何處理每一筆會計事項。而會計政策就是一種核算的規(guī)范和標準。

在企業(yè)錯綜復雜的委托關系中,由于主體雙方存在著利益非均衡性和信息非對稱性,從這個意義上講會計要記錄和報告就需要有一定規(guī)則,也就離不開會計的確認和計量方法。選擇不同的會計政策,會計計量的責任和代表效益結果就不一樣,而企業(yè)和各種利益集團又有選擇對自己有利的方法來記錄和報告的傾向。為了管理和協(xié)調關系,避免某個利益集團產(chǎn)生有損于企業(yè)價值增長的行為,就產(chǎn)生了企業(yè)如何擇定會計政策的問題。

二、企業(yè)會計政策選擇的原則

1.一貫性原則。企業(yè)選用的會計政策前后各期應當保持一致性和連貫性,不得隨意改變。當然,在理解和執(zhí)行一貫性原則時,也不能機械地理解為不能變更會計政策。企業(yè)應正確處理好保持穩(wěn)定和適時調整的關系,如果已經(jīng)選用的會計政策提供的會計信息不再具有相關性和可靠性,企業(yè)就不宜使用該會計政策,而應從目前的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)營情況出發(fā),重新選擇最能恰當反映企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的會計政策。當然,企業(yè)對于會計政策的重新選擇,應當按照會計準則、制度要求進行相應的賬務處理,并在財務報表附注中加以說明,使會計信息使用者能把握企業(yè)管理當局選擇會計政策的出發(fā)點和具體影響,以正確理解會計信息的內涵。

2.適用性原則。會計政策的適用性是確保會計政策得到很好發(fā)揮的重要保證。企業(yè)選擇會計政策時,理所當然地應與本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點和理財環(huán)境相結合,即企業(yè)在選擇會計政策時應當考慮行業(yè)特點、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、內部管理、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、現(xiàn)金流量、償債能力等多種因素。這還意味著隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及理財環(huán)境的變化,會計政策本身要重新做出選擇,以確保在新環(huán)境下的適用性。

3.成本與效益相結合原則。企業(yè)在選擇會計政策時應權衡提供會計信息的成本效益。在基本的會計信息質量得到保證的基礎上,應選擇便于理解和實施的會計政策,并盡可能地降低操作成本。在操作成本大致相等時,企業(yè)應優(yōu)先選擇能夠提供相關和可靠會計信息的會計政策。

4.合法性和相對獨立性相結合原則。企業(yè)會計政策的選擇應當是在準則、制度規(guī)定的可供選擇的會計原則、具體處理方法內的取舍,這樣才能保證所提供的會計信息具有可比性和真實可靠性。否則是違法行為,應當承擔法律責任。但是,對于擬選用的會計政策與國家的稅收法規(guī)不一致時,會計政策應當保持自身的相對獨立性和穩(wěn)定性,遵循會計核算本身固有的規(guī)律,而不必拘泥于國家稅收法規(guī)、政策的規(guī)定及變化或調整。

三、提高會計政策選擇能力的對策

既然我們了解了會計政策選擇的存在原因和影響因素,那么在深入了解我國國情的基礎上,就可以通過準則和相關政策法規(guī)的制定和完善對會計選擇進行有效約束,消除其對企業(yè)會計政策選擇的負面影響,引導公司經(jīng)理人員選擇那些能夠真實、公允的反映公司財務狀況和經(jīng)營成果的會計政策,從而提高會計信息質量,促進我國資本市場的有序運作和健康發(fā)展。

1.進一步完善企業(yè)會計制度和會計準則

逐步完善會計制度和會計準則的過程是一個會計政策得到日益公認的過程,更是一個會計政策日益體現(xiàn)社會公平、促進社會資源優(yōu)化配置的過程。我國當前完善會計制度和會計準則,應著重從以下幾方面入手:

(1)在市場經(jīng)濟體制下,給企業(yè)一定的會計選擇空間是必要的。但立足于我國的國情,應盡量減少企業(yè)會計政策選擇的余地,以減少企業(yè)利用其操縱利潤,粉飾報表的可能性。

(2)制定出的會計制度和會計準則既要符合現(xiàn)實經(jīng)濟狀況,同時又要適應經(jīng)濟的發(fā)展趨勢,應盡量適應會計環(huán)境的變化,并且在理論上具有適度超前的優(yōu)越性,從而減少在新經(jīng)濟現(xiàn)象出現(xiàn)后會計制度和會計準則出現(xiàn)真空地帶的可能性,避免企業(yè)在無章可選時自行選擇會計政策,操縱利潤。

(3)盡快制定會計政策披露規(guī)則,對會計政策披露的內容、方式、時間、格式、范例等予以明確而具體的規(guī)定,減少信息的不對稱性。對會計政策披露的范圍上,不僅披露會計政策變更的內容、理由和影響數(shù),還要披露變更的性質以及對變更的判斷。

2.完善公司治理以提高會計政策選擇的公允性

為維護各利益相關者的利益,保證會計政策選擇的公允性,就必須完善公司治理結構,提高公司治理的效率。針對我國當前公司治理與會計政策選擇的現(xiàn)狀,我們應立足解決好以下幾方面的問題:

首先,現(xiàn)代企業(yè)制度下,科學的法人治理結構的核心是通過特定的治理結構和治理程序,在利益相關者之間形成相互合作、相互制衡的機制。增加上市公司董事會的獨立董事,特別是保持一定數(shù)量的具有專業(yè)知識、經(jīng)驗豐富、并具有獨立判斷能力的獨立董事,同時也是完善我國上市公司治理結構以及對經(jīng)理層施行有效監(jiān)督的重要措施。

其次,應進一步探索與上市公司業(yè)績掛鉤的股票期權激勵機制,制定較長期的經(jīng)理人經(jīng)營績效的評價標準,使管理當局的目標函數(shù)與所有者的目標函數(shù)趨于一致,以增強公司管理當局對股東的責任心與忠誠度,減少經(jīng)理人員的道德風險,提高會計政策選擇的公允性。

3.健全法制建設,加大執(zhí)法力度

我國《會計法》應對隨意變更會計處理方法的行為加大處罰力度,提高企業(yè)的違法成本。此外,應與國際接軌,引入民事賠償機制和相應的民事訴訟機制。這樣,既可以使蒙受損失的投資者得到補償,又 能給企業(yè)形成實在的經(jīng)濟壓力,從而抑制其利用會計政策操縱利潤的動機。

4.加強對企業(yè)會計人員的教育,提高會計人員的素質

要采取多種形式對企業(yè)會計人員進行教育,不斷提高他們的素質,讓他們充分認識會計政策選擇的必要性和重要性,確保會計人員做到既具有扎實的會計知識、積極的創(chuàng)新意識、敏銳的職業(yè)眼光和充分主觀判斷的能力,又要不斷地更新知識,熟知現(xiàn)行的財經(jīng)法規(guī)和會計準則,以便在工作中結合企業(yè)實際、恪守職業(yè)道德,在給定的會計政策空間里自由馳騁。

總的來說,會計政策選擇有利有弊,雖然會計政策選擇的存在能準確的反映企業(yè)的具體情況,達到向外部會計信息使用者提供決策有用的信息,但是對各個利益相關方造成的不利影響也是不容忽視的。所以我們一方面要適當保留企業(yè)對會計政策的選擇權,另一方面要對選擇造成的不利影響加以約束。對會計政策選擇的約束需要從宏觀上著手興利除弊,在不斷積累的基礎上進一步完善會計準則的制定。對于有利于企業(yè)、也有利于宏觀的會計準則要堅持,要完善,要發(fā)展;僅僅有利于企業(yè),而不利于其他利益相關方的,會計政策空間要盡量減小;當然如果對企業(yè)、對社會都不利的,就一定要消除。

參考文獻:

[1] 李瑞生 朱力:《論現(xiàn)代企業(yè)會計政策的選擇》,《會計研究》.2005年8期,100頁

篇7

“了解你的客戶”規(guī)則與“產(chǎn)品適合于客戶”規(guī)則既相互區(qū)別，也相互聯(lián)系，“了解你的客戶”規(guī)則要求證券商調查客戶情況，而不考慮推介的特性；“產(chǎn)品適合于客戶”規(guī)則要求證券商了解所推薦的證券，而不考慮客戶的經(jīng)濟情況。這種分析實際上也是美國學者對于當時美國自律組織對上述兩個規(guī)則進行分別規(guī)定的一種概括和總結。也就是說，當時證券業(yè)界尚缺乏對適合性規(guī)則的統(tǒng)一規(guī)定。美國次貸危機后，美國證監(jiān)會對上述兩個規(guī)則作了一體化的規(guī)定。但是美國證監(jiān)會仍然對上述兩個規(guī)則的具體內涵分別進行闡釋。值得指出的是，“了解你的客戶”規(guī)則與“產(chǎn)品適合于客戶”規(guī)則雖然具有不同的內涵，但在實踐中是聯(lián)系在一起的。例如，證券商在判斷向投資者推介的某種證券是否適合于投資者的投資目的和投資需求時，需要事前了解和掌握投資者的基本信息，否則無法確定是否適合于投資者。

適合性規(guī)則的訴訟地位

在一些情況下還包括疏忽，即行為極為不合理，明顯偏離了普通義務標準。盡管某些風險不必告知，但這種風險必須是顯而易見的，一個理性的人都能意識到。適合性規(guī)則作為美國證券業(yè)界的行為準則，盡管在推介證券時證券商違反適合性規(guī)則的責任受到限制，但證券商在私人訴訟中因違反適合性規(guī)則而產(chǎn)生的損害賠償責任日益受到業(yè)界的密切關注。折扣商一直游說主張在未向客戶推薦證券時免于承擔法律責任。而綜合性證券商也同樣對未推薦股票時承擔責任懷有敵視態(tài)度。盡管法庭實際上也否定因違反適合性規(guī)則而產(chǎn)生的訴訟，但多傾向于投資者依照聯(lián)邦法和州法的反欺詐規(guī)定、信義義務和疏忽理論來追究證券商的責任。事實上，適合性規(guī)則作為責任依據(jù)的情形也在增加。即使明顯不利于證券業(yè)，但其本身作出的一些仲裁裁決認定折扣商在未推介證券時也對客戶損失承擔賠償責任，其依據(jù)就是適合性規(guī)則。盡管推介是作為責任的前提條件，不過普遍的看法是由業(yè)界控制的仲裁對投資者的賠償要求持有偏見。在司法實踐中，違反自律組織的適合性規(guī)則不構成訴訟的原因通常得到法庭的支持。在ColonialRealty公司案件中，法庭認定，要求其成員執(zhí)行公平、公正交易原則的自律組織規(guī)則不構成訴訟原因。在Buttrey案件，盡管法庭認定具有保護公眾投資者的405規(guī)則可以成為訴因，但同時也提出：“我們并不認為聲稱違反405規(guī)則本身就是可訴的。”法庭進而指出，該案件所指事實構成欺詐，因而可以提起損害賠償訴訟。在Utah　State大學案例中，猶他州大學根據(jù)證券交易商協(xié)會、紐約證券交易所及美國股票交易規(guī)則提訟。其基本理由和主張包括：（1）對猶他州大學資產(chǎn)而言，過于投機并無適當?shù)氖杖胗涗?；?）購買量過大；（3）成交量??；（4）購買的股票屬于越權行為。法庭認為證券商的行為不構成欺詐。法庭認為，猶他州所聲稱的事實均不構成欺詐，而其自身的越權行為并不能視為經(jīng)紀商的過錯。因而駁回了訴訟請求。盡管如此，適合性規(guī)則也與欺詐案件有密切聯(lián)系。在Cash案件中，原告聲稱證券商沒有遵守證券交易商協(xié)會規(guī)定的適合性規(guī)則。法庭認為，盡管這種違反規(guī)則的行為可能并不構成責任基礎，但在反欺詐訴訟中與確定證券商對客戶的義務密切相關。其他的一些法院盡管不愿認定違反適合性規(guī)則的行為構成訴因，但也認定其證據(jù)作用。在Kirkland案件中，法庭認定：（1）證券法6（b）和15A（b）（6）的規(guī)定沒有明確的法律意圖構成訴因；（2）證券交易商協(xié)會的公平行為規(guī)則和紐約證券交易所的405規(guī)則不構成訴因；（3）公共政策對私權救濟有不利影響，證券交易商協(xié)會應被限制制定保護投資者的規(guī)則。但法庭也補充道，這些規(guī)則的違反可以檢測證券欺詐訴訟。同樣，在Miley案中，法庭不認為紐約證交所、證券交易商協(xié)會的規(guī)則構成訴訟，僅要求陪審團在確定Miley賬戶是否存在過度交易時將違反規(guī)則的行為作為系列因素之一加以考慮。法庭認為，上述規(guī)定是評價投資者的賬戶的操作是過度還是合理的很好的方法。法庭裁決稱，采納上述有關規(guī)則作為證據(jù)是恰當?shù)模驗檫@些規(guī)則反映了證券商的行為標準?？傮w而言，適合性規(guī)則作為反欺詐術語是不明確的。這是因為該規(guī)則以客戶為基礎，而這些基礎必然會發(fā)生變化。故意和信義義務都是關鍵要素：（1）信義義務要素。證券商是否負有信義義務是一個事實問題。在Avern　Trust案件中，法庭認為欺詐問題和信義關系的違反代表事實問題和陪審團決定的可信度問題，因而法庭判決支持了證券商。這是因為證據(jù)表明投資者的行為與他所聲稱的對金融的無知和信任信賴不相符。投資者提供的賬單顯示他對投資有濃厚的興趣并了解投資的性質。投資者也了解證券商作為承銷商的身份；（2）故意要素。依據(jù)10（b）和10b－5提訟須具備故意要求。在Clark案件中，法庭認為明知推薦的證券不適合于投資者構成10（b）項下的訴訟原因。單純的疏忽大意并不足以構成故意。需要指出的是，根據(jù)證券法的規(guī)定，信義義務違反并不一定等于一定構成欺詐。在Shamsi案件中，法庭否決了投資者所聲稱的未授權交易和不適合投資構成欺詐的主張。法庭認為，盡管證券商違反投資者的指令和最佳利益規(guī)則的行為可能構成信義義務的違反，但該行為并不構成10（b）和10b－5規(guī)則下的欺詐。但是，在Brown案件中，第二巡回法庭認為違反適合性規(guī)則的訴訟構成10b－5規(guī)則下的訴訟，不過原告須主張被告有實質性不實陳述或遺漏，而且被告有證券買賣的欺詐或欺騙故意。原告還須證明：（1）證券買賣不適合投資者的需求；（2）被告知道或應當知道證券不適合投資者；（3）被告向投資者推介或銷售了證券；（4）被告的實質性或重大性虛假陳述與證券的適合性有關；（5）原告對被告的欺詐行為合理信賴。另外，依據(jù)自律組織規(guī)則，一些法庭將違反適合性規(guī)則的訴訟作為陳述遺漏案件或欺詐行為案件，或者是作為虛假陳述和未披露重大事實，即證券商遺漏了對投資者適合性告知。投資者要證券商欺詐性地為其賬戶購買了非適合性證券，須證明：（1）存在推薦行為，或者為其完全授權賬戶購買的證券并不符合投資者的目標；（2）存在故意欺詐或完全忽略了投資者的利益；（3）對賬戶存在控制［7］586。例如，在Leone案件中，58歲的原告Leone女士是一名電傳操作員，獨居，并贍養(yǎng)其父，因而希望有一個安全的收益。原告將其積蓄41萬3千美元委托給經(jīng)紀商。該經(jīng)紀商承諾，原告在5年內能夠成為一個百萬富翁，并可以每年享受3萬美元的免稅。該經(jīng)紀商勸說原告投資于商品期貨、期權。然而，原告的期望落空。5個月后，原告賬戶減少到24萬美元。2年以后，僅剩6萬美元。法庭認為，原告的成立，并認定經(jīng)紀商推介的證券不適合于客戶。由上述分析可知，雖然美國證券業(yè)界對于違反適合性規(guī)則承擔法律責任持抵制態(tài)度，而且司法機關也對適合性規(guī)則的訴訟地位存在不同的認識，但在司法實踐中證券商違反適合性規(guī)則也可能成為訴訟的原因。具體而言，違反適合性規(guī)則的訴訟可以區(qū)分為兩種情況：第一，構成證券欺詐。由于證券商對投資者構成欺詐須符合證券法的規(guī)定，因此證券商違反適合性規(guī)則只是其中的一個要素。這主要是因為適合性規(guī)則是一種自律規(guī)則，沒有成為聯(lián)邦法律上的義務，因而其效力受到減損。當然，如果州法有明確的規(guī)定，則投資者可以依據(jù)州法提訟；第二，證券商的法律責任。如果構成證券欺詐，那么證券商違反適合性規(guī)則造成投資者損失就應承擔損害賠償責任。需要指出的是，美國的一些州法甚至規(guī)定欺詐交易可以適用懲罰性賠償。例如，南達科他州對于懲罰性賠償就有明確的規(guī)定，而且也得到司法機關的支持。但是一些州法對于懲罰性賠償持否定態(tài)度。例如，在紐約州立法中，法庭和仲裁員被禁止裁定多重賠償。

篇8

摘要：跨國公司在進入我國市場經(jīng)濟之初在社會責任承擔方面起到了很好的表率作用。但目前跨國公司在華社會責任缺失現(xiàn)象屢見不鮮。這不僅與我國的相關法律法規(guī)不完善、企業(yè)社會責任承擔意識不強等有關，也與跨國公司自身存在的問題密切相關。

關鍵詞：跨國公司 社會責任 法律制度

一、跨國公司社會責任之特殊性

跨國公司社會責任，是指跨國公司在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進母國和東道國雙方社會利益的義務。[1]其特殊性體現(xiàn)在以下方面：

1、社會責任的產(chǎn)生基礎

跨國公司社會責任的產(chǎn)生不僅與我國的國情和方針政策有關，也與其所屬國的文化、道德倫理等背景密切相關。由于受到多方面的環(huán)境影響，在跨國公司承擔社會責任時，就會產(chǎn)生不同文化背景之下的利益相關者、政府等對其責任承擔理解上的差異性。

2、社會責任的承擔方式

跨國公司與本土企業(yè)社會責任目標的根本區(qū)別有：一是目標形成不同。二是目標利益不同。跨國公司面臨來自母國與東道國的雙重壓力，是國與國之間利益與目標交鋒的一種渠道。但為了從母國屬性中獲得更大的收益，跨國公司自然會與母國的目標和利益保持一致。[2]跨國公司的全球性使其在社會責任承擔的目的方面不同于我國企業(yè)。正是由于社會責任目的的不同，也就產(chǎn)生了承擔方式的差異。

3、社會責任的評價標準

不同國家由于經(jīng)濟、政治、文化水平的不同，對同一事物的認識和看法也不盡相同，同樣對跨國公司社會責任的評價也會有所差異。這就致使跨國公司在承擔社會責任時的評價標準的特殊性。

二、跨國公司社會責任立法現(xiàn)狀

我國目前沒有統(tǒng)一的規(guī)范跨國公司社會責任的專門立法。2005年修訂的《中華人民共和國公司法》第五條對于公司的社會責任進行了原則性規(guī)定，它明確宣示了公司（當然應包括在華跨國公司）社會責任的價值取向和行為標準。2008年1月1日開始施行的《勞動合同法》對于企業(yè)在勞動領域的社會責任進行了更多更詳細的規(guī)定，這些都是處于我國境內的跨國公司必須遵守的。如在《消費者權益保護法》中，原則性地規(guī)定了經(jīng)營者對消費者應當履行的“聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監(jiān)督”、“ 保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”、“ 向消費者提供有關商品或者服務的真實信息”等義務。

三、在華跨國公司社會責任的缺失

1、逃避稅收

雖然在跨國公司進入我國市場時我國已經(jīng)給予了很多稅收方面的優(yōu)惠措施，但是跨國公司仍存在著嚴重的偷逃稅現(xiàn)象。由于國與國之間在產(chǎn)品價格、利率、各種人工和非人工費用、稅率等經(jīng)營環(huán)境的不同，跨國公司常常通過在關聯(lián)企業(yè)間內部人為地控制定價的方式，達到偷逃稅款、使集團利益最大化。[3]

2、行業(yè)壟斷

上文已提到，跨國公司由于其自身特性，很容易在相關領域形成壟斷。近幾年來，跨國公司在我國一些重要的產(chǎn)業(yè)中所占比重越來越大。在跨國公司強大的壟斷優(yōu)勢和在某些產(chǎn)業(yè)中的支配性地位面前，中國的民族產(chǎn)業(yè)受到極大沖擊，對中國經(jīng)濟的長期發(fā)展是很不利的。[4]

3、環(huán)境污染

有些跨國公司將高污染行業(yè)加速向我國轉移，對我國的環(huán)境造成嚴重的污染。事實上環(huán)境問題在發(fā)達國家已經(jīng)得到足夠的重視，而在發(fā)展中國家在極力爭奪外來投資的形勢下，普遍重視不足?？鐕咎幱谫u方市場的有利地位，從而使得外來投資轉嫁環(huán)境污染的動機被淡化了。

4、雙重標準

不從產(chǎn)品質量、技術標準，到勞工標準、售后服務標準等，在華跨國公司實行與其它國家和中國雙重標準的現(xiàn)象屢見不鮮。勞工標準偏低問題主要存在于對外加工貿易企業(yè)和出口企業(yè)，在生產(chǎn)條件、生產(chǎn)安全、員工的職業(yè)健康和權益保障方面問題突出，許多生產(chǎn)安全事故頻發(fā)。

四、完善跨國公司社會責任之立法建議

1、完善稅收法律制度

在我國《稅法》中提高對跨國公司避稅現(xiàn)象的監(jiān)控力度。提高對避稅嫌疑戶的監(jiān)控質量，重點審查長期虧損、微利卻不斷擴大規(guī)模的企業(yè)； 深入開展轉讓定價凋查，分析審核提交的資料，確定是否真實合理；合理確認轉讓定價調整，各地在選擇調整方法時，應在充分收集和詳細調查分析可比信息資料的基礎上，根據(jù)企業(yè)所承擔的職能和風險、市場經(jīng)濟條件的變化合理確定調整方案以加強稅收法律應用效果。

2、形成嚴格監(jiān)控跨國公司的相關制度

政府應將社會責任納入規(guī)范化的管理體系中，推進企業(yè)社會責任法制化。還要加大監(jiān)督、檢查力度，做到執(zhí)法必嚴、公平合理，不斷提高監(jiān)管水平。監(jiān)管部門還須加大實際執(zhí)法力度，發(fā)現(xiàn)問題，不管是什么企業(yè)，一律按照有關法規(guī)嚴厲懲處。

3、健全跨國公司社會責任信息披露制度

跨國公司社會責任信息的披露包括財務報告體系內的信息披露和獨立于財務報告體系的社會責任信息披露，使得大量其他社會責任信息無法通過財務報告體系得到披露，因此，獨立于財務報告體系的社會責任信息披露能夠用來滿足外部利益相關者對于更多社會責任信息的需求。信息能夠真實和公允地反映企業(yè)履行社會責任的業(yè)績的關鍵在于標準的制定。[5]

4、在法律中規(guī)定跨國公司社會責任標準

跨國公司在履行社會責任時，在經(jīng)營中實行雙重標準：本土一套標準嚴格要求，在華一套標準則放松承擔社會責任的要求，這一標準嚴重損害了消費者、員工以及其他利益相關者的利益。[6]為了防止跨國公司繼續(xù)實行雙重標準，我國應在法律中規(guī)定跨國公司的社會責任履行標準，如專門針對跨國公司制定一個社會責任承擔標準法規(guī)。

參考文獻：

[1]“跨國公司（Transnational Corporation）”，是指具有全球性經(jīng)營動機和一體化的經(jīng)營戰(zhàn)略，在多個國家擁有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的分支機構，并將它們置于統(tǒng)一的全球性經(jīng)營計劃之下的大型企業(yè)。

[2]陳慧.中國公共監(jiān)督網(wǎng)， http：///ztjj/ShowArticle.asp？ArticleID=12285.

[3]郭立銀.跨國公司在華社會責任缺失的現(xiàn)狀與對策研究[J].湖北社會科學，2011（5）.

[4]王漫天、隋丹.跨國公司在中國的社會責任調查[J].現(xiàn)代管理科學（博士論壇），2011（5）.

篇9

內江一考生

英國王子查爾斯曾經(jīng)說過："這個世界上有許多你不得不去做的事，這就是責任。"

責任不是一個甜美的字眼，它僅有的是巖石般的冷峻。一個人舉行了成人儀式，真正地成為社會一員，責任就作為一份成年的禮物已不知不覺地卸落在他的背上。責任是一個你時時不得不付出一切去澆灌的花朵，而它給予，往往只是靈魂與肉體上痛苦，這樣的一個精神上十字架，我們?yōu)槭裁匆池撃?？因為承擔責任不僅是人應該具備的品德，承擔責任也提升你的人格--責任讓人美麗。

20世紀初的一位名叫弗蘭克美國意大利移民曾為人類精神歷史寫下燦爛光輝的一筆。經(jīng)過艱苦的積蓄，弗蘭克開辦了一家小銀行，但一次銀行遭搶劫導致破了產(chǎn)，也讓所有的儲戶失去了存款。當他帶著妻子和四個兒女從頭開始的時候，他決定償還那筆天文數(shù)字般的存款。所有的人都勸他："你為什么要這樣做呢？這件事你是沒有責任的。"但他回答："是的，在法律上也許我沒有責任，但在道義上，我有責任，我應該還錢。"

三十年的艱難困苦，三十年玉汝于成，當弗蘭克寄出最后一筆"債務"時，他輕嘆："現(xiàn)在我終于無債一身輕了。"他用一生的辛酸和汗水完成了他的責任，而給世界留下了一筆真正的財富，也讓成為最美麗的人。

我想起了《項鏈》中的瑪?shù)贍柕拢粋€有著千般風韻的愛美的女子，貧窮而美麗的她，面對丟失了"好朋友"鉆石，并沒有逃避或耍賴，而是毅然決定要用一生來償還這筆債務，她用十八年的艱辛和最美麗的年華償還了一筆"誤會的寶石"，在那一刻，瑪?shù)贍柕鲁蔀槭澜缟献蠲利惖呐印?/p>

責任的存在，是上蒼留給世人的一種考驗，許多人通不過這場考驗，逃匿了。許多人承受了，自己戴上了荊冠。逃匿的人隨著時間消逝了，沒有在世界上留下一點痕跡。承受的人也會消逝，但他們仍然活著，死了也仍然活著，精神使他們不朽，也使他們成為世界上最美麗的人。

我們至今沒有忘記那個天黑了還不肯回家、站在路邊哭泣的孩子。因為他要站崗，別的孩子早散了，可他為了堅守崗位寧愿站著哭泣，因為這是他的責任--一個傻得可愛美麗的孩子。

責任不僅是我們做人應該具有的品質，責任也提升人的境界，讓人變得美麗。

篇10

 

一、商譽減值會計準則國際間比較。

（一）商譽減值測試時間的比較。

1、美國會計準則。美國會計準則142條規(guī)定商譽減值測試在每年固定的時間進行減值測試。在特定情況下，也可在相關不利因素發(fā)生時對商譽進行減值測試，如法律因素或經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大不利變化、監(jiān)管當局采取重大不利行動、未預見到的競爭、關鍵雇員的流失等。

2、國際會計準則。國際會計準則的IAS36規(guī)定，在每個資產(chǎn)負債表日，企業(yè)應估計是否存在商譽可能已經(jīng)減值的跡象。如果存在這樣的跡象，企業(yè)應估計資產(chǎn)的可收回價值。無論是否有任何減值跡象，會計主體也應在每個年度報告期末估計一項無確定使用年限或尚不可使用的無形資產(chǎn)可收回金額等。

3、中國會計準則。我國《企業(yè)會計準則》第8號規(guī)定，企業(yè)應當在會計期末對各項資產(chǎn)進行核查，判斷資產(chǎn)是否有跡象表明可能發(fā)生了減值。某項資產(chǎn)如存在減值跡象，應當估計其可收回金額，以確定減值損失；如不存在減值跡象，不應估計資產(chǎn)的可收回金額。

（二）商譽減值確認基礎的比較。

1、美國會計準則。美國財務會計準則第142號對商譽和無形資產(chǎn)進行規(guī)定：商譽減值測試的單元是報告單元，報告單元是指經(jīng)營分部或低于經(jīng)營分部的一個層面（即組成部分）。準則里面還對它進行了具體的規(guī)定：獨立核算的經(jīng)濟主體、出具財務報告、經(jīng)營成果需考核。

2、國際會計準則。國際會計準則的IAS36中指出，如果存在資產(chǎn)可能減值的跡象，應估計單個資產(chǎn)的可收回金額。如果不可能估計單個資產(chǎn)的可收回金額，則會計主體應確定資產(chǎn)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額。

3、中國會計準則。我國《企業(yè)會計準則》第8條規(guī)定，對于不能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，應當按其所歸屬的資產(chǎn)組為基礎進行減值測試，計算確認減值損失。

資產(chǎn)組是指企業(yè)可以認定的最小資產(chǎn)組合。關于資產(chǎn)組的認定，應當是以資產(chǎn)或資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。

（三）商譽減值測試計量基礎的選擇。

1、美國會計準則。FASB則使用報告單元的公允價值和賬面金額孰低。公允價值是自愿雙方當前交易中的交易價格，而不是強制或清算交易中的價格。單一權益性證券的市場價格不能作為計量報告單元公允價值的基礎；如果市場報價未能取得，估計某以報告單元公允價值最適合的方法就是現(xiàn)值法，其中現(xiàn)金流量的估計應建立在合理的、可證明的假設基礎之上；除此之外，公允價值的確定還可采用同類資產(chǎn)的市場交易價或其他計價方法。

2、國際會計準則。國際會計準則的IAS36指出，資產(chǎn)減值損失以賬面價值與可收回金額的差額計量，準則將可收回金額定義為資產(chǎn)或現(xiàn)金產(chǎn)出單元的銷售凈價與其使用價值二者之中的較高者。如果銷售凈價高于使用價值，可收回金額即為銷售凈價；反之，則相反。銷售凈價是指在熟悉情況的交易各方自愿進行的公平交易中，通過銷售資產(chǎn)而取得的、扣除處置費用后的金額。

3、中國會計準則。我國的《企業(yè)會計準則》第8條規(guī)定，企業(yè)資產(chǎn)存在減值跡象的，應當估計其可收回金額。可收回金額應當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。如果資產(chǎn)持有待處置，那么以公允價值減去處置成本計量其成本。

（四）商譽減值測試方法的選擇。

1、美國會計準則。FASB則使用兩步法：第一步為比較報告單元的公允價值和賬面金額。如果報告單元的公允價值小于賬面金額，可初步判斷為商譽已減值，應實施減值測試的第二步以計量商譽減值損失的金額；第二步是比較報告單元商譽的公允價值和賬面金額以計量減值損失。

2、國際會計準則。IASC使用一步法。

首先，進行自下而上的測試：確定商譽的賬面價值能否合理分攤至查核中的現(xiàn)金產(chǎn)出單元；比較現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額與賬面金額，如果可收回金額小于賬面金額，其差額確認為減值損失。其次，如果企業(yè)不能將商譽的賬面金額合理分攤至查核中的現(xiàn)金產(chǎn)出單元，實施自上而下的測試：確定商譽的賬面金額能合理分攤的最小現(xiàn)金產(chǎn)出單元（即較大的現(xiàn)金產(chǎn)出單元）；比較現(xiàn)金產(chǎn)出單元的賬面金額與可收回金額，確認減值損失。

3、中國會計準則。CAS也使用一步法。對于因企業(yè)合并形成的商譽的賬面價值，應當自購買日起按照合理的方法分攤至相關的資產(chǎn)組。如難以直接分攤至資產(chǎn)組，應當將其分攤到相關的資產(chǎn)組組合。

相關資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組合應當是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應中受益的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合，不應當大于按照《企業(yè)會計準則第35號———分部報告》所確定的報告分部。然后，比較各相關資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價值與其可收回金額。

二、我國會計準則中存在的問題。

（一）測試間隔時間短。商譽是在企業(yè)長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐漸積累起來的，它囊括了企業(yè)各種優(yōu)秀的資源，如商標、經(jīng)營方針、生產(chǎn)流程等，在沒有特殊事件發(fā)生的情況下，作為企業(yè)的一項長期資產(chǎn)，商譽發(fā)生減值的幾率很小，所以沒必要每年進行一次減值測試。

（二）資產(chǎn)組劃分沒有具體限定。第一，我國企業(yè)的管理慣例和水平尚不足以采用資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合為商譽減值測試的單元。我國的大部分上市公司沒有編制長期（3～5年）現(xiàn)金流量預算的慣例，管理人員和會計人員對現(xiàn)金流量的測算普遍缺乏經(jīng)驗。在這種情況下，即便是測試主體層面的現(xiàn)金流量都十分困難，更不用說是測試資產(chǎn)組或者其資產(chǎn)組組合的長期現(xiàn)金流量了；第二，資產(chǎn)分配工作量大，且?guī)в休^大的隨意性。要對合并商譽進行減值測試，就需要一些會計信息。

新準則規(guī)定要在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合的基礎上進行減值測試，但與我國資本市場現(xiàn)狀及劃分的不確定因素，很難對資產(chǎn)組進行估價，從而影響到合并商譽的準確性，這就給企業(yè)的實務操作帶來很大的困難。

（三）計量基礎給會計處理帶來困難。

1、計量基礎所反映的商譽的價值并不準確。公允價值比可收回金額更能準確反映商譽的價值，公允價值是通過內部信息和市場價格來計算出商譽的公允價值，而我國的可收回金額是通過間接的方式計算出來的，所以沒有美國的準確。

2、信息失去可比性。企業(yè)在進行合并商譽的減值測試過程中，選擇不統(tǒng)一的計量基礎，例如有的企業(yè)會把相關的費用在現(xiàn)金流量中扣除，而有的企業(yè)則沒有扣除，這樣信息就失去了橫向可比性。

（四）現(xiàn)行商譽減值測試方法不合理。

1、把商譽分攤至資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合中的做法不可行。商譽是一種不可辨認的長期資產(chǎn)，不能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，所以要將減值測試分攤至資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合。

但從商譽的性質看，它是與整個企業(yè)的資產(chǎn)息息相關的，不能單獨存在，如果整體資產(chǎn)合起來是一種現(xiàn)金流量，則要先把商譽在這些資產(chǎn)上分攤，再對資產(chǎn)組進行減值測試，這樣工作量相當大。