導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民辦非企業(yè)單位審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第二條民辦非企業(yè)單位年度檢查（以下簡(jiǎn)稱年檢），是指登記管理機(jī)關(guān)對(duì)民辦非企業(yè)單位，依法按年度進(jìn)行檢查和監(jiān)督管理的制度。

第三條經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定，接受登記管理機(jī)關(guān)的年檢。

截至上年度12月31日，成立登記時(shí)間未超過(guò)6個(gè)月的民辦非企業(yè)單位，不參加當(dāng)年的年檢。

第四條民辦非企業(yè)單位年檢的程序是：

（一）民辦非企業(yè)單位領(lǐng)取或從互聯(lián)網(wǎng)下載《民辦非企業(yè)單位年檢報(bào)告書(shū)》及其他有關(guān)材料；

（二）民辦非企業(yè)單位于每年3月31日前向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)送年檢材料，經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位出具初審意見(jiàn)后，于5月31日前報(bào)送登記管理機(jī)關(guān)；

（三）登記管理機(jī)關(guān)審查年檢材料；

（四）登記管理機(jī)關(guān)作出年檢結(jié)論，年檢結(jié)論公告。

第五條民辦非企業(yè)單位接受年檢時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：

（一）已填具的《民辦非企業(yè)單位年檢報(bào)告書(shū)》；

（二）《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》副本；

（三）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；

（四）其他需要提交的有關(guān)材料。

已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)許可證的民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)提交執(zhí)業(yè)許可證副本。

登記管理機(jī)關(guān)在年檢期間，可以根據(jù)情況，要求民辦非企業(yè)單位提交注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告、其他補(bǔ)充說(shuō)明材料及有關(guān)文件。登記管理機(jī)關(guān)可以要求有關(guān)人員說(shuō)明情況，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)地檢查。

第六條年檢的主要內(nèi)容包括：

（一）遵守法律法規(guī)和國(guó)家政策情況；

（二）登記事項(xiàng)變動(dòng)及履行登記手續(xù)情況；

（三）按照章程開(kāi)展活動(dòng)情況；

（四）財(cái)務(wù)狀況、資金來(lái)源和使用情況；

（五）機(jī)構(gòu)變動(dòng)和人員聘用情況；

（六）其他需要檢查的情況。

第七條民辦非企業(yè)單位年檢結(jié)論，分為“年檢合格”、“年檢基本合格”和“年檢不合格”三種。

年檢結(jié)束，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》（副本）上加蓋年檢結(jié)論戳記。民辦非企業(yè)單位更換登記證書(shū)，應(yīng)當(dāng)保留原有年檢記錄。

第八條民辦非企業(yè)單位有下列情形之一，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，情節(jié)輕微的，確定為“年檢基本合格”；情節(jié)嚴(yán)重的，確定為“年檢不合格”：

（一）違反國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定的；

（二）違反規(guī)定使用登記證書(shū)、印章或者財(cái)務(wù)憑證的；

（三）本年度未開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者不按照章程的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)的；

（四）無(wú)固定住所或必要的活動(dòng)場(chǎng)所的；

（五）內(nèi)部管理混亂，不能正常開(kāi)展活動(dòng)的；

（六）拒不接受或者不按照規(guī)定接受登記管理機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查或年檢的；

（七）不按照規(guī)定辦理變更登記，修改章程未按規(guī)定核準(zhǔn)備案的；

（八）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的；

（九）財(cái)務(wù)制度不健全，資金來(lái)源和使用違反有關(guān)規(guī)定的；

（十）現(xiàn)有凈資產(chǎn)低于國(guó)家有關(guān)行業(yè)主管部門規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的；

（十一）侵占、私分、挪用民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)或者所接受的捐贈(zèng)、資助的；

（十二）違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用、籌集資金或者接受使用捐贈(zèng)、資助的；

（十三）年檢中隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假的。

第九條“年檢基本合格”和“年檢不合格”的民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整改，整改期限為3個(gè)月。整改期結(jié)束，民辦非企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)報(bào)送整改報(bào)告，登記管理機(jī)關(guān)對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行評(píng)定并出具意見(jiàn)。

對(duì)“年檢不合格”的民辦非企業(yè)單位，登記管理機(jī)關(guān)根據(jù)情況，可以責(zé)令其在整改期間停止活動(dòng)。民辦非企業(yè)單位被限期停止活動(dòng)的，登記管理機(jī)關(guān)可以封存其登記證書(shū)、印章和財(cái)務(wù)憑證。

第十條登記管理機(jī)關(guān)對(duì)連續(xù)兩年不參加年檢，或連續(xù)兩年“年檢不合格”的民辦非企業(yè)單位，予以撤銷登記并公告。

第十一條登記管理機(jī)關(guān)實(shí)施停止活動(dòng)、撤銷登記行政處罰的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。

第十二條登記管理機(jī)關(guān)工作人員在年檢工作中，應(yīng)當(dāng)依法行政，不得、。

第十三條《民辦非企業(yè)單位年檢報(bào)告書(shū)》格式，由國(guó)務(wù)院民政部門制訂。

篇2

一、預(yù)算管理制度改革對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)體系的影響

(一)財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)與行政單位會(huì)計(jì)合二為一，成為政府會(huì)計(jì)

1．編制部門預(yù)算。部門預(yù)算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采用的預(yù)算編制方法，是由政府各部門編制，經(jīng)財(cái)政部門審核后報(bào)議會(huì)審議通過(guò)，反映部門所有收入和支出的預(yù)算。即部門預(yù)算是一個(gè)涵蓋部門所有公共資源的完整預(yù)算。編制部門預(yù)算的基本要求是：將各類不同性質(zhì)的財(cái)政資金統(tǒng)一編制到使用這些資金的部門。部門預(yù)算的編制采用綜合預(yù)算形式，部門所有單位的各項(xiàng)資金，包括財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款、財(cái)政專戶核撥資金和其他收入，統(tǒng)一作為部門和單位的預(yù)算收入，統(tǒng)一由財(cái)政核定支出需求。凡是直接與財(cái)政發(fā)生經(jīng)費(fèi)領(lǐng)撥關(guān)系的一級(jí)預(yù)算會(huì)計(jì)單位均作為預(yù)算管理的直接對(duì)象，如財(cái)政直接將行政單位預(yù)算編制并批復(fù)到這些單位。按部門編制預(yù)算后，可以清晰地反映政府預(yù)算在各部門的分布，從而取消財(cái)政與部門的中間環(huán)節(jié)，克服單位預(yù)算交叉、脫節(jié)和層層代編的現(xiàn)象，并把部門預(yù)算作為獨(dú)立的政府預(yù)算法案匯編于本級(jí)總預(yù)算。隨著部門預(yù)算的編制，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)的改革將逐漸趨向于以一級(jí)政府為中心，核算整個(gè)政府的財(cái)務(wù)狀況，即編制一級(jí)政府的收支情況表。因此，客觀上要求將財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)逐漸合二為一，成為政府會(huì)計(jì)。

2．推行國(guó)庫(kù)單一帳戶制度。建立我國(guó)國(guó)庫(kù)單一帳戶制度的基本框架是：按照政府預(yù)算級(jí)次，由財(cái)政在中國(guó)人民銀行開(kāi)設(shè)國(guó)庫(kù)單一帳戶；所有的財(cái)政性資金逐步納入各級(jí)政府預(yù)算統(tǒng)一管理，財(cái)政收入直接繳人國(guó)庫(kù)或財(cái)政指定的商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)的單一帳戶，取消所有的過(guò)渡帳戶；財(cái)政性支出均從國(guó)庫(kù)單一帳戶直接撥付到商品或勞務(wù)供應(yīng)者。行政單位為了執(zhí)行國(guó)家機(jī)關(guān)工作任務(wù)所需要的資金，由各級(jí)政府財(cái)政部門從本級(jí)政府預(yù)算集中的資金中分配和撥付。推行國(guó)庫(kù)單一帳戶制度后，財(cái)政部門不再將資金撥到行政單位，只需給各行政單位下達(dá)年度預(yù)算指標(biāo)及審批預(yù)算單位的月度用款計(jì)劃，在預(yù)算資金沒(méi)有撥付給商品和勞務(wù)供應(yīng)者之前，始終保留在中國(guó)人民銀行的國(guó)庫(kù)單一帳戶上由財(cái)政部門直接管理。實(shí)現(xiàn)國(guó)庫(kù)單一帳戶后，由于各行政單位只是政府的組成部分，其所有的資金都是財(cái)政資金，都要通過(guò)國(guó)庫(kù)單一帳戶收付，其資金活動(dòng)已通過(guò)總預(yù)算會(huì)計(jì)反映，因此，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)相當(dāng)于總括和明細(xì)的關(guān)系。它們將合二為一共同構(gòu)成政府會(huì)計(jì)。

(二)事業(yè)單位會(huì)計(jì)向非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)靠攏非營(yíng)利組織是指其經(jīng)營(yíng)目的在于社會(huì)利益而非某一個(gè)人或組織或所有股東的經(jīng)濟(jì)利益的組織，即不以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織。包括：事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及各種基金會(huì)等。事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、各種基金會(huì)等與企業(yè)相比，盡管在許多方面都具有相同或相似之處，但它們與企業(yè)之間的區(qū)別仍相當(dāng)明顯，即這些組織不以營(yíng)利為目的。從行為科學(xué)的觀點(diǎn)看，任何一項(xiàng)活動(dòng)都有其目的性，行為的目的不同，決定著它們行為方式、程序和控制模式也不一樣。無(wú)論是企業(yè)，還是這些組織，它們都是從事一項(xiàng)具體的社會(huì)活動(dòng)，但是它們活動(dòng)的目的是不同的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的是為了獲取盡可能多的利潤(rùn)，使投資者得到盡可能多的投資回報(bào)。而事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、各種基金會(huì)等在向社會(huì)公眾提供管理或服務(wù)時(shí)，并不追求收益，其目的在于按照財(cái)務(wù)資源和其他資源提供者的企望和要求提供盡可能多的管理和服務(wù)。因此，非營(yíng)利反映了事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、各種基金會(huì)等的基本特征，其目標(biāo)著眼于社會(huì)效益。顯然，這些組織的會(huì)計(jì)稱為“非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)”就更能反映其本質(zhì)特征。

二、預(yù)算管理制度改革對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)核算的影響

由于預(yù)算管理制度的改革，使得現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度中的核算內(nèi)容、核算方法等需要進(jìn)一步改革，以適應(yīng)部門預(yù)算、國(guó)庫(kù)單一帳戶、政府采購(gòu)等改革的要求。

1．部門預(yù)算要求反映部門所有的收入和支出，涵蓋所有的預(yù)算資金，因此，反映預(yù)算執(zhí)行情況的預(yù)算會(huì)計(jì)，也應(yīng)以預(yù)算資金全貌為對(duì)象，應(yīng)不再有遺漏。其中，基建資金也應(yīng)和其他資金一樣一起編入部門預(yù)算。即部門預(yù)算應(yīng)當(dāng)涵蓋包括基建預(yù)算收支在內(nèi)的所有收支，真正反映綜合預(yù)算。然而，由于基本建設(shè)財(cái)務(wù)有一定的特殊性，在行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度中應(yīng)增加相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目進(jìn)行核算。細(xì)化預(yù)算編制到項(xiàng)目，也就是收支要重新適當(dāng)分類。因此，預(yù)算會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)科目應(yīng)重新設(shè)計(jì)，明細(xì)核算應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。零基預(yù)算即預(yù)算一切從零開(kāi)始，各類支出取消“基數(shù)加增長(zhǎng)”的預(yù)算編制方法，按照預(yù)算年度所有因素和事項(xiàng)的輕重緩急程度重新測(cè)算每一科目和款項(xiàng)的支出需求。

2．國(guó)庫(kù)單一帳戶制度的實(shí)行?，F(xiàn)行財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)收到財(cái)政收入、總預(yù)算會(huì)計(jì)向行政單位撥出經(jīng)費(fèi)、行政單位收到總預(yù)算會(huì)計(jì)撥人經(jīng)費(fèi)、行政單位向財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)上繳預(yù)算內(nèi)外收入、行政單位向下級(jí)行政事業(yè)單位轉(zhuǎn)撥經(jīng)費(fèi)等業(yè)務(wù)的發(fā)生及其會(huì)計(jì)核算都將發(fā)生根本性的改變?，F(xiàn)行行政單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)收付實(shí)現(xiàn)制將受到挑戰(zhàn)。例如，行政單位的工資將由財(cái)政通過(guò)人民銀行一商業(yè)銀行一職工工資卡方式直接支付，此時(shí)，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)根據(jù)撥款數(shù)做一筆支出。而行政單位在現(xiàn)行制度下，既要做一筆收入又要做一筆支出，這樣做實(shí)際上不符合收付實(shí)現(xiàn)制原則。

三、預(yù)算會(huì)計(jì)改革方向

鑒于上述預(yù)算環(huán)境的變化，現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)已無(wú)法滿足現(xiàn)階段公共財(cái)政管理的需要，應(yīng)該考慮預(yù)算會(huì)計(jì)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革：

1．重新明確預(yù)算會(huì)計(jì)的分類。我國(guó)可以借鑒國(guó)外對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)和非企業(yè)會(huì)計(jì)的劃分方法，即按照單位活動(dòng)的目的的不同進(jìn)行分類。對(duì)于不以營(yíng)利為目的的非企業(yè)會(huì)計(jì)則可以按照其核算重點(diǎn)的不同進(jìn)一步劃分為政府會(huì)計(jì)和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。這種劃分方式可以明確各個(gè)類別會(huì)計(jì)核算的目的，根據(jù)其活動(dòng)動(dòng)目的考慮其會(huì)計(jì)核算的特點(diǎn)加以規(guī)范，以充分滿足各類會(huì)計(jì)信息使用者的信息需求。

篇3

【關(guān)鍵詞】受托責(zé)任 非營(yíng)利組織會(huì)計(jì) 信息披露

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)與國(guó)民財(cái)富的不斷增加，我國(guó)慈善事業(yè)迅猛發(fā)展，2010年底全國(guó)各類社會(huì)組織數(shù)量達(dá)到43.9萬(wàn)個(gè)，慈善捐贈(zèng)總量達(dá)到700億元（慈善藍(lán)皮書(shū)，2011）。然而，近期發(fā)生的非營(yíng)利組織資金管理混亂、違規(guī)收取贊助費(fèi)、侵占公款等一系列負(fù)面事件，嚴(yán)重阻礙了其良性發(fā)展。究其原因就是非營(yíng)利組織披露的信息不公開(kāi)、不透明，使得一些不法分子存在舞弊行為，嚴(yán)重影響著公眾捐贈(zèng)的積極性，制約著非營(yíng)利組織的健康發(fā)展。

一、我國(guó)民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》將我國(guó)慈善組織披露的信息分為基本信息、內(nèi)部管理信息、業(yè)務(wù)活動(dòng)信息和財(cái)務(wù)信息四大類，調(diào)查結(jié)果顯示，“基本信息”透明指數(shù)最高，為3.31；財(cái)務(wù)信息”透明指數(shù)最低，為1.52。財(cái)務(wù)信息成為慈善組織信息披露的瓶頸。

財(cái)政部于2004年8月頒布《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》。該制度規(guī)定我國(guó)民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)為權(quán)責(zé)發(fā)生制，并將會(huì)計(jì)要素劃分為資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和費(fèi)用五個(gè)方面，相應(yīng)的，對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、收入支出表、支出明細(xì)表、現(xiàn)金流量表等幾個(gè)方面。雖然該制度的頒布對(duì)具有法人資格的民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露有一定的規(guī)范效力，但沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著的規(guī)制效果。

二、非盈利組織的委托關(guān)系

委托理論是20世紀(jì)60年代末發(fā)展起來(lái)的。按照委托理論，一個(gè)組織經(jīng)濟(jì)資源的所有者或提供者是委托人，負(fù)責(zé)使用及控制這些經(jīng)濟(jì)資源的管理者是人。由于委托人與人利益的不一致，人有動(dòng)機(jī)為了追求自身利益最大化而犧牲委托人的利益，而委托人由于處于組織外部，并不直接參與組織的日常經(jīng)營(yíng)管理，所以很難監(jiān)督管理者。

對(duì)于非營(yíng)利組織，捐贈(zèng)人作為委托人，與非營(yíng)利組織的管理者之間存在委托關(guān)系。為了防止管理者的不作為或謀取個(gè)人利益，捐贈(zèng)人會(huì)通過(guò)理事會(huì)對(duì)組織的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，捐贈(zèng)人還經(jīng)常會(huì)通過(guò)限定所捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用用途來(lái)限制管理層。而且由于非營(yíng)利組織委托人、受托人和受益人三方主體的分離，因而更加需要政府加強(qiáng)監(jiān)管。

三、受托責(zé)任對(duì)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露的要求

在受托責(zé)任理論下，非營(yíng)利組織如公司和企業(yè)一樣，并不真正擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只擁有使用權(quán)，并且負(fù)有在完成受托任務(wù)后向委托人提出報(bào)告的責(zé)任。由于委托人并不直接參與非營(yíng)利組織的日常管理，因此在委托人和受托人之間必然會(huì)存在信息不對(duì)稱，因此委托人為了監(jiān)督受托人對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)產(chǎn)的管理情況，就必須了解其運(yùn)行狀況，并且根據(jù)得到的會(huì)計(jì)信息對(duì)受托人的工作績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并決定是否繼續(xù)將財(cái)產(chǎn)交其管理。

非營(yíng)利組織提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠連續(xù)地反映主體經(jīng)濟(jì)資源的來(lái)龍去脈、前后會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況、利用經(jīng)濟(jì)資源所取得的業(yè)績(jī)，全方位披露主體各方面、各類型的財(cái)務(wù)活動(dòng)信息，從而為評(píng)估管理者履行受托責(zé)任的過(guò)程及結(jié)果情況提供信息支持。非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)主體及其各部門預(yù)算收支情況的信息，重點(diǎn)反映預(yù)算與實(shí)際執(zhí)行相比較的情況，以揭示非營(yíng)利組織的預(yù)算管理能力，防止管理者在財(cái)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中的支出隨意性。由于非營(yíng)利組織通常會(huì)收到帶有限定條件的經(jīng)濟(jì)資源，它們只能被用于既定的目的或用途。因此，非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)必須提供主體資源限定情況的信息。

總而言之，由于財(cái)產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)移非營(yíng)利組織與與委托人形成了受托責(zé)任關(guān)系，產(chǎn)生了對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露需求。同時(shí)，委托關(guān)系也造成了資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和投人者之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，增加了非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露的難度和透明度。

四、改進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露的建議

總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)目前的非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息是比較繁雜和不充分的，由此導(dǎo)致非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露不力。借鑒國(guó)際上其他國(guó)家的一些做法，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行改善：

（一）重視非營(yíng)利組織委托人對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。

由受托人提供的會(huì)計(jì)信息要能滿足委托人的決策需求。會(huì)計(jì)信息披露將為組織內(nèi)的成員了解會(huì)計(jì)信息提供一個(gè)制度化、規(guī)范化的渠道，從中可以獲取資源運(yùn)作效率和效果的信息，進(jìn)而做出增資或減資等決策。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息的披露要能幫助委托人了解所提供資金的用途和去向。

（二）加強(qiáng)非營(yíng)利組織內(nèi)部控制和管制。

有效的會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)能降低財(cái)務(wù)道德風(fēng)險(xiǎn)水平，非營(yíng)利組織在設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度時(shí)要重視內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)。非營(yíng)利組織應(yīng)該依賴于組織業(yè)績(jī)和受托責(zé)任的改進(jìn)，努力構(gòu)建有效的內(nèi)部管理和管制；積極地進(jìn)行會(huì)計(jì)人員培訓(xùn)，加強(qiáng)內(nèi)部人員的職業(yè)培訓(xùn)和道德規(guī)范，保證他們?cè)趯?shí)際中遵守會(huì)計(jì)規(guī)范和根據(jù)組織特點(diǎn)進(jìn)行正確的核算、報(bào)告。

（三）統(tǒng)一非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性。

為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性，更好地規(guī)范和管理非營(yíng)利組織，民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)應(yīng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為主，兼采收付實(shí)現(xiàn)制。同時(shí)，可以采用固定資產(chǎn)計(jì)提折舊，按原值和使用期限計(jì)提折舊，取消“固定基金”、增設(shè)“折舊基金”或“專用基金——折舊基金”。

（四）加強(qiáng)法律保障制度建設(shè)。

目前，我國(guó)規(guī)范民間非營(yíng)利組織的法規(guī)主要包括國(guó)家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章三個(gè)層次，其中一些法規(guī)頒布時(shí)間較早，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些法律規(guī)范逐漸表現(xiàn)出一些不適應(yīng)性，因此，有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的修訂完善，以更好地規(guī)范非營(yíng)利組織的運(yùn)作與監(jiān)督管理，促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的健康發(fā)展。

（五）健全民間非營(yíng)利組織審計(jì)制度。

2004年頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第36條明確地提出，每年對(duì)基金會(huì)進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并提交審計(jì)報(bào)告的規(guī)定。因此為了接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性，我國(guó)非營(yíng)利組織的管理部門應(yīng)制定相應(yīng)的法規(guī)，要求基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體及民辦非企業(yè)單位無(wú)論規(guī)模大小，都應(yīng)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

篇4

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；信息披露；理論框架

中圖分類號(hào)：C912.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào):1001-6260(2008)04-0111-07

一、非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論框架

（一）證券市場(chǎng)的信息披露機(jī)制的考量與比較

信息披露機(jī)制是證券市場(chǎng)發(fā)展到一定階段，相互聯(lián)系、相互作用的證券市場(chǎng)特性與上市公司特性在證券法律制度上的反映，是公開(kāi)原則的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制。我國(guó)《證券法》總則第3條明文指出：“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則”?！肮_(kāi)、公平、公正”是我國(guó)證券市場(chǎng)恪守的基本原則，是適應(yīng)現(xiàn)代化大生產(chǎn)和資本社會(huì)化的客觀需要，是保障證券市場(chǎng)健康發(fā)展的客觀需要。而其中的“公開(kāi)”原則是“三公原則”的基礎(chǔ)，是“公平、公正”原則實(shí)現(xiàn)的保障。沒(méi)有“公開(kāi)”原則的保障，“公平、公正”便失去了衡量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也失去了得以維持的堅(jiān)實(shí)后盾。只有公開(kāi)，才能有效杜絕證券市場(chǎng)的舞弊行為，保障證券市場(chǎng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

鑒于此，《證券法》將公開(kāi)性原則滲透至證券的發(fā)行、上市、交易和管理等各個(gè)環(huán)節(jié)，具體而明確地規(guī)定了發(fā)行人、大股東信息及有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)義務(wù)，并要求這些信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假、誤導(dǎo)性陳述和存在重大遺漏。特別是在證券交易的環(huán)節(jié)，《證券法》作出了一系列必須保持信息公開(kāi)的規(guī)定。同時(shí)，還規(guī)定了證券管理機(jī)構(gòu)某些管理信息的公開(kāi)化，以促進(jìn)有效監(jiān)管。

可見(jiàn)，信息披露是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的必要機(jī)制之一，這是由上市公司的性質(zhì)和目標(biāo)決定的。非營(yíng)利組織與上市公司在性質(zhì)和目標(biāo)上雖然有著本質(zhì)的區(qū)別，但在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面，它們有相似的一面。與上市公司一樣，非營(yíng)利組織的財(cái)產(chǎn)來(lái)自于社會(huì)組織或他人，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離產(chǎn)生了委托―關(guān)系。在委托中，非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)的是捐贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該向捐贈(zèng)人負(fù)責(zé)①，公開(kāi)性原則對(duì)非營(yíng)利組織同樣具有重要的意義。但是，非營(yíng)利組織的服務(wù)社會(huì)的公益性目標(biāo)使其承擔(dān)更多的是社會(huì)責(zé)任，因此，在信息公開(kāi)方面應(yīng)該比公司更為徹底和充分。在內(nèi)容方面體現(xiàn)出廣泛性，非營(yíng)利組織除了公開(kāi)公益財(cái)產(chǎn)的募集、管理、使用情況以及產(chǎn)生的效益和效果之外，還應(yīng)該公開(kāi)組織的使命、價(jià)值觀、機(jī)構(gòu)功能、組織任務(wù)、決策程序、人員構(gòu)成、管理制度及組織的其他相關(guān)信息；在時(shí)間方面體現(xiàn)出適時(shí)性，信息需求者只要付出合理的勞動(dòng)或報(bào)酬，就可以隨時(shí)取得信息，并能接受社會(huì)公眾對(duì)其的咨詢；在渠道方面體現(xiàn)出多樣性，非營(yíng)利組織應(yīng)該采用多種途徑公開(kāi)信息，如通過(guò)監(jiān)管部門、中介機(jī)構(gòu)、媒體等；在技術(shù)手段方面應(yīng)該充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)低成本高效率地傳遞信息（陳、呂明瑜，1998）。

（二）英、美國(guó)家非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的考量與借鑒

美國(guó)學(xué)者里賈納•E•赫茨琳杰（2004）在國(guó)會(huì)、證券交易委員會(huì)（SEC）以及財(cái)政部所采取措施的基礎(chǔ)上，提出了“披露―分析――懲罰”（DADS）法的解決方案，即加強(qiáng)非營(yíng)利組織業(yè)績(jī)信息的披露（disclosure）、分析（analysis）、（dissemination），對(duì)不遵守以上規(guī)定的組織進(jìn)行處罰（sanction），并對(duì)其在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行了考察。DADS法是以美國(guó)SEC為其所轄企業(yè)制定的規(guī)則作為樣板，專為缺乏責(zé)任機(jī)制的非營(yíng)利組織設(shè)計(jì)的。披露、分析、與懲罰是它的四項(xiàng)措施，各項(xiàng)措施之間相互聯(lián)系、相互影響，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的體系：披露是公開(kāi)原則的基本要求，是實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的首要措施；沒(méi)有分析，信息質(zhì)量難以保證，信息披露就失去意義；沒(méi)有將分析的結(jié)果對(duì)公眾，披露、分析就無(wú)效用可談；只有前三者而沒(méi)有懲罰措施，整個(gè)體系就會(huì)失效。實(shí)際上，DADS法的目的不僅是要求非營(yíng)利組織披露信息，而且還要提高信息的質(zhì)量。DADS法將信息的披露、評(píng)價(jià)以及對(duì)披露者的監(jiān)督和懲罰都整合在一起，在非營(yíng)利組織發(fā)展比較成熟的美國(guó)確實(shí)發(fā)揮了重要作用。在美國(guó)，非營(yíng)利組織必須按照財(cái)務(wù)與政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的規(guī)定，采用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則標(biāo)準(zhǔn)，向捐贈(zèng)人和納稅人提供各種報(bào)表，如國(guó)內(nèi)稅務(wù)署（Internal Revenue Services，IRS）制定的990表或990FZ表；針對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織，建立了包括組織提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量以及組織中高級(jí)職員的報(bào)酬等的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；要求一年至少應(yīng)該一次“管理討論和分析”（Management Discussion and Analysis，MD&A）報(bào)告；制裁機(jī)構(gòu)主要有IRS和州政府級(jí)首席檢察官。IRS有權(quán)取消非營(yíng)利組織的免稅權(quán)，其職責(zé)主要是檢查組織是否超出經(jīng)營(yíng)范圍、管理層有無(wú)過(guò)量提取報(bào)酬，復(fù)核組織的稅收減免資格等與稅收管理有關(guān)的領(lǐng)域。州政府級(jí)首席檢察官主要關(guān)注組織效益的好壞、效率的高低以及風(fēng)險(xiǎn)的大小，代表公眾利益監(jiān)督慈善基金，懲罰的措施包括罰款和勒令停止違法行為。美國(guó)聯(lián)邦法律還規(guī)定，任何人都有權(quán)向免稅機(jī)構(gòu)要求查看它們的原始申請(qǐng)文件及前三年的稅表，包括990表或990FZ表以及申請(qǐng)表1023表復(fù)印件。同時(shí)，人們也可寫(xiě)信給國(guó)內(nèi)稅務(wù)署，了解某免稅組織的財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

在非營(yíng)利組織信息披露方面，英國(guó)采用的是“行政監(jiān)管模式” （周志忍 等，1999）。英國(guó)是歐洲慈善業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，早在1860年，英國(guó)政府就專門成立了“慈善委員會(huì)”（The Charity Commission）以監(jiān)督、管理和規(guī)范慈善組織的行為，樹(shù)立公眾對(duì)慈善活動(dòng)完美形象的信心。

1992年的新《慈善法》明確規(guī)定，公眾中的任何成員只要交付一定合理的費(fèi)用，就有權(quán)獲得慈善組織的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告。對(duì)于那些公益性非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，信息披露的要求不亞于上市公司。

（三）信息披露機(jī)制理論框架的建立

上述證券市場(chǎng)公開(kāi)性原則和英、美國(guó)家的實(shí)踐對(duì)中國(guó)非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的建立具有重要的指導(dǎo)意義。本文在借鑒證券市場(chǎng)信息披露內(nèi)容和英、美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合非營(yíng)利組織的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出信息披露機(jī)制的理論框架，如圖1所示。在信息披露的理論框架中，非營(yíng)利組織的信息披露具有一定的“優(yōu)序”選擇：首先選擇自愿性信息披露，這是非營(yíng)利組織的性質(zhì)決定的。然而，披露成本的存在和決策層的激勵(lì)不足，會(huì)導(dǎo)致自愿性披露受阻，為了保護(hù)捐贈(zèng)人和受益對(duì)象的利益，監(jiān)管者（政府）干預(yù)成了信息披露的保障――強(qiáng)制性披露成為次優(yōu)選擇。但是，信息的質(zhì)量如何得到保證，政府已無(wú)力顧及，只能借助第三方驗(yàn)證，即由信息中介機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)――構(gòu)成了信息披露的補(bǔ)充?？梢?jiàn)，決策層、監(jiān)管者和信息中介機(jī)構(gòu)構(gòu)成了非營(yíng)利組織信息披露的多方行為主體?？傊菭I(yíng)利組織信息披露機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)是致力于組織公信力的樹(shù)立和持續(xù)發(fā)展能力的提高。

二、非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制理論框架的詮釋

（一）自愿性信息披露：組織性質(zhì)使然

1．自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)

非營(yíng)利組織的信息披露首先選擇自愿性，這是其非營(yíng)利屬性決定的。一方面，非營(yíng)利組織的公益性屬性又決定了其目標(biāo)是追求社會(huì)效益最大化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，組織盡可能地聚積和充分利用資源為社會(huì)提供服務(wù)。另一方面，非營(yíng)利組織的資金主要來(lái)源于政府的資助或者項(xiàng)目資金、募捐收入、會(huì)費(fèi)和其他經(jīng)營(yíng)性收入。組織的性質(zhì)及其資金來(lái)源的不足決定了其具有以下兩種路徑選擇，從而也彰顯出組織自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)。

（1）擴(kuò)大宣傳。如同好的產(chǎn)品需要進(jìn)行宣傳才能打開(kāi)銷路拓展市場(chǎng)一樣，非營(yíng)利組織只有通過(guò)信息披露，對(duì)外界宣傳自己，讓公眾相信自己，才能吸引更多的捐贈(zèng)。公眾對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，不僅要考慮該組織會(huì)不會(huì)遵循誠(chéng)信原則，自覺(jué)地提供公眾期待的公益服務(wù)，還要考慮該組織能不能很好地利用募集到的資金，通過(guò)恰當(dāng)?shù)臎Q策和組織，實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者的愿望。從實(shí)質(zhì)上講，非營(yíng)利組織是用別人的錢來(lái)進(jìn)行公益活動(dòng)，它所承擔(dān)的是公眾的信任，如果信任缺失，非營(yíng)利組織不僅面臨著籌資困境，連其他的一切行為也將受到嚴(yán)厲質(zhì)疑，甚至喪失存在的資格。為了取得公眾（包括政府）的信任，非營(yíng)利組織必然提高資金籌集、管理與使用的透明度，從而選擇自愿披露財(cái)務(wù)信息及相關(guān)信息。

（2）加強(qiáng)自身能力建設(shè)。組織的能力問(wèn)題，也就是該組織有沒(méi)有能力履行它的義務(wù)，以比較有效率的方式提供公益服務(wù)。組織的效率就是以有限的資源取得最大的效果，即在不影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下，力爭(zhēng)節(jié)約成本。組織如何證明自己的能力呢？唯一的方法就是進(jìn)行信息披露，公開(kāi)自己決策、組織、運(yùn)作與管理的信息，使捐贈(zèng)人相信組織有能力將善款按照其意愿投入使用，從而提高捐贈(zèng)人后續(xù)捐贈(zèng)的信心和水平。非營(yíng)利組織選擇自愿信息披露，實(shí)際上是向公眾傳遞一個(gè)信號(hào)：該組織能夠而且有能力履行義務(wù)，提供公益服務(wù)，滿足捐贈(zèng)人的期望。

2．自愿性信息披露的局限與規(guī)范

自愿性信息披露也存在很大的局限性。首先，從證券市場(chǎng)的信息披露理論上分析，自愿披露的理論是有著下列前提的博弈的一個(gè)特殊例子：任何考慮做出披露的個(gè)體只會(huì)披露對(duì)個(gè)體有利的信息，而不披露對(duì)個(gè)體不利的信息（Dye，2001）。非營(yíng)利組織的存在與發(fā)展雖然有利他精神的驅(qū)使，但組織成員仍然擺脫不了有限理性經(jīng)濟(jì)人的人性特征。在信息披露中，決策者為了達(dá)到預(yù)期的目的，必然會(huì)選擇披露對(duì)組織有利的“好”信息，而對(duì)組織不利的信息則予以回避。Ebrahim（2004）指出，“對(duì)非政府組織來(lái)說(shuō)，自我批評(píng)，如果有的話，也是十分不明顯的，慣性的做法是高舉成功，低調(diào)處理負(fù)面事件” ,并引用Sadguru一名高級(jí)評(píng)估人員的話,“我從不報(bào)告機(jī)構(gòu)的負(fù)面消息，因?yàn)檫@會(huì)使我們失信于捐贈(zèng)者”。其次，信息披露必然會(huì)耗費(fèi)一定的人力、物力，尤其是面對(duì)不特定捐贈(zèng)人群體，會(huì)增大信息的內(nèi)容和復(fù)雜程度。因此，出于成本的考慮，組織會(huì)選擇少而簡(jiǎn)單的信息加以披露，因而信息的充分性和可靠性將存在很大的質(zhì)疑。最后，由于非營(yíng)利組織類型的多樣性、捐贈(zèng)人以及公眾信息需求的多樣性，非營(yíng)利組織在自愿信息披露中選擇的內(nèi)容和方式呈現(xiàn)出多樣化。這種多樣化將導(dǎo)致同一組織在不同的時(shí)間段以及不同的組織間的信息缺乏可比性，信息的相關(guān)性差，必然影響到捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾的決策?？梢?jiàn)，這些局限制約了自愿信息披露的動(dòng)機(jī)，這就解釋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的非營(yíng)利組織自愿信息披露的消極現(xiàn)象。

但是，隨著非營(yíng)利組織的發(fā)展，自愿性信息披露仍然是其首要選擇。為了避免上述局限所帶來(lái)的影響，必須對(duì)非營(yíng)利組織的自愿性信息披露進(jìn)行規(guī)范。（1）應(yīng)該在相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)下進(jìn)行，如制定相關(guān)的指標(biāo)體系[現(xiàn)行的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露有所規(guī)定。，這樣披露出來(lái)的信息就具有了一定程度的可比性；（2）應(yīng)該在組織規(guī)范分類體系的框架下進(jìn)行，披露出來(lái)的信息根據(jù)組織類型的不同有所側(cè)重，不一定面面俱到；（3）為防止誤導(dǎo)公眾，應(yīng)該經(jīng)過(guò)審計(jì)，并建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，組織對(duì)披露的信息質(zhì)量負(fù)責(zé)；等等。對(duì)非營(yíng)利組織自愿披露的信息進(jìn)行規(guī)范，目的是提高信息質(zhì)量，正確引導(dǎo)組織進(jìn)行自愿信息披露的動(dòng)機(jī)，提升組織公信力和持續(xù)發(fā)展能力。

（二）強(qiáng)制性信息披露：監(jiān)管者干預(yù)

1．信息披露管制的動(dòng)因

現(xiàn)代意義上的信息披露管制始于20世紀(jì)的美國(guó)證券市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)的企業(yè)都是根據(jù)自行確定的會(huì)計(jì)處理方法對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工和提供，由于沒(méi)有一個(gè)可資參考的標(biāo)準(zhǔn)，因而具有很大的隨意性。當(dāng)投資者與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)不一致時(shí)，就可能對(duì)投資者的利益造成損害。美國(guó)鐵路業(yè)作為最先受到會(huì)計(jì)信息披露管制的部門，其會(huì)計(jì)信息的處理由1906年《赫本法案》（Hepburn Act）授權(quán)的州際商業(yè)委員會(huì)制定的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度來(lái)規(guī)范（雷光勇 等，2001）。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露形成兩種截然不同的觀點(diǎn)：管制觀和反管制觀。持管制觀者認(rèn)為，由于會(huì)計(jì)信息的公共物品特性與信息不對(duì)稱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈，僅靠市場(chǎng)自身的力量無(wú)法確定最優(yōu)的會(huì)計(jì)信息披露方式與披露內(nèi)容，企業(yè)的利益相關(guān)者無(wú)法利用會(huì)計(jì)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置；持反管制觀者認(rèn)為，市場(chǎng)可以確定會(huì)計(jì)信息的最佳披露，管制可能會(huì)帶來(lái)相當(dāng)高的成本，并且管制機(jī)構(gòu)本身也可能失靈。目前，縱觀世界各國(guó)的信息披露制度，管制觀占主導(dǎo)地位?？梢哉f(shuō)，世界各國(guó)證券市場(chǎng)上的信息披露都以強(qiáng)制性信息披露為主，并且有專門的監(jiān)管部門，如美國(guó)的SEC和中國(guó)的證券交易委員會(huì)。然而，從現(xiàn)有的研究來(lái)看，關(guān)于強(qiáng)制性信息披露存在著市場(chǎng)失敗和財(cái)富分配兩種理論，但還沒(méi)有一種理論能得到普遍的認(rèn)可。

在非營(yíng)利組織信息披露管制問(wèn)題上，哈佛商學(xué)院里賈納•E•赫茨琳杰教授認(rèn)為，非營(yíng)利組織缺少商業(yè)領(lǐng)域中的強(qiáng)制性責(zé)任機(jī)制[如缺乏由所有制決定的個(gè)人利益的作用，缺乏提高效率的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，缺乏顯示企業(yè)最終業(yè)績(jī)的晴雨表――利潤(rùn)測(cè)算。。因此，需要有一定的規(guī)則對(duì)其加以監(jiān)督，幫助它們高效率、高效益和負(fù)責(zé)任地完成自己的社會(huì)使命。在借鑒SEC管理證券交易的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，赫茨琳杰針對(duì)上述問(wèn)題勾勒出一個(gè)她稱之為DADS法的解決方案。她的方案要求非營(yíng)利組織加強(qiáng)向大眾披露、分析和有關(guān)自身工作表現(xiàn)的信息，同時(shí)懲罰不遵守上述要求的組織?？梢?jiàn)，赫茨琳杰的觀點(diǎn)雷同于證券市場(chǎng)強(qiáng)制信息管制的市場(chǎng)失敗理論，但為了恢復(fù)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的信任，強(qiáng)制性信息披露是必要的，只不過(guò)這里的市場(chǎng)指的是公眾的信任市場(chǎng)而已。

本文認(rèn)為，彌補(bǔ)自愿性信息披露的局限是強(qiáng)制信息披露的主要?jiǎng)右?。與企業(yè)不同，非營(yíng)利組織的性質(zhì)決定了其有必要將內(nèi)部信息完全公布于眾，但有限理性經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義行為傾向、披露成本以及信息的復(fù)雜性，構(gòu)成了自愿信息披露的障礙，為了維護(hù)公眾利益，信息披露管制成為必然。

2．強(qiáng)制性信息披露決策

信息披露的本質(zhì)，就是幫助組織減少?zèng)Q策過(guò)程中的不確定性。非營(yíng)利組織的本質(zhì)決定了其信息披露的自愿性，以體現(xiàn)其社會(huì)服務(wù)的公益性宗旨。即使在自愿性信息披露受阻的情況下，為了獲取公眾的信任，提高捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)水平，這種動(dòng)機(jī)依然會(huì)產(chǎn)生。然而，正如前文所述，自愿披露的信息有其局限性，在一定程度上影響人們的決策過(guò)程，這時(shí)需要實(shí)施一定的規(guī)范。由于組織資源的有限性以及管理者機(jī)會(huì)主義的行為傾向，當(dāng)信息披露的成本大于收益時(shí)，組織沒(méi)有信息披露的動(dòng)機(jī)或者信息披露動(dòng)機(jī)不足，這時(shí)的規(guī)范就只能以強(qiáng)制性制度來(lái)代替，信息披露就只能是強(qiáng)制性方式。

與證券市場(chǎng)強(qiáng)制性信息披露一樣，監(jiān)管者只能是代表了廣大公眾利益的政府。政府在對(duì)非營(yíng)利組織作出強(qiáng)制性信息披露決策的時(shí)候，必須充分考慮強(qiáng)制性信息披露的內(nèi)容和強(qiáng)制性信息披露的適度兩個(gè)問(wèn)題。在內(nèi)容方面，強(qiáng)制性披露的信息包括財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息。財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制性披露決策主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定上。如美國(guó)的GASB、IRS等制定的《政府非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《稅法》中部分條款對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息披露有嚴(yán)格規(guī)定，我國(guó)的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》對(duì)民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表也有相應(yīng)的規(guī)范；對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，非財(cái)務(wù)信息的披露顯得更為重要，主要涉及非營(yíng)利組織的宗旨與目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成、決策程序以及管理制度等。有時(shí)，組織的創(chuàng)辦人是捐贈(zèng)人特別關(guān)注的對(duì)象，因?yàn)閯?chuàng)辦人對(duì)組織有著深遠(yuǎn)的影響力。正如埃德加•斯切恩曾描述一般非營(yíng)利組織創(chuàng)辦人被塑造成的形象那樣：創(chuàng)辦人可以左右、實(shí)際上也決定了機(jī)構(gòu)的使命、文化，甚至聘請(qǐng)?jiān)鯓拥膯T工（Schein，1992）。而對(duì)于強(qiáng)制性信息披露的適度問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外目前尚未有相應(yīng)的研究成果。

3．監(jiān)管體系與法律責(zé)任

在證券市場(chǎng)中，信息披露的監(jiān)管體系是為了保證市場(chǎng)透明度、解決信息不對(duì)稱、促使交易達(dá)成而對(duì)上市公司信息披露行為進(jìn)行管理、監(jiān)督所采取的一系列程序和方法的總和。對(duì)非營(yíng)利組織信息披露行為而言，監(jiān)管體系則是為了提高組織運(yùn)營(yíng)過(guò)程的透明度、保證效率和效果以增強(qiáng)公眾對(duì)組織的信任、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化的公益宗旨而進(jìn)行管理、監(jiān)督所采取的一系列程序和方法的總和。簡(jiǎn)單地說(shuō)，監(jiān)管體系就是為組織披露的信息提供一套可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，提高信息的公允性，以便得到大眾廣泛的認(rèn)可。目前，世界各國(guó)都有一套針對(duì)本國(guó)非營(yíng)利組織信息披露的監(jiān)管體系，最健全的是美國(guó)，如《示范非營(yíng)利法人法》（1987年）、《統(tǒng)一非法人非營(yíng)利社團(tuán)法》（1996年）、《聯(lián)邦稅收法》、《政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等，分別從不同層次對(duì)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的披露有所規(guī)定。我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的信息披露的監(jiān)管體系可以分為法律、行政法規(guī)與部門規(guī)章三個(gè)層次，《民辦教育促進(jìn)法》、《會(huì)計(jì)法》與《捐贈(zèng)法》為第一層次，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998）、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998）、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（2004）與《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》（2004）為第二層次，《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》（2004）、《社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)登記辦法》（2001）、《社會(huì)團(tuán)體設(shè)立專項(xiàng)基金管理機(jī)構(gòu)暫行規(guī)定》（1999）以及地方（其他省、部級(jí)部門或行業(yè)）有關(guān)的規(guī)章制度為第三層次。我國(guó)的監(jiān)管體系結(jié)構(gòu)如圖2所示。

在信息披露的監(jiān)管體系中，法律責(zé)任是很重要的組成部分，但目前關(guān)于非營(yíng)利組織信息披露法律責(zé)任有明確規(guī)定的只有《會(huì)計(jì)法》，也尚未發(fā)現(xiàn)有對(duì)此進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。

（三）信息披露的補(bǔ)充：中介機(jī)構(gòu)的作用

信息是決策的基礎(chǔ)，而公允的信息能提高決策者判斷的信心，以便其做出令人滿意的決策。所謂信息的公允性[公允性通常是針對(duì)會(huì)計(jì)信息而言的，是指會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重要方面是否沒(méi)有偏見(jiàn)地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況。，是指信息不偏向任何一方的利益，能公正地提供對(duì)決策有用的信息。由前文分析可知，非營(yíng)利組織自愿信息披露的動(dòng)機(jī)主要是為了提高公信力和自我發(fā)展能力，在這種動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下披露的信息公允性如何是可想而知的。此外，強(qiáng)制信息披露是彌補(bǔ)自愿信息披露的不足而采取的管制措施，信息的披露是在一種被動(dòng)方式下進(jìn)行的，信息的提供者能否做到不偏不倚很值得懷疑。如果信息的公允性沒(méi)有得到保證，則信息披露是不完備的。那么，如何提高信息的公允性？借鑒證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)制度是最佳選擇。因此，將中介機(jī)構(gòu)引入非營(yíng)利部門，提高非營(yíng)利組織信息公允性，是信息披露的有效補(bǔ)充機(jī)制。[審計(jì)價(jià)值的信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息（additional information），它通過(guò)增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信性（credibility）來(lái)增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。本文認(rèn)為這是對(duì)信息披露的補(bǔ)充。

1．會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循通用原則提供了獨(dú)立保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，已被實(shí)踐證明是保證信息公允性的有效手段。由于非營(yíng)利組織資產(chǎn)來(lái)源的特殊性，決定了其必須接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，必須向政府有關(guān)部門提交財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，非營(yíng)利組織無(wú)論規(guī)模大小，都應(yīng)該聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以鑒證報(bào)告的公允性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)和檢查并提交相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，公眾將依據(jù)這些報(bào)告作出是否繼續(xù)支持該組織的決策，政府也可以依據(jù)這些報(bào)告對(duì)該組織作出合理評(píng)價(jià)以便作出是否繼續(xù)合作的決定。

在英、美等國(guó)，非營(yíng)利組織的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度早已確立，甚至已經(jīng)建立了責(zé)任賠償制度，即由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)未能勤勉履行本職而給非營(yíng)利組織及其利益相關(guān)者帶來(lái)?yè)p失時(shí)，應(yīng)進(jìn)行一定程度的賠償。如美國(guó)有史以來(lái)最大的一起非營(yíng)利組織破產(chǎn)案件――美浸信教徒基金會(huì)破產(chǎn)案是最好的證明。在該案件中，承擔(dān)審計(jì)任務(wù)的安達(dá)信公司[該公司因“安然事件”已于2001年宣布破產(chǎn)。無(wú)視內(nèi)部人士對(duì)財(cái)務(wù)欺詐的警告，對(duì)該基金會(huì)的財(cái)務(wù)狀況出具了無(wú)意見(jiàn)的正常審計(jì)報(bào)告，因此，指控認(rèn)為安達(dá)信公司對(duì)該基金會(huì)“審計(jì)時(shí)采取了放任的態(tài)度”，其審計(jì)人員無(wú)視已經(jīng)暴露出來(lái)的警示信號(hào)，沒(méi)有要求基金會(huì)提供本該提供的相關(guān)企業(yè)的資料，在本應(yīng)作出決定質(zhì)疑并撤回先前出具的無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告的情況下沒(méi)有采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致該基金會(huì)的募款騙局沒(méi)有被及時(shí)揭破。所以，該基金會(huì)的破產(chǎn)托管機(jī)構(gòu)要求安達(dá)信公司承擔(dān)接近3億美元的損失賠償以及更高額度的懲罰性賠償。

我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第36條明確地提出每年對(duì)基金會(huì)進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并提交審計(jì)報(bào)告的規(guī)定，而對(duì)社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位只是規(guī)定進(jìn)行主管部門審計(jì)。根據(jù)清華大學(xué)非營(yíng)利組織研究所2001年的調(diào)查結(jié)果顯示，有注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的非營(yíng)利組織不到15%（王名，2001）?？梢?jiàn)，我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露的審計(jì)急待提高。

2．其他中介機(jī)構(gòu)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是目前常見(jiàn)中介機(jī)構(gòu)的一種形式，對(duì)非營(yíng)利組織信息進(jìn)行鑒證的中介機(jī)構(gòu)還有其他形式，如獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)。獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)的第三部門，本身也是非營(yíng)利組織。它是通過(guò)搜集有關(guān)非營(yíng)利組織的資料，按公眾一致認(rèn)可的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非營(yíng)利組織的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估資料及評(píng)估結(jié)果用最簡(jiǎn)單最直接的方法告之公眾。以美國(guó)為例，較有影響的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)有成立于1912年的“更好事務(wù)局委員會(huì)”（Council of Better Business Bureaus，CBBB）所屬的公益咨詢服務(wù)部（Philanthropic Advisory Service，PAS）、成立于1918年的“全國(guó)慈善信息局”（National Charities Information Bureaus，NCIB）和成立于1912年的“福音教會(huì)財(cái)務(wù)責(zé)任委員會(huì)”（Evangelical Council for Financial Accountability，ECFA）。2001年，NCIB與CBBB進(jìn)行了合并，合并后的評(píng)估機(jī)構(gòu)名為“BBB明智的捐贈(zèng)聯(lián)盟”（BBB wise giving alliance）。全國(guó)慈善信息局定期要求勸募組織將所提供的信息按標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)行自我評(píng)估，然后提供給該局，再由局里組織專家進(jìn)行評(píng)審，遇到可疑問(wèn)題便著手進(jìn)行調(diào)查，評(píng)審結(jié)果定期上網(wǎng)公布。不過(guò)，這種獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)并沒(méi)有法律賦予的權(quán)力，非營(yíng)利組織完全可以拒絕參加評(píng)審，但這樣反而會(huì)引起公眾的猜疑，因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)評(píng)估的權(quán)威性是不可低估的。在美國(guó)，社會(huì)各界，包括捐贈(zèng)者、傳媒與撥款機(jī)構(gòu)等都非常重視“全國(guó)慈善信息局”，這是因?yàn)樵撛u(píng)估機(jī)構(gòu)能夠?yàn)榫栀?zèng)者提供公允、有用、容易明白的信息，以幫助他們做出明智的捐贈(zèng)決定。我國(guó)目前還沒(méi)有一家獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)非營(yíng)利組織信息披露的鑒定最終還是通過(guò)政府各級(jí)部門檢查年報(bào)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，在這方面，我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，以提高非營(yíng)利組織的信息質(zhì)量，促進(jìn)非營(yíng)利組織健康發(fā)展。

總之，中介機(jī)構(gòu)在非營(yíng)利組織的信息鑒證中的作用越來(lái)越重要，它將有力地推動(dòng)非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的完善。但中介機(jī)構(gòu)自身的權(quán)威性將如何樹(shù)立，怎樣保證中介機(jī)構(gòu)信息鑒證的公允性，這些問(wèn)題還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。

三、結(jié)語(yǔ)

在非營(yíng)利組織治理中，信息公開(kāi)原則已經(jīng)成為人們的共識(shí)。但是，僅僅確立公開(kāi)原則并不能解決所有問(wèn)題，更具體的問(wèn)題還涉及“誰(shuí)來(lái)公開(kāi)”的問(wèn)題，或者更直接的問(wèn)題是“誰(shuí)來(lái)提供非營(yíng)利組織的相關(guān)信息”，即公眾通過(guò)什么渠道能夠獲得他想要的信息，這些信息是否可靠，信息不可靠的后果是什么，由此，信息披露機(jī)制成為非營(yíng)利組織治理的核心問(wèn)題之一。誠(chéng)然，信息披露機(jī)制的選擇是非營(yíng)利組織存在和發(fā)展的必然要求，信息披露機(jī)制的運(yùn)行進(jìn)一步反映了非營(yíng)利組織的公益本質(zhì)?；诖?，本文以提高組織公信力和促進(jìn)組織持續(xù)發(fā)展能力為目標(biāo)，構(gòu)建了非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論框架。不同于營(yíng)利組織，非營(yíng)利組織信息披露具有“優(yōu)序”性，即從自愿性到強(qiáng)制性以至中介機(jī)構(gòu)的信息補(bǔ)充披露，它們相互影響、相互促進(jìn)，構(gòu)成了一個(gè)完整的非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論體系。

參考文獻(xiàn)：

陳, 呂明瑜. 1998. 論上市公司信息公開(kāi)的基本原則［J］. 中國(guó)法學(xué)（1）.

赫茨琳杰. 2004. 非營(yíng)利組織管理［M］. 北京：中國(guó)人民出版社: 9.

雷光勇, 劉金文, 柳木華. 2001. 經(jīng)濟(jì)后果、會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租［J］. 會(huì)計(jì)研究（9）.

王名. 2001. 中國(guó)NGO研究2001：以個(gè)案為中心［R］. 北京：聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展中心： 20.

周志忍, 陳慶云. 1999. 自律與他律：第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究［M］. 杭州：浙江人民出版社:128.

DYE R. 2001. An evaluation of“essay on disclosure” and the disclosure literature in accounting ［J］. Journal of Accounting and Economics, 32： 181-235.

EBRAHIM A. 2004. Building analytical and adaptive capacity：challenges for NGOs and donors［M］. Alexandria: Virginia Polytechnic Institute and State University： 168-182.

SCHEIN E. 1992. Organizational culture and leadership［M］. San Francisco：Jossey-Bass ： 135-148.

Information Disclosure Mechanism of NPO: A Theoretic Framework

CHENG Xiwu JI Gang

(School of Accountency, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)Abstract: [WT5B1]Information disclosure mechanism deals with the problem of information transparency, it is also a system choice which continually enhances the social accountability and healthy development of organizations. However, there are many information disclosure problems on NPO and its causation is the lack of a complete theoretical system. Thus, constructing a theoretic framework on NPO′s information disclosure mechanism becomes very important subject.

篇5

一、規(guī)范信息公開(kāi)制度，提高信息透明度

透明度是衡量慈善組織公信力高低的主要指標(biāo)，這是由慈善組織的民間屬性所決定的。目前，我國(guó)慈善組織透明度狀況令人悲觀。據(jù)民政部下屬機(jī)構(gòu)“中民慈善捐助信息中心”的《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》，抽取樣本為99家，通過(guò)建立包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、37項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、滿分5分制的透明慈善指數(shù)，全面評(píng)估慈善組織的信息透明度。評(píng)估報(bào)告顯示，全國(guó)只有25%的慈善組織信息透明度較高，其中業(yè)務(wù)活動(dòng)信息透明指數(shù)為2.43,財(cái)務(wù)信息透明度則最低，為1.52.各類慈善組織中，基金會(huì)信息披露相對(duì)較好。在社會(huì)公眾網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的近九成公眾表示對(duì)慈善信息公開(kāi)不滿意[1].中民慈善捐助信息中心2011年采用百分制對(duì)慈善組織透明度進(jìn)行評(píng)估，其設(shè)計(jì)的“慈善透明指數(shù)”體系由以下內(nèi)容構(gòu)成：完整性（59個(gè)指標(biāo)，滿分70分）、及時(shí)性（5個(gè)指標(biāo)，滿分10分）、準(zhǔn)確性（3個(gè)指標(biāo)，滿分10分）、易得性（4個(gè)指標(biāo)，滿分10分），共包含71個(gè)指標(biāo)，總分為100分。根據(jù)上述透明指標(biāo)體系，抽取1　000家公益慈善組織樣本，平均透明指數(shù)得分僅33分。其中，年度透明指數(shù)在80分以上的組織只有6個(gè)，僅占1　000家測(cè)評(píng)樣本的0.6%[2],透明度整體得分偏低。這可以反映出我國(guó)慈善事業(yè)所處的歷史階段和發(fā)展水平。調(diào)查還顯示，只有8%的公眾對(duì)慈善組織透明度表示滿意。這一方面反映了2011年慈善組織持續(xù)的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴對(duì)公眾的影響，另一方面說(shuō)明社會(huì)公眾權(quán)利意識(shí)、問(wèn)責(zé)意識(shí)提高較快，微博等新媒體技術(shù)使信息獲取方式改善較大，而慈善組織的透明建設(shè)速度已大大落后。

透明度是慈善組織生存發(fā)展的一項(xiàng)根本法則，事關(guān)慈善組織的公信力和慈善事業(yè)的整體效率。提高透明度的核心辦法是慈善信息公開(kāi)。關(guān)于信息公開(kāi)的重要性，美國(guó)大法官路易斯·布蘭蒂斯早在1914年就指出：“（信息）披露才能矯正社會(huì)及產(chǎn)業(yè)上的弊病，因?yàn)殛?yáng)光是最佳的防腐劑，燈光是最有效的警察。”莫茨哈若夫也指出：“信息披露本身就是限制舞弊和差錯(cuò)，這樣做的理論依據(jù)是公眾有知情權(quán)，要求通過(guò)立法來(lái)預(yù)防盤(pán)剝行為。”[3]這樣的至理名言流傳百年而依然具有生命力，因?yàn)樗沂玖送该鞫鹊谋举|(zhì)。然而，我國(guó)慈善組織信息披露情況很不樂(lè)觀，根據(jù)中民慈善捐助信息中心的2010年和2011年報(bào)告顯示，將近一半慈善組織未制定慈善信息披露辦法，沒(méi)有信息披露辦法的小規(guī)模草根慈善組織數(shù)量更多。

慈善事業(yè)在中國(guó)興起已有30年，為什么還會(huì)存在這種局面呢？分析起來(lái)大致有以下幾方面原因：一是整個(gè)中國(guó)在轉(zhuǎn)型期的制度平臺(tái)建設(shè)跟不上社會(huì)變革的速度，比如慈善行業(yè)缺乏統(tǒng)一的信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)和公共信息公開(kāi)平臺(tái)。二是慈善組織缺乏信息披露所需的人力和物力投入。信息披露需要專門的資金和人員，并將其作為事業(yè)發(fā)展的一部分，但是現(xiàn)實(shí)中很多慈善組織往往重視募捐而不重視將募捐信息、財(cái)務(wù)信息、發(fā)放信息等及時(shí)向社會(huì)通報(bào)和披露。三是慈善組織很少對(duì)信息披露的效果進(jìn)行評(píng)估，較少征詢公眾是否了解信息披露內(nèi)容、是否知道信息披露渠道、披露內(nèi)容是否是公眾想了解的，僅簡(jiǎn)單地披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，公眾看得枯燥，也不明就里，這樣的披露起不到預(yù)期效果。四是缺乏信息披露的動(dòng)力，從政府到社會(huì)、從制度到法律都對(duì)信息披露采取寬容態(tài)度，致使大多數(shù)慈善組織缺乏信息披露壓力和積極性。慈善組織生命力扎根于公眾的信任和支持，當(dāng)公眾質(zhì)疑慈善組織遮蔽信息的時(shí)候，慈善組織必須盡快結(jié)束這種與公眾知情權(quán)的博弈，讓組織在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓公眾知情權(quán)得到最大限度發(fā)揮，讓慈善真正成為“透明的玻璃口袋”,否則，慈善組織將失去公眾的信任，來(lái)自公眾的捐贈(zèng)必然減少，最終危害整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展。

為此，慈善組織需要下大力氣解決慈善信息公開(kāi)問(wèn)題。慈善信息公開(kāi)是一個(gè)從遵循落實(shí)強(qiáng)制公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)到逐步全面公開(kāi)的過(guò)程，即從強(qiáng)制性公開(kāi)到自覺(jué)地全方位公開(kāi)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是與公眾的關(guān)注力度有關(guān)的，在當(dāng)今信息化時(shí)代，人們獲得信息的能力、方式和途徑已相當(dāng)多樣便捷，互聯(lián)網(wǎng)使公民獲取信息的成本大大降低，所獲得信息的豐裕度和即時(shí)度有了較大提高。這就要求慈善組織盡快實(shí)行全方位信息公開(kāi)，以順應(yīng)信息化時(shí)代要求。目前，慈善信息公開(kāi)至少在三個(gè)層階上需要加快制定規(guī)范化要求：一是在政策環(huán)境上，國(guó)家要加快完善信息公開(kāi)制度及相關(guān)法律，統(tǒng)一慈善信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，做到慈善信息公開(kāi)有法可依，違法必究，這是提高慈善透明度的制度保障；二是在行業(yè)制度建設(shè)上，國(guó)家應(yīng)制定實(shí)施慈善組織透明度指標(biāo)體系，建立全國(guó)慈善信息報(bào)送制度，打造慈善行業(yè)的公共信息平臺(tái)，完善信息披露監(jiān)管體系；三是在組織發(fā)展上，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)慈善組織信息披露能力的培訓(xùn)，建立慈善信息披露評(píng)估與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

目前，國(guó)家在制度層面上有《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定》等法律制度，但對(duì)于慈善組織信息公開(kāi)沒(méi)有專門詳細(xì)可操作的制度性規(guī)定。郭美美事件發(fā)生后，民政部在社會(huì)壓力下，于2011年12月公布了《公益慈善捐助信息公開(kāi)指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），使慈善組織的信息公開(kāi)有了明確參考?！吨敢穼?duì)慈善公開(kāi)的環(huán)節(jié)和內(nèi)容作了較詳細(xì)規(guī)定：

（1）信息公開(kāi)主體基本信息，包括：機(jī)構(gòu)基本情況（機(jī)構(gòu)名稱、成立時(shí)間、機(jī)構(gòu)宗旨和業(yè)務(wù)范圍、辦公地址、工作電話等）、年檢情況、評(píng)估結(jié)果、處理投訴的聯(lián)系人及聯(lián)系方式等。

（2）募捐活動(dòng)信息，包括：活動(dòng)名稱、活動(dòng)地域、活動(dòng)起止時(shí)間、捐贈(zèng)人權(quán)利義務(wù)、募集款物計(jì)劃及活動(dòng)目標(biāo)、募集款物的用途、募集款物的使用計(jì)劃、募捐活動(dòng)的合作伙伴、募捐活動(dòng)的方式（義演、義賣或是其他）、募捐款物數(shù)額、募捐工作成本及開(kāi)支情況等。

（3）接受捐贈(zèng)信息，包括：接受捐贈(zèng)款物時(shí)間、捐贈(zèng)來(lái)源、接受捐贈(zèng)款物性質(zhì)（定向捐贈(zèng)或非定向捐贈(zèng)）、接受捐贈(zèng)款物內(nèi)容（捐贈(zèng)類型、捐贈(zèng)數(shù)額），以及是否開(kāi)具捐贈(zèng)收據(jù)等。

（4）捐贈(zèng)款物使用信息，包括：受益對(duì)象、受益地區(qū)、捐贈(zèng)款物撥付和使用的時(shí)間和數(shù)額、捐贈(zèng)活動(dòng)和項(xiàng)目成本、捐助效果（圖片、數(shù)字、文字說(shuō)明）等。在捐贈(zèng)款物使用過(guò)程中計(jì)劃有調(diào)整的，要及時(shí)公布調(diào)整后的計(jì)劃。[ LunWenData.Com]

（5）接受捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息，包括：年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（會(huì)計(jì)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、業(yè)務(wù)活動(dòng)表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)）、審計(jì)報(bào)告等。

（6）日常動(dòng)態(tài)信息，包括參與公益投資情況、內(nèi)部招投標(biāo)和物資采購(gòu)情況、主要工作人員變動(dòng)情況、項(xiàng)目動(dòng)態(tài)情況等[4].

《指引》要求將組織的主體、募捐活動(dòng)、接受捐贈(zèng)、捐贈(zèng)款物使用、接受捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)及必要的日常動(dòng)態(tài)等信息公開(kāi)，并要求接收日常捐贈(zèng)后的公開(kāi)時(shí)限為15個(gè)工作日，重大事件募捐信息，應(yīng)在72小時(shí)內(nèi)公開(kāi)，從而使慈善組織有了可操作執(zhí)行的量化規(guī)定，減少文牘主義弊端?！吨敢返墓紩?huì)促進(jìn)整個(gè)慈善行業(yè)資源配置效率的提高和行業(yè)透明度增強(qiáng)。然而，《指引》只是一個(gè)軟性的指導(dǎo)性文件，民政部要在此基礎(chǔ)上盡快制定管理辦法，從立法的角度，對(duì)慈善捐助信息公開(kāi)進(jìn)行剛性規(guī)范和執(zhí)行，盡早使慈善組織強(qiáng)制性地在陽(yáng)光下運(yùn)行。

對(duì)于慈善信息公開(kāi)，慈善組織要將其作為戰(zhàn)略組成部分，制定具體措施來(lái)實(shí)行。首先，慈善組織領(lǐng)導(dǎo)層必須充分重視信息公開(kāi)工作，這是實(shí)現(xiàn)慈善組織發(fā)展的必然要求。其次，慈善組織要通過(guò)多條途徑解決信息公開(kāi)問(wèn)題。慈善信息公開(kāi)途徑的廣泛性是與慈善組織公信力聯(lián)系在一起的，這就要求慈善組織廣開(kāi)思路，利用行業(yè)平臺(tái)、新式媒體及募捐的資金，投入到信息公開(kāi)中，將慈善信息公開(kāi)所需資金納入到年度預(yù)算中，專款專用。第三，慈善信息公開(kāi)需要建立新聞發(fā)言人制度，設(shè)立信息專員。慈善信息公開(kāi)需要專業(yè)性人才，慈善組織每年管理著幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)捐款，如果沒(méi)有現(xiàn)代的記錄體系和管理程序，要搞清楚每筆款的流向是很難的。所以，慈善組織需要IT人才，建立綜合信息系統(tǒng)，實(shí)行更細(xì)致、更嚴(yán)格的內(nèi)部管理和更清晰、更透明的外部公開(kāi)。第四，慈善組織應(yīng)加強(qiáng)信息化管理制度建設(shè)，要建立規(guī)范檔案，建立慈善信息年報(bào)制度和慈善信息報(bào)送制度。

總之，慈善組織要從信息公開(kāi)入手，按照《指引》和未來(lái)將頒布的信息公開(kāi)管理辦法的規(guī)定和要求，盡快著手建立全面的慈善信息公開(kāi)制度，迎接透明時(shí)代的到來(lái)。只有這樣，慈善組織才能重新贏得公眾的信任，獲得社會(huì)公信力。

二、完善監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建全方位監(jiān)督體系

沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗。同樣的，服務(wù)于公眾的慈善組織的權(quán)力來(lái)自于公眾的信托，公眾信托的權(quán)力如果得不到監(jiān)督，同樣也會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，早在2001年，被譽(yù)為“中國(guó)母親”、“麗江媽媽”的胡曼莉就是沒(méi)有得到及時(shí)的跟蹤監(jiān)督而挪用善款，引起較大社會(huì)爭(zhēng)議。在最近十年里，慈善監(jiān)督依然問(wèn)題不少，為此，社會(huì)各界必須對(duì)慈善監(jiān)督有充分認(rèn)識(shí)，探索慈善監(jiān)督多樣性，逐步形成外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的立體化監(jiān)督模式。

首先，應(yīng)健全政府監(jiān)督機(jī)制。慈善組織與政府既不是隸屬關(guān)系，更不是對(duì)立關(guān)系，論文格式而是相互合作和支持關(guān)系。慈善組織有一部分款項(xiàng)來(lái)自政府購(gòu)買服務(wù)，因此，政府無(wú)論從社會(huì)管理角度還是資金監(jiān)管角度，都有責(zé)任履行好監(jiān)管職能。目前，政府對(duì)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管主要通過(guò)兩種方式來(lái)運(yùn)作：一是從法律制度層面對(duì)慈善組織進(jìn)行規(guī)范和約束，也可以稱之為法律監(jiān)督。我國(guó)先后頒布實(shí)施了許多法律、法規(guī)以及部門規(guī)章，如《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理辦法》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等，但是這些法規(guī)與地方性法規(guī)缺乏統(tǒng)一性和一致性，不僅增加了社會(huì)管理成本，也加重了慈善組織的負(fù)擔(dān)。政府需要加快制定慈善信息公開(kāi)管理辦法之類的行政法規(guī)，對(duì)于不按規(guī)定實(shí)行慈善信息公開(kāi)的組織要在媒體上曝光，督促其改正；對(duì)于違反法律規(guī)定的慈善組織要堅(jiān)決給予處分，過(guò)失嚴(yán)重的應(yīng)撤銷登記。與此同時(shí)，政府要完善執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平，在執(zhí)法層面為慈善組織的公信力建設(shè)保駕護(hù)航。二是從實(shí)踐層面對(duì)慈善捐贈(zèng)資金、年度審查、注冊(cè)等方面進(jìn)行剛性管理。政府應(yīng)在審核慈善機(jī)構(gòu)的預(yù)算和決算時(shí)明確獎(jiǎng)懲制度，做得好的慈善組織可以得到更多的政策優(yōu)惠，政府要從這些信譽(yù)好的慈善組織中購(gòu)買服務(wù)。政府要進(jìn)行跟蹤管理，對(duì)于違反規(guī)定、挪用善款的慈善組織則要嚴(yán)厲處罰，從而起到監(jiān)督和規(guī)范慈善組織運(yùn)作的作用。

其次，應(yīng)豐富社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督由媒體、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人三位一體監(jiān)督形式組成，主要負(fù)責(zé)對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)款物使用、資助項(xiàng)目等進(jìn)行監(jiān)督。具體做法可以是慈善組織聘請(qǐng)人員建立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。目前，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、江蘇省紅十字會(huì)、青島市慈善總會(huì)等許多慈善機(jī)構(gòu)都成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。

2012年底，中國(guó)紅十字會(huì)設(shè)立的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)主要邀請(qǐng)具有深厚專業(yè)背景、廣泛社會(huì)影響、熱心公益事業(yè)的知名人士和志愿者代表?yè)?dān)任監(jiān)督委員。江蘇省紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員是面向社會(huì)公開(kāi)招募并確定的，共收到70份報(bào)名表，最后確定21人擬任社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員，未能入選的報(bào)名者，將納入數(shù)據(jù)庫(kù)管理，便于今后的“問(wèn)計(jì)”[5].社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的設(shè)立表明慈善組織開(kāi)始重視監(jiān)督作用，但要使監(jiān)督員真正承擔(dān)起監(jiān)督作用，必須完善實(shí)施監(jiān)督的操作程序，使監(jiān)督員能夠隨時(shí)隨地實(shí)行監(jiān)督，而不能到年底進(jìn)行突擊監(jiān)督檢查，更不能將監(jiān)督委員會(huì)當(dāng)擺設(shè)。

當(dāng)今中國(guó)，媒體在監(jiān)督慈善組織和慈善事業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和2009年以來(lái)的微博上線，使得普通民眾都可以非常容易地將耳聞目睹的事件放在互聯(lián)網(wǎng)晾曬，供數(shù)億網(wǎng)民評(píng)說(shuō)。這種無(wú)所不在卻又并不容易辨識(shí)的“監(jiān)視”成為現(xiàn)代社會(huì)的一大特征。

這種監(jiān)督的效用不能忽視，近幾年在慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的多起有損慈善聲譽(yù)的事件都是由網(wǎng)絡(luò)媒體曝光而引起社會(huì)關(guān)注的。隨著中國(guó)民主制度的完善，媒體在慈善監(jiān)督方面的作用將日益增強(qiáng)，公眾監(jiān)督方式更加多樣，監(jiān)督主動(dòng)性將更加明顯，監(jiān)督的廣度和深度將與時(shí)俱增。

再次，應(yīng)完善慈善組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。慈善組織內(nèi)部應(yīng)設(shè)立專門的監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)慈善組織資金的募集、管理、使用、增值等活動(dòng)進(jìn)行全方位的監(jiān)督。中國(guó)慈善事業(yè)經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展，慈善組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自律對(duì)于行業(yè)發(fā)展的重要性，山東省慈善總會(huì)會(huì)長(zhǎng)謝玉堂說(shuō)，行業(yè)自律是實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的頭等大事，它關(guān)系到整個(gè)慈善行業(yè)的生死存亡，加強(qiáng)行業(yè)自律是慈善事業(yè)發(fā)展的必然要求，是時(shí)展的客觀需要[6].慈善行業(yè)組織已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)地探索行業(yè)間共同遵守的自律規(guī)制。

2006年1月，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)三家機(jī)構(gòu)共同發(fā)起了“中國(guó)公益性非營(yíng)利組織自律行動(dòng)”,并委托NPO信息咨詢中心作為自律聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2008年4月，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)、南都公益基金會(huì)、NPO信息咨詢中心、上海浦東非營(yíng)利組織發(fā)展中心、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、自然之友、地球村、農(nóng)家女等一批著名非營(yíng)利組織參與制訂的首部《中國(guó)公益性非營(yíng)利組織自律準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）。《準(zhǔn)則》共80多個(gè)條款。內(nèi)容包括：使命、利益沖突、內(nèi)部治理、籌資、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目、人員、非營(yíng)利組織間的協(xié)作關(guān)系、信息公開(kāi)等九個(gè)方面[7].《準(zhǔn)則》是慈善組織走向自我監(jiān)督、自我管理、自我發(fā)展的標(biāo)志，將對(duì)加入自律行動(dòng)的慈善組織提高公信力產(chǎn)生積極影響，也將為其他慈善組織產(chǎn)生示范作用。

總之，政府及整個(gè)社會(huì)必須履行好對(duì)慈善組織的監(jiān)督責(zé)任，使慈善組織真正在陽(yáng)光下運(yùn)作；慈善組織本身應(yīng)盡快建立起有效的融組織自律、行業(yè)互律與多元他律“三位一體”的監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)組織健康發(fā)展。

三、提升從業(yè)者專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)，推行信用評(píng)估制度

慈善從業(yè)者的專業(yè)水平和職業(yè)操守是慈善組織公信力提升的內(nèi)在保障[8].慈善組織經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，其功能從過(guò)去扶貧濟(jì)弱的救助型功能轉(zhuǎn)變?yōu)榕嘤?xùn)開(kāi)發(fā)的服務(wù)型功能，慈善功能的轉(zhuǎn)變要求從業(yè)者在能力層次上有所提升，慈善組織必須盡快打造一支有思想、懂業(yè)務(wù)、會(huì)管理、具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的復(fù)合型人才隊(duì)伍。為此，慈善組織要努力做到從慈善公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)到執(zhí)行都有專業(yè)化的人員來(lái)推動(dòng)，有懂慈善的、有了解市場(chǎng)的、會(huì)管理的、懂財(cái)務(wù)的，也要有懂宣傳的，要盡快建立職業(yè)化的人才隊(duì)伍來(lái)推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。另一方面，慈善事業(yè)有其特殊性，其管理的款物來(lái)自公眾的捐贈(zèng)，它一手牽著充滿善心的公眾，一手牽著需要救助的人群，所以，慈善工作者相對(duì)于其他人背負(fù)著更大的道德風(fēng)險(xiǎn)，慈善從業(yè)人員要具備志愿、奉獻(xiàn)、博愛(ài)精神，要有一種熱情，做到廉潔自律、潔身自好，自覺(jué)抵制拜金主義和享樂(lè)主義，才能適應(yīng)慈善工作，才會(huì)彰顯出慈善組織的道德優(yōu)勢(shì)，感召更多的人投身到慈善工作中。因此，從事慈善事業(yè)的復(fù)合型人才，首先應(yīng)是熱愛(ài)慈善公益事業(yè)，有愛(ài)心、奉獻(xiàn)精神和責(zé)任感的人。所以慈善人才的選拔要堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先原則，要把對(duì)慈善事業(yè)忠誠(chéng)又具有專業(yè)能力的人選拔到慈善隊(duì)伍中來(lái)，他們出色的工作將是慈善組織公信力提升的關(guān)鍵。